FreeNAS krijgt nieuwe basis en Linux-fork

De gratis nas-serversoftware FreeNAS wordt van de grond af opnieuw opgebouwd. Daarnaast zal er een afgeleid project met de naam 'OpenMediaVault' worden gestart, dat niet op FreeBSD, maar op Linux zal zijn gebaseerd.

Het bedrijf iXsystems, dat zelf onder meer nas-systemen levert, gaat de rewrite van de FreeNAS-codebase onder zijn hoede nemen. De ontwikkelingscapaciteit van iXsystems maakt het volgens het FreeNAS-team mogelijk om een complete rewrite uit te voeren; dat zou nodig zijn om een aantal van de huidige beperkingen op te lossen, waaronder het gebrek aan goede ondersteuning voor add-ons. Verder zou FreeNAS moeten overgaan op FreeBSD 8.0; die versie bevat onder meer betere ondersteuning voor het zfs-bestandssysteem van Sun.

Vorige maand leek het er nog op dat FreeNAS zelf zou overgaan op de Linux-distributie Debian; naar nu blijkt zal er echter een op Linux gebaseerde fork komen. Het is overigens onduidelijk of die fork, OpenMediaVault, de bestaande code van FreeNAS zal gebruiken, of dat er feitelijk van een nieuw project sprake is. Wel is bekend dat de fork zal worden ontwikkeld door een van de FreeNAS-developers. Waarom het project wordt opgesplitst in een Linux- en een BSD-versie, is onduidelijk.

FreeNAS is een gratis nas-server die onder andere cifs/samba, upnp, BitTorrent, ssh en ftp ondersteunt, die geïnstalleerd slechts 64MB in beslag neemt. Het programma kan via een webgui worden bediend. De huidige versie is gebaseerd op FreeBSD 7.2, en is deels afgeleid van de open-source-firewall M0n0wall.

Reacties (59)

[zyberteq]

ehmmmm.... ik dacht dat de ontwikkelaar van FreeNAS (Volker uit mijn hoofd) opnieuw zou beginnen aan een nieuw systeem, gebaseerd op Debian dus en met de naam CoreNAS. Dat CoreNAS zou dus een spirituele opvolger zijn van zijn FreeNAS. En dat doet hij omdat hij vind dat hij de limiet van FreeBSD/FreeNAS heeft bereikt.

maar blijkbaar gaat er dus nu een bedrijf verder met de code van FreeNAS...
okidoki

http://sourceforge.net/ap...=5&t=3966&start=30#p21671
en
http://corenas.sourceforge.net/

[ppl]

Die limiet zat er doordat men is begonnen met m0n0wall en inmiddels zijn geswitcht naar FreeBSD waardoor het nogal een mengelmoes is geworden. Dat leverde nogal wat problemen op qua complexiteit en hoeveelheid werk. De oplossing was vrij simpel: helemaal opnieuw beginnen. Volker zelf had zich bedacht dat als hij dan toch opnieuw moet beginnen hij ook wel eens naar andere dingen zoals Linux kon gaan kijken om dat als basis te gebruiken. Hij koos voor Debian stable omdat Linux betere driver support zou hebben dan FreeBSD (een discutabele uitspraak als je Debian stable neemt). Zoals je uit dit nieuwsbericht kunt opmaken is dat nu helemaal van de baan en gaat iXsystems verder met FreeNAS waarbij ze opnieuw beginnen en FreeBSD als basis pakken. Het huidige FreeNAS team zelf gaat verder met dat CoreNAS alleen heet dat nu dus OpenMediaVault en gebruiken zij Linux als basis (ik gok er maar op dat ze nog steeds voor Debian stable gaan vanwege betere driversupport). Gezien de naamgeving denk ik dat we een NAS/DLNA versie mogen verwachten.

[carpcatcher]

Wat ik me afvraag, hoe werkt het als je de disks in een compleet ander systeem hangt? (stel je vervangt een defect moederbord'

[Apache]

De software raid van linux (heb geen ervaring met die van freebsd) zet metadata in het begin van elke schijf, daarmee kan hij dus ook in een ander systeem gewoon je raid array mounten indien alle noodzakelijke disks aanwezig zijn. Veel flexibeler dus dan een hardware oplossing.

[Sfynx]

De software RAID van FreeBSD (geom_stripe, geom_mirror, geom_raid#, etc. ) zet de metadata in de laatste sector van de schijf, zodat je de array kan mounten als genoeg schijven aanwezig zijn (ongeacht waar ze zitten, individuele device names worden standaard niet ge'hardcode' in de metadata, alleen de naam waaronder de te mounten array bekend is, /dev/mirror/blaat o.i.d.).

Eigenlijk best vergelijkbaar zo te zien Leuke is ook dat bij RAID-1 (geom_mirror) de complete schijf incl MBR e.d. gemirrored kan worden, en je een schijf buiten de software RAID om ook individueel kan benaderen/booten omdat de metadata niet in de weg zit (die wordt bij het booten van de kernel pas gebruikt om de RAID array te construeren voor de mounts)

(Sun's ZFS werkt weer iets anders qua opslag, maar ook daarmee kan je het hele zwikkie gewoon in een andere machine hangen en een zpool import doen en je bent weer back in business)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 1 augustus 2024 07:27]

[Verwijderd]

Een hardware oplossing doet dat ook gewoon hoor, je moet gewoon in dezelfde familie blijven als je het vervangt. Maar dat geldt ook terug voor je software oplossing waar je geen garanties hebt dat ze nooit iets vervangen waardoor de compatibiliteit vervalt.
Bij de meeste hardware controllers kan je ook gewoon nieuwe generaties gebruiken als upgrade zonder alles moeten over te zetten.

[loewie1984]

Dat hangt af van hoe je de schijven geconfigureerd hebt. Indien dit een hardware matige raid betreft ontkom je er niet aan hetzelfde moederbord of raidcontroller te gebruiken. En dan is het nog maar de vraag of je de data kan inzien.

Als de NAS JBOD geconfigureerd is zou elk systeem dat het bestandssysteem van de disks ondersteund moeten voldoen om je data waar in te kunnen lezen.

[Soultaker]

FreeNAS ondersteunt ook al ZFS (en die support zal met FreeBSD 8 als basis alleen maar beter worden); daarmee kun je een willekeurige schijfconfiguratie in RAID-Z plaatsen. Dat is waarschijnlijk beter dan de meeste andere vormen van software-RAID, en niet hardware-afhankelijk.

[i-chat]

als het goed is, installeer je een storage pool, niet op de zelfde hdd als je data,
bovendien werkt freenaas vanaf een cd of bijv een usb-stic (of ander flash geheuge), kans is dus dat het niet veel meer is, dan gewoon je nieuwe systeem installeren en vervolgense je schijven er weer in hangen (al zul je mogelijk de mount points weer moeten instellen..

niet zo eng dus...

[weballey]

Een raid set werkt in het algemeen alleen op een identiek moederbord. Overzetten naar een compleet ander systeem zal helaas niet gaan.

[gertvdijk]

Een raid set werkt in het algemeen alleen op een identiek moederbord. Overzetten naar een compleet ander systeem zal helaas niet gaan.

Wat dus exact de reden is om geen goedkope onboard oplossing (= fakeraid) voor RAID te gebruiken. Bovendien is onboard RAID vaak zonder eigen dedicated CPU waardoor het alsnog neerkomt op de CPU, net als software RAID en dus net zo snel of langzamer. Daarnaast ben je afhankelijk zoals je zelf al zegt van de hardware, maar dus ook van drivers van de fabrikant (en daarmee ook OS).
Software RAID is over het algemeen open en daarom ook vaak utileesbaar in andere OS'en (Linux -> FreeBSD en andersom zou moeten werken), heeft inmiddels ook prima boot functionaliteit (mits aparte kleine /boot partitie op RAID1), is flexibeler (kan per partitie i.p.v. verplicht heel device, uitgebreide migratiemogelijkheden) en heeft bij de meeste moderne SATA controllers (ja ook onboard, mits AHCI of eigen support in kernel) ook gewoon hotswap support.
Kortom: gebruik software RAID tenzij het je om de performance gaat (i.c.m. échte RAID kaart) en je kan prima iets overzetten op andere systemen.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 1 augustus 2024 07:27]

[Sfynx]

heeft inmiddels ook prima boot functionaliteit (mits aparte kleine /boot partitie op RAID1)

Bij FreeBSD RAID-1 is dat niet eens nodig, je verliest de laatste sector van de schijf voor de metadata, en de rest ziet er exact uit als een niet-RAID schijf maar wordt wel gemirrored inclusief MBR en bootsectors e.d.... Dus je kan gewoon van een willekeurige schijf in de mirror booten buiten de RAID om, ideaal

Bij dingen als RAID-5 wordt dat lastiger idd al kan je bij FreeBSD inmiddels van een ZFS RAID-Z booten door speciale bootcode in een kleine GPT freebsd-boot partitie te zetten, geen aparte /boot oid benodigd.

Maar dit alles kan inderdaad ook per partitie of zelfs per bestand waardoor alles heel flexibel is te configureren

Linux -> FreeBSD en andersom zou moeten werken

Voorzover ik weet zijn de Linux en FreeBSD software RAID formaten zeker niet compatibel. Linux heeft geen GEOM, Vinum of ZFS, en FreeBSD heeft de Linux-implementatie niet (en als ik zie dat de metadata bij de een aan het begin staat en bij de ander aan het eind van de schijf, dan gaat het al niet werken )

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 1 augustus 2024 07:27]

[gertvdijk]

Voorzover ik weet zijn de Linux en FreeBSD software RAID formaten zeker niet compatibel. Linux heeft geen GEOM, Vinum of ZFS, en FreeBSD heeft de Linux-implementatie niet (en als ik zie dat de metadata bij de een aan het begin staat en bij de ander aan het eind van de schijf, dan gaat het al niet werken )

GEOM is een abstractielaag voor block devices, net zoals die bij Linux aanwezig is onder de naam DM. Vinum is een frontend tool om met de GEOM kernel module te praten en operaties op het volume uit te voeren, wat in Linux met mdadm gebeurt. ZFS is een filesystem en geheel buiten de scope van RAID.
Metadata plaatsing is eveneens iets wat gewoon geïmplementeerd kan worden in de software. Mijn argument doelde voornamelijk op proprietary kaartjes die geen documentatie hebben over de RAID implementatie en daarmee reverse engineered moeten worden voordat je bij je data kan. Met software RAID is dat een stuk makkelijker te doen, zeker met een open source implementatie zoals bij FreeBSD of Linux.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 1 augustus 2024 07:27]

[Superbra]

Ik draai al een hele tijd FreeNas en ben er heel tevreden over. Het is stabieler gebleken dan een 'echte' nas in raid5. Het is inderdaad zo dat het niet zo gemakkelijk is om addons te installeren. Ik ben er bevoorbeeld nog niet in geslaagd om myIhome geïnstalleerd te krijgen.

[G-bird]

Kan iemand mij uitleggen hoe FreeNas werkt?

Wat is de toegevoegde waarde ervan?

Hoe verhoudt dit zich tot een losse NAS?

[brompot758]

Bij FreeNas kun je hardware gebruiken die je nog hebt liggen, een los NAS moet je doorgaans nog gaan kopen. FreeNas draait ook op gewone PC hardware.

FreeNas is een FreeBSD installatie met alle NAS software voorgeïnstalleerd. Je zet het op een kleine partitie of desnoods een USB stick en de rest van je disk cqapaciteit is dan bruikbaar als NAS.

Toegevoegde waarde is dat het op gewone PC hardware draait, het is gratis en redelijk gebruiksvriendelijk. Zowel hardware als software zijn doorgaans goedkoper dan bij een losse NAS. Bijkomend voordeel is dat je zonder extra machine bijvoorbeeld ook een mailservertje erbij kan zetten, dat scheelt weer in de stroom.

[citruspers]

Hieraan toevoegende:

Het is bij FreeNAS niet eens nodig om nieuwe hardware te kopen, de gemiddelde tweaker heeft toch nog minstens 1 PC door zijn huis verspreid liggen. FreeNAS is erg licht, dus je oude pentium kopermijn kan een mooi 2e (3e/4e?) leven beginnen als fileserver.

[Verwijderd]

Ik noem het zelfs een noodzaak om oude hardware te gebruiken want anders ben je tegenwoordig goedkoper af met een leuke NAS van Synology of QNAP. Vroeger was het beter om zelf NASjes te bouwen of bijvoorbeeld schijven zelf in een externe case te zetten, vandaag is daar vreselijk sterke concurrentie en spijtig genoeg dus ook wel 90% bucht.

[PulsatingQuasar]

Het is nog steeds zinvol hardware te kopen.

Een ITX bordje zoals de D201GLY2 of de D945GCLF is uitermate geschikt voor dit werk in combnatie met als aanvulling een 4 poorts PCI SATA controller. Het is goedkoop en energie zuinig. Dat laatste is vaak niet zo met oude hardware.

[OpenMinded]

mijn Synology was zonder schijven nog wel 750 euro.
Je kunt al snel iets goedkopers kwa systeem bouwen, maar niet met een mooi klein kastje en 5 schijven.
Daarbij heb je nog geen hot swap.
Dus ik vind een NAS al snel aantrekkelijker als het daar om gaat.

[ronny]

Daarin tegen is een "normale PC" vaak veel sneller.
Als je een simpele dual core CPU gebruikt is het mogelijk om een Gbit netwerk vol te trekken. Iets wat niet veel NAS oplossingen lukt.

[SirBlade]

Oude hardware is niet iets wat ik zou willen gebruiken voor een NAS. Voor een firewall is het iets anders, als die het begeeft ligt je intenet er tijdelijk uit. Als een NAS kapot gaat ben je al je data kwijt.

[kozue]

Als het moederbord in je NAS het begeeft koop je toch gewoon een nieuwe? Je disks blijven dan nog wel leven hoor (tenzij je systeem wel heel erg fucked up is).

[Superbra]

Ik zou je aanraden om eens een kijkje te nemen op de site van freenas: http://www.freenas.org. Het komt erop neer dat het een zelfbouw nas is. Een oudere pc kan hiervoor heel goed dienst doen. Bij mij thuis draait dit op een pentium 3/166 met 256 MB geheugen. Hier draait het op een harddisk maar het kan ook perfect geïnstalleerd worden op een usbstick. Het grote verschil met een losse nas is dat je zelf de hardware van je systeem kiest en dat de software opensource is.

[tormentor1985]

Ik denk alleen niet dat de hardware uit de vorige eeuw snelheden van + 80 MB/sec over het netwerk gooit. Dat doet mijn dual opteron 165 over gigabit wel en dat is voor mij een rede geen oude zooi te gebruiken.

[Superbra]

klopt helemaal. Maar het hangt ervan af wat je met je nas wil gaan doen. Bij mij volstaat die prima als eenvoudig fileservertje. Kwestie dat het hele gezin aan dezelfde documenten kan.

Als je verwacht dat je nas hd video kan streamen terwijl de 4 computers in het netwerk een backup draaien, dan moet je inderdaad opteren voor recentere hardware.

FreeNas is een heel veelzijdig en soepel systeem en dat kan je naargelang de behoefte laten draaien op een oud, aftands pc-tje of op de nieuwste state-of-the-art hardware...

[pennywiser]

Ligt eraan welke nic je gebruikt. Gebruik je een 3com 3c905 dan zeker wel full blast 100 Mbit, ook met een p3.

[L0g0ff]

Met 100Mbit haal je hoogstens 12 megabyte/sec. Tormentor geeft aan dat hij 80 megabyte/sec per sec haalt. Dan is gigabyte en een beetje snelle i/o wel vereist

Overigens vind ik het zelf zonde van de stroomrekening als ik een snelle pc inzet als NAS/server. Ik heb al een aquarium met een pomp en een lamp die heel de dag staan te "blazen"

[Reactie gewijzigd door L0g0ff op 1 augustus 2024 07:27]

[Sir Isaac]

Het zou leuk zijn als je FreeNAS op een netwerk schijf zou kunnen installeren. De software die de leverancier daarbij levert is vaak nogal beperkt. Maar ik zie dat FreeBSD niet op een ARM draait, dus helaas. De linux port misschien wel. Afwachten dus.

[ppl]

Dan ziet u verkeerd want onder de supported platforms prijkt toch echt ARM. FreeNAS draait alleen op x86 en dat zal de Linux versie waarschijnlijk ook gaan doen. Niet zo raar gezien het idee van het project (en die van m0n0wall): je oude pc hergebruiken in de vorm van een NAS.

[Reactie gewijzigd door ppl op 1 augustus 2024 07:27]

[Soultaker]

Wel is ARM een tier 2 architecture voor FreeBSD, waardoor er dus geen packages voor gereleaset worden (en er ook in iets mindere mate mee rekening gehouden wordt bij het testen van patches en dergelijke). Voor eindgebruikers dus niet ideaal, hoewel dat een project als FreeNAS niet tegen zou moeten houden (die builden hun software toch van source, neem ik aan).

Op zich zou FreeNAS juist een goede match zijn op een ARM-architectuur omdat die meestal aanzienlijk minder stroom gebruiken dan gangbare x86 architecturen (zelfs vergeleken met relatief zuinige Atom of VIA chipsets). Maar aan de andere kant hebben waarschijnlijk weinig particulieren ongebruikte ARM-gebaseerde systemen thuis staan. Dat is in ieder geval maar een kleine doelgroep.

[Sir Isaac]

NAS-sen zijn in opkomst. De groep gebruikers die niet tevreden is over de software op hun NAS zal ook groeien. Dat is een mooie doelgroep voor een project als FreeNAS.

[ppl]

Tier-2 betekend gewoon dat het FreeBSD project zelf dat soort dingen officieel niet doet. Je bent afhankelijk van wat het ARM-project doet en hoe actief ze zijn. Het betekent niet per definitie dat er helemaal geen packages worden gereleased, dat kunnen de mensen binnen het ARM-project zelf ook doen. Voor meer informatie wat tier-2 bij FreeBSD nou precies inhoudt is de volgende link een aanrader: http://www.freebsd.org/do...mmitters-guide/archs.html

Die kleine doelgroep is wat ik ook bedoelde met het idee van FreeNAS. Dat is ooit begonnen als een handig pakket voor mensen die geen NAS wilden aanschaffen maar die van bij elkaar gesprokkelde hardware er eentje wilden maken. Voor de gemiddelde particulier is ook dit niet bepaald geschikt omdat er toch enige kennis bij het zelf bouwen van zo'n systeem komt kijken. Voor de meeste particulieren is een kant-klare NAS een betere keus.

@ Sir Isaac: dat zou inderdaad prima kunnen maar dat is niet echt het doel van FreeNAS plus dat die groep waarschijnlijk te klein is. Ze hebben nu al moeite met het maintainen van FreeNAS omdat het inmiddels een mix is geworden van m0n0wall met FreeBSD. Daarom beginnen ze nu weer helemaal opnieuw en wordt het gedaan door iXsystems. Zij zijn geen onbekende voor FreeBSD gezien het BSDi verhaal.
Wellicht dat ze dat ooit nog in de toekomst gaan doen.

[Verwijderd]

FreeNAS is echt een super stabiel pakket. Als echte NAS is het een aanrader om bijvoorbeeld een wat ouder systeem een nieuw bestaansleven te geven. De standaard mogelijkheden zijn op dit moment voldoende maar ik ben erg benieuwd wat de mogelijkheid tot meer addons en betere ondersteuning gaat bieden.

[bbob]

enige nadeel van oude systemen is dat het energieverbruik vaak ook vrij groot is en dat is weer een voordeel bij een nieuwere nas.

Een intel atom bordje zou bijv ideaal zijn om een nas te bouwen. Of een normale cpu dit je terug klokt en minder voltage geeft werkt ook stroombesprarend.

[Verwijderd]

Ik heb thuis een piii, ventilator hier en daar van af, hij hoeft toch niet hard te werken. Deze verbruikt 30watt incl. voeding (oude kwh-meter gebruikt, gemiddelde over een halve dag gemeten). misschien dat nieuwe apparatuur zuiniger is, maar heel veel kan het niet zijn.

[MBV]

Asus EEE box, een van de eerste, werkt onhoorbaar stil, wat dan direct het grote voordeel is t.o.v. een K6-2 die ik ook heb liggen. Verbruik is bijna gelijk: ook iets van 30 Watt.

[Verwijderd]

Als je om verbruik geeft ben je beter af met een NAS te kopen ipv oude hardware of nieuwe hardware te gebruiken.

[deus4]

Heb freeNAS ook een tijdje gedraaid en was er zeer tevreden over. Zeer stabiel, snel, en werkte uitstekend. Ik vond alleen de FTP functionaliteit nogal magertjes.
Voor een FTP had ik toch een aantal eisen:
-Niet alle mappen en inhoud mogen zichtbaar zijn voor alle gebruikers
-Sommige mappen zijn read only
-Sommige mappen moeten lees/schrijfbaar zijn voor een groepje gebruikers, en niet zichtbaar zijn voor andere gebruikers.
Helaas werden dergelijke complexere user/group management policies niet ondersteund. Ook ACL wordt niet ondersteund, wat het nogal ellendig maakt met het instellen van file permissies, wat de samenwerking tussen samba en FTP enigzins bemoeilijkt. Uiteindelijk de enige FTP die enigszins aan de eisen voldeed was de warez FTP glftpd, maar die kun je standaard niet mooi integreren in freeNAS. Uiteindelijk heb ik er toch voor gekozen om mijn eigen NAS servertje te bouwen op basis van Ubuntu server.
Overigens, erg makkelijk is wel dat het freeNAS OS te installeren is op een USB stick.

[Reactie gewijzigd door deus4 op 1 augustus 2024 07:27]

[Superbra]

Ik kan me geweldig vergissen, maar ik dacht dat al je eisen konden met FreeNas. Nu ik er wat dieper over nadenk: misschien dat het inderdaad niet mogelijk is om mappen onzichtbaar te maken. Maar read/write access is te regelen per gebruiker of per groep.

[Verwijderd]

Ik heb het nooit begrepen wat NAS nu voor voordelen heeft op een oude PC met losse USB schijven en Subsonic als streaming server. Dat werkt hier al een jaar of 2 prima en kan overal in huis muziek etc etc horen. Het enig wat niet kan is video's afspelen, maar dat lijkt mij een beetje onzin om je BR of DVD's over te zetten naar een mediaplayer als men ook de disks zelf heb. En als je een stel BR disks over zet, zit de NAS schijf al vol, want met 16 Gb of meer voor een film zit je interne HD snel vol en tegenwoordig kun je ook via je dvd of BR speler video uitzenden door je huis.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 07:27]

[ppl]

Dat komt omdat een streaming server iets compleet anders is dan een NAS en een webserver. FreeNAS is niets meer en niets minder dan software voor een NAS. Het bevat dan ook alleen filesharing zaken. Ik snap dan ook niet de tendens van NAS devices van bijv. Qnap waarbij er ineens allerlei zaken als streaming media, webserver, e-mailserver, etc. bij in worden gebouwd. In mijn optiek spreek je dan al lang niet meer van een NAS maar van een (home) server. Een NAS is gewoon netwerk storage en geen webserver, mailserver, mediaserver, noem maar op.

[lammert]

Veel mensen hebben de disks zelf niet, alleen de downloads Bovendien is FreeNAS wel iets meer dan alleen media servertje, dat is hooguit additionele functionaliteit. Het biedt bv support voor iSCSI, CIFS, NFS en rSync protocollen. Als dit je allemaal niets zegt, dan is FreeNAS niets voor je, dan kan je inderdaad beter een plug&play media servertje kopen.

[Superbra]

Met het risico om off-topic te gaan: ik heb een verzameling van honderden dvd's. Die ben ik nu systematisch op harddisk aan het zetten om ze af te spelen vanop een popcorn hour. Ik doe me die moeite omdat het een heel toffe ervaring is vanuit je luie zetel een keuze te kunnen maken uit je eigen videotheek on demand. Het is ook leuk om (net als in een echte videotheek) een keuze te maken door al je dvd-cases eens te bekijken.

Zoals zoveel dingen in het leven: het is een kwestie waaraan je de voorkeur geeft.

En als je dan toch besluit om je verzameling op harddisk te bewaren, kan je best voor een nas gaan. De interne disk van een mediaplayer zal al snel vollopen en in een nas kan je makkelijk wat extra opslagcapaciteit bijplaatsen.

[Don Corleone]

Voor wie eens wil testen met FreeNAS:
Als je deze in VMware Player installeerd, kun je er bijv. tien virtuale schijven in hangen.
Zo kun je mooi het systeem eens testen.

[Umbrah]

FreeNAS is een mooi pakket, maar in de consumenten branche (inclusief) mijzelf is er ondertussen meer behoefte aan een 'NAS'. FreeNAS kon al wat meer (UPnP is leuk, Bittorrent), maar de manier waarop WHS het heeft aangepakt, zitten wel wat ideeën in om het geheel te verbeteren.

Tevens heeft een huishouden steeds meer behoefte aan DLNA (wat standaard UPnP niet dekt) en recoding, voor 'zwakke' apparaten die een bepaalde Codec/container niet kennen. Getuige het succes van dat java pakket wat een PS3 van live-encoding kan voorzien, of het feit dat videokaartbouwers recoding inbouwen in hun drivers, zodat ATI-bezitters met W7 bijvoorbeeld hun video library kunnen syncen met een PMD terwijl de GPU er een formaat van maakt wat zelfs MSM7200 chipjes makkelijk vinden om op de resolutie van het scherm van de betreffende PMD af te spelen.

Als al dit centraal kon vanaf een NAS (die dus wat meer CPU kracht moet hebben en misschien zelfs iets van een HD3200/4200IGP voor additionele GPU compute power om wat meer energie te besparen) die volledig transparant werkt (lego-systeem om extra harddisks op een SAS-bus te hotpluggen waarna het OS de redundant span automatisch aanpast zonder downtime), die perfect integreerd in de library systemen van moderne veelgebruikt OS-en, en/of extenders. Homegroup integratie zal niet mis zijn, zoals WHS het doet.

Al met al vind ik dit dus een lovenswaardig initiatief, want hoeveel FreeNAS ook kon, ik kan mijn pa niet de meerwaarde uitleggen boven zijn eigen PC (ondanks het feit dat hij een DLNA TV heeft die in theorie zijn library zou kunnen afspelen als iets het allemaal naar mpeg2 ging converteren), een van de redenen hiervan is dat er een all-in-one oplossing ontbreekt die zelfs met slechts één PC maar wel wat andere apparaten de moeite waard is.

Als er nou ook nog eens een TV-server achtig iets wordt toegevoegd waardoor we 'net zoals vroeger' door het hele huis video opnames kunnen kijken, en ook overal HDTV hebben hebben, zoals Media Portal TV Server, een USB Smartcard reader, en één of meer DVB-C tuners nu met Ziggo kunnen. Maar dan wat meer 'standaard', en uiteraard volledig geïntegreerd.