Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Een ontwikkelaar heeft maandag de definitieve versie van OpenMediaVault uitgebracht. Hij begon bijna vijf jaar geleden met de ontwikkeling van de gratis nas-serversoftware voor Linux. Dat gebeurde als fork van FreeNAS, dat normaliter draait op FreeBSD.

OpenMediaVault 1.0 is een softwarepakket waarmee een pc als nas-server kan worden ingezet. De software is vrijgegeven als nas-oplossing op basis van de Linuxdistributie Debian 7.0, beter bekend onder de naam Wheezy. De ontwikkelaar beweert dat de software in vergelijking met FreeNAS beter presteert op minder krachtige systemen, zoals de Raspberry Pi, Cubieboard en Cubox.

De nas-serversoftware gebruikt voor het renderen van de webgui niet Apache, maar de webserversoftware Nginx. Daarnaast beschikt het dashboard over eigen widgets en zijn er tal van bugfixes en aanvullende beveiligingsmaatregelen in de release opgenomen. Zo plaatst de ClamAV-plugin verdachte bestanden automatisch in quarantaine en is er ondersteuning voor perfect forward secrecy, waarbij tijdelijke sleutels worden gebruikt voor het versleutelen van data.

De oud-FreeNAS-ontwikkelaar begon in 2009 met de gratis nas-serversoftware als fork van FreeNAS, dat is bedoeld voor het FreeBSD-besturingssysteem en destijds eveneens van grond af aan werd opgebouwd. FreeNAS ondersteunt onder andere cifs/samba, upnp, BitTorrent, ssh en ftp.

OpenMediaVault

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Beetje vreemde keuze om van FreeBSD naar Linux te migreren. En daar dan ook 5 jaar over doen.

Want het is juist FreeBSD dat zo'n goede ondersteuning heeft voor ZFS. Ik heb even gezocht, maar het lijkt erop dat OpenMediaVault rondom Ext4 is gebouwd; ouderwetse opslag dus zonder checksum bescherming enzovoorts. Dat is niet meer van deze tijd.

De hardware-ondersteuning van FreeBSD is goed genoeg voor een NAS. FreeBSD loopt met name achter op grafisch gebied en ook wireless. Dat laatste kan misschien nog een issue zijn, maar grafische ondersteuning op een NAS is natuurlijk niet superbelangrijk; de configuratie doe je via de web-interface.

Ook dat FreeBSD minder goed op trage hardware zou draaien, is denk ik onzin. Geheugengebruik kan erg laag zijn als je weinig meuk installeert, en zaken als nginx werken natuurlijk prima op FreeBSD. Dat gebruik ik zelf ook.

Kortom, waarom zou je OpenMediaVault kiezen als je met FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru een veel beter platform krijgt met volwaardige ondersteuning voor ZFS - het beste filesystem wat je kunt gebruiken voor het beschermen van je data.
Want het is juist FreeBSD dat zo'n goede ondersteuning heeft voor ZFS. Ik heb even gezocht, maar het lijkt erop dat OpenMediaVault rondom Ext4 is gebouwd; ouderwetse opslag dus zonder checksum bescherming enzovoorts. Dat is niet meer van deze tijd.
Is er buiten ZFS nog een ander bestandssysteem met block checksums ? Neen, want wat je eigenlijk wilt zeggen is, het is geen ZFS en dus niet goed. Voorts kan je ZoL niet apt-getten op debian ?
De hardware-ondersteuning van FreeBSD is goed genoeg voor een NAS. FreeBSD loopt met name achter op grafisch gebied en ook wireless. Dat laatste kan misschien nog een issue zijn, maar grafische ondersteuning op een NAS is natuurlijk niet superbelangrijk; de configuratie doe je via de web-interface.
*BSD is toch een pak kieskeuriger qua hardware.
Is er buiten ZFS nog een ander bestandssysteem met block checkouts ?
Ja, btrfs (https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Btrees#Checksum_Tree)
Ja CRC32, maar stabiel is het nog niet echt. En er is ook nog geen raid 5, 6 implementatie.
Raid 5 en 6 zijn, hoewel nog niet 100% volledig, wel degelijk aanwezig in btrfs.
Kortom, waarom zou je OpenMediaVault kiezen als je met FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru een veel beter platform krijgt met volwaardige ondersteuning voor ZFS - het beste filesystem wat je kunt gebruiken voor het beschermen van je data.
Omdat je van een linux achtergrond komt (mensen blijven vaak bij wat ze gewend zijn) of omdat je gewoon een simpel NASje wil draaien op een rPi (zonder critical data).
@Tha_Butcha
Een NAS als appliance is veelal iets wat je niet zelf aanpast maar als geheel laat draaien. Daarom wordt er ook gesproken van 'firmware'. Een uitzondering daarop is ZFSguru; dat is wel een volwaardige FreeBSD distributie en daar kun je dus ook alles mee wat je ook met FreeBSD kan, maar je krijgt wel de gemakkelijke ZFS interface erbij voor het managen van je NAS.

Dus het argument dat mensen hun affiniteit met Linux er beter zou kunnen gebruiken, vind ik twijfelachtig. Ook het argument dat als je een 'simpel NASje' wilt draaien op Rasberry Pi vind ik twijfelachtig; FreeBSD biedt namelijk ook ondersteuning voor ARM. Ik weet alleen niet of FreeNAS/NAS4Free ook ARM-distributies hebben. Maar in theorie is dat prima mogelijk.

@goarilla
Er zijn momenteel drie next-gen filesystems van de 3e generatie:
  • ZFS (Solaris, Oracle, BSD, Linux, Apple OSX)
  • Btrfs (Linux only)
  • ReFS (Windows only)
Alle drie zijn 3e generatie filesystems die extra bescherming bieden aan je bestanden, in het bijzonder checksum bescherming hetgeen onmisbaar is om corruptie te detecteren, en ingebouwde redundancy om metadata te beschermen, zodat je geen filesystem corruptie meer kunt krijgen.

Verder is een belangrijk voordeel dat in elk geval bij ZFS en deels ook Btrfs de RAID functionaliteit in het filesystem zit ingebouwd. Hierdoor kan ZFS hoogwaardige RAID-Z1/2/3 (RAID5/6/7) bescherming bieden wat superieur is aan legacy RAID. Met name de bescherming tegen bad sectors is superieur ten opzichte van ouderwets RAID inclusief software RAID wat Linux biedt (mdadm) wat na de GEOM raid functionaliteit de beste RAID engine beschikbaar is. Maar wat ZFS biedt is simpelweg beter om heel veel redenen.

Alle drie de next-gen filesystems kunnen goede bescherming bieden voor hedendaagse opslag door hardeschijven met hoge datadichtheid (2TB+). Echter, alleen ZFS is op dit moment goed volwassen en uitstekend inzetbaar op tal van platforms. Ook heeft ZFS het voordeel dat het multi-platform is, terwijl Btrfs en ReFS aan één platform zijn gebonden.

Als je meer wilt weten over ZFS, nodig ik je uit in ons topic: Het grote ZFS topic.
Er gaat een wereld voor je open!
Als je meer wilt weten over ZFS, nodig ik je uit in ons topic: Het grote ZFS topic.
Er gaat een wereld voor je open!
Grapjas :D, Ik gebruik toch al eventjes ZoL op Slackware.
$ zpool status
pool: data
state: ONLINE
scan: resilvered 2.59T in 11h27m with 0 errors on Wed Sep 3 13:25:24 2014
config:

NAME STATE READ WRITE CKSUM
data ONLINE 0 0 0
raidz2-0 ONLINE 0 0 0
sda ONLINE 0 0 0
sdg ONLINE 0 0 0
sdf ONLINE 0 0 0
sdb ONLINE 0 0 0

errors: No known data errors
Praktisch gezien is enkel ZFS van deze next-gen filesystems inzetbaar. Btrfs heeft nog een weg af te leggen en ReFS is nog onvolwassener en begonnen als een domeinspecifiek bestandssysteem (databases) dacht ik. Daarenboven zou ik ZFS echt nog niet willen gebruiken op Mac OS X (fuse, zevo, maczfs, openzfs ?).
Mooi pakket :) Heb het enkele maanden gebruikt en zelfs de versies voor 1.0 werkte prima.

De titel "Ontwikkelaars brengen finalversie Linux-fork FreeNAS uit" klopt echter niet.

Een fork is software die de source code pakt van een bestaand project en daar vandaan verder ontwikkeld wordt. OpenMediaVault is niet gebaseerd op FreeNAS source code, dus geen fork.
FreeNAS zelf is gebaseerd op FreeBSD, terwijl OpenMediaVault gebaseerd is op Linux Debian.

De maker heeft ook zelf aangegeven dat hij met OMV begonnen was, omdat de source code van FreeNAS juist niet alles aan kon wat hij wou bereiken:
What made you start this project?
I wanted to develop a software solution that allows me to easily set up a NAS in my home network. During my time as the project leader and main developer of the FreeNAS project, I realized that the code base couldn’t fulfill the plans and vision I had for the software.

For example, it was not possible to easily integrate a plugin infrastructure. Additionally I was unhappy with the package maintenance, too much time was wasted with compiling and stripping down software components. Then I decided to recode the whole project with Debian GNU/Linux, which was not desirable to the FreeNAS community, where I had contributed since 2006, so I started OpenMediaVault in 2009.
Bron: https://sourceforge.net/b...the-month-openmediavault/

[Reactie gewijzigd door job_h op 15 september 2014 20:40]

TL;DR: Het is een Linux distributie, geen Linux fork :)
Aaaaah, ik moest even nadenken voordat ik 'm had: De titel kan je inderdaad op meerdere manieren lezen:
1. Een linux versie van een FreeNAS fork, of
2. Een fork van Linux, genaamd FreeNAS.

Het artikel ging niet over FreeNAS, dus ik heb het op de eerste manier opgevat ;)
Mijn reactie ging dan ook over dat OpenMediaVault 1.0 helemaal geen fork van FreeNAS was, maar gebaseerd is op Debian 7.
Ik heb pas geleden een eigen servertje in elkaar gezet waarop nu XenServer draait. Hierop draaien dan weer MineOS Turnkey naast OpenMediaVault (v0.5.x) in hun eigen VMs.

OMV was heerlijk snel aan de praat maar instellen vond ik een wat lastiger klus. Een aantal zaken in de WebGUI werkten niet helemaal zoals verwacht, zoals het aanmaken van extra users en hun rechten. (Tip: vermijdt de ACL sectie als je Samba wilt gebruiken!). Maar mijn hoofdreden om te kiezen voor OMV was de ownCloud plugin. Ik had flinke koppijn gekregen van het configureren van ownCloud onder Ubuntu (verpestte heel mijn installatie kort samengevat) en ik hoopte dat deze plugin de boel makkelijk voor me zou maken. En dat deed het! Ik draai nu heerlijk mijn eigen cloudje.

Vorige week ben begon ik te stoeien met de OpenVPN plugin om toegang te krijgen tot mijn videobestanden. Van die grote bestanden had ik geen behoefte om op meerdere apparaten een ownCloud kopie te hebben. In het interne netwerk is Samba een prima oplossing maar om toch buiten mijn LAN toegang te hebben tot deze bestanden zou een VPN een mooie oplossing zijn.
Ik heb een dubbele router setup met de tweede router in de DMZ die vervolgens mijn Xen-VMs van IP addressenen de juiste port forwards voorziet. Voor mijn Minecraft en ownCloud services werkt het allemaal prima maar OpenVPN is niet de benaderen van buiten de eerste router, wel vanaf de 'WAN' kant op de DMZ router.
Is er iemand hier die ervaring heeft met de OpenVPN plugin en wellicht nog wat tips heeft voor me?
Wat ik we afvraag wat de voor en nadelen zijn ten opzichten van de freebsd versie. Ben op dit moment juist met freenas bezig dat op basis van freebsd en vraag me nu af of het de overstap waard zou kunnen zijn.
Voordeel hierboven is al genoemd en hier in het artikel: brede ondersteuning hardware technisch gezien.
Grootste nadeel (en voor mij een dealbreaker): ZFS is nog steeds niet native/stable onder linux (vanwege licentie issues) en AFAIK ook niet standaard in OMV. FreeBSD heeft dat wel en de NAS derivaten hebben dat ook: FreeNAS (deze dus) en een andere fork nas4free (distro die ik zelf ook gebruik). Daarnaast stability: FreeBSD heeft de naam stabieler te zijn dan linux.

edit (toevoeging):

En dan heb je nog ZFSguru, een webinterface die je over een bestaande FreeBSD install heen gooit (als ik me niet vergis).

[Reactie gewijzigd door Tha_Butcha op 15 september 2014 20:14]

Maar ZFS wil je waarschijnlijk op je RaspberryPi sowieso niet omdat je best veel geheugen nodig hebt om er voordeel van te krijgen, toch?
Grootste nadeel (en voor mij een dealbreaker): ZFS is nog steeds niet native/stable onder linux (vanwege licentie issues) en AFAIK ook niet standaard in OMV.
Dit is niet (meer) waar. ZFSonlinux is - een paar dagen geleden - stabiel verklaard door een van de belangrijkste contributors aan het ZFSonlinux project: https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Waarschijnlijk geen ZFS support dus even je data van FreeNAS overnemen is er niet bij. Voordeel meer hardware ondersteuning en op basis van linux waar toch meer mensen mee bekend zijn t.o.v. FreeBSD

[Reactie gewijzigd door et36s op 15 september 2014 21:10]

De interface ziet er vrij netjes en afgewerkt uit. Dat maakt het automatisch een stuk aantrekkelijker voor bepaalde doelgroepen.

Vraag me wel af waarom men bij deze fork voor een andere onderliggende distro heeft gekozen.
is het voordeel van FreeBSD niet dat het veel stabieler is dan Linux, linux wil nog wel eens niet opstarten als de bootschijf vol staat.

FreeBSD zou 'no mather what' altijd opstarten, waardoor lokaal naar de server gaan niet nodig is bij problemen zolang de server met het netwerk verbonden is.

*Correct me if im wrong.
Dat is niet mijn ervaring. Recent had ik een freebsd systeem die niet wilde booten vanwege een of andere filesystem error. Moest je een bootparameter meegeven via de bootloader om dat te laten fixen. Dat is lastig op een headless server.
De interface ziet er vrij netjes en afgewerkt uit. Dat maakt het automatisch een stuk aantrekkelijker voor bepaalde doelgroepen.

Vraag me wel af waarom men bij deze fork voor een andere onderliggende distro heeft gekozen.
FreeBSD blinkt nu niet echt uit in het supporten van hardware, vooral op andere architecturen (zoals ARM) niet, en voor de Raspberry/Beagleboard/enz. was er al een Debian-distributie beschikbaar. Dus het was alleen maar een logische keus om daar wat extra standaard software bij te stoppen ;)
Mogelijk is dat interessant voor mensen die er naast de NAS nog wat andere services op willen zetten maar niet zo thuis zijn in *BSD.
Door het op Linux te baseren is het in één klap een stuk aantrekkelijker voor de poweruser die naast de standaardfunctionaliteit ook nog wat andere pakketten op zijn NAS wil draaien. De keuze is daarin gewoon veel groter bij Linux en meer mensen hebben er ervaring mee.
OMV maakt gebruik van een eigen deb-repository, waarin een vrij beperkte hoeveelheid pakketten is opgenomen. De enige manier om te doen wat jij beweert, is de repo's van Debian toevoegen en dan maar heel hard hopen dat het allemaal werkt en heel blijft.
FreeNAS is voor zover ik weet gebaseerd op 'vanilla' FreeBSD, dus kan je alle beschikbare software vanaf source installeren vanuit de ports-tree.
Dit lijkt me net een stap terug; ik gebruik al jaren dedicated bsd oplossingen en inderdaad, het is spartaans en heeft beperkte hardware support. Maar het loopt maar door en door en door, nooit never problemen mee, dagen, maanden, jaren, altijd in de lucht. Leuk detail: zelfs mijn panasonic tv draait op bsd code...
Ontwikkelaars bren(g)tgen finalversie Linux-fork FreeNAS uit
Het is één enkele ontwikkelaar die dit Debian pakket heeft ontwikkeld en uitgebracht. "Votdev" in de change log.

Ik draai het inmiddels ruim een jaar op een Dell server. Absoluut geen klachten!

[Reactie gewijzigd door PixelPhobiac op 15 september 2014 20:40]

Draait prima hier. nu 2 jaar een tevreden gebruiker.

Ook gebruikt als iSCSI target, wat prima werkte. Wordt nu nog enkel gebruikt voor Rsync, NFS, CIFS en Owncloud.
De systeemeisen van FreeNAS zijn best wel hoog. Mijns inziens zou dat ook best minder kunnen. Ik ga dit project proberen.
Dat is wel met zfs en dat vraagt nu eenmaal iets meer. Kwestie van afwegen.
Als leidraad wordt 1 GB ram per 1 TB aan storage aangeraden. Voorts moet je oppassen met de deduplicatie en compressiefeatures van ZFS. Deze kunnen je performantie makkelijk doen kelderen.
Erg fijn pakket. Ben benieuwd of deze versie nog wat nieuws brengt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True