Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: FreeNAS, submitter: NL-JP

FreeNAS logo (90 pix)

Afgelopen maandag is de tweede release candidate van versie 0.70 van FreeNAS uitgebracht. Met dit pakket kan een in het netwerk opgenomen computer als NAS worden ingezet, dus puur en alleen voor het opslaan van data. Het geheel is gebaseerd op M0n0wall, een uitgeklede FreeBSD-installatie, en voorzien van een overzichtelijke webinterface. FreeNAS heeft onder andere ondersteuning voor Cifs (Samba), ftp, nfs, Rsync, ssh, local user authentication en software-raid-0, -1 en -5. Geïnstalleerd neemt FreeNAS niet meer dan 32MB ruimte in beslag, zodat het met gemak op de harde schijf of een usb-stick kan worden gezet. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

Major changes:
  • Upgrade to FreeBSD 7.2.
  • Include ZFS support. Thanks to Nelson Silva for doing core coding and Falk Menzel for testing and giving some tipps and ideas.
  • Upgrade iSCSI initiator to 2.1.1.
  • Replace iSCSI target by istgt. Thanks to Daisuke Aoyama for the WebGUI adaption. Please note, if you have used devices with the previous iSCSI target software you have to recreate your target.
  • Add WOL patch for nVidia(nfe(4)) and 3Com(xl(4)). Thanks to Tobias Reber.
  • Upgrade mt-daapd/firefly to svn-1696.
  • Refactor 'Diagnostics|Log' WebGUI.
  • Add kernel patches to get ARTiGO A2000 hardware working. Thanks to David Davis for the patches.
  • Respect the modified log file location (via rc.conf for syslog, fuppes, mt-daapd, ...) in the WebGUI (FR 2778803/2791772).
  • Upgrade transmission to 1.61. Add 'Watch directory' and 'Extra options' fields to 'Services|BitTorrent' WebGUI.
  • Add entry 'FTP - Ban module' to the list of log files in 'Diagnostics|Log' if the module is enabled (FR 2797652).
  • Add 'iperf', a tool to measure maximum TCP and UDP bandwidth (FR 2785038).
  • Add 'bsnmp-ucd' module that implements parts of UCD-SNMP-MIB.
  • Add SNMP client tools: bsnmpget, bsnmpset and bsnmpwalk
  • Add 'Auxiliary parameters' to 'Services|SNMP' that will be added to the end of the snmpd.config file.
  • Upgrade e2fsprogs to 1.41.5.
  • Upgrade rsync to 3.0.6.
  • Upgrade tftp-hpa to 0.49.
Bug fixes:
  • Hardening WebGUI to prevent cross-site request forgery attacks (JPCERT/CC JVN#15267895).
FreeNAS
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Is deze versie al wat sneller dan z'n voorganger? Ik hb een maand of 3 geleden met de toenmalige stable een snelheidstest uitgevoerd op een Athlon 3000+ met 1GB geheugen en 4x 400GB in software-RAID5 en kwam (na het syncen van de schijven, duh) niet boven de 25MBps uit, via FTP (via SMB deed ie nog steeds een dikke 20MBps, dacht ik). Dat leek mij destijds een redelijke fail.

Er schijnen snellere alternatieven te zijn met bijv Ubuntu, maar dan zie ik gelijk ontzettend tegen het configgen op. Ik ben nml een leek op linux-gebied, dus vandaar dat FreeNAS me wel aansprak. Jammer dat de snelheid alleen de showstopper bleek te zijn.

/edit
Ok, ik kon het niet laten om het ff snel te proberen. Deze versie erop gezet, met dezelfde hardware. De schijf heb ik nu juist simpel gehouden: een enkele 400GB schijf via AHCI. Dat zou in elk geval de CPU moeten ontlasten van RAID-berekeningen.

Mijn bevindingen zijn eigenlijk te droevig voor woorden, maar ik zal ze jullie toch niet onthouden. Via ZFS was het een kliederboel geworden, de config voor een enkele schijf is veel te complex - je moet op veel te veel plekken "die schijf toevoegen". Maar eenmaal geconfigd kwam ik uit op ongeveer 22MBps schrijven en een schrikbarende 10MBps lezen.

De kliederboel was dat ik hierna met geen mogelijkheid meer een ander FS erop kreeg, dus moest ik de MBR met nullen overschrijven. Daarna een test met UFS. Dat configt gelukkig iets makkelijker, maar het aanmaken van een mount point is veel te obscuur. Maargoed, het was gelukt, en de snelheden waren iets anders. Schrijven schommelde tussen de 20 en een goeie 30MBps, terwijl lezen zo rond de 20MBps bleef hangen.

Wat in beide gevallen opviel is dat bij het schrijven de harddisk ontzettend begon te ratelen, terwijl ik één groot bestand aan het kopiëren was. Dat ratelen is helemaal niet nodig bij een lege schijf en een groot bestand. Het leek hierdoor alsof het ding moedwillig de boel wil fragmenteren. De schijf waar het bestand naartoe ging, was niet de schijf waar FreeNAS op stond (die had ik op USB stick geinstalleerd). Bij het lezen bleef de schijf iets rustiger, maar met zulke absurd lage snelheden is dat niet verwonderlijk. Overigens waren alle tests gedaan met SMB, omdat dat het protocol is wat ik in de praktijk zou gaan gebruiken.

Met andere woorden, als ik zie dat een Atom-based NAS deze snelheden ook kan halen, is dit een hele dikke FAIL voor FreeNAS, wat betreft performance.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 oktober 2009 21:17]

[sarcasme aan]Bedankt voor deze clinische test.. Nu weet iedereen dat ze dit vooral niet moeten gebruiken.[sarcasme uit]

Zo simpel ligt het natuurlijk niet. Je kan zo filesystems niet met elkaar vergelijken.. Elk filesystem is gemaakt met een doel. Zo is het met ZFS mogelijk om enige vorm van redundantie te creeren waar dat met UFS niet kan, dit werkt op basis van software en dus kan dit een performance penalty zijn. Daarnaast is ZFS een ver gevorderd zelfhelend FS, ook dit kost processorkracht. Kijk voor een vegelijking naar de verschillen tussen EXT2 en EXT3. Op wikipedia staan wel een aantal vergelijkingstabellen, kies je FS op basis van je behoeften. ;)

Voor mij was FreeNAS niet geschikt omdat het maken van één volume zonder software RAID niet eenvoudig was, daarmee haalde ik namelijk dezelfde schrikbarend lage snelheden. Ik heb gekozen voor Openfiler vanwege de ondersteuning van LVM en XFS. Nu ZFS ondersteund wordt ga ik toch maar weer eens onderzoeken of FreeNAS installeren nu de moeite waard is...

Overigens misschien voor iemand hier nuttig ik heb zowel Openfiler als FreeNAS gebruikt op een VIA mini-ITX bordje met een single core 1.5GHz (C7) processortje. Draait als een tierelier, ik stream hiervan naadloos HD films naar mijn mediacenter. Volgende maand maar weet wat groene 1,5TB WD's kopen om erin te plaatsen.. :9 Daarmee wordt het apparaat zuinig (en stil).
Wat is hiervan het voordeel t.a.v. een normale file-server?
Wat is een "nomale file-server"? Een echte NAS(Zoals die ook in de shops verkocht wordt), Windows of linux server?

Als je nog een "oude" pc heb liggen en een hoop disken die je er in kwijt kan, dan is dit best een leuke optie.
Ik heb het een tijdje gebruikt, tot mijn voeding poef deed. :)

Tegenwoordig een "echte" NAS, diezuiniger is, maar ook meer kost.
Als lowcost oplossing een aanrader.
Ik heb ook een paar jaar een oude PC gebruikt als file server via Internet. Totdat ik een leuker router vond waar je via USB een harddisk op kunt aansluiten die als simpele NAS werkt. Sitecom WL-176.
Mijn stroom verbruik daalde met tig euro op jaar basis.
het verschil tussen een filserver en een NAS , tis freenas
Zoals alles ligt het eraan waar je het voor nodig hebt. Ik heb een oude pc hiermee uitgerust en ik heb erop iSCSI aangezet, zodat ik hem kan gebruiken in combinatie met ESX voor testdoeleinden. Het was voor mij de goedkoopste iSCSI oplossing.
ik hoop dat ze opschieten met de nieuwe versie corenas, die gaat draaien op debian volgens mij.
Misschien kun je even uitleggen wat dit met een FreeNAS update te maken heeft? Voordelen/nadelen?
nas + debian (is linux) - betekend per defenitie meer driver ondersteuning voor bijv hardware raid adaptors en andersoortige disk controlers, netwerk kaarten etc de linux kernel heeft nu eenmaal iets meer drivers dan die van bsd. - maar of het uiteindelijk beter zal werken is daarmee natuurlijk nog niet gezegt.

maar aan de andere kant die gasten van corenas - steken beter hun aandacht in het helpen met een ubuntu/debian port van amahi

[Reactie gewijzigd door i-chat op 8 oktober 2009 10:41]

FreeBSD's driver support voor networking en storage is juist erg sterk, wat dat betreft heb ik nog nooit problemen ondervonden.

En ZFS natuurlijk, de killer feature voor een file server :P Een stabiele Btrfs voor Linux zal nog even op zich laten wachten...
betekend per defenitie meer driver ondersteuning voo....
Eh.... dat is niet helemaal waar wat je zegt.
Debian GNU/NetBSD is a port of the Debian Operating System to the NetBSD kernel.
bron: http://www.debian.org/ports/netbsd/

Er bestaat namelijk ook nog zoiets als het bovenstaande project. Debian zonder Linux Kernel, maar draaiend op de kernel van BSD (NetBSD in dit geval).

Waarschijnlijk duurt het nog even met die update, aangezien het nog niet optimaal werkt (al ken ik er het fijne niet van). Maar ik kan me niet voorstellen dat FreeNAS de ondersteuning voor ZFS laat vallen. ZFS is namelijk niet beschikbaar onder Linux (niet vanuit de kernel) i.v.m. licenties.

[Reactie gewijzigd door dsmink op 8 oktober 2009 13:38]

volgens mij heeft linux een grotere community als BSD? en dat zou alleen maar beter zijn meer coverage onder mensen waardoor er ook weer meer mensen wat met de code zullen doen of scripten/addons.

hopelijk zullen ze proberen een vrij directe poort te maken van freenas, want freenas opzich is eigenlijk gewoon super goed. maar omdat ze eerst op monowall hadden gebaseerd en nu overstappen naar BSD 7.2 maakt het voor hun ook niet makkelijk om alles werkend te houden volgens mij
Ahah! Dit is nieuws waar ik al een tijdje op zit te wachten... Ik ben aan het proberen om een VMware ESXi bak te laten praten met een FreeNAS bak via ISCSI, maar dat was geen success.. De ene na de andere packet dropten als vogelpoep uit de ether... Resultaat: gelukkig geen corruptie, maar wel een doorvoer van lik me't vessie.

Ik zie in de notes dat ze een andere ISCSI target stack hebben geintegreerd. Hopen dat dit dan beter gaat. Ik heb ook OpenFiler geprobeerd, maar die heb ik niet goed samen kunnen laten werken met mijn Highpoint RR1740 controller. (Ja, ik weet het, het is een soft-controller, maar die AMD Athlon 64 3000+ moet ook wat te doen hebben...)

Ik ga hem van het weekend meteen uitproberen. :Y)
Op de website staat dat .70 RC1 de laatste versie is. Met dezelfde changelogs als in dit artikel....
Het bericht op de website is van 21 juni 09.

[Reactie gewijzigd door Nicholai op 8 oktober 2009 10:37]

Freenas 0.7 RC2 is nog niet final. Link verwijst naar een nightly build van maandag.

Changelog is niet compleet. Nightly build heeft o.a ook al TimeMachine support, samba 3.0.37 en nog veel meer
Jammer dat ze nog steeds niet een fatsoenlijke uitgebreide versie van PHP en MySQL erbij doen.
Dan wordt het wat te geavanceerd denk ik. Zeker voor een MYSQL server loopt het geheugengebruik best wel hard op. Voor jouw doeleinden kun je dan beter richting Ubutu server oid.
Dat komt omdat ze een NAS zijn en zich dan ook beperken tot waar die S voor staat: storage. Het is geen kleine home server, daarvoor moet je andere pakketten nemen.
Wat versta je precies onder uitgebreid?
Kenmerk van Monowall is juist dat alle unix opstartscripts in php zijn geschreven.
http://m0n0.ch/wall/
Maw php is al geinstalleerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True