Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Het Taiwanese Synology heeft twee nieuwe budget-nas-apparaten aan zijn assortiment toegevoegd. De kastjes beschikken over een onbekende 800MHz-cpu en 128MB werkgeheugen; de gebruiker moet zelf de harde schijven inbouwen.

De aangekondigde nas-systemen hebben grotendeels dezelfde specificaties. Beide hebben een 800MHz-cpu aan boord, waarbij niet duidelijk is om welke cpu het gaat, en 128MB ddr2-werkgeheugen. Ook is er een gigabit-ethernetpoort aanwezig. De apparaten worden geleverd met software die het delen van bestanden en het streamen van media via een browser mogelijk maakt. Ook is er support voor dlna en is er een ingebouwde webserver met php en de MySQL-database.

Verschillen tussen de apparaten zijn er ook. De 210j heeft drie usb-poorten, waar de 410j het er met twee moet doen. Harde schijven worden niet meegeleverd. De 210j heeft plaats voor twee 3,5"-schijven die samen tot 4TB aan opslag leveren; de 410j biedt onderdak aan maximaal vier schijven, die zowel van het 2,5"- als het 3,5"-type mogen zijn, waarbij de totale opslagcapaciteit tot 8TB kan gaan. De 410j biedt een gemiddelde schrijfsnelheid van 25MBps en een leessnelheid van 42MBps, mits de harde schijven in raid-5 zijn opgesteld. De 210j is iets sneller met een schrijfsnelheid van 27MBps en een leessnelheid van 59MBps in raid-1. Volgens Synology zijn beide netwerkschijven per direct verkrijgbaar, ook in Nederland.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

De 210j is al verkrijgbaar op de nederlandse markt (staat ook in de pricewatch voor rond de 185 euro) en ik heb toevallig gisteren het model in gebruik genomen met 2 keer 1,5TB.

Spec sheet van Synology 210j: http://www.synology.com/enu/products/DS210j/spec.php
De 410j is ook al verkrijgbaar, zo heeft Alternate hem voor 309 euro op de website staan.

En de specsheet daarvan is te vinden op deze site.
185 resp. 300 euro is budget in de ogen van Synology? Voor een 800Mhz 128MB systeempje eromheen, waar je ook nog zelf de schijven in moet zetten?
Voor een NAS met deze specificaties is dat idd redelijk budget ja, zeker als je bedenkt dat deze NAS-sen heel wat meer functionaliteit bieden dan enkel pure storage.

Noem één concurrent met substantieel lagere prijs en vergelijkbare specificaties, mogelijkheden en kwaliteit als deze apparaten.

En over de kwaliteit van Synology ben ik zeer te spreken (heb zelf de CS407), imho is het toch één van de beste merken op dit gebied, met goede support en stabiele apparaten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 november 2009 19:46]

En daarbij is de snelheid helemaal zo gek nog niet. Nog steeds wel ondermaats, gezien wat de schijven en netwerkverbinding aankunnen, maar in deze prijsklasse mag je gemiddeld genomen blij zijn met 15MBps schrijven.

Dus idd, hij is zeker budget te noemen.
idd zoals je al zegt de prestaties zijn ondermaats. Je kan als je iets meer uitgeeft ook een budget pc bouwen die hogere prestaties geeft.

Koop gewoon de goedkoopste celeron of athlon.
Moederbordje met vga, gb-lan en esata aansluting
Goekope kast
1-2 gb Geheugen
DVD drive
Keybord en Muis.

Zet er een linux distributie op en je hebt een leuke kleine server.
neem bij www.freenas.org

Als je raid wil gebruiken kun je voor de veiligheid ook een externe drive met esata aansluiting gebruiken. De backup bewaar je liefst ergens ander. Bij diefstal kleinere kans dat ze beide meenemen of beter nog bewaar hem in je auto, als er brand is heb je nog steeds je data.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 24 november 2009 09:16]

En is je verbruik dan ook 10watt (idle) en 25watt (access)?

Wat een bullshit, deze boxen van Synlogy zitten vele malen beter in elkaar dan een budget server imo.
Ik denk dat een goedkoop PC'tje idle niet onder de 50W komt :)

Hier getest met een wat ouder mATX-based systeem. Zoveel mogelijk uitzetten en hij bleef bij 56W. Er viel nog een paar watt af te snoepen met een modernere voeding, maar die hoef je in een goedkoop barebonetje niet te verwachten.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 november 2009 23:22]

Koop gewoon de goedkoopste celeron of athlon.
Moederbordje met vga, gb-lan en esata aansluting
Goekope kast
1-2 gb Geheugen
DVD drive
Keybord en Muis.
Zo... en dat lukt je voor 185 euro? Ik vind het knap :P
Ik kan bij Alternate voor 175.79 een barebone in elkaar zetten met een 640gb SATA-schijf, plus ruimte voor nog een SATA-schijf en een 5.25 inch bay voor evt. optische drives. Hier zit een reepje van 1GB Kingston HyperX geheugen bij. Al bij al een goedkopere, flexibelere optie.
Met zo'n CPU en FreeNAS ga je echt geen 50+MBps lezen halen, laat staan schrijven. Ik het het geprobeerd met een 3000+ en hij komt niet boven de 25MBps uit.
Ik heb nog wel een Via c3 moederbordje met geheugen in de V&A staan inclusief gratis kast. En dat kost minder dan 300 euro. ;)
Je betaald hier natuurlijk gewoon ook voor een product wat na installatie van de schijven gewoon klaar is voor gebruik. Als je het zelf doet kan het qua materialen gewoon veel goedkoper, maar moet je zelf je OS etc nog allemaal goed instellen ed.
De ware tweaker zet natuurlijk gewoon zijn eigen NAS in elkaar :Y)
Synology heeft ook gewoon de beste software rond de NAS imo. Ben nog geen andere fabrikanten tegen gekomen die zo'n breed assortiment aan consumentensoftware meeleveren.
www.freenas.org voorbeeld van een gratis linux distributie.
<wijsneus>freenas is geen linux, maar freeBSD</wijsneus>
Heb je dan ook een link naar de NASsen die FREENAS verkoopt? ...
Voor een degelijke nas betaal je nu eenmaal ja. Jij mag voor mij voor 185 euro een 2bay systeem maken :).
Voor een 2 resp 4 way NAS systeem is dat inderdaad niet duur. De j-serie is al tijdenlang de budgetreeks van Synology. de <niets> en de + reeks zal (gezien de prijzen van de 09 serie) wel wat hoger liggen.
mijn idee, en met snelheden van gemiddeld schrijven= 25MBps en een leessnelheid van 42MBps, stemt het ook al niet zo vrolijk.
Dat is juist behoorlijk snel!

Vergis je niet... die goedkopere NAS'jes halen vaak maar 10 MB/s !!
10 MB/s = 80 Mb/s, behoorlijk wat sneller dan dit systeem dus.
Even lezen... Deze systemen halen ruim 25 MBps lezend, en schrijven 47 - 59 MBps... Dat is ruim 300 Mbps, en omdat veel mensen nog geen gigabit switches thuis hebben staan, trek je daar je kleine thuis-backbone gewoon helemaal mee vol.
Zoek jij maar eens een (zelfbouw) NAS voor die prijs die sneller gaat, wijsneus :z
De B staat voor byte, niet bit

42 MegaByte per seconde is flink hoor...

Is nog geen gigabit snelheid, maar toch prima te doen
Mijn lege 209+ kostte vorig jaar anders wel meer dan het dubbele hoor. Heeft ook 800MHz cpu, maar wel 512MB DDR2.
Dus €185 zou ik dus echt wel budget noemen. En Synology is dat geld ook wel zeker waard.
Indeed, koop ik liever een WD 1TB NAS, die zijn de helft zo duur en kunnen hetzelfde =/
Niet echt goedkoop, maar wel heel erg nette resultaten in RAID5 voor de 410 !

Ziet er wel goed uit zo, ik was zelf aant denken om een home server te gaan draaien met 4x 2TB op AMD basis...maar dit verbruikt waarschijnlijk nog stukken minder. Waarom is dat wikken en wegen toch altijd zo moeilijk :P
Het is niet goedkoop en niet supersnel: voor 309 euro zet je een AMD systeempje in elkaar die, idle, ook niet zoveel verbruikt. Alleen handig dat er een vast OS op zit wat niet verkl*t kan worden waardoor het wel een paar jaar werkt ipv. een noodzakelijke herinstallatie na 12 maanden omdat er iets teveel meuk op geinstalleerd is.
Of je koopt voor wat kleingeld een 2e hands laptopje.

- kies zelf je OS
- handig geïntegreerd neerklapbaar scherm en keyboard
- niet alleen LAN, maar ook WiFi en BT mogenlijkheden
- veel uitbreidingsmogelijkheden (externe USB schijven)
- voorzien van UPS (door de accu) :P
- erg milieuvriendelijk, want 100% gerecycled
Bluetooth op je NAS? wil je je telefoon syncen ofzo?
Heeft jou laptop 2 schijven erin? wat voor (trage) software raid draai je daarmee?
De meeste mensen kijken naar QNAP of Synology omdat ze een snelle, betrouwbare en veilige opslag willen. Deze punten haal ik niet uit je oude laptop verhaal.

Deze punten haal ik niet uit alle voorgestelde zelfbouw NASjes trouwens. Waar het 90% van de mensen om gaat is een simpel systeem. Met een rood lampje of email als er iets kapot is en een schijf vervangen het probleem verhelpt.

Als je data plots niet meer benaderbaar is dan wil je toch zeker niet gaan troubleshooten of het nu je voeding, proc of mobo is? Of misschien die zelfgebakken kernel van vorige week?

Tweaken OK, maar niet met je data!
Als je data plots niet meer benaderbaar is dan wil je toch zeker niet gaan troubleshooten of het nu je voeding, proc of mobo is?

Datzelfde geld natuurlijk voor een kant en klare NAS oplossing. Alleen, zoals hierboven al opgemerkt, heb je dan helemaal niet de optie om te troubleshooten. Weet jij in welk formaat/filesysteem jouw ozo belangrijke data opgeslagen is op zo'n NAS? Kun je in geval van hardware problemen met die NAS een schijf eruit halen en in een andere PC weer uitlezen?
Een kant en klare NAS is ook niet altijd zo veilig hoor. Ik had een SMC Tigerstore met 4 schijven in Raid5. In principe een redelijk veilige oplossing, ware het niet dat de Raid controller opeens dienst weigerde. Dan ben je wel alle gegevens kwijt, ondanks de raid5...
Tja, RAID is dan ook géén vervanger voor een backup...
Klopt, maar mijn punt is dat een kant en klare NAS niet noodzakelijk stabieler is dan een zelfbouw NAS, bijvoorbeeld een Freenas systeem
Zo is er voor elk apparaat wel wat vóór en tegen te verzinnen.
Bluetooth op je NAS? wil je je telefoon syncen ofzo?
Waarom niet? Je kan dan direct je gemaakte fotos op je opslag zetten.
Heeft jou laptop 2 schijven erin? wat voor (trage) software raid draai je daarmee?
mdadm?
De meeste mensen kijken naar QNAP of Synology omdat ze een snelle, betrouwbare en veilige opslag willen. Deze punten haal ik niet uit je oude laptop verhaal.
Ik ook niet uit jouw QNAP synology verhaal.
Deze punten haal ik niet uit alle voorgestelde zelfbouw NASjes trouwens. Waar het 90% van de mensen om gaat is een simpel systeem. Met een rood lampje of email als er iets kapot is en een schijf vervangen het probleem verhelpt.
En als ze alleen dat willen kunnen ze idd zon simpel NASje gebruiken. Wil je meer heb je er vrij weinig aan gezien ze gewoon traag zijn en lastiger naar je hand te zetten.
Als je data plots niet meer benaderbaar is dan wil je toch zeker niet gaan troubleshooten of het nu je voeding, proc of mobo is?
Je kan tenminste troubleshooten, die NAS kan ik weg gooien, gezien ik geen vervangende onderdelen kan kopen.
Of misschien die zelfgebakken kernel van vorige week?
Waarom zou ik die zelf moeten bakken? De juiste componenten dan staat alles er standaard in hoor.
Tweaken OK, maar niet met je data!
Ik neem niet genoegen met traag en onflexibel.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 23 november 2009 21:39]

Gewoon even mijn mening, Ik probeer je niet aan te vallen. ik heb zelf vaak freeNAS gedraaid en kan nog steeds niet zonder men LAMP server.
Waarom niet? Je kan dan direct je gemaakte fotos op je opslag zetten.
Mijn telefoon heeft daar gelukkig usb voor. Persoonlijk vindt ik bluetooth ook een beetje traag. Tevens moet je software gaan zoeken/installeren/onderhouden zodat het allemaal automatisch gaat. Gezien je mdadm wilt gebruiken moet dit ook onder linux draaien?
Leuk hobby projectje maar niet iets waarop ik men foto's aan toe wil vertrouwen.
mdadm?
Werkt goed maar als ik een software raid tegen een hardware raid aanhoudt dan wint de laatste meestal. Tevens is niet iedereen een linux held (meeste mensen weten amper waar de aan knop zit).
Ik ook niet uit jouw QNAP synology verhaal.
QNAP en Synology zijn gerespecteerde NAS fabrikanten met een goede reputatie. Kijk de reviews in de pricewatch maar eens na. Je hebt tevens fabrieksgarantie op het chassis welke door de schijven over te gooien eenvoudig te vervangen is. bij oude laptops/computers kan er veel meer fout/defect gaan. Laat staan dat je het apparaat ook nog moet patchen. Hoevaak ik men Ubuntu/Gentoo server wel niet om zeep heb geholpen met een update ......
En als ze alleen dat willen kunnen ze idd zon simpel NASje gebruiken. Wil je meer heb je er vrij weinig aan gezien ze gewoon traag zijn en lastiger naar je hand te zetten.
Tja het is een NAS. Als je meer wil zal je een ander apparaat neer moeten zetten. Misschien een mooie home storage server van HP :*)
Vergelijk het met een router. Je kunt daar ook allerlei linux distributies voor gebruiken maar het is veel eenvoudiger om een simpel klein apparaat te pakken.
Je kan tenminste troubleshooten, die NAS kan ik weg gooien, gezien ik geen vervangende onderdelen kan kopen.
Een NAS laat meestal een rood lampje zien (en email) met het probleem. kan het nog simpeler? Ik wil geen tail /var/log/messages -f taferelen. Als het helemaal niets meer doet vervang je het chassis. Opgelost.
Waarom zou ik die zelf moeten bakken? De juiste componenten dan staat alles er standaard in hoor.
? je wou toch flexibel zijn? Dan neem ik aan dat je niet standaard componenten wilt maar juist specifieke eigen programma's. Kijk anders een naar een QNAP/Synology. daar zit standaard ook een hele boel in :D
Ik neem niet genoegen met traag en onflexibel.
Traag valt heel erg mee hoor. Kijk anders hier eens:
http://www.smallnetbuilde...option,com_nas/Itemid,190
Daar staan ook een paar linux NASjes bij. Dan zie je dat ze helemaal niet zo traag zijn. Het is meestal die goedkope troep die traag is. Tja, en onflexibel inflexibel kun je een router ook wel noemen. of een firewall. Ding doet alleen maar waar die gemaakt voor is. Belachelijk....
Als je nu ook nog zinnig commentaar levert, dan heb je misschien een punt, maar nu geef je alleen maar commentaar om het commentaar geven.

De software die met synology wordt meegeleverd is uitermate gebruiksvriendelijk. Ja voor de extra features als iSCSI moet je je even inlezen in wat het is en hoe je het gebruikt, maar het werkt wel prima.
Ik zou toch 10 keer eerder voor een dedicated NAS kiezen dan zelf gaan hobbyen met oude meuk en bidden dat mijn data safe staat.
Laptops zijn niet ontworpen voor 7x24 uur gebruik. Ik kan me zo voorstellen dat dat niet goed is voor de HD, zeker als de koeling van dat ding wat minder is.
Een zelfbouw-systeem heeft nogal wat forse nadelen tov een dedicated NAS:

- Is over het algemeen een stuk groter, waardoor meer ruimte in beslag genomen word
- Is minder energiezuinig over het algemeen
- Maakt over het algemeen meer lawaai

Qua stabiliteit moet je vaak ook maar afwachten of alles op de langere termijn stabiel blijft, waarbij bij dit soort NAS-sen de hardware en software over het algemeen prima op elkaar zijn afgestemd, en getest.

En qua kostprijs ben je volgens mij niet zo gek veel goedkoper (of zelfs duurder) uit, zeker als je bovenstaande nog eens in de vergelijking meeneemt.
- Is over het algemeen een stuk groter, waardoor meer ruimte in beslag genomen word
Klopt, maar dat is eigenlijk maar een klein probleem, gezien je niet direct een big tower hoeft te nemen om wat schijven kwijt te kunnen. Daarentegen is het veel goedkoper als je wel meer dan 4 schijven wil.
- Is minder energiezuinig over het algemeen
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=637490
- Maakt over het algemeen meer lawaai
Nee, want je spreekt je zelf tegen. Jij zegt dat er meer ruimte in beslag word genomen, dat betekend geen 60mm fans die in zon klein NASje worden gegooid, maar nette 120mm fans die op 7 volt draaien en dus super stil zijn.
Qua stabiliteit moet je vaak ook maar afwachten of alles op de langere termijn stabiel blijft, waarbij bij dit soort NAS-sen de hardware en software over het algemeen prima op elkaar zijn afgestemd, en getest.
Onzin, ik heb ook genoeg van die NASen gezien met waardeloze software. Nadeel is, dat je die dan niet eens zo makkelijk naar je hand kan zetten als je met een goed OS kan.
En qua kostprijs ben je volgens mij niet zo gek veel goedkoper (of zelfs duurder) uit, zeker als je bovenstaande nog eens in de vergelijking meeneemt.
Nee, maar wel sneller en veeeeel flexibeler.
Ook is er support voor dlna en is er een ingebouwde webserver met php en de MySQL-database.
Oeh, alleen een database en alleen mysql? Op mijn 'NAS' of moet ik zeggen server, kan zo ongelofelijk veel meer dan dat. Daarbij:

reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie november 2009

500 euro:Inclusief 4x een 1,5TB schijf!
Toch is een Synology-NAS veel praktischer ingebruik. De software is super gebruiksvriendelijk. Ik heb gewoon niet trek om mij in te lezen in freenas, als je ook gewoon 2 snoeren in een synology kan steken en weet dat alles perfect werkt. Want dat doet het absoluut.
Kom kom, ook voor een synology-NAS moet je aardig wat weten. Zeker als je de webserver, iScsi of andere geavanceerde zaken wilt gebruiken. Persoonlijk heb ik net zo lief Windows Home Server of (voor een pure nas) OpenFiler.
/sign...

Dit klopt helemaal. Wie even wil checken:

http://azerty.nl/winkelma...D=1&product%5B245437%5D=1

MB, 1GB RAM, AM3 Sempron en (m)ATX case inc voeding voor 117E. Zet er een linux distro op en je bent klaar.

+ Dat ding is veel uitbreidbaarder en geluid maken zal het niet omdat het zo weinig stroom verbruikt dat de proc koeler haast niet aan hoeft en die van de voeding dus ook niet.
Wie dat dan nog perse veel zuiniger wil maken haalt een pico psu voor zo'n 60e daarbij en tadaaa. NAS met 1GB RAM (dus veel meer cache) ongeveer het zelfde verbruik en max 4 schijfen in RAID 5 (+deze zal ook nog eens beter presteren)

Wie net iets meet performance wil doet er een AIIX2 in voor 10e meer. werkt ook prima.

Het mag dan in de reeks Budget NAS vallen maar dat ligt gewoon daaraan dat NAS boxes over het algemeen gewoon stukken overpriced zijn. Kennelijk...
Volgens mij kan je hier heel lang over discussieren - en zijn we dan nog geen stap verder.

Helder is dat Synology prima spullen maakt (heb er zelf ook een). Fraai web-interface, veel software updates met nieuwe functionaliteit, 't ding vormt bijna het hart van je thuis-netwerk.

Ook helder is dat je als je wat meer wilt je met zelfbouw (uiteraard) meer opties hebt. Omdat je alles zelf installeert kan je dingen weglaten of juist toevoegen - iets wat bij de synology niet echt kan.
Zoals Wildhagen ook al aangeeft: Laat maar eens zien dan ;-)

Niets dan lof over de producten van Synology. En knap dat ze nu voor die 185 euro al een systeempje kunnen maken dat qua specs niet meer onder doet voor de 207+, die iets meer dan een jaar terug nog meer dan het dubbele moest kosten met minder cpu power :D.

Qua performance en veelzijdigheid zie ik de synology's eigenlijk alleen maar ge-evenaard worden door QNAP.

Een collega van me dacht laatst goedkoop uit te zijn met een WD NAS met 1 TB harddisk voor minder dan 200 euro. Well, dat was dus ook niks...... Leuk als je genoegen neemt met ongeveer 100 mbit.... veel meer wordt het niet
De 4 bay nas van Thecus (4100Pro) is ook een goeie, iets hogere prijsklasse dat wel. Maar iets betere specs dan deze hier, en 1 van de snelsten op de markt in zijn prijsklasse.
Het is vandaag de betere optie om een NAS van Synology kopen. Uitzondering is wanneer je eisen naar opslagruimte gigantisch wordt of wanneer de snelheid van een NAS te traag is. Dan kan je beginnen goochelen met Lian-Li's 343B, Areca 24poort controllertjes en quadport nic's. Dan vliegt het geld maar ook de data.
Als energie, ruimte en geluid je niet boeien, en als je het niet erg vind en de tijd hebt om een dagje te knutselen (en daarna waarschijnlijk nog te tunen/tweaken), dan is dat inderdaad een leuk alternatief. Maar niet iedereen is in de gelegenheid om daar veel tijd in te steken. Voor die mensen is een NAS een ideale oplossing.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 24 november 2009 09:29]

Waarom liggen die snelheden eigenlijk zo laag? Gigabit kan de bottleneck niet zijn en een enkele schijf doet hier thuis zo'n 90MB/s lezen en 55MB/s schrijven.
Met RAID 5 zou je toch denken dat iig de leessnelheid een stuk hoger zou liggen.

Overigens goede ervaringen met Synology. Op de zaak hebben we een RS409 draaien die intern als webserver draait en uiteraard voor storage gebruikt wordt. Kan alleen niks over snelheden zeggen omdat ik altijd wireless op het netwerk zit.
Gigabit heeft een theoretisch maximum van 125MB/s (1000Mbit delen door 8 ) en als je daar de overhead vanaf haalt komt dat toch wel erg dicht in de buurt van een flinke RAID array, dus het zou eventueel een bottleneck kunnen zijn. Dat verklaart inderdaad niet waarom de snelheid hier nog een heel stuk lager zit.

[Reactie gewijzigd door ktf op 23 november 2009 20:23]

De 800 MHz processor wellicht?
Ik had bij een software raid 5 m'n Athlon 64 3000+ die nog wel eens uit cool'n'quiet mode wou schieten. Dan zou hij dus rond de 1GHz of meer moeten gaan draaien.

Of zit er soms een dedicated chip op deze dingen voor de RAID en is de 800MHz processor enkel voor de ingebouwde webserver en dergelijke?
Nee, de RAID is (afaik) gewoon softwarematig. En dat is het grootste probleem nog niet (behalve bij raid5, dat vreet cpu power).

Maar dat is slechts deel 1 van het verhaal. Deel 2 is dat je bij dergelijke snelheden (zelfs met grotere frame sizes) erg veel CPU overhead gaat krijgen voor de interrupts en de netwerk stack van het OS, plus dan ook nog een keer het protocol (SMB is ook niet zo cpu friendly)

Pas vanaf een deftig Athlon 64 processortje, Core2duo (of een Xeon :P) kun je er eens over gaan denken dat je die link vol trekt.
Ik haal met mn QNAP TS119 toch zeker 90MB/s lezen (en ong 50MB/s schrijven) dus vind de performance best voor een NAS ;)
USB Bottleneckt....Als je ooit een externe hdd hebt gebruikt in windows vista/7 kan je dat zien bij t kopieren van bestanden.
En wat heeft USB te maken met een Network Attached Storage apparaat?
Dat gaat op als je externe USB-schijven op de nas aansluit ja, maar het gaat over de doorvoersnelheid vanaf de interne schijven. Nou kost RAID 5 wel wat meer rekenkracht, maar ik dacht dat lezen wel snel zou gaan.
Dit is Budget.. link Dit de 110j. Voor 130 euro !
Kan maar 1 disk in, maar is dan ook de budget, en voor de meeste wel goed genoeg. Bij een bliksem inslag heb je meer aan een losse backup, dan aan 2 gefrituurde RAID-1 disken.
1 disk.. genoeg? Als je zo weinig hoeft op te slaan kan je beter met online backup beginnen
1 disk.. genoeg? Als je zo weinig hoeft op te slaan kan je beter met online backup beginnen
1 disk kan al wel 1 terabyte zijn, en als je er van uit gaat dat je snelheid van je internet ook niet altijd gigantisch hoog is, iniedergeval kan het bij de meeste mensen niet tippen aan gigabyte overdracht die lokaal te halen valt.
Wie zegt dat het aantal disks en de hoeveelheid gebonden is aan het wel of niet online backuppen. Bij kpn kost het 4,95 per maand, ongeacht de hoeveelheid data, om maar even wat te noemen.

Het betreft ook een budget model, eerder voor de consument dan voor professionele doeleinden.

Een tijdje geleden een 109j met 1 tb groene schijf overgenomen voor een aardig prijsje, om zodoende de wondere wereld van de NAS en Synology te ontdekken.

Sindsdien heeft hij nog geen backup gezien en fungeert hij momenteel als muziek bibliotheek voor laptop en ipod en voed mijn popcorn met de nodige films en series.

Het mag sneller en het kan sneller, heb er het geld echter niet voor over en met gemiddeld 11 mb/s steekt hij net uit boven het maaiveld. Hij voldoet simpelweg aan al mijn eisen.

[Reactie gewijzigd door Zondaar313 op 23 november 2009 23:19]

Ach, ik elk geval is het aan de productiekant wel ''budget'' want de kast voor 4 schijven had men al voor de 406 en 406e gebruikt... ;)

[Reactie gewijzigd door hondagradje op 23 november 2009 19:51]

De spec's van de 409 zijn een stuk beter, 128 Mb & 1.2 Ghz processor

En de doorvoer ligt ook bijna op het dubbele.
( scheelt net 50 euro in de aanschaf )
Ik ben van een LaCie Internet storage 1 tb naar een Synology 209 met 2 x 1,5 tb gegaan. Ik draai hier met een volledig gigabit netwerk en wat een verschil. Die Lacie NAS oplossing is veel te langzaam. Als ik 2 gb wegschrijf doe ik bijna 10 min naar de lacie terwijl de Synology binnen 1 minuut dit heeft gerealiseerd. Ik heb alles geprobeerd om die Lacie sneller te krijgen maar als ik dit wist had ik eerder een Synology gekocht. Die Lacie is zonde van je geld. Dan maar iets meer besteden maar de snelheid liegt er niet om.

Trouwens dit zijn gewoon de beste oplossingen voor NAS. Apparaten met ingebouwde harde schijf die gaan niet in slaapstand, kan je niet uitzetten wanneer jij dat wil (behalve met een timer) etc. Dus doe je het goed dan is Synology gewoon de oplossing.
Speelgoed, volgens mij weet je niet waar je het over hebt, Synology en Qnap maken gewoon heel goede produkten, net als Netgear overigens. Het verschil met Netgear is dat Synology en Qnap softwarematig meer mogelijkheden bieden.

Als je ervaring hebt met Synology (of Qnap) produkten dan zal je merken dat 185 euro een gerechtvaardigde prijs is voor de betrouwbaarheid en de mogelijkheden die deze apparaten bieden. Er zijn altijd omstandigheden te verzinnen waarbij een homeserver een betere oplossing is, maar voor de meeste mensen is een NAS vaak de betere keuze.
ik ben eigenlijk nieuwsgierig wie al ervaring heeft met de nieuwe Iomega ix2-200 t.o.v. de Synology DS210j.
De nieuwprijs met 2 x 1TB Seagate SATAII schijven ligt bij de Iomega op totaal € 280,00.
De Synology DS210j met een aanschaf van € 185,00 + met voorbeeld 2 WD Green schijven van 1 TB a ca. € 80,00 per stuk, komt dan totaal op € 345,00
Dat is toch wel een behoorlijk prijsverschil tussen deze 2 apparaten.
Of is dit appels met peren vergelijken ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True