Synology kondigt DiskStation DS410 aan

Synology heeft in zijn DiskStation-lijn de DS410-nas uitgebracht. Het opslagsysteem heeft vier drivebays, ondersteunt onder andere hardwarematige 256bit aes-encryptie en kan optioneel via wifi draadloos worden benaderd.

De DiskStation DS410 biedt plaats aan vier 3,5" of 2,5" harddisks - goed voor maximaal 8TB - en is voorzien van een 1,06GHz processor en 512MB ddr-geheugen. Het systeem ondersteunt de configuraties jbod, raid-0, raid-1, raid-5, raid-5+spare en raid-6. De hoogste doorvoersnelheden worden volgens Synology behaald als de schijven in een raid-5-configuratie draaien: de fabrikant noemt een leessnelheid van 115MBps en een schrijfsnelheid van 54MBps via de gigabit ethernet-aansluiting. De nas kan ook draadloos aangesproken worden met een optionele wifi-module. Verder zijn twee usb 2.0-poorten en een esata-aansluiting beschikbaar.

De DS410 is voorzien van DiskStation Manager 2.3, de nieuwste versie van Synology's beheersoftware. Onder andere de netwerkprotocollen http, ssh, ftp met ssl- of tls-encryptie, en dlna/upnp zijn beschikbaar, terwijl via bittorrent, usenet en emule bestanden binnengehaald kunnen worden. Daarnaast ondersteunt de nas hardwarematige 256bit aes-versleuteling, waardoor gegevens veilig opgeslagen kunnen worden.

Volgens Synology verbruikt zijn 2,23kg wegende nas 56W in gebruik en zakt het stroomverbruik naar 20W als de harde schijven zich in de slaapstand bevinden. Ook kan de DS410 via tijdschema's aan of uitgezet worden. Daarnaast wordt wake on lan ondersteund en kan content op de nas ook op afstand aangesproken worden met behulp van enkele iPhone-applicaties. De Diskstation DS410 is per direct verkrijgbaar en heeft winkelprijzen die beginnen bij circa 410 euro.

Reacties (54)

[Verwijderd]

Jammer van die jaren 80 look die dat ding nog steeds heeft
ik zou eerder gaan voor de QNAP TS-419p die is een stukkie sneller en meer geheugen en ongeveer dezelfde prijs. Op software gebied loopt QNAP ook nog steeds voor volgens mij, meer backup mogelijheden dan synology.

[Tweakod3x]

Volgens mij is de modbaarheid (toevoegen van verschillende apps (SABNZBD!!!) ) wel veel beter dan de Qnap series...

[loekf2]

Kan bij QNAP ook volgens mij. Ik heb een 419P. Die heeft een iets snellere proc, 1.2 GHz ARM. Ik vraag me af hoe QNAP een lees snelheid van 115MBps denkt waar te maken. Mijn QNAP doet 40-50 MB/s lezen en 30 MB/s schrijven in RAID5... Misschien als je 2x 1 Gbit LAN laat samenwerken.

[Vesper64]

Misschien als je 2x 1 Gbit LAN laat samenwerken.

uh? Hoe dat? Een Gbit netwerk verbinding heeft een overdracht snelheid van 125MB/s (MegaByte). Ik vind veel van deze NAS dingen overigens erg traag. Zoals loekf2 zei 40-50MB/s lezen en 30MB/s schrijven.. zelfs de budget hdd's kunnen sneller dan dat. Ik heb een storage server bestaande uit de meest simpele hardware en ik krijg tussen de 60-en 125 MB/s lees en tussen de 60 en de 90schrijfsnelheden. En dat is van alleen maar losse HDD's.

Dus die hogere doorvoersnelheid komt niet door 2 gigabit draadjes. Maar doordat er ergens een bottleneck is verkleint (of door een betere Raid5 chip?). Ik vind de snelheden nog steeds niet heel denderend. Leessnelheid komt redelijk in de buurt maar de schrijfsnelheid is toch echt laag..

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op 27 juli 2024 15:23]

[loekf2]

QNAP heeft ook modellen met een Atom dual core CPU. SMB is erg CPU intensief. De Atom modellen halen veel betere getallen.

Je kunt nou eenmaal niet een Marvell ARM vegelijken met een Atom dual core.

Voor zover ik weet heeft Synology nog steeds niet de overstap naar Atom modellen gemaakt. Alles is nog steeds Marvell (ARM).

[macnerd]

"De Synology DS710+ is uitgerust met Intel® Atom™ D410 één gigabit LAN poorten, 3 USB poorten en 1 GB DDRII RAM."
Bron: http://www.synology.com/nld/news/2010/02.11_product.php

Ook Synology is dus actief bezig met Atom processors...

[springtouwtje]

125 MBps is de raw datarate. Ethernet PHYAC hebben ook nog wat overhead, die 125 MBps zul je dus nooit kunnen halen als netto throughput.

[humbug]

Schrijfsnelheid is dan ook een bekende bottleneck van Raid-5..... Eerlijk gezegd vind ik deze snelheid niet echt slecht te noemen.

[The-Source]

Ik heb dan wel geen synology of QNap NAS maar een zelfbouw NAS en die haalt over 1 Gbit lijntje ook gewoon 113 MB/s (schrijven richting de NAS) dus zo bijzonder is het niet want theoretisch zou je zelfs 125MB/s moeten halen.
Moet er bij zeggen dat de data van me HTPC af kwam vanaf een enkele Samsung F1 schijf en dat de data snelheid zelfs NA 5 GB nog steeds 113MB/s was (dus niet 1 of andere buffer die geleegd werd)

[SirNobax]

Mijn QNAP doet 40-50 MB/s lezen en 30 MB/s schrijven in RAID5

...als de schijven in een raid-5-configuratie draaien: de fabrikant noemt een leessnelheid van 115MBps en een schrijfsnelheid van 54MBps...

De parity berekenen voor een RAID5 array krijgt een 'conservatieve' processor als in een 1.2Ghz ARM chipset zo op zijn knieen. Vandaar dat het ook ongebruikelijk is dat de DS410 een flinke lees en schrijfsnelheid haald.

[edit] Woops, op de verkeerde post gereageerd.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 27 juli 2024 15:23]

[Kiswum]

Deze snelheden haalt het kleinere broertje ook al in Raid 0
Zoek maar eens op reviews van de 209+. De 209+II zou theoretisch in ieder geval een hogere snelheid kunnen bereiken.
Sorry maar Synology is wat dat betreft al 2 jaar verder dan Qnap.

[haarbal]

Het enige wat ze zeggen is CPU frequentie, ik denk dat hier een atom in zit. Op de synology site staat •Memory Bus: 64bit@DDR533, al die arm apparaten hebben 16bit geheugenbussen.

[aZuL2001]

http://www.qnap.com/QPKG.asp

Daar staan de kant en klare packages.
Maar je kunt zelf natuurlijk ook op de prompt aan de slag

[jesper86]

Jammer van die jaren 90 look die die QNAP heeft, wat een afschuwelijk ding zeg, maargoed dat is dan weer mijn mening. Ze hebben het goed gedaan met de vormgeving van deze DiskStation. Liever dit dan de witte glossy modellen in ieder geval, maar daar zullen vele het ook niet met me eens zijn.

De features van de laatste Disk Station Manager is toch zeker niet over te klagen:
Zeker aangezien je dezelfde manager krijgt bij ook de veel goedkopere modellen.
http://www.synology.com/enu/products/features/index.php

[HanslH]

Ja eeuwig jammer voor de muizen in de kelder die gedateerde look. T'is toch niet zo logisch om een toren met 4 zoemende harddisks op een prominente plek te zetten. Veel bedieningsknopjes zitten er verder ook niet op.

[Shanquish]

Jammer van die jaren 80 look die dat ding nog steeds heeft

bij zo'n apparaat doen de looks er imho er niet echt toe, in mijn geval staat ie in de meterkast z'n werk te doen.
functionaliteit.. dáár gaat het om.. en dat is met de Synology producten prima in orde

[shadylog]

Ik zie altijd op tegen de uitbreidbaarheid van deze dingen, ze draaien bijna nooit echt linux, de behuizing kan niet meer dan vier schijven aan. Ik zou graag een modulaire kast willen zien voor deze dingen, dat je een unit op de behuizing kan plakken en zo twee extra schijven met een fan erbij hebt.

De tweaker zou als alternatief een oude computer op linux in de kast zetten, software raid gebruiken en alle extras van linux. En als stroom-consumptie belangrijk is, wees gerust er zijn zat configuraties die op of onder de 35 watt idle blijven.

[NL-JP]

Of je neemt FreeNas, dan heb geen je geen kennis van een operating system nodig.

FreeNas kan heel veel, kost niets en draait op vrijwel alles:

FreeNAS is an embedded open source NAS (Network-Attached Storage) distribution based on FreeBSD, supporting the following protocols: CIFS (samba), FTP, NFS, TFTP, AFP, RSYNC, Unison, iSCSI (initiator and target) and UPnP.

It supports Software RAID (0,1,5), ZFS, disk encryption, S.M.A.R.T/email monitoring with a WEB configuration interface (from m0n0wall).

FreeNAS can be installed on Compact Flash/USB key, hard drive or booted from LiveCD.

[klakkie.57th]

Freenas is wel een stuk complexer te configureren dan dit "bakkie". Dus geen kennis ? mijn ervaring met Freenas is toch helemaal anders. Ik vond het zelfs zo erg dat ik toen een gewone cleane debian heb genomen en alles zelf geinstalleerd.

Freenas is gebaseerd op BSD en had het toch erg moeilijk met bepaalde netwerk kaarten, misschien dat de hardware support ondertussen beter is natuurlijk ....

[ppl]

Je vindt een webinterface waarin je een paar settings bij elkaar klikt en waar allerlei uitleg en hulplinkjes staan moeilijker dan een clean install van een Linux distro waarbij je de gehele config handmatig doet? Volgens mij zit er dan echt bij jou een steek los. Juist dit soort webinterfaces zijn makkelijker dan alles handmatig moeten installeren en configureren omdat mensen zichzelf de gordijnen inschieten zodra ze een textfile zien.

Als je gebruik wilt maken van de geavanceerde features van een NAS zul je altijd over kennis moeten beschikken. Of je nou FreeNAS, een Qnap, Synology of je eigen brouwsel gebruikt, dingen als iSCSI, ZFS en een webserver stel je niet zomaar eventjes in. Je zult daar wel even voor moeten gaan zitten. Gelukkig zitten er bij de kant-klare NAS'en (Qnap, Synology, FreeNAS) vaak de nodige documentatie voor de uitleg, maakt het wat makkelijker.

[_Thanatos_]

FreeNAS is op een niet al te oud systeem nog steeds bijzonder traag. Totaal niet geoptimaliseerd voor snelheid. Wel of geen RAID maakt dan geen kont uit. Met Windows XP zou eenzelfde systeem zeker 2x zo snel files kunnen serveren, en Windows Server 2008 haalt nog meer snelheid.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 juli 2024 15:23]

[Dutchman01]

Dit komt door SAMBA

met de nieuwe aangepaste opties en juiste instellinen is dat al weer achterhaald en niet meer relevant.

schakel de aio module maar eens in, zie laatste build en forum freenas.

[_Thanatos_]

Wordt dus hoogtijd dat die module out of the box al aanstaat. Whatever het doet, boeit me niet zo, maar ik vind wel dat SMB niet trager hoeft te zijn dan in Windows, anders gebruik Windows wel.

[FreshMaker]

op de systemen met een Esata aansluiting kan je uitbreiden met de DX / RX 4 / 5 serie
dan kan je er nog een keer 4 HD's bijprakken

werkt sinds een paar maanden al vanaf de DS109 ( 1bay)

[_Thanatos_]

Wel jammer dat je dan een berg kastjes hebt die allemaal met een eigen kabeltje aangesloten zijn, en allemaal een eigen netvoeding hebben (of nodig hebben).

Daarbij, als de externe schijven deel uitmaken van een RAID5, zijn ze dan door de aard van eSATA hotswappable?

[Verwijderd]

neem dan een rack model qnap met 8 bays
draait prima op linux en kan je zat in kwijt.

[RoBBS]

Je bedoelt dit apparaat?
DS1010+

[Verwijderd]

ds-410 kost 412 euro
ds-410j kost 275 euro.
zelfde software , zelfde aantal disken. ik zie weinig toegevoegde waarde voor thuis tussen die twee. ik wil bijna zeggen dat ik de 412 beetje onverklaarbaar vind. beetje meer proc power maar dat is het wel zo un beetje.

[MSoft06]

Ik denk dat er iets meer memory inzit in de 410,

Wellicht dat deze url iets ophelderd:

Edit: http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php

Correcte link including 410

[Reactie gewijzigd door MSoft06 op 27 juli 2024 15:23]

[haarbal]

Kijk naar de performance cijfers op de synology site. Dit haalt meer dan 100MB/s read en write dat is bijna de volledige gigabit snelheid en sneller dan de meeste harde schijven.

De 410j heeft 128 mb ddr800, 16bit en een 800 mhz arm processor.

De 410 heeft 512 mb ddr533, 64bit en een 1Ghz niet nader genoemde processor, waarschijnlijk een Atom.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 27 juli 2024 15:23]

[Verwijderd]

dus sneller en dus langere levensduur en hogere snelheid. ik heb het gezien en dan is het wel verklaarbaar.

[klakkie.57th]

ikzelf heb een DS409+ en die haalt ongeveer 70MB/s READ en 40MB/s WRITE.
Dit zijn echt nette waarden, ik heb een heleboel nassen gehad en allemaal weer buitengegooid maar de synology nas doet echt alles perfect.

De vergelijking met een zelfbouw nas gaan natuurlijk niet op.
Ten eerste zal een zelfbouw nas die betere prestaties heeft zal heel waarschijnlijk veel meer stroom nodig hebben.

Ten Tweede dit is een kant en klaar pakket niks software installeren, niks tweaken, gewoon schijven erin en gaan met die banaan.

een echte aanrader !!

@mastikalla 4 maal zoveel kan zelfs theoretisch niet , hou het gewoon op 2 keer en dan nog zal je computer het er moeilijk mee hebben om dit soort schrijfsnelheden aan te houden.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 27 juli 2024 15:23]

[aramdin]

Afgezien van het feit dat je wel software moet installeren Ik heb zelf ook de DS409+ en ben er ook super tevreden over, wat ook gelezen kan worden in mn review : productreview: Synology Disk Station DS409+ review door aramdin

[Verwijderd]

Vergeet niet dat er mensen zijn die een teamed quadport op hun home server hebben en meeste clients een teamed dualport steken om constant 230MB/s up/down te doen.
Of ben ik de enige voor wie een voorgekocht NASje tekort kwam

[Tom_G]

Ik gebruik sinds 2,5 jaar een DS107+ (1 disk) en sinds kort ook een DS1010+ met 5x WD20EARS harddisks. De 1010+ is in wezen een small form factor pc (hij heeft gewoon een VGA aansluiting voor troubleshooting en wanneer je er een keyboard op aansluit, kan je ermee bios instellingen aanpassen).

Een NAS als een "netwerkschijf" noemen is iets te kort door de bocht (vergelijkbaar met een smartphone als rekenmachine te benoemen). In feite gaat het een embedded systeem met (flash) memory, een cpu (niet altijd x86 architectuur), een operating system (meestal custom made Linux distro) met de nodige software (waaronder services die bepaalde server functionaliteit aanleveren).

Eerlijk gezegd zou ik niet onmiddelijk nog iets anders kiezen (ja, DIY oplossingen heb ik ook ooit gehad). Ik wens(te) vooral iets betrouwbaars waar je ondersteuning voor krijgt. Ja het kost meer. Maar je hebt aan afgewerkt, compact, betrouwbaar, zuinig en stil product.

De typische bottlenecks bij NAS'en zijn vooral de CPU's. Daar quasi al deze systemen gewoon een Linux software raid implementatie gebruiken, wordt de parity data dus berekend door de cpu (in het geval je een raid level zoals 5 en 6 gebruikt althans).
Bij de nieuwste Intel Dual core cpu's is deze impact echter zeer verkleind t.o.v. de ARM cpu based systemen.
Ook het transferen van netwerkverkeer op zich neemt al cpu capaciteit in (pas in dure servers vind je network cpu offloading terug).

[Sibert]

Maar als ik dit goed begrijp is dit een soort van netwerkt harde schijf? Ziet er best netjes uit

Toen ik voor het eerst die naam las dacht ik aan scientology.

[Reactie gewijzigd door Sibert op 27 juli 2024 15:23]

[cPT.cAPSLOCK]

NAS = Network Accessed Storage.

Dit zijn dus eigenlijk kleine kant-en-klaar pc's met in plaats van windows een ander OS.
Deze staat dan 24/7 in je meterkast / ergens anders.

Het idee is dat je al je films, muziek, afbeeldingen en overige meuk er op kan zetten en dat dit dan altijd bereikbaar is, ongeacht vanaf welke PC of vanaf waar je hem benaderd. (Kan zowel over internet als LAN).

[alm]

NAS = Network Attached Storage, niet Network Accessed Storage al benader je het natuurlijk wel via het netwerk.

[jesper86]

En dat is erg waarom ? Klinkt zo dan zo goed als Sophisticated en scientifically advanced technology, Synology ! , en men gaat toch uiteindelijk voor 'ik beam het wel even op mijn Disk Station'.

[bvdbijl]

Hahaha, ik moest hem ook nog een keer lezen voordat ik synology zag staan!
Scientology is everywhere..

[Mastakilla]

waarom zijn die dingen trouwens altijd zo extreem traag?

50MB/sec met 4HDs? Een simpel el cheapo onboard raidje haalt 4x zo veel...

[burne]

Maar moet z'n werk niet over een gigabit ethernet-touwtje doen. Dat scheelt enorm veel.

[_Thanatos_]

Gigabit kan makkelijk 100MBps aan.

[SpoekGTi]

Wel een beetje laat met het aankondigen, heb er gisteren 1 gekocht en nu eindelijk eens goed werkend gekregen, ben er wel tevreden mee, Kan me ook niet boeien hoe hij er uit ziet, staat in de meterkast.

[_Thanatos_]

Mooie snelheden. Maar is dat via FTP of SMB of NFS? En is dat met RAID5 of RAID0 of JBOD?

[vuilverwerking]

FREENAS?

Gewoon ff wachten op http://www.openmediavault.org/

[Dutchman01]

Dat beloofd idd heel veel moois, ik ben het nu aan het testen, mijn vriend volker is er zeer zeer hard mee bezig.

Het zal zich straks natuurlijk nog wel even moeten bewijzen omdat het nog niet als stable release uitgebracht kan worden.
We komen nog wat dingen tegen die eerst opgelost moet worden.

De vooruitzichten zijn erg goed, het kan nog wel eens een van de beste NAS software worden dat er momenteel betaald al dan niet betaald te krijgen is.

OMV is gebasserd op Debian en wijkt dus af van FreeNAS freebsd