Qnap brengt TS-239 Pro-nas met iscsi-ondersteuning uit

Qnap heeft een nieuw nas-systeem met iscsi-ondersteuning aangekondigd. De TS-239 Pro Turbo NAS biedt ruimte aan twee sata2-harddisks, ondersteunt 256bits aes-versleuteling en is bedoeld voor de kleinzakelijke markt.

De TS-239 Pro is voorzien van een Atom-cpu op 1,6GHz en heeft 1GB ddr2-geheugen aan boord. De nas heeft een maximale opslagcapaciteit van 4TB wanneer er 2TB-schijven in de twee bays worden geplaatst, en ondersteunt jbod, raid 0 en raid 1.

De TS-239 Pro is met name bedoeld voor zakelijke omgevingen, zo is af te leiden uit de features. Zo kan het opslagsysteem tegelijkertijd optreden als nas en als een zogeheten iscsi-targetserver, zodat bijvoorbeeld de capaciteit van bestaande servers eenvoudig uitgebreid kan worden. De TS-239 Pro is uitgerust met twee poorten voor gigabit-ethernet. Deze kunnen volgens de fabrikant worden ingezet voor het bedienen van twee subnetten, voor loadbalancing en als failsafe in het geval van uitval van een van de verbindingen. De TS-239 Pro is verder voorzien van twee esata-aansluitingen, twee usb 2.0-poorten en een vga-aansluiting voor onderhoudstoepassingen.

Ook kent de TS-239 Pro uitgebreide backup- en beveiligingsmogelijkheden. Zo kunnen de gegevens gesynchroniseerd worden met een andere Turbo NAS of een rsync-server op het netwerk, en kan via de usb 2.0-aansluiting op de voorkant de inhoud van een aangesloten apparaat met een druk op de knop naar de nas worden gekopiëerd. Qnap levert de NetBak Replicator-software mee, maar de TS-239 Pro kan ook in combinatie met backupsoftware van derden worden gebruikt. Het opslagsysteem is compatibel met zowel Windows-, Mac-, Linux- en Unix-systemen, en de nas ondersteunt Active Directory. De TS-239 Pro kan verder nog fungeren als ftp- en printserver en er kunnen maximaal twee ip-camera's aan worden gekoppeld voor beveiligingstoepassingen.

Ondanks de zakelijke focus van het apparaat heeft Qnap de TS-239 Pro ook aantrekkelijk gemaakt voor consumenten door ondersteuning voor bittorrent, iTunes en upnp, en er is onder meer een fotoapplicatie ingebouwd. De prijs van de TS-239 Pro is nog onbekend.

Reacties (40)

[arjants]

Hoe moeilijk zou het zijn een custom OS te maken voor de standaard Atom bordjes.
Ik vind de prijs van zo'n nas erg hoog vergeleken met zelfbouw

Zijn er al makkelijke distro's beschikbaar met dezelfde functionaliteiten als deze NAS?
Vooral de combinatie iscsi target icm ftp/print/photo server is erg tof

[dasiro]

bedrijven willen geen zelfbouw, die willen betrouwbaarheid, niet alleen van het materiaal, maar ook van de leverancier, documentatie en support

[TheSiemNL]

Freenas en openfiler ondersteunen beide iSCSI target. Heb het zelf overigens nog niet aan de praat gekregen.

[Reactie gewijzigd door TheSiemNL op 23 juli 2024 21:16]

[arjants]

Als iscsi targert heb ik al wel een freenas pc'tje draaien.
Het zou erg leuk zijn om die te combineren met bv een ftp etc.
Nu de atombordjes allemaal erg op elkaar lijken (ook qua hardware) lijkt het me wel mogelijk om een NAS OS na te bouwen in debian oid

[Catmandos]

De prijs is niet onbekend

hij is al te koop bij wifimedia voor € 459.00
en is al op voorraad

[Frost_Azimov]

Wat ik veel interessanter vindt is of deze iSCSI implementatie persistent reservation ondersteunt. Ik ben al tijden op zoek naar zo'n oplossing, juist omdat deze inderdaad veel minder stroom verbruikt. Dit is met name belangrijk als je Windows 2008 server clustering wilt doen.

Vaak is zo'n NAS gebaseerd op open source en gebruikt IET, zoals bijvoorbeeld openfiler, of of NetBSD zoals FreeNAS. Helaas ondersteunen die beide niet SCSI-3 Persistent reservation...

[Reactie gewijzigd door Frost_Azimov op 23 juli 2024 21:16]

[Dark Angel 58]

Ik heb wel vaker nas met raid 0 en/of 1 configuraties gezien.
Maar waarom kiezen ze niet een veiligere raid 5?

[panman3]

Dit is een toestel met 2 schijven. Voor een raid 5 heb je minstens 3 schijven nodig, en er is een duurdere controller nodig: de controller moet nl extra rekenwerk verrichten om alle pariteitsinformatie te berekenen. Bij raid 0 en 1 wordt er géén extra pariteitsinformatie berekend.

Voor een raid 0 of 1 moet de controller enkel een verdeling maken van de schijven (striped volume of mirror), dus data verdelen over 2 schijven (raid 0) of dubbel wegschrijven (raid 1).

Bij raid 5 wordt er 1/x van de beschikbare ruimte (x = het aantal disks) gebruikt voor pariteitsinformatie (dus bv 5 disks = 1/5 ruimteverlies).
Bij het wegschrijven van een datareeks op bv schijf 1, zal de raid controller de data in dezelfde sector van schijf 2 tot en met 4 gaan inlezen (= extra leesoperaties, alle schijven worden dus belast), uit de data 1 tot en met 4 wordt dan pariteitsinformatie berekend die naar schijf 5 wordt weggeschreven. Deze intensieve berekeningen vereisen een soort CPU die uiteraard duurder is dan een chip die enkel moet bepalen welke data op welke schijf moet komen.

Voor leesoperaties is dit uiteraard niet nodig; met 5 schijven kan je dus theoretisch 5x de throughput krijgen van 1 schijf omdat je van 5 schijven tegelijkertijd kan lezen.

(in praktijk wordt de pariteitsinformatie ook nog eens verdeeld over de 5 schijven, elke schijf bevat dus 1/5 van de totale pariteitsinformatie maar dat is wel helemaal buiten de scope van deze post)

[Verwijderd]

waarom kiezen ze niet een veiligere raid 5?

Omdat RAID-5 niet veiliger is dan RAID-1. Beiden leveren gewoon dezelfde mate van redundantie.

RAID-1 heeft daarbij het voordeel dat het simpelweg dezelfde data op twee schijven heeft staan, waardoor je geen parity hoeft te berekenen. Daardoor werkt het met simpeler hardware, en is bij kleine goedkope arrays i.h.a. sneller. Ook is het veel handiger, omdat je snel een backup copy kunt trekken, en de array niet veel langzamer wordt wanneer een schijf uitvalt.

RAID-5 heeft het voordeel dat je minder ruimte verlies hebt, en dat je het bij grotere arrays kunt gebruiken. Maar t.o.v. RAID-1 wordt RAID-5 pas voordelige bij echt grote arrays. Want dan wordt de meerprijs en prestatie verlies van de extra complexiteit gecompenseert door de lagere HD kosten, en hogere prestaties van de vergaande striping.

[Libido]

Lastig met 2 schijven

Dan moet je kiezen voor TS-439 (of hoger)

[_Thanatos_]

Welke snelheden kunnen er gehaald worden? De goedkope huis-tuin-en-keuken zijn daar niet heel best in. 20MBps mag je blij mee zijn, terwijl een van 1Gbps aansluiting mag je wel het 3- of 4-voudige verwachten.

Hoe zit dat met deze?

Is er trouwens ook iets bekend over het stroomverbruik en standby-gedrag?

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 21:16]

[jurrie]

De grotere broer (TS-439 Pro) schijnt zo'n 55MB/sec aan te kunnen. Daar passen vier schijven in en die verbruikt 28.8W in slaapstand en 38.8W in bedrijf (met vier 500G sata schijven). Slaapstand van de TS-239 zal dan wel ong gelijk liggen.

Zelf ben ik van plan de 439 Pro te halen. Van een vriend hoor ik niets dan lof voor de QNAP (hij heeft een TS-509) en qua specs (en helaas, prijs) steken ze vaak wel boven de rest uit :-) Gezien ik nogal wat load verwacht op de NAS heb ik wel aardige specs nodig. De QNAP kan dat met z'n Atom en gigje ram wel aan!

[latka]

Uh, voor dat geld koop je ook een Chenbro 4-drive box en een mini-itx board met mobile dual-core systeem. Als je echt snelheid wilt... Lees anders eens smallnetbuild.com er op na, die benchmarken zo'n beetje alles.

[jurrie]

Ik weet heel goed wat ik voor dat geld kan bouwen, alleen wil ik dat niet. Ik wil een kant-en-klare oplossing die werkt en waar ik geen omkijken naar heb. Ik kan m'n friet ook zelf frituren, maar toch loop ik langs de snackbar :-)

[k995]

Met ftp, nfs of iscsi kunnen sommige van deze toch 70-80MB/s halen maar dan zit je bij de duurdere (1000-1500 euro) de goedkopere zoals deze een 40-50MB/s wat toch helemaal niet slecht is vind ik vergeet niet dat de 125MB/s van een gbit lijn maar theoretisch is en nooit gehaald zal worden.

[Coolioo]

iSCSI snelheden van de Qnaps, de 239 haalt resp. 65 en 75 MB/s:

http://wiki.qnap.com/wiki/ISCSI_Performance_Report

voor FTP snelheden:

http://wiki.qnap.com/wiki/Samba_FTP_Performance_Test_Report

[_Thanatos_]

Dat zijn tests van Qnap zelf. Niet erg onpartijdig dus

[Coolioo]

Kijk eens wat ik gevonden heb:

http://wiki.qnap.com/wiki/ATTO_Performance_Test_Report

Snelheden zijn meer dan ok te noemen!!!!

[Verwijderd]

Klinkt als de oplossing voor het MKB.... zijn niet echt nadelen... nu de throughput nog even weten

[ejay79]

Niet? USB en iscsi zijn nou niet echt voor de hand liggende keuzes voor bedrijven IMHO, wat betreft snelheid. Ja, 't is goedkoop, maar de doorvoersnelheid is gewoon slecht.
Ok, 't ding heeft veel features, maar daar zit een gemiddeld MKB niet op te wachten.

Tis gewoon een leuk huis tuin en keuken ding.

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 23 juli 2024 21:16]

[k995]

iscsi niet snel genoeg? Welke mkb of zelf mid sized bedrijf heeft nog sneller nodig?

Als ik dit zie :

http://www.chelsio.com/wp_10gbe_iscsi.html

[img]http://www.chelsio.com/imagesedit/t110_throughput.gif[/img]

http://www.chelsio.com/imagesedit/t110_throughput.gif

komt die op 900MB/s en tot 100 000'en iops . Als je daarmee al niet genoeg hebt dan behoor je tot een uitzondering hoor.

Zelfs de "gewone" 1gb connectie (of meerdere) krijg je hele mooie resultaten. Icsci is dus een heel goede en dan nog goedkope oplossing.

[ejay79]

Niet lullig hoor, maar heb je ook een bron van de gebruikte testopstelling?

Mijn punt is dat in de praktijk, dus met enig gebruik, iscsi niet zo best werkt. Voor jou thuis misschien wel, maar niet voor een MKB.

[DukeBox]

Doel je op iSCSI van de QNAP op iSCSI in het algemeen ? In geval van het laatste zou ik je toch maar eens inlezen. Ik ken heel wat multinationals die wereldwijd met iSCSI werken i.c.m. equallogic of netaps.

[k995]

Staat er toch bij? En ja deze apparatuur kost geld, iets wat bedrijven wel hebben hoor .

En de commentaar ging over iscsi in het algemeen, niet deze nas. Die je idd voor weinig kan gebruiken, misschien als backup opslag ed,20-30- 40-50MB/s is dan snel genoeg, of voor test opstelling of ,... mits wat creativiteit kan je wel veel zaken verzinnen maar ja, het is toch zo leuk om grote snelle en dure zaken te kopen he?

[VVVJeroen]

Ja, nee deze cijfers daar hebben we wat aan...
Dit gaat over de T110, dat is een "high-speed host bus network adapter". Als je zo'n schatje wil kopen kost dat zo'n $4.900,- waarmee het dus niet te vergelijken is met een atom based NAS'je, het is überhaupt al niet te vergelijken met een NAS. iSCSI zou misschien wel wat kunnen maar dat doet er eigenlijk niet zo veel toe.

Wat dus het aangebrachte punt is, is (onder andere) dat het hier gaat om een Atom processor die dus helemaal niet zo'n geniale rekenaar is. Vraag is dus wat de werkelijke troughput is.

[humbug]

USB en iscsi zijn nou niet echt voor de hand liggende keuzes voor bedrijven IMHO

Daar gaat het dus om. iScsi is zeker geschikt voor het bedrijfsleven (ook enterprise situaties) en dit NASje kan dus zeker geschikt zijn voor met name het MKB. Daar is namelijk geen behoefte aan extreem snelle connectiviteit en kun je met een 2GB verbinding echt wel uit de voeten. De doorvoersnelheid van iScsi is namelijk helemaal niet zo slecht.

Misschien is de Atom de beperkende factor, maar ook die zou een moeite moeten hebben om voldoende throughput te kunnen leveren voor dit systeempje

[Libido]

Tuurlijk
Hoeveel mensen ken jij met een NAS met dual lan en iscsi?
Er zijn denk ik maar weinig particulieren die 459€ over hebben voor een lege NAS.

Oké misschien meer Klein dan Midden bedrijf (bv 5 tot 25 gebruikers), maar zeer zeker goed geschikt en die USB poorten ben je niet verplicht te gebruiken he.

[panman3]

Niet snel genoeg?
iSCSI is een high-end data-transfer protocol. Dit wordt in datacenters gebruikt om het dataverkeer tussen de servers en het storage-area-network (NetApp bv) te regelen (cfr ik werk als Microsoft System Engineer voor een hostingbedrijf...). Over 10Gbit verbindingen halen we hier enorme transfersnelheden mee. iSCSI en fiberchannel zijn de 2 meest gebruikte protocols voor dit soort toepassingen.

Bv snapdrive van NetApp gebruikt iSCSI om alle NetApp LUNs te kunnen mounten op servers.

iSCSI is niet te verwarren met SCSI. SCSI is een fysieke interface, iSCSI is een protocol...

[ejay79]

Ik reageer slechts op de opmerking dat dit leuk voor het MKB is. Ik ben dan niet thuis in de MKB markt maar m.i. is dit huis-tuin-keuken spul.

Prima, maar wat voor enorme transfersnelheden haal je dan, o.b.v. iscsi? Ik bedoel echte, reeele throughput, end-to-end.

Ik werk vanuit een andere rol (netwerkengineer) ook toevallig in datacenter's en iscsi valt by default af als reeele SAN optie. Fibrechannel en zeker FCoE (http://en.wikipedia.org/wiki/FCoE) hebben de toekomst.

Edit:
Zie deze post: link

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 23 juli 2024 21:16]

[Verwijderd]

Een reeele SAN oplossing is dan ook geen QNAP of welk el cheapo storage oplossing.
Bij een reeele SAN oplossing praatje over EMC of NetApp o.i.d. en dan is iSCSI zeker wel een oplossing met een hoge troughtput. Ik heb zeer goede ervaringen met iSCSI, maar ook met FC.

FC of iSCSI zegt namelijk niets over de rest van de configuratie. ik kan een 10Gbit ethernet nemen of in de toekomst misschien wel 1000Tbit maar als ik er gewoon een aantal 5400 toeren schrijfen aan hang van 10 jaar oud zal ik er toch weinig nut van hebben.

[Verwijderd]

Leuk apparaat maar ze worden in reviews zelden uitgebreid getest m.b.t. beveiliging:

Qnaps implementatie (meer bepaald het keymanagement) van bv. encryptie is closed source. Zo kan ik niet nagaan of dit wel echt veilig is... Jammer, zoveel NAS'n met encryptie zijn er niet...

[TheSiemNL]

Probeer het maar te hacken, als het open source is lijkt het mij sneller te kraken.

[jurrie]

Ja, want SHA-2 is ook gekraakt en... oh, wacht.

[latka]

Ik ken eigenlijk alleen verhalen van closed-source encryptie die gebroken is. Juist omdat het closed source is en er maar een paar developers naar kijken is de kans op fouten levensgroot, juist opensource laat de bugs dan naar voren komen. Voorbeelden? CSS (die van de DVDs), NTLMv1 (Windows authenticatie), WEP (die van WIFI), SSLv2 in antieke Netscapes.
Vooral de laatste is interresant: SSLv2 was wel ok, maar de programmeurs hadden de interne systeemklok gebruikt als bron van random data, terwijl klokken juist ontzettend voorspelbaar zijn. Als het opensource was geweest was dit direkt duidelijk.

[Pogostokje]

Als de open source oplossing die jij voor ogen hebt snel te kraken valt, dan zit het geheim van de versleuteling kennelijk in de source verwerkt. Dat is niet de methode die hedendaagse versleutelingen gebruiken, gewoon omdat een slimme programmeur de versleuteling in zo'n geval ongedaan kan maken waarna het voor de rest van de wereld een eitje is om datzelfde te doen.
De versleutelingen waar men tegenwoordig mee werkt is niet gebasseerd op een simpel geheimpje, maar op rekensommen die zo ingewikkeld zijn om "terug te draaien" dat dit gezien de tijd die dat zou kosten niet realistisch is dat iemand zich hier aan gaat wagen.

[Libido]

Prijs onbekend? Bij Wifimedia tekoop voor 459€

Qua functionaliteit redelijk gelijk aan de TS-219. Iets andere hardware, maar vooral de 2de LAN poort maakt de TS-239 interessanter dan de TS-219 voor het MKB.

Is een Atom 1,6 GHz zoveel sneller dan een Marvell 6281 1.2GHz (proc van de TS-219)?

Zelfbouw is leuk, maar deze kastjes zijn vaak behoorlijk energie zuining;
TS-219 (Sleep mode)- 5 W
TS-219 (In operation)- 21 W

[El Snorro]

Ik heb sinds vrijdag een TS-219 in gebruik naar volle tevredenheid.
Grote modbaarheid en veel kant en klare 'QPKG' packages.

[killerdemon]

Waarom een Atom in een zakelijke NAS oplossing?

[DexterDee]

Ze hadden er ook een quad core in kunnen gooien, maar deze atom voldoet qua prestaties voor een NAS waarschijnlijk prima en gebruikt een stuk minder energie.