Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Submitter: abusimbal

Qnap heeft nieuwe systemen in zijn Turbo NAS-serie aangekondigd, die zijn voorzien van een Atom D510-chip met dualcore-cpu. De nas-systemen zijn compatibel met VMwares vSphere4-virtualisatieplatform.

De vier nieuwe Turbo NAS-modellen zijn de TS-259 Pro, TS-459 Pro, TS-659 Pro en TS-859 Pro, en dit zijn systemen met ruimte voor respectievelijk 2, 4, 6 en 8 drives. Alle modellen bevatten de Atom D510: een chip met dualcore-cpu die op 1,66GHz loopt en over een geïntegreerde GMA 3150-gpu beschikt. De nieuwe Atom-generatie zorgt vooral voor een lager energieverbuik.

De systemen zijn gecertificeerd voor ondersteuning van VMwares vSphere4-virtualisatieplatform. Ze draaien verder versie 3.2 van Qnaps nas-managementsoftware, die onder andere ondersteuning biedt voor iscsi en spc-3 Persistent Reservation voor het clusteren van opslag onder VMware en Windows Server 2008. Qnaps Web File Manager 2 heeft een nieuwe gebruikersinterface gekregen. Verder is WebDAV aanwezig, zodat gebruikers via http en https bestanden kunnen bewerken en deze kunnen delen. Ten slotte meldt Qnap dat het nu mogelijk is backups te maken met Apples Time Machine. De TS-259 Pro, TS-459 Pro, TS-659 Pro en TS-859 Pro hebben adviesprijzen van respectievelijk 600, 900, 1200 en 1500 dollar.

Qnap TS-859 Pro

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ben wel benieuwd hoeveel er max in kan gaan kwa TB als ik daarop mag rekenen. Of wat er eventueel al in zit kwa schijfruimte. Krijg het niet uit het nieuws gelezen.

Mooi ding is het verder en altijd mooi dat hij weinig stroom verbruikt is toch weer een beetje een verkooppraatje zodat je hem misschien eerder aanschaft al mag die prijs wel wat omlaag maar ik weet niet wat erin zit dus daar oordeel ik niet over.
Dit zijn de pro versies. Niet bedoelt voor particulieren. Door certificering en andere zaken valt een dergelijk apparaat duurder uit, met name omdat er ook meer van verwacht wordt.

En qua opslagcapaciteit: er zit niets in als je het koopt en hoeveel er op kan hangt helemaal van de raid configuratie af.
Zonder leestekens was je nogal lastig te volgen... hoe dan ook, mijn TS-439 (ook Atom, oudere model) draait op vier 1.5TB schijven. De QNAPs zijn volgens mij ook officieel compatible met de 2TB schijven (in elk geval die van WD, ik gebruik de Green serie). Reken dus aantal schijven * 2 TB en trek daar evt. verlies van je RAID keuze van af. Daarnaast heeft mijn model nog 2 e-SATA poorten; ik neem aan deze nieuwe modellen ook.
wat er max in kan op het moment is dat er per schijf max 2TB in kan dus 239: 4 TB 439: 8TB enz....

kijk even op de qnap site en dan vergelijk ze met de andere nassen en dan zie je alle specs
Je kunt er wel gewoon van uit gaan dat je de grootst beschikbare SATA schijven er in kwijt kunt. 2TB zal dat op dit moment zijn.

Enne, anders ga je even fatsoenlijke zinnen schrijven ofzo. Je komt over als een kind van 8.
Ik vraag me af wat de zin is van een TS-859 Pro met een zwak presterende Atom processor. Je ziet dit ook terug in de performance. De voorloper 809 haalt slecht 84 MB/s, wat natuurlijk gezien de kosten onder de maat is (ondanks allerlei leuke features). Een consument is dan beter af met een simpele home server van HP (tussen de 400 en 500 euro) die een vergelijkbare performance haalt, zonder raid en een (veel) krachtigere processor heeft.
Waarom de snelheden van de oude 809 erbij halen om de conclusie te trekken dat de Atom CPU te traag is in de 859 ?
TS-859 read : +/-100MB/s, write +/-95MB/s. Lijkt me niets mis mee.
Daarnaast is dit natuurlijk geen consumentenmodel, dus de vergelijking met een 'simpele home server _zonder_(!?) raid' gaat dan ook niet zo'n klein beetje volledig mank.

[Reactie gewijzigd door sverzijl op 4 januari 2010 20:26]

Ik maakte een klein foutje door de 809 erbij te halen. Dat is het snelste model van QNAP met een Core2Duo op 2.8 GHz. De andere oudere models zoals de 239PRO zijn Atom based en ook langzamer. Ik weet niet waar je de waarden vandaan hebt gehaald. Ik kon geen test vinden. De Atom D510 is nauwelijks sneller als de D330 welke ongeveer een factor 2 a 3 langzamer is als een C2D op 2.8 GHz. Dus ik verwacht dat het nieuwe apparaat niet of nauwelijks sneller is als zijn voorloper. Zodra zaken als encryptie worden aangezet zakt de performance in elkaar. Het mag dan qua prijs geen consumentenmodel zijn, qua hardware is het ook geen professioneel model.
De snelheden staan gewoon op de qnap site.
Ik zou er niet teveel waarde aan hechten. Opgegeven door de fabrikant zonder aan te geven wat er precies getest is. Het enige wat je kunt zien is dat het 'nieuwe' model langzamer is. Op http://www.smallnetbuilder.com zie je wat realistischere waarden.
Ik zeg spijkers en laag water. De snelheden van de andere modellen zijn immers ook redelijk accuraat, dus waarom zou ik nu ineens gaan twijfelen aan de vermeldde cijfers van het nieuwe model.
Het nieuwere model is gewoon een stuk _sneller_ (zeker niet langzamer, waar je dat nu weer vandaan haalt:?).
Bottom line is dat het helemaal niet zo'n slechte NAS is als jij doet geloven.
Ik zeg niet dat het een slechte NAS is, alleen is ie erg duur voor wat je ervoor terug krijgt. Hij is wel degelijk langzamer in 3 van de 4 testgevallen, zie maar op qnap.com.
Zo, mooie snelheden. Maar heb je er ook een saus van? :P
Want ik neem aan dat 100/95 niet de enige resultaten zijn, gezien verschillende (RAID-)configuraties en verschillende protocollen verschillende snelheden neerzetten.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 5 januari 2010 04:06]

Je onderschat de Atom: ik haal hier op een D945GSEJT (singlecore 1.6ghz) een goede 60-70MB/s (cpu-gelimiteerd: Ubuntu 9.10/Samba op een Realtek NIC). Die dualcore is clock-for-clock sowieso 10% sneller en heeft nog een tweede core tot zijn beschikking. Ik verwacht niet dat hij heel traag zal zijn, tenzij 'ie alle RAID5-berekeningen op de cpu moet doen icm zwaardere workloads.

[Reactie gewijzigd door neographikal op 4 januari 2010 20:40]

Ja die prijzen zijn een beetje overdreven, een soortgelijk apparaat met 2 disken van iomega kost ca € 250,- en deze $ 600,- dus daar slaan ze de plank mis. Bovendien zijn die ook geschikt om als VMware client te draaien....

Toevoeging op het bericht: De iomega 4 disk versie is bijna gelijk geprijst ca € 870,- maar dan incl 4x1 TB.

[Reactie gewijzigd door QuatroXL op 4 januari 2010 19:00]

Ja maar deze zijn dan ook niet gecertificeerd door VMWare of Server 2008. Ook hebben deze geen geavanceerde functies zoals iSCSI. Het is appelen met peren vergelijken. QNAP heeft deze lijn voor de intensievere applicaties ontworpen, als je dat niet wilt, kijk dan naar de pricewatch: QNAP Turbo Station TS-219P Turbo NAS of de pricewatch: QNAP Turbo Station TS-219

Dan je vergelijken met je iomega disks
Ik dacht hetzelfde, maar heb toch nog even op de site van iomega gekeken, en naast iSCSI hebben ze ook VMWare certificering.
https://iomega-eu-en.cust...std_adp.php?p_faqid=22139

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 4 januari 2010 21:07]

Snelheid is het verschil. Een 2 disk iomega komt een keer tot de 30 a 35MB/s read performance. Een twee disk qnap komt tot het dubbele. Zelfde gaat op bij schrijven.
Ik zeg ook niet dat er geen verschil is, ik geef alleen aan dat het verschil niet in iSCSI en VMWare certificering zit.
Begin op qnap fanboy te lijken maar dis natuurlijk ook appels met peren vergelijken. Adviesprijzen met goedkoopste in pricelist :)
Zoek maar eens een goedkope iSCSI oplossing inderdaad. Heb zel feen QNAP TS219 en ben er zeer te vreden mee. De functionaliteiten die je met dit apparaatje meekrijgt is enorm.

Denk oa ook Twonky service Handig voor een PS3 of xbox DLNA compatible.

Mysql, ftp, joomla. je kan het zo gek niet bedenken en het zit er wel op. QNAP is misschien wel iets duurder maar je krijgt ook een heel stuk meer.

kortom ik ben het met tc982 eens :)
Bedenk wel dat 600 dollar met de huidige wisselkoers 'slechts' 416 euro is.
Ik lees wel VMware gecertificeerd voor HFS en iSCSI, maar kan daar nog niet echt uit opmaken dat het een virtual machine kan hosten.
Natuurlijk kan ie dat niet. Het is een NAS en geen full-featured server. Ik verwacht dat het gaat om de storage van je VM. De VM host je dus op een normale server, en de virtuele harddisks die bij zo'n VM horen, op de NAS.

Als de hypervisor dan een iSCSI client heeft, moet dat gewoon kunnen. Enige dat dan nog rest is een filesystem instellen dat door beide ondersteund wordt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 5 januari 2010 04:10]

Hmm.. Net een systeem gemaakt met OpenFiler in vmware server... Loopt soepel, flexibel, RAID5, kan schijven toevoegen en het RAID uitbreiden...

Ik weet niet hoor.. maar geef mij dat dus maar. Een PC en een grote kast voor meerdere schijven heb ik toch wel. Maar als je niets van dat alles al op voorraad hebt en niet wil 'tweaken' en leren.. dan koop je een QNap. Maar ik dacht dat dit tweakers.net was :)
Niet tweaken?! Je ssh-ed anders lekker naar binnen (^_^)
Geld ook voor synology overigens.

edit nav WouterHelm hieronder;
naar ik begrepen heb kun je Thecus niet binnen komen (met ssh), dus niet zo Tweakable (en valt wat mij betreft dus af...)

[Reactie gewijzigd door crappy op 5 januari 2010 12:40]

Als je data wilt backuppen, dan is een snelle overdracht van belang. Het zou daarom gewenst zijn om een USB 3.0 te integreren.
Dan is de keuze snel gemaakt, want die feature mis ik echt, om een NAS (in dit geval een QNAP, omdat deze goed uit reviews komt - google maar eens) op dit moment aan te schaffen.
Mag toch hopen dat je zo'n knecht als dit via het netwerk gaat benaderen. :)
Die USB 3.0 is niet voor het aansluiten van een NAS (Network Attached), maar voor databackup. Dat zie je veel op de Qnaps.

Kijk maar eens op de site van Qnap, dan begrijp je waar ik het over heb.

Met 1 druk op de knop kun je content verplaatsen naar bijvoorbeeld een USB stick.

Heb je veel data die je dusdanig belangrijk vind om te back-uppen op bijvoorbeeld een USB stick, dan is USB 2.0 echt te traag.
Sorrie hoor, maar hier kan ik echt alleen maar op zeggen: wat een onzin!

Jij hebt een USB stick die een USB 2.0 verbinding van 60MB (effectief 45-50) er uit trekt? Zelfs als je een USB disk er aan hangt halen deze bijna nooit 50MB per seconde leessnelheid, en je nas zal het ook niet weg kunnen schrijven met die snelheid.

Dus leuk dat je er een usb 3.0 verbinding op wilt, maar dat heeft net zoveel nut als 250mm banden onder een Fiat Panda zetten...
NAS=Network Attached Storage.... USB is geen netwerk
Echter deze NAS systemen hebben een USB aansluiting waarmee je een USB disk of stick met 1 druk op de knop op een map kunt overzetten, en deze daarna op het netwerk kunt benaderen.

Dat een NAS een NAS is, betekent niet dat de USB functionaliteit overbodig is. Integendeel...!
@ beide hierboven: het is ook niet onbelangrijk om een NAS te backuppen. Mijn DS-209+ heeft ook een externe disk op USB2 om 2-wekelijks naar te syncen. Daarna haal ik alle kabels los, zodat bij eventuele blikseminslag of andere reden toch nog alle data, excl meest recente, beschikbaar blijft.

@ M.Mulder: Zou wel een mooie toekomstgerichte feature zijn, maar de meeste NASen hebben tegenwoordig ook wel een eSATA poort. Enkel is daar dan het probleem dat niet alle chips in de enclosures compatibel zijn. Mijn Vantec wordt toch alleszins niet gezien door mijn Syno via eSATA, via USB2 wel...
Zo denk ik er dus ook over. NASSEN moet je backuppen, vawege bijvoorbeeld blikseminslag, schijfcrashes of ontvreemding)

Mijn vader heeft ook een VANTEC behuizing aangesloten met eSATA. Werkt inderdad niet goed!

USB 3.0 als copy voor back-up is een erg grote vooruitgang in de NAS industrie!
Hou je er wel rekening mee dat er in je eigen body een tamelijk grote hoeveelheid onderdelen die zeer kritisch zijn niet dubbel zijn uitgevoerd? Zo heb je bijvoorbeeld maar een stel hersenen en een hart....

Ergens is een risico ook gewoon acceptabel.
USB 3.0 zou volledig nutteloos zijn. Er is toch nog geen enkel apparaat dat van die snelheid gebruikt maakt. Ook over 2 jaar oid niet. Het geheugen in een USB stick is gewoon veel te traag om USB 2.0 of 3.0 te benutten. Een externe schijf zal misschien wel het maximum halen, maar ik vermoed dat bij een externe HD de limiet eerder bij de controller daarin gaat liggen, al bij al is een USB2.0 poort toch 480Mbit/s, of 60MB.
prijzen zijn toch redelijk gelijk aan de huidige modellen van qnap, duurste 8 bay niet 19" model is ook 1500 euro: QNAP TS-809

de 6 bay is al onder de 1000 te krijgen : QNAP TS-239

Prijzen zijn dus best interessant gezien de zuinigere processor. gooi er een paar goeie eco schijven in en je bespaard toch weer wat centen op jaarbasis :)
USB 3.0 is eigenlijk overbodig op een NAS.
Heb zelf de beschikking over een TS-239 Pro en heb USB tot nu toe maar een keer gebruikt voor de rest die ik alles via het netwerk.
Nu met firmware versie 3.2 kan ik nog makkelijker belangrijke bestanden op m`n Mac met de NAS synchroniseren.
Synology heeft binnenkort ook modellen met Atom processors?

Namelijk de
- DS710+
- DS1010+

Voor die laatste zie ook de datasheet op de Synology site (met dank aan QuadrifoglioVerde).

[Reactie gewijzigd door SpeedingWilly op 5 januari 2010 07:37]

Thecus komt ook met een Atom D510 model, de N4200.

Staat ook beschreven in het Thecus topic op het tweakers forum.

Denk dat al deze nieuwe ATOM modellen erg interessant gaan worden. Erg laag stroomverbruik en toch nog relatief goede performance.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True