Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

QNAP heeft de HS-251 aangekondigd, een nas die volgens de fabrikant geheel stil is door de afwezigheid van fans. De nas biedt twee drivebays en is voorzien van een hdmi-uitgang. Tevens heeft QNAP in de software XBMC versie 12 opgenomen.

De HS-251 draait op een dualcore Intel Celeron-processor met een kloksnelheid van 2,41GHz. Er is 1GB ddr3-werkgeheugen aanwezig, samen met 512MB flashgeheugen. In de nas kunnen twee 3,5"- of 2,5"-schijven worden geplaatst. De behuizing is gemaakt van geborsteld aluminium.

De nas bevat intern geen ventilatoren, maar wordt passief gekoeld, waardoor het apparaat stiller moet opereren en daarmee volgens QNAP geschikt is voor de huiskamer. Bovendien leent de HS-251 zich voor mediacenterfunctionaliteit dankzij een hdmi-aansluiting en ondersteuning voor XBMC versie 12. Ook transcoding van mediacontent is volgens de fabrikant mogelijk. Verder bevat het apparaat twee gigabit-ethernetaansluitingen, evenals twee usb 3.0- en twee usb 2.0-ingangen. Ook is een infrarood-sensor aanwezig, zodat een MCE-compatibele afstandsbediening is te gebruiken.

QNAP HS-251QNAP HS-251

QNAP laat de nas draaien op zijn QTS-firmware. Dit besturingssysteem biedt circa honderd verschillende applicaties die geïnstalleerd kunnen worden, zoals applicaties om foto's en muziek op afstand te kunnen benaderen. Verder kan de nas via een smartphone of tablet aangestuurd worden dankzij mobiele apps.

Het stroomverbruik van de nas wordt door QNAP gespecificeerd op circa 9W bij schijven in idle-modus en 15,7W bij twee draaiende 1TB-harddisks. Volgens de fabrikant is de HS-251 per direct verkrijgbaar. Een adviesprijs heeft het bedrijf nog niet vrijgegeven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Is gewoon al bekend wat dit gaat kosten: The new HS-251 Turbo NAS is now available with an MSRP of $549.99.

http://www.amazon.com/QNA...=8-1&keywords=QNAP+HS-251

/edit: ik zie trouwens niet in waarom er alleen maar ondersteuning is voor XBMC 12; dit zie ik bij meerdere devices de laatste tijd terwijl XBMC 13 al enige tijd ontwikkeld (en vrijgegeven) is.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 2 juli 2014 12:14]

voor dat bedrag kun je beter een mac mini kopen (zoals ik heb gedaan) en helemaal inrichten naar wens, incl. xmbc / transmission / sickbeard / sabnzb / webserver / ftp / etc etc etc. Werkt hier als een tiet!
Het voordeel van Qnap is dat je gebruik kan maken van de enorme hoeveelheid features die er standaard op zit, naast de apps die je nog naast kan installeren. Dit resulteerd in een enorm gebruikers gemak!

Er zullen altijd mensen zijn die het allemaal zelf in elkaar willen knutselen onder linux. maar daar gaat wel een hoop tijd in zitten.
Het voordeel van Qnap is dat je gebruik kan maken van de enorme hoeveelheid features die er standaard op zit
Features die niet in een mediaplayer horen.

Een NAS moet alleen dat doen: data opslaan.
Een mediaplayer moet alleen dat doen: media afspelen.
Waarom moet dat? Ik ben juist op zoek naar een combinatie van NAS en mediaplayer omdat beiden toch 24/7 aan moeten staan en niet te veel stroom moet verbruiken.

Heb jij ook een aparte telefoon voor bellen, filmpjes kijken en sms'en? En een aparte PC voor gamen, browsen en emailen?

@hieronder: Een beetje CPU / netwerkkaart kan prima kopieren en media afspelen tegelijk. Dat kan mijn jaren oude Popcorn Hour al. Bovendien backup ik 's nachts zodat ik er geen last van kan hebben. Een NAS gebruik ik ook niet als enige backup, ik gebruik hem voornamelijk om media op te slaan en als extra backup. Echt belangrijke bestanden en kleine bestanden sla ik op meerdere plekken op, plus in de cloud. Daarnaast staat een mediaspeler ook vaak aan, om dingen te downloaden, parren, rarren. Kan voor mijn use case dus prima in n apparaat.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 2 juli 2014 18:26]

Waarom moet dat?
Omdat bepaalde rollen met elkaar botsen.

De rol van een NAS is om je data relatief veilig op te slaan, staat haaks op een machine die je in je woonkamer zet en waar je met allerlei andere servertjes, torrent clients, en weet ik wat allemaal meer op loopt te klooien. Daarom wil je een NAS nooit combineren met andere functies.

Wat als iemand grote files van/naar de NAS gaat kopieren, mag de mediaspeler dan gaan haperen of moet ie de snelheid gaan knijpen om maar voldoende I/O over te houden voor het ophalen v/d video-data ?
je data relatief veilig op te slaan,
Nee, de rol van een NAS is zeker niet je data relatief veilig opslaan. En al helemaal niet de vele NAS oplossingen onder de 500e bedoelt voor thuisgebruik. Je kunt het eerder zien als een zuinige opslag ruimte waar je met gemak bij kunt met als voordeel natuurlijk dat die 24/7 aanstaat. Hell, een dropbox folder ter vergelijking is veiliger omdat je data fysiek elders staat.
Wat als iemand grote files van/naar de NAS gaat kopieren, mag de mediaspeler dan gaan haperen of moet ie de snelheid gaan knijpen om maar voldoende I/O over te houden voor het ophalen v/d video-data ?
En daarom heb ik dus een mac mini in gebruik :Y) Zelfs onder het parren en rarren kan ik rusig verder met het kijken van series/films. Zodoende ook mijn eerste reactie
Ik ben juist op zoek naar een combinatie van NAS en mediaplayer omdat beiden toch 24/7 aan moeten staan
Want jij slaapt nooit? Of hebben jij en je partner zulke verschillende ritmes?
Ik heb een NAS en een mediaplayer. Bevalt prima: de mediaplayer staat (naar schatting) 154 uur per week op standby, de NAS draait 24/7. De NAS wordt gebruikt om dingen te downloaden (Transmission torrent), de media player gaat alleen aan indien nodig.

Heb jij ook een aparte telefoon voor bellen, filmpjes kijken en sms'en?
Volstrekt irrelevant: je roept ook niet dat je een speciale telefoon wil hebben omdat je 24/7 moet kunnen sms-en of filmpjes kijken of bellen. Dat doe je namelijk ook niet, net zo min als dat je 24/7 films kijkt op je mediaplayer en die dus ook geen 24/7 aan hoeft te staan.
vrij conservatieve opmerking. Ik ben het er mee eens dat dedicated apparaten over het algemeen beter presteeren en stabieler zijn dan apparaen die claimen alles te kunnen. Maar ik stuit me volledig aan bij de opmerking van Blaise. Ik heb thuis ook een zelfbouw mediacenter die tegelijker tijd mijn server/nas is. Deze zou hem mooi kunnen vervangen aangezien ik nu op ongeveer 17w zit.
QNAP's hebben dit standaard ook allemaal hoor. Linux distro'tje met prima hardware.
Hoe werkt dat dan? De schijven extern via USB? Dat is dan zoiets als mijn pogoplug maar die werkt toch niet 100% vind ik en heeft dan nog stopcontacten en ruimte nodig.
Kan de mac mini ondertussen wel fullhd uitsturen dan?

Ik vind deze Qnap persoonlijk toch wel erg mooi... maar heb al een iets grotere htpc en een losse nas. Als ze deze nauw een paar jaar eerder uitgebracht hadden :P
Vrij simpel, het ontwikkel proces van een product als deze nieuwe NAS neemt nogal wat tijd in beslag. Tijdens het ontwikkelen was wellicht XBMC 13 als alpha build beschikbaar en zeker niet in de RC variant.

Je kunt tijdens dit ontwikkelproces onmogelijk op basis van een alpha build een product designen. Dus dat is incl het approven van HDD's, DVB-T sticks e.d. Dat is de reden waarom er vaak voor een stable versie gekozen wordt. XBMC 13 zal zeker werken alleen out of the box dus niet.
Mja, in de pricewatch staat hij ook, pricewatch unsorted: QNAP HS-251 2-Bay NAS 1GB DDR RAM Intel Celeron 2.
Ruim 400 euro gaat ie kosten!!
Ik bezit zelf de QNAP TS-469L welke ook HDMI en XBMC heeft, maar is niet fanless.
Sinds de release van de NAS is er nog nauwlijks vooruitgang geboekt op het verkrijgen van een up to date en goed werkde XBMC versie. Dit heeft onderandere te maken dat de drivers van Intel closed source zijn en Intel niet over de brug kwam met fixes, aldus QNAP. Je hebt een account nodig op het forum om het te lezen, maar hier wordt al lange tijd over geklaagd. Het kan zijn dat in deze NAS een aparte/losse grafische chip zit waardoor ze voor dit apparaat het probleem niet hebben, maar ik zou persoonlijk de gok niet nemen.

Dit is mijn tweede QNAP nas en heb hier eigenlijk spijt van. Mijn grootste klacht bij QNAP is het zeer out of date zijn van veel van de software die wordt aangeboden op de NAS en het gebrek van QNAP om gehoor te geven aan de vele klachten hierover.

Zo is bijvoorbeeld de OpenSSL versie nog uit het jaar 2012 (QNAP Firmware versie QTS: 4.1.0)
[~] # openssl version
OpenSSL 0.9.8v 19 Apr 2012

Draait er nog steeds MySQL Server version: 5.1.36 Source distribution (QNAP Firmware versie QTS: 4.1.0)

En zo zijn er evele outdated packages op de QNAP nas aanwezig die bij elke firmware release weer niet worden geupdate.
9W voor idle-modus :F best lomp, hebben hier clients die bij power-on 9W verbruiken
Idle houdt in: Nas staat aan, schijven draaien niet. Waarschijnlijk doen de clients van jou hetzelfde.
Een degelijke NAS laat schijven altijd draaien: constante spinup en spindown vernielt je schijven binnen het jaar.
Is dat zo? Moet ik toch maar die standby optie uitzetten bij m'n DS412+ aangezien ie bij een request van het netwerk de schijven aanwakkert en na enkele minuten (+/- 15) weer downspint.
Hangt wat af van je gebruik antuurlijk: als je bvb je NAS echt enkel savbonds gebruikt om een filmpje te streamen, en ze dus maar 1 keer up en down spinnen per dag, dan kan het gerust.

Een goede middenweg is je spindown timer op enkel uren te zetten (bvb 3 uur), op die manier doe je maximaal 1 of 2 spin ups en downs per dag bij dergelijk gebruik.

Standaard staat de timer echter vaak op 10 minuten, en dat zou ik echt afraden.

(ik baseer me hiervoor overigens op info van de FreeNAS forums, meestal toch erg betrouwbare informatie. Zelf heb ik nog geen ervaring met falende drivers hierdoor)
zoals elke externe hdd ook na 10minuten uit gaat bedoel je?
Yup, en nu weet je ook waarom die dingen niet langer dan een jaar meegaan.
Ligt ook wel erg aan de kwaliteit van de schijven natuurlijk.

ik persoonlijk heb mijn WD RED schijf van 3 TB altijd draaien. dat moet bij mij ook wel want ik host er mijn mail en webserver op. Als je deze hebt geactiveerd op je NAS dan gaat de schijf volgens mij sowieso nooit op standby omdat het systeem continu om resources vraagt.

Nadeel is wel dat zon schijfje dan wel ruim 8700 uur non stop per jaar staat te draaien... heb eigenlijk geen idee wat de levenscyclus is van een WD RED die fulltime staat te draaien. de mijne draait nu 10952 uur zonder problemen zegt mijn Synology DS112
ik heb een black schijf draaien (WD1001FALS, 1TB ), met 3,6 jaar op de teller. doet het nog prima. (krijgt sinds kort bad sectors, maar niks ernstigs..)
http://www.miniduck.nl/public/SMART_WD_1TB_Black.png


heb ook een WD 3TB Red draaien (WD30EFRX, 3TB), bij mij rond de 9000 uur ofzo.. geen problemen mee.
http://www.miniduck.nl/public/SMART_WD_3TB_Red.png

Ook nog 2x WD Red 4TB draaien (WD40EFRX, 4TB), maar die heb ik nu net een half jaar.

heb hiervoor wel 2 WD Green gehad. die zijn na 1,5 jaar overleden. (was de oude serie, WD20EARS, 2TB) allebei dood.
maar de nieuwe versie draait nu ook al 2 jaar, zonder problemen. (WD20EARX, 2TB)

[Reactie gewijzigd door demonic op 2 juli 2014 15:00]

Als ik dat eerste plaatje bekijk, zou ik toch maar eens gaan kijken of je de data van die schijf niet ergens kan backuppen. Het feit dat er reallocated sectors zijn duidt er op dat de schijf zo langzamerhand aan zijn einde begint te komen. Hij kan nog goed een jaar mee gaan, maar hij kan er ook over een week mee ophouden..
daar ben ik me van bewust;)

draait al om de dag een back-up op. maar het is geen 'kritische' schijf ;)
Gelukkig maar :)
Leuk zo een NAS maar Zijn er nog mensen dan die een NAS koper waar MAAR 2 HDD in kunnen, als je het veilig wil doen moet je het in Raid 1 doen, en dan heb maar 1 harde schijf over, aangezien je met RAID 5 minstens 3 HDD nodig heb.

Dat is ook een van de rede dat ik een NAS heb met 4 HDD in RAID 5.
Je bent je ervan bewust dat het 60 sectoren zijn op een schijf van 1 TB. Uitgaande van de toen standaard 512 bytes/sector is dan dus 60 van de 1953125000 sectoren. Dat is nog lang geen promille van de totale schijf.

Een paar defecte sectoren betekent echt absoluut niet dat een schijf er binnen een paar weken mee op zal houden. Ik heb schijven zat gehad die in het begin een aantal kapotte sectoren ontwikkelden en jaaaren laten nogsteeds prima draaien. Op de een of andere manier heerst op Tweakers de aanname dat bad sectors reden zijn voor paniek.
@AmigaWolf
ik ook :)

@Contagion
Ik heb schijven zat gehad die in het begin een aantal kapotte sectoren ontwikkelden en jaaaren laten nogsteeds prima draaien.
En ik heb schijven gezien die er binnen enkele weken mee ophielden na de eerste meldingen van bad sectors.
Vandaar dat ik ook zeg: Hij kan nog goed een jaar mee gaan, maar hij kan er ook over een week mee ophouden. Ik zeg niet dat de schijf er altijd binnen enkele weken mee op zal houden, ik zeg dat dat een mogelijkheid is. Net zoals het een mogelijkheid is dat hij nog een jaar (of langer) mee gaat.
de aanname dat bad sectors reden zijn voor paniek.
Vraag is: do you feel lucky today? :+ Met andere woorden: wil je gokken met je data? Dan vooral plaatsen op schijven die aangeven dat ze bad sectors hebben. En niet vergeten langs het casino te gaan.
Reden voor paniek is er niet, reden voor voorzorgsmaatregelen wel.
Nadeel is wel dat zon schijfje dan wel ruim 8700 uur non stop per jaar staat te draaien... heb eigenlijk geen idee wat de levenscyclus is van een WD RED die fulltime staat te draaien. de mijne draait nu 10952 uur zonder problemen zegt mijn Synology DS112
De meeste harde schijven hebben een economische levensduur (consumer 3 jaar, enterprise 5 jaar). Na die tijd wordt het risico dat hij stuk gaat snel groter. Soms heb je mazzel en draait hij jaren later nog steeds.

Alles gaat op den duur stuk. Jouw schijf met 11k uur zit ergens op de bodem van de badkuipkromme, die doet het nog wel even. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Badkuipkromme
die van mij is anders al 3 jaar oud en altijd aangekoppeld.
tegenwoordig alleen maar backup eerst ook data schijf.
Thanks, weet ik dat weer :)
Mijn spindown-tijd staat op 10 minuten en heb in ruim 3 jaar nog geen enkele schijf (van de 4) issues zien vertonen. Die vlieger gaat dus totaal niet op ;). Daarnaast staat m'n NAS alleen aan van 18:00u tot 0:00u. Dus gaat ook nog eens elke dag aan/uit. Geen probleem hoor :).
En over wat voor rekenkracht spreken we dan nog? Zelfs de energiezuinigste intels hebben vandaag een TDP van 5W wat betekend dat ze in principe zelfs meer dan 5W kunnen opnemen onder full load. Tel daarbij alle andere electronica die je nodig hebt en je zit al snel aan 10W
waar praten we over? dat is 240 watt per dag dat betekend iedere 4 dagen 0,23 cent. dat is 21 euro per jaar als deze full time onder full load staat te draaien.
[W] x [h] = [Wh]
Goedkoper als een Netflix abbo ;)
Is ongeveer 18 euro per jaar. Valt nog best mee toch?
Die clients zullen ongeveer dezelfde hardware hebben, zo lomp is het niet.
Maar die heeft vast geen 2 schijven.
4 drivebays zou helemaal mooi zijn!
Of 12

2 schijfjes is wel erg karig voor een NAS. Dit is gewoon een mediaspeler waar toevallig 2 schijven in kunnen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 2 juli 2014 12:12]

Eh, nee. Het grote verschil is de software die er op draait en de mogelijkheden die je daardoor hebt. Een gemiddelde mediaspeler draait geen xbmc en kan niet al die extra applicaties installeren. Je bent dan veel afhankelijker van wat de fabrikant toevallig al in de default firmware gepropt heeft.

Ik vind het apparaat er erg interessant uit zien, maar ben een beetje bang voor de prijs.
En even googlen vindt:
http://www.storagereview...._silent_nas_now_available
550 dollar... daarvoor zou ik persoonlijk liever zelf gaan knutselen denk ik en op heel wat betere specs uit kunnen komen dan 1 GB ram met een celeron.
En daar komen de kosten voor je HDD's nog bij!
En dan is ie niet fanless meer. :)
Je hebt fanless moederbordjes die prima als htpc kunnen dienen.
Voorbeeldje;
pricewatch: ASRock Q1900-ITX

Zelf knutselen kan je makkelijk 100 euro of meer opleveren, deze producten worden in kleine series gebouwd waardoor de marges automatisch hoger zijn.
Ik heb ook een 2bay Qnap en is meer dan zat voor thuis. Denk dat een 4bay passief gekoelde ook erg breed gaat worden.

Iets anders: mocht je geen fan zijn van XBMC, gebruik dan Tvmobili, een DNLA client, heeft zelf een native Qnap package. Werkt ideaal.
Denk dat een 4bay passief gekoelde ook erg breed gaat worden.
Ik heb meer breedte dan hoogte in mijn huiskamer. ;) Onder een tv van een meter kan hij dan prima staan.

Maar ik vind hem wat duur. Laat staan met 4 disks.
2bay is zelfs voor thuisgebruik erg weinig: De enige optie is dan RAID1 (RAID0 of JBOD = dataverlies bij defect, dan heb je geen NAS< maar gewoon een harde schijf met lange kabel).

3 bays vind ik het uiterste minimum voor een degelijke NAS, dan kun je tenminste RAID5 nemen.

Zelf heb ik een setup met 6 schijven van 3 TB, allemaal in RAID6. (Want RAID5 is eigenlijk ook helemaal niet veilig, zie deze uitleg)
Ik heb een NAS ook niet voor backup/veiligheid, maar zoals de naam al zegt voor Storage. Op het Network. Attached ;)
Ironisch.

Uit je eigen link:
Which is all well and good, until you consider this: as drives increase in size, any drive failure will always be accompanied by a read error. So RAID 6 will give you no more protection than RAID 5 does now, but you'll pay more anyway for extra disk capacity and slower write performance.
Dus RAID-5 is even veilig als RAID-6, maar je verspilt nog een extra disk. :P
Je hebt duidelijk de context niet gelezen...

Met 3 TB schijven is het onder RAID6 nog geen reel probleem. Doe zelf de rekensom maar.
Hoe kan je geen fan zijn van xbmc?
NAS staat in me werkkamer en dus is HDMI geen optie. DNLA is heerlijk simpel en gaat over tcp/ip.
DLNA is redelijk beperkt en niet te vergelijken met XBMC natuurlijk?

XBMC ondersteund by default ook DLNA, dus de enige reden voor de tvmobili package zou performance zijn.
Alleen werkte de dnla niet via xbmc; het zat wel standaard op mijn nasje. Dus naar alternatieven gaan zoeken.
Kan best, die QNAP mext XBMC is fan-less.
Omdat hij passief gekoeld is :+

[edit]
Fire69, eerst verder lezen voor je grappig probeert te zijn... :O

[Reactie gewijzigd door Fire69 op 2 juli 2014 14:28]

zie je het voor je, 4 bays (16tb?) in een huis/tuin/keuken nas. Vind 1 mischien 2 prima voor zo'n slank apparaat. Het moet "wegvallen" in de hifi kast, niet als een dvdbak ertussen gepropt worden ;)
En bij een drive failure ben je al je data kwijt, goed bezig :+ Een degelijke NAS hoort toch wat redundantie te hebben. RAID1 is dus een absoluut minimum, maar dan betaal je wel dubbel voor je beschikbare ruimte.

Ikzelf heb 6x3TB in RAID6 = 12TB bruikbaar.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 juli 2014 13:42]

Een nas is bedoeld voor netwerk opslag, dan zet je hem toch elders in huis neer als je graag die redunantie wil. Dit is gewoon een mini-pc die als nas verkocht word.
Dat is waar. Ik ben er dan ook niet zo neen fan van: geef mij maar een degelijke NAs in de voorraadkast, en een mini apparaat (RPi, Intel NUC) met XBMC die daarvan alles streamt: is nog compacter onder de TV en je NAS is beter.

(Maar: het is ook wat duurder natuurlijk, ik heb omdat ik gewoonweg graag tweak en zelf dingen bouw nog geen moment spijt gehad van mijn wat dure NAS opstelling)
x drivebays zou helemaal mooi zijn!
Als je je bedenkt dat je per bay tegenwoordig 4TB kan huisvesten (mogelijk meer als grotere schijven en aangepaste firmwares uit komen), vraag ik me eigenlijk af of een dergelijk NAS daadwerkelijk gebruikt wordt om zaken te kijken/downloaden rondom XBMC of omdat het meer is "ik heb 50TB storage thuis!!!111".

Zelfs als ik naar mijn professionele gebruik kijk, thuis, van mijn storage, heb ik niet meer dan 500GB nodig voor VM's en ISO's.

Stel dat ik een voorraadje van 100 x 1080p-films wil aanleggen (elk ongeveer 15GB MKV), heb ik in totaal maar 2TB storage nodig.
Maar als je je data toch een beetje veilig wenst op te slaan wil je daar toche een vorm van RAID of afgeleide op. Dan blijf je met 2 drives op RAID1 steken en dus max. 4GB.
RAID is een schijnveiligheid; zeker als het gaat over software-RAID.
Waarom zou software raid 'schijnveiliger' zijn dan, wat, hardware raid?

Voor zover ik weet bestaat er helemaal geen hardware raid, alleen 'hardware assisted software raid', en ik zie niet in waarom dat veiliger zou zijn. Eerder onveiliger, omdat je extra componenten toevoegt die ook weer kunnen falen.

Verder ben ik het wel met je eens dat raid weinig met veiligheid te maken heeft.
Ik snap het ook niet, het is juist precies andersom in mijn ogen.
Software RAID is tenminste hardware platform onafhankelijk, hardware RAID is dat niet...
Gaat je mobo stuk moet je dus exact dezelfde vinden voordat je bij je data kan (of iig dezelfde SATA controller oid). Bij software RAID is het enkel het bestandssysteem/OS wat hetzelfde moet zijn en als je daar slim in kiest draait dat op alles.
RAID is wel zeker de eerste noodzakelijke stap om te voorkomen dat je data kwijtraakt. De tweede stap is een backup.

En het kan nog beter met een betere schil op de NAS. Een schil die periodiek tegen je zegt: "sluit een externe disk op de USB poort aan voor een backup", is te doen.

Vanwege de grote capaciteit van een NAS zou het ook handig zijn als er 2 virtuele disks in de NAS gebrukt kunnen worden: 1 voor belangrijke data die een backup nodig hebben en 1 voor minder belangrijke data. Je kunt als gebruiker nu al veel doen, maar alleen als de schil het concept ondersteunt zal deze functionaliteit meer gebruikt gaan worden.

In de toekomst zie ik het ook nog gebeuren dat backups over het internet gaan naar een familielid.
RAID is wel zeker de eerste noodzakelijke stap om te voorkomen dat je data kwijtraakt. De tweede stap is een backup.
Uhm... andersom alsjeblieft: je backups horen je eerste prioriteit te zijn. Dan maakt de manier waarop je je data opslaat (mijn part op floppies) niets meer uit. :)
Ik denk dat we over 10 jaar helemaal niets meer zelf op slaan, en dat alles op de cloud wordt opgeslagen. Wellicht zelfs je windows os. Waardoor je een lege pc koopt met een klein programmatje die inlogged op bijvoorbeeld google of ms servers en daar rechtstreeks het beeld vandaan streamed. Er is nu al gbit internet via de lucht een glasvezel verbinding is al bijna niet meer nodig nog even en alles is zo snel dat je het zonder vertraging waar dan ook ter wereld kunt ophalen bewerken en opslaan.

Daar gaan we uiteindelijk heen met zijn allen. Of we dit nu willen of niet.
Inderdaad, als het kastje uitbrandt, heb je niets aan RAID. Aan de andere kant, een dergelijk geval heb ik zelf nog niet meegemaakt, terwijl ik het aantal schijven dat bij mij kapot is gegaan, niet meer op 1 hand kan tellen. En het lijkt me dat dat ook in het algemeen geldt: de kans op een defecte schijf is veel groter dan de kans op uitval van het hele kastje. Zeker met de huidige schijfgroottes. Dus RAID heeft zeker nut, om je tegen uitval van HDD('s) te beschermen.

Daarbij zou ik overigens wl voor software-matige redundancy gaan, omdat je dan niet of veel minder gebonden bent aan specifieke hardware, mocht er iets (HDD of NAS) kapot gaan. En hardware-raid is geen garantie op foutloosheid, ook de software van die controller kan bugs bevatten.

En ja, dan heb je nog steeds het risico dat het kastje of je hele huis uitbrandt, of dat een hacker inbreekt en al je online data vernielt, of dat je zelf per ongeluk data weggooit. Dat moet je je gewoon realiseren, en daarvoor zul je andere oplossingen moeten verzinnen: backups naar een andere locatie (in de cloud ofzo), en die verder zoveel mogelijk gescheiden houden.
Zolang niet iedereen een 100Mb/s symmetrische verbinding heeft, zie ik nog steeds voordeel in een NAS voor thuis.
Ik gebruik zelf 100 gb cloud storage van google drive. Waar mijn bestanden die belangrijk voor me zijn worden gesynced tussen nas en google drive. Je kunt op zijn minst ervan uit gaan dat niet je nas en google tegelijk je data kwijt raken. Dat zou wel heel veel pech hebben zijn.

Die cloud storage bij google kost 1.99 dollar per maand
Ja. Ik heb een dergelijk zelfbouw apparaat en gebruik hem dus alleen maar voor media (geen priv bestanden). Werkt fantastisch, maar ik gebruik (liever) Plex Media Server voor transcoding!
"RAID is een schijnveiligheid; zeker als het gaat over software-RAID."

Sorry, maar je raaskalt :+ hardware raid is even kwetsbaar als software raid, gegeven dat je ECC ram hebt. En het prijsverschil daarvan heb je zo terugverdient als je even kijkt naar de prijs van degelijke RAID controllers.

Daarnaast is de kans dat een HDD stuk gaat een stuk groter dan dat je huis afbrandt.

Geef mij dus maar mijn RAID6 setup. Hou jij je 4TB schijfje maar, we spreken elkaar nog eens wanneer dat ene schijfje het begeeft en je ALLES kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 juli 2014 13:47]

RAID is een schijnveiligheid
RAID is helemaal geen veiligheid. RAID is niet om je data veiliger op te slaan en geen vervanging van backups, RAID is puur een high-availability maatregel: je kan een schijf verliezen zonder downtime.
Je roept dingen die gebaseerd zijn op gebrekkige kennis van RAID. Aan dit soort uitspraken heeft niemand iets. Het Amazon debacle (wat niet de schuld van Amazon is maar van een bedrijf wat z'n spul bij Amazon host) heeft alleen maar plaats kunnen vinden omdat er geen offsite en offline backups opgenomen waren in de backup strategie. Heeft in ieder geval totaal niets te maken met RAID dus is ook niet zinvol om dat aan te halen als argument.

Dan even voor de duidelijkheid;

- Software-Raid is betrouwbaarder en beter/makkelijker te recoveren dan Hardware-Raid.
- Raid is redundantie, geen backup. Bepaalde RAID configuraties kunnen als een soort van eerste vangnet voor data verlies dienen, maar RAID moet nooit gezien worden als een vervanging voor een gedegen backup strategie.

[Reactie gewijzigd door Ronnerd op 2 juli 2014 14:38]

Vraag me af waarom er geen optical out op zit!!! Dat mis ik toch wel aan z'n apparaat!
Audio over HDMI heeft lang niet altijd mijn voorkeur!
Interessant; waarom heb je liever optical out dan HDMI?

Ondanks dat de verschillen in lengte en de verschillen in doorvoersnelheid nihil zijn, heb je juist met 2 verschillende kabels een grotere kans dat beeld en geluid asynchroon gaan lopen wat je dan weer per weergave moet/kan corrigeren door audio/video-offset in XBMC, lipsync-zaken op je receiver of TV.

Verder zie je tegenwoordig dat veel mensen een relatief goedkope TV kopen maar wel met minstens 3 HDMI-in en dan zonder tussenkomst van een receiver hun HTPC kunnen aansluiten. Ik zeg niet dat dat de beste oplossing is maar gemak dient de mens en met meer kabels kan je meer "fouten" creeeren in je setup.
Interessant; waarom heb je liever optical out dan HDMI?
Het is niet altijd een kwestie van liever, maar ook een kwestie van kunnen. Je kan een prima audio set hebben staan zonder HDMI ondersteuning, waarmee DD/DTS geluid geweldig klinkt. Gelukkig kan je uit een HDMI signaal een S/PDIF signaal trekken met verschillende oplossingen, om deze naar een oudere versterker te sturen (natuurlijk alleen PCM, DD of DTS over coax of glas).

Ik moet de eerste dubbelblindtest waarbij een onderscheid waargenomen wordt tussen DTS en lossless geluid nog zien. Het kwaliteitsverschil alleen is niet een reden om te upgraden naar een HDMI versterker. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2014 13:17]

[...]
Het is niet altijd een kwestie van liever, maar ook een kwestie van kunnen. Je kan een prima audio set hebben staan zonder HDMI ondersteuning, waarmee DD/DTS geluid geweldig klinkt.
Of, en dat is bij mij geregeld het geval, met XBMC je foto's bekijken op TV maar geluid van een andere bron afspelen.
Als je dan je mediaplayer middels HDMI op de versterker aan hebt gesloten en de versterker middels HDMI op de TV, dan gaat dat niet, sluit je de mediaplayer middels HDMI aan op de TV en de geluidsbronnen op de versterker middels tulp/glasfiber/digi COAX, dan gaat dat wel.
waarom optical..
Als ik mijn tv niet aan zet, geen geluid dan en via optical wel.
dan kan je headless je muziek afspelen zonder je tv aan te hoeven zetten.
Daar heb je wel apparaatjes voor, een 'HDMI audio extractor'. HDMI kabel erin, S/PDIF/Coaxiaal eruit.
Wat is het nut van de twee Gigabit Ethernet aansluitingen bij dit apparaat?

Overigens wel jammer dat ALLE aansluitingen aan de achterkant zitten. Had liever gezien dat de USB poorten achter een wegklapbaar front hadden gezet. Toch wat makkelijker bij het inpluggen van een USB stick ofzo.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 2 juli 2014 13:06]

Vermoedelijk 2 Gbit Poorten omdat 2 Interne HD's (eventueel + 2 USB 3.0 HD's + 2 USB 2.0 HD's) samen meer dan 1000Mbit kunnen produceren. Met gewoon 1 schijf zit je qua leessnelheid al snel rond 100MB/s (800Mbit/s).

Gezien de evolutie van SSD kan het binnen een jaartje mogelijk zelfs 2 SSD's bevatten. (ja, sneller dan 1Gbit/s ;) )
Vermoedelijk 2 Gbit Poorten omdat 2 Interne HD's (eventueel + 2 USB 3.0 HD's + 2 USB 2.0 HD's) samen meer dan 1000Mbit kunnen produceren. Met gewoon 1 schijf zit je qua leessnelheid al snel rond 100MB/s (800Mbit/s).
Wat dan lastig is want weinig routers/switches in huis ondersteunen trunking of multipath I/O en dan zal je uiteindelijk toch niet meer dan 1Gbit over het netwerk versturen. Het wordt een nogal dure setup als je eerst 2 NICs op je PC moet gaan trunken, dan ervoor zorgen dat je eigen disks tot wel 250MB/s aan sustained READ kunnen aanleveren en dan over router/switch kopieren naar de Qnap waar de poorten getrunkt zijn?

Zijdelins; een SATA3-poortje "kan" 6Gbit per poortje leveren; eigenlijk zou de Qnap dus 2x 10Gbit NIC aan boord moeten hebben om de theoretische 12Gbit te kunnen verstouwen?

Ik snap je redenering ten zeerste maar het aantal kopers wat een dusdanige setup realiseert, zal waarschijnlijk op een paar handjes te tellen zijn. ;)
Wat ook kan is dat het default zat op het door de fabrikant zijn aangekochte moederbordje. (kan best niet custom made zijn voor dit toestel). Dan wel netjes dat ze de connector er ook aan zetten en het softwarematig ondersteunen.

Andere mogelijkheden:
- 2 IP's toekennen
- 2 Subnets toestaan
- DMZ stekker en interne stekker waar de DMZ maar een een beperkt deel van de data aan kan
- Is misschien interne switch voor als je op die locatie maar 1 aansluiting had. :+ Just kidding.. (hoewel...)
- Transparant proxy mogelijkheden? Dat zou een leuke package zijn...

[Reactie gewijzigd door Prince op 2 juli 2014 13:49]

Wat is het nut van de twee Gigabit Ethernet aansluitingen bij dit apparaat?
Dual Gigabit NICs with jumbo frame (failover, multi-IP settings, port trunking/NIC teaming).

Kan me wel voorstellen dat alle genoemde opties nut hebben alhoewel niet voor iedereen of voor elke situatie.
In de pricewatch staat ie voor minimaal 403 euro, maar dat lijkt me een foutje van de betreffende webwinkel.

pricewatch: QNAP HS-251
Die is inmiddels aangepast naar ruim 800 euro, zullen het foutje inmiddels wel in de gaten hebben ;)
Hoe wil je in deze behuizing 2 3,5" schijven plaatsen? :D

Verder; zeer mooi ding. Jammer dat ik net een nieuwe i3 HTPC heb gekocht, dit zou een prima alternatief zijn als deze ook ondersteuning biedt voor Couchpotatoe, Sickbeard & SabNZBd
Asustor had al eerder dergelijke producten, al zijn deze niet zo zuinig. Xbmc zit er de 2 bay en Boxee op 4 bay toestellen(ook cpu afhankelijk dacht ik).
Kan hier ook Couchpotato, Sick beard en SabNZBd op gedraait worden?
en vergeet headphones en auto-sub niet ( bootstrap-bill versie) :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True