Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Submitter: duderuud

QNAP heeft een aantal nas-modellen aangekondigd in de TS-x53 Pro-serie die voorzien zijn van quadcore Celeron-cpu's. De nas-systemen, die met name op de zakelijke markt zijn gericht, zijn leverbaar met twee, vier, zes en acht drivebays.

In juni kondigde QNAP op de Computex-beurs al nieuwe modellen in de TS-x51-serie aan die voorzien zijn van Celeron-cpu's, terwijl voorheen de nas-fabrikant nog koos voor minder krachtige Atom-cpu's. In tegenstelling tot de dualcore-cpu's van de TS-x51-modellen heeft QNAP de vier nieuwe opslagsystemen in de TS-x53 Pro-serie voorzien van quadcore Celeron J1900-processors. Deze zijn geklokt op 2GHz en bieden een turbo van 2,41GHz.

De nas-systemen zijn leverbaar met twee, vier, zes en acht drivebays. Afhankelijk van het model is er standaard 2GB of 8GB ddr3-werkgeheugen aanwezig. De TS-253 Pro met twee drivebays biedt de gebruiker twee gigabit-ethernetaansluitingen, de overige modellen hebben vier netwerkaansluitingen. Ook beschikken de nas-systemen over drie usb 3.0-ingangen en een hdmi-uitgang.

QNAP mikt met de x53 Pro-serie op de zakelijke markt. Zo biedt QVM Desk de mogelijkheid om virtuele machines op de nas te laten draaien en Defence Desk kan opnames van beveiligingscamera's beheren en opslaan. Verder biedt Local Display Desk via een X-Windows-sessie toegang tot diverse apps, waaronder XBMC en Chrome.

De fabrikant noemt maximale lees- en schrijfsnelheden tot 430MB/s. De totale opslagcapaciteit van de nas-systemen kan bovendien nog worden vergroot door het op de usb 3.0-poorten aansluiten van de UX-500P- en UX-800P-expansion towers. Deze bieden respectievelijk vier en acht extra drivebays. Over prijzen heeft QNAP nog geen mededelingen gedaan.

QNAP x53 Pro-modellen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De nas-systemen, die met name op de zakelijke markt zijn gericht, zijn leverbaar met twee, vier, zes en acht drivebays.
Wat ik dan apart vind, is dat men het nergens heeft over geschiktheid / certificering voor VMware, Citrix en Microsoft hypervisors zoals bij de rest van de zakelijk georiënteerde modellen, terwijl dat zeker in het MKB een vaak gebruikte feature is. Geldt ook in mindere mate voor FIPS 140-2 compliancy voor encryptie van de data. Wellicht worden deze devices nog gecertificeerd waarom dit geen deel uit maakt van dit persbericht?
Lees het artikel: Dat kan ook al, maar je zult inderdaad aan 8GB niet heel veel hebben. Maar voor een paar slanke Linux VM's zal het best genoeg zijn! Ik zou hier best wat aan hebben denk ik...
Dan wel heel letterlijk een paar, de x53 heeft een (softwarematige en hackbare) limiet van 2 vm's. x51 limiet van 1. De x70, x79 en x80 series hebben geen limiet. Ook een groot nadeel is dat Bay Trail geen AES-ni heeft, dus als je encryptie aan zet blijft er niets van je transfer rates (de in het bericht staande 430MB/s zal dan eerder 70-80 zijn) of extra cpu capaciteit (voor VM's) over.
De x70 en x79 series kunnen ook 16GB (2x 8GB SODIMM) aan en de x80 en U (19" rack) versies van de x70 en x79 series kunnen 32GB (4x 8GB DIMM) aan. De x79 en x80 zelfs ECC. Ook qua CPU zou ik eerder voor de andere series gaan:

Single Threaded:
Atom D2700 Cedarview 10W 345 (x69, NM10 chipset)
Celeron J1900 Bay Trail-D 10W 534 (x53, SoC)
Celeron J1800 Bay Trail-D 10W 553 (x51, SoC)
Celeron G550 Sandy Bridge 65W 1326 (x70, H61 chipset)
Core i3 2120 Sandy Bridge 65W 1681 (x79 pro, C206 chipset)
Core i3 3220 Ivy Bridge 55W 1759 (x70 pro, H61 chipset)
Xeon E3-1225 v2 Ivy Bridge 77W 1879 (ECx79u, C206 chipset)
Core i7 3770T Ivy Bridge 45W 1946
Xeon E3-1245 v3 Haswell 84W 2093 (ECx80, C226 chipset)

Multi Threaded:
Atom D2700 Cedarview 10W 813 (x69, NM10 chipset)
Celeron J1800 Bay Trail-D 10W 1086 (x51, SoC)
Celeron J1900 Bay Trail-D 10W 1942 (x53, SoC)
Celeron G550 Sandy Bridge 65W 2300 (x70, H61 chipset)
Core i3 2120 Sandy Bridge 65W 3872 (x79 pro, C206 chipset)
Core i3 3220 Ivy Bridge 55W 4218 (x70 pro, H61 chipset)
Xeon E3-1225 v2 Ivy Bridge 77W 6847 (ECx79u, C206 chipset)
Core i7 3770T Ivy Bridge 45W 8220
Xeon E3-1245 v3 Haswell 84W 9542 (ECx80, C226 chipset)

Zelf heb ik een QNAP TS-870 aangepast met 16GB, i7 3770T en een quad port Intel I350-T4 Gbit NIC (6x Gbit in totaal) en twee bays als SSD cache (Samsung 843T, de zakelijke versie van de Samsung 840 Pro met power cap en meer writes). De EC880 zou ook wel erg mooi zijn geweest, met 32GB ECC, 2x mSATA voor SSD cache, waardoor er dus 8 ipv 6 bays voor disks overblijven, maar dan heb je het al gauw over 2x wat ik voor mijn x70 met aanpassingen heb betaald.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 11 augustus 2014 16:36]

directory server, dns. dhcp. In thuisnetwerk niet al te zware servers, dus dat moet kunnen, meer controle dan wat je van je routerje krijgt. Heeft potentie :)
Mogelijk nog een webserver...
Nog iets meer intern geheugen en je kan VM's gaan draaien?
nee alleen als vm storage. niet sterk genoeg als host.
Lijkt erop dat er soort van beperkte virtualisatie in zit?
zit wel QVM Desk in wat als een soort van terminal scherm werkt en daarmee kun je inloggen op elke vm die op de nas zou draaien.
en met http://www.qnap.com/i/station/nl/virtualization.php kun je ze installeren en beheren ook.. qnap fungeert dan als host.


QVM Desk: Users have a window into any of the VMs running on the unit.
Defense Desk: Users can access the Surveillance Station UI for monitoring the IP cameras being recorded on the NAS
Local Display Desk: Users have access to the X-Windows session on the NAS, enabling access to apps such as XBMC, Chrome, YouTube, Spotify etc. - all of which are specific apps for the NAS. Obviously, the NAS can be administered from within this UI also

Staat alleen nergens wat de maximum storage opties zijn en of 6TB disken worden ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Qualixo op 11 augustus 2014 08:34]

Ik zou het zeker bij zeeer beperkte VM's houden, daar een Bay Trail J1900 ongeveer net zo krachtig is als een Socket AM1 Athlon, beide zeer goede en vooral zuinige home server CPU's voor beperkte taken, maar nou niet echt geschikt voor het meer zwaardere werk.

ark.intel.com J1900 Intel® Virtualization Technology (VT-x) - Yes

Dus ja het is mogelijk, naar verwacht geen wonderen, wil je zwaardere VM's draaien, zal je echt over moeten naar een i5 of i7 systeem
Staat alleen nergens wat de maximum storage opties zijn en of 6TB disken worden ondersteund.
6TB gaat wel werken in dit model. Voorgangers hebben ook al ondersteuning voor 6TB drives.
Dat kan met deze specs nog niet..?
Ik vind die nieuwe naamgeving van intel zo mooi, iedereen leest quadcore celeron en denkt dat dit heel veel voor stelt maar stiekem zijn het gewoon atompjes met een celeron label. Natuurlijk zijn die niet meer zo traag als in het begin maar om hier nu ik weet niet hoe veel VMs op te gaan draaien etc?

Ik zie nu dat zelfs de redactie van tweakers voor dit trucje van Intel is gevallen, een Atom gaat echt niet magisch sneller presteren omdat deze nu celeron Jxxxx heet ;)

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 11 augustus 2014 11:38]

? Ja, want Celeron heeft ook zo'n goede naam. Want dit waren highend CPUs vroeguh. Deze CPU is gewoon een stuk sneller dan de Atom's. Dus ik wil hem graag in mijn NAS hebben. Wat maakt die naam uit?
Dit is een Atom dus hoe kan hij 'een stuk sneller zijn' dan een Atom ;( is hij sneller dan zichzelf?

Een 'echte' celeron G1850 scoort op single core wel 3,5x zo hoog en zelfs met 4 cores is een J1900 nog een stuk langzamer dan een G1850 intel misbruikt gewoon de naam om hun Atoms te verkopen omdat ze weten dat de naam Atom gelinkt wordt aan traag en langzaam (is ook zo in verhouding).

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 11 augustus 2014 13:16]

Nee, dit is een Quadcore Celeron. Laten we ons gewoon aan de naamgeving houden zoals Intel die gebruikt. De Atom CPUs in de NASjes hebben max 2 cores. Dus, deze is flink sneller. Zie bv; http://cpuboss.com/cpus/I...J1900-vs-Intel-Atom-D2500
Ja laten we dat vooral doen! http://cpuboss.com/cpus/I...J1900-vs-Intel-Atom-C2750 :+

Of bijvoorbeeld http://ark.intel.com/prod...r-E3845-2M-Cache-1_91-GHz

Nee intel speelt vieze spelletjes met hun naamgeefinkjes zelfde CPU onder andere namen uit brengen omdat ze weten dat Atom gelijk staat aan 'bagger' in de volksmond. Kan je hoog of laag springen en op de kop gaan staan maar het fijt is dat ze misbruik proberen te maken van de ongeinformeerde koper.
Je vergelijkt appels met peren. Die G1850 is een desktop CPU met een TDP van 50+ Watt. De CPU's in kwestie zitten op 10Watt. De C2750 is ook een CPU uit een andere klasse. Meer dan 2 keer zo duur. Anyway, ik zie het probleem niet. Ik zou hem graag in mijn NAS willen hebben. Ook al geven ze hem de naam Xenon mee.

Daar komt bij dat de doorsnee koper van een NAS niet eens weet welke CPU erin zit. Weet hij dat wel, dat weet hij ook wel wat het in houd.

[Reactie gewijzigd door Association op 11 augustus 2014 13:33]

Ik verglijk Atoms met Atoms en Celerons met Celerons, dat was toch de bedoeling? Jij beweert stellig dat een Atom langzamer is dus ik toon aan dat dat niet zo is :') zie ook de E3845, waarom moet dat ding Celeron heten dat was mijn punt vanaf het begin. Niet of hij sneller/langzamer/beter/duurder/goedkoper was dan een andere Atom.

Dat jij het 'probleem' niet inziet daar kan ik weinig aan doen. Laat ik het zo stellen jan met de pet leest een advertentie en ziet 'quadcore celeron' of hij ziet 'dualcore celeron' en de prijs is gelijk welke zal hij eerder kiezen? Intel is gewoon vies bezig met hun celeron naam te misbruiken voor Atoms.

Hell ze hebben zelfs een Pentium J2850 of j2900 http://ark.intel.com/prod...r-J2850-2M-Cache-2_41-GHz http://ark.intel.com/prod...0-2M-Cache-up-to-2_67-GHz dat is helemaal een grap.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 11 augustus 2014 13:46]

Intel is niet vies bezig. Deze CPU is eigenlijk bedoelt voor mini PCs. Vandaar ook dat ze de naam Celeron meegeven. Dat QNAP deze kiest, en niet een Atom, daar kan Intel niks aan doen. Er zal altijd overlap zijn tussen Atom/Celeron etc. Een "nieuwe" Atom kan sneller zijn dan een Celeron van een jaar oud en andersom net zo. En ik waag het te betwijfelen dat Jan met de Pet uberhaupt het verschil weet tussen Atom/Celeron. Laat staan het verschil met/tussen Intel en Marvell CPUs. Overigens, een NAS met Atom CPU is gewoon aardig snel. Dat zijn gewoon duurdere NASjes. Dus het label langzaam klopt echt niet. Vergelijk ze maar eens met de Marvell Armada CPUs in de budget NASjes.

[Reactie gewijzigd door Association op 11 augustus 2014 13:55]

Ik weet zeker dat ze dat wel weten na de netbook hype, en nogmaals waarom had dat niet gewoon een Atom J1900 kunnen heten dan? Als ze het verschil toch niet weten maakt dat ook niet uit.

Dus als nVidia straks een nieuwe GTX780 XT uit brengt en hier een chip van een GT210 in stopt en dan zegt, ja maar deze is bedoelt voor mini pc's dan vind jij dat geen vieze streek? Dat is gewoon je kopers oplichten en niets meer of minder. Een celeron 2981U is ook bedoelt voor mini pc's en presteerd echt wel een stuk beter en dat met een TDP van 15w zoals je ziet is dat gewoon misleiding en dat vind ik vies.
Ligt er natuurlijk ook aan wat je op die VM's gaat draaien. Als je er een of andere boekhoudpakket o.i.d. op draait wat maar een paar gebruikers heeft dan kan het wel misschien. Meer legacy toepassingen.
Nou ja laten we eerlijk zijn de single core performance van een Atom is niet best, dus zodra je te veel dingen tegelijk gaat doen wordt het gewoon een bak trager omdat hij zijn load dan niet lekker kan verdelen over zijn cores omdat die al vol aan het werk zijn.
Zou dit voldoende zijn om Plex Server te draaien en daarmee 1080P te transcoden?
Dat zou erg fijn zijn ja, ik heb nu een Thecus NAS die dat absoluut niet trekt. Dat ding is nog één Raid array failure verwijderd van zijn vervanging.
Je gebruikt toch geen desktop schijven in je NAS? Dan ben je zowat gedoomed dat je raid zal falen en ligt het niet aan je NAS.

Net omdat die schijven geen TLER hebben. (Andere benaming bij andere merken). Maar betekend dat je schijven het aan de raid controller over laten na 7sec om de data te recoveren ipv in deep recovery te gaan, wat desktop schijven doen. Je nas denkt dan dat je schijf dood is, want reageert niet meer na 7 sec (je controller doet een "ping" om de 7 seconden om te zien of die nog antwoord, waar een schijf in deep recovery, antwoord niet) en kicked die van de array. Om het even in het kort en simpel uit te leggen.
Hij is netjes gevuld met WD Red schijven, dus daar zal het niet aan liggen.
Inderdaad, normaal niet nee :) hou wel je SMART waarden in het oog. Daar kan je gaan zien welke eerst zal gaan falen als je bepaalde waarden plots naar boven ziet gaan. Zoals Raw_Read_Error_Rate en Multi_Zone_Error_Rate .
Blijf mijn smart waarden monitoren yeah right heb wel wat beters te doen hoor, gaat er een disk dan zie ik vanzelf een mailtje. Disks falen nu eenmaal en door mijn Smartwaardes te blijven monitoren gaan ze niet eerder of later. Indien de disks aan het einde van de 3 jaar nog niet zijn gefaald dan rma ik ze een voor een voor een nette refurbished en dan zien we wel verder tegen die tijd vervang ik vaak de NAS
Niet dagelijks, maar je kan zien dat er iets mis loopt met je nas waardoor de waarden sneller stijgen dan zou moeten over een bepaalde periode. Bijvoorbeeld de Load Cycle Count (het parkeren van de kop). Soms kan de software/firmware (slechte update ofzo) ervoor zorgen dat je schijven niet in stand by gaan of de schijven om de zoveel tijd (lees seconden) wekken. Dit gaat je LCC fors naar boven gaat en dus sneller doen slijten. Als je dat merkt, kan je naar een oplossing zoeken en je schijven langer laten meegaan.
Ik denk dat het voordeliger is om apparatuur aan te schaffen die alle formaten afspeelt zonder dat je hoeft te transcoden.
Ik gebruik Plex voor op de televisie, telefoon, tablet en laptop en ook buitenshuis. 1 apparaat wat alles kan ik makkelijk dan meerdere apparaten bij elkaar zoeken die hetzelfde kunnen.
Gebruik een mac mini voor PMS & PMC... NAS puur voor opslag...
Ik gebruik sinds kort een eigen gebouwde server die ook op basis van een J1900 CPU werkt en plex media server draait. 1080P realtime transcoderen gaat soms wel en soms niet (waarschijnlijk afhankelijk van de bitrate en het gewenste output formaat, hier heb ik nog niet echt naar gekeken).

De CPU ondersteunt overigens Intel QuickSync wat hardwarematig versnelde decodering en encodering van oa. H.264 mogelijk zou moeten maken maar helaas ondersteunt de transcoder van Plex dat niet (deze is voor zover ik kan zien gebaseerd op ffmpeg welke ook geen QuickSync ondersteunt).
Ik vraag me af hoe zo een nas schrijf snelheden van 440mb/s kan halen? Werken die dan met een soort cache dat het eerst naar het RAM geschreven wordt ofzo?
Dat zal vast in combinatie zijn met een bepaalde RAID opstelling (bijv. RAID 0). Effectief verdeel je dan de belasting over meerdere schijven waardoor je totale schrijfsnelheid een stuk hoger ligt dan bij een enkele schijf.

[Reactie gewijzigd door Razr op 11 augustus 2014 09:30]

Of je stopt er SSD's in :)

Raid 0 is minder betrouwbaar, helemaal als je bijvoorbeeld 4 schijven gebruikt.
Voor marketing boeit dat niet. Je pakt gewoon de meest gunstige cijfers.
Vreemd dat er op deze zakelijk gerichte NAS'en XBMC en Chrome aanwezig is.
Kan ook niet direct een added value bedenken om dit op uberhaupt op een NAS te doen?
Synology en Qnap zijn al een paar jaar bezig om zich meer op de thuismarkt te richten.

Goede zaak, mede omdat ze het relatief goed uitvoeren.
Alles is modulair in te richten, en een zakelijke gebruiker zal XBMC / Chrome er niet op zetten, terwijl de thuisgebruiker die de NAS als centrale opslag inzet, iSCSI en uitgebreide exotische RAIDsets niet snel zal inzetten.

Zo kunnen de bedrijven zich 'beperken' tot enkele uitvoeringen, waar je dan het verschil in thuis / hobby / zakelijk kan benaderen ( een Rackmount zal de buurman niet interesseren )
Hoewel beetje niche, ligt het er een beetje aan of je xbmc er wel of niet op zet zakelijk. Je kan de NAS volproppen met promotie videos of instructie videos en op een beurs of cursus plug and play gebruiken....

En deze kan je dan ook nog bedienen met je mobiele telefoon op de beurs of cursus :)

[Reactie gewijzigd door WPN op 11 augustus 2014 12:14]

Dus als ik het goed heb is dit gewoon hetzelfde apparaat als de TS-x51 reeks, maar dan met een Intel J1900 CPU erin in plaats van een J1800. Komt er dus effectief op neer dat dit dezelfde features zal hebben als de x51, maar dan wel met een quad core CPU ipv een dual-core. Klopt dit ongeveer?
Dat klopt exact, DC naar QC, lagere cpu clocks, hoger max gpu clock, meer cache, ook de VM limit is van 1 naar de 2 gegaan en dan hebben we alle wijzigingen gehad.
ik denk dat dit ook geen opvolger is, maar een duurder model wat er naast komt.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 11 augustus 2014 16:20]

Exact, dat denk ik ook. Ik ben benieuwd om eens een head-to-head comparison te zien van pakweg de TS-451 tegenover de TS-453.

Ik wil nu eindelijk wel eens een NAS gaan kopen, vooral bedoeld om opslag, backup en media serving. Daarom vind ik de video transcoding features heel interessant. Ik was in feite van plan om de TS-451 te kopen, maar nu deze er is ga ik nog even wachten. 't is sowieso geen goedkope NAS, maar ik wil dan ook een paar jaar ermee verder kunnen... misschien is de quadcore wat dat betreft dan interessanter dan de dual core. Nog een paar weken langer wachten tot de eerste reviews er zijn zal nu ook het verschil niet meermaken... Ik ben benieuwd.
430MB/=
  • 4 schijven in RAID0, 8 schijven in RAID10, 5 schijven in RAID5 of gewoon 1 SSD
  • 4 1Gb/s NIC's met LACP of zo (4 * 120MB/s)
zuinig is anders...
Ze gebruken bijna 2x zoveel als andere systemen.
Welke andere systemen zijn dat, ik ken geen enkele met vergelijkbare kracht (ARM is echt een stuk minder krachtig vandaar de 10Watt ipv 7 Watt) die minder verbruikt. De usage is inclusief de schijven en ik denk dat daar de verschillen zullen zitten, je moet dan precies weten wie hoe (hoeveel en welke schijven) gemeten heeft, als je bij Qnap zelf vergelijkt zie je dat ARM modellen een paar (3) watt minder hebben op alle scores.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 11 augustus 2014 17:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True