QNAP introduceert TS-x31-serie van nas-systemen voor thuisgebruikers

QNAP heeft de TS-x31-serie van nas-systemen geïntroduceerd. De nieuwe productlijn is voornamelijk gericht op de markt van kleine bedrijven en thuisgebruikers. De fabrikant stipt vooral de persoonlijke cloudopslagdienst en verschillende multimediamogelijkheden van de serie aan.

De TS-x31-serie draait op een Freescale ARM Cortex-A9-dualcore met een kloksnelheid van 1,2GHz. Er is 512MB ddr3-geheugen aanwezig en evenveel flashgeheugen, zo meldt QNAP. De leessnelheid van het apparaat bedraagt 110MB/s en er kan met 80MB/s worden geschreven. Er zijn drie usb 3.0-ingangen bij de modellen aanwezig en verder is er ruimte voor een 2.5"- of 3.5"-hdd of -ssd.

QNAP benoemt specifiek de mogelijkheden voor een persoonlijke cloudopslagdienst. De TS-x31-serie ondersteunt meerdere multimedia-applicaties, zoals dlna en AirPlay. Foto's, video's en muziek moeten daardoor naar de verschillende platforms kunnen worden gestreamd.

De nieuwe TS-x31-serie komt in 1-, 2- en 4-bay modellen beschikbaar: respectievelijk de TS-131, TS-231 en TS-431. Het bedrijf meldt nog niets over mogelijke adviesprijzen.

Reacties (30)

[computerjunky]

Blijft me verbazen dat die dingen zo traag blijven met wegschijven van data.
Schijven kunnen tegenwoordig al makkelijk 180 mb leveren maar net als in de tijd van usb 2 en nu nog steeds met usb3 worden we niet belemmerd door snelheid van het geheugen of de schijf maar door de te slechte hardware eromheen.
Zit je dan met je ssd in je pc en alle randapparatuur die nog steeds rond 80 mb sukkelt.

Voor standaard cloud gebruik misschien snel zat maar een bachup draaien over het netwerk moet gewoon sneller kunnen dan dit.

edit: -it

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juli 2024 01:51]

[roeru117]

Deze apparaten worden op je netwerk aangesloten, dus sneller dan gigabit gaat het toch niet. Of je moet met Link Aggregatie gaan werken om hogere snelheden te behalen. Interne SATA aansluitingen en SSD's kennen een veel hogere doorvoersnelheid, maar worden voor andere doeleinden gebruikt ( OS, games en programma's ).

En volgens mij haal je bits en bytes door elkaar

Deze systemen zijn meer gericht op de minder veeleisende gebruiker. Betrouwbaarheid en energieverbruik tellen dan veel sterker mee. Dat er een dual-core processor gebruikt wordt is wel een goede stap voorwaarts in termen van efficiëntie en rekenkracht. Voor de veeleisende gebruikers heb je de TS-x70 en TS-x79 modellen.

[Reactie gewijzigd door roeru117 op 26 juli 2024 01:51]

[Zer0]

Deze apparaten worden op je netwerk aangesloten, dus sneller dan gigabit gaat het toch niet.

Een groot deel van de doelgroep zal niet eens gebruik maken van gigabit maar WiFi verbindingen gebruiken die nog lagere snelheden hebben.

[supersnathan94]

Met 1Gbit is 80MB/s nog steeds niet heel erg veel. Dan zit je op 2/3 van je maximale snelheid. Zelfs met overhead van je router en andere netwerk apparatuur zou dat geen enkel probleem moeten zijn.

Nou zijn deze systemen inderdaad gericht op betrouwbaarheid en kostenefficientie en niet voor een MKB oid. Dan nog vind ik het raar dat een USB-stick van vroeger nog steeds even snel is als een USB stick van nu bijvoorbeeld. Dat netwerk apparatuur ook gehinderd wordt in het al dan niet draadloos opereren snap ik.

Mijn Macbook pro had echter ook geen moeit de eerste keer om 1,5TB over te pompen naar de time capsule. Duurde wel een nachtje (8 uur), maar dat vind ik wel een redelijke snelheid over draadloze verbinding (~52MB/s --> ~420MBit/s). Dan zit je toch redelijk aan het maximaal haalbare (450Mbit/s).

[potterkop]

Deze systemen lenen zich uitstekend een iSCSi verbinding te maken met je PC - daarbij haal je gemiddeld 100MB/sec - dat lijkt mij voldoende.

[batavier]

Dat valt mij ook altijd op bij dit soort systemen. Je zou toch denken dat ze op een gegeven moment doorhebben dat klanten een beetje klaar zijn met dit trage gedoe. Maar blijkbaar nemen veel mensen genoegen met dit soort trage systemen.

Waarschijnlijk moeten wij overgaan op (nog) duurdere systemen om gebruik te maken van een hogere verwerkingssnelheid. Dat zal de reden wel zijn.

OT: Neemt niet weg dat het, afgezien van het gebrek aan snelheid, leuke systemen zijn voor in de meterkast. Je hoeft natuurlijk niet elke dag al je gegevens te backuppen, maar alleen de nieuwe gegevens. En dan is enige traagheid minder een probleem.

[Zer0]

Waarschijnlijk moeten wij overgaan op (nog) duurdere systemen om gebruik te maken van een hogere verwerkingssnelheid.

Inderdaad, en dat is ook niet zo raar, je hebt hogere eisen, dus zijn er snellere componenten nodig, en die kosten over het algemeen meer.

[Theodor]

Waarom leuke systemen voor in de meterkast, wat heeft het apparaat daar verloren?

[DaManiac]

Ik ga ervan uit dat je 180 MB/s bedoelt in plaats van 180mbit?

Het probleem zijn niet de schijven maar de processor.
Zeker bij RAID berekeningen is een schrijfoperatie een flinke aanslag op de cpu.

[beerse]

Het blijft me verbazen dat tweakers oude bottlenecks blijven bekijken. De I/O snelheid is bij deze systemen al lang niet meer de bottleneck. Mijn ervaring is dat de gebruikte protocollen en de diversiteit van gebruik de meeste vertraging oplevert.

Mijn qnap 419 bijvoorbeeld: ook 2 Gbit netwerk poorten. Maar de max capaciteit die ik daar ooit uit heb weten te persen was nog lang geen 200 Mbit. Wel meer dan 100 Mbit, dus het gebruik van gigabit poorten is gerechtvaardigd. Het gebruik van 2 poorten is gerechtvaardigd voor creatieve netwerk aansluitingen, zoals fixed dmz of redundancy.

Wel zie ik als het systeem echt wordt belast de cpu omhoog schieten. De active processen zijn bij schrijven soms de raid-processen en vooral de smb/samba/cifs processen. Een filmpje over nfs naar OpenELEC/XBMC streamen gaat zonder problemen.

[computerjunky]

Als je nog lang geen 200 Mbit haalt (minder dan 25 MB) is er toch iets anders met je nas aan de hand.

[Passkes]

Ik weet niet hoor, maar QNAP bied genoeg apparaaten waarbij een 10 Gigabit verbinding mogelijk is en daarmee ook een veel snellere data doorvoer... http://www.qnap.com/useng/?sn=4404

Als jij een 10gigabit LAN hebt druk je in de QNAP een 10Gb NIC en je bent klaar, dan ben je ook niet gebonden aan je 80 - 100mb snelheden zoals bij de nieuwe QNAP 31 series.

Dus voor diegene die het sneller wil, is het ook sneller mogelijk. Het zal echter nog wel even duren alvorens 10Gb een standaard in huis gaat worden.

De 31 serie NAS systemen lijken me goedkopere systemen welke meer gericht zijn op standaard thuisgebruikers. Voor deze groep mensen zijn dit nette apparaten.

[LordLuc]

Is dit geschikt om xbmc op te installeren? Of moet ik dan toch er een rasperry pi o.i.d. op aansluiten/

[computerjunky]

http://www.qnap.com/i/nl/..._1_name=TS-269&jump_win=1

qnap en synoligy hebben een groot aanbod in apps die je op de nas kan instaleren en XMBC lijkt er ook 1 van.

[niqck]

Enkel de TS-x69 kan XBMC aan... dus deze zeker niet. Zou ook moeilijk zijn zo zonder VGA of HDMI poort...

[computerjunky]

Waarom zou je geen XMBC server kunnen draaien zonder vga support?
Je kan de client niet gebruiken maar daarom kan je wel de dlna server ervan draaien.

[niqck]

Je kan XBMC headless draaien maar betwijfel dat dat de bedoeling is van de OP. En als DLNA-server is XBMC IMHO een beetje overkill. Dan ga ik liever voor minidlna of een ander lightweight servertje. Dat zal ook minder belastend zijn voor de NAS.

[computerjunky]

Het is maar net wat je keuzes en wensen zijn ik wil kosten wat het kost transcoden uit kunnen zetten voor bijde audio en video en minidlna kan dat vooralsnog niet. Helaas lijkt voor mij nog altijd plex de enigste die het heeft en die heeft weer een probleem met mappen (worden tig lege mappen weergegeven)

En wat de op wil is onduidelijk in zijn post.

[niqck]

Vermoed dat je bedoelt dat je transcoding wil aanzetten. Iets wat naar mijn weten idd enkel met PMS. Bij mijn weten kan XBMC dat (nog) niet. Bij minidlna werkt dat dacht ik ook maar het is lang geleden dat ik daar nog mee gespeeld heb.
Gezien de architectuur van XBMC kan je evengoed XBMC op een RPi draaien en via NFS of CIFS de media op je NAS delen. Aangevuld met een MySQL/MariaDB voor de shared metadata. En XBMC op je RPi kan evengoed als DLNA-server dienst doen.

De OP zegt niet specifiek waarom hij XBMC op een NAS zou willen draaien maar laat ons eerlijk zijn, hoeveel mensen ken jij die XBMC headless draaien als DLNA-server. Dat is gewoon overkill... PMS kan ik begrijpen maar dat is sowieso headless.

[Reactie gewijzigd door niqck op 26 juli 2024 01:51]

[computerjunky]

Nee UITZETTEN ik wil dat mijn tv het transcoden doet omdat die alles aan kan wat ik er heen gooi en de nas/mediaserver moet niets doen dan streamen zonder ook maar iets met de file te doen.

En het is niet overkill de alternatieven doen in sommige gevallen gewoon niet wat het moet doen.
Zo krijg ik op mijn tv wel 20 mapen via plex waar ik vervolgens in moet zoeken naar mijn media met andere software heb ik daar geen last van.
XMBC geeft ook mappen weer maar minder.

Er is dus wel degelijk een rede om het als dlna server te draaien.

[niqck]

Heb lange tijd minidlna gedraaid op een pogoplug die alles behalve krachtig genoeg is om te transcoden... Nooit last gehad dat dat ding wou transcoden (dan zou ik lang mogen wachten hebben op mijn media)... Dus ik weet niet welke settings jij gebruikte maar het moeten wel de foute geweest zijn

Sinds ik OpenElec op RPi's draai heb ik niet meer naar DLNA gekeken. Het is een beperkt, rommelig (maar universeel gesupporteerd) systeem om je media af te spelen en zorgt er idd voor dat je jezelf door -tig mappen moet worstelen om de juiste media te vinden.

En Plex werkt ook maar deftig als je zowel PMS als PMC gebruikt. Zoals ik hierboven aanhaalde, DLNA is IMHO een rommelig systeempje om media te delen maar ja, het "werkt" wel universeel.

[niqck]

Dit is een NAS, geen MediaCenter. Neen dus.

Wel ideaal om je films, series op te plaatsen en af te spelen via XBMC op RPi's. Geen ervaring met deze toestellen maar de meeste van deze thuis-systeempjes kan o.a. MySQL draaien dus je kan je media-database tussen de RPi's delen.

[beerse]

In mijn ogen is xbmc de tool om bij het beeldscherm te draaien, in de meeste overzichten is dat de 'client'. Als server kan de qnap heel goed dienst doen.

Naar xbmc onder linux (zoals openelc) adviseer ik het nfs protocol, maar ook dlna (twonkey) en smb/samba/cifs zijn beschikbaar.

[Andrehj]

Wat heeft deze nou meer dan de TS-121? Want die was ook al nauwelijks vooruitgang t.o.v. mijn oude TS-119 PII.
Als ik het zou even snel bekijk veranderen ze alleen steeds het kleurtje...

[Nees]

Nice, maar geen 6 Bay voor een deftige Raid 6... Bummer!

[TMon]

Kan met 4 of 5 schijven ook prima.

[Nees]

Ja, maar is belachelijk Kan je met 4 schijven beter 2x Raid 1 doen en met 5 schijven heb je er nog maar 3 over? de verhouding is te klein. met 6 heb je 4 schijven die je kan gebruiken voor data.

[iceheart]

Noch RAID10 noch RAID01 bieden zekerheid bij uitval van twee willekeurige schijven - als beide disken in een pair uitvallen, of een disk uit elke stripe, ben je de pineut. RAID6 is met vier disken wel degelijk wat veiliger.
Blijft een feit dat RAID5 op drie disken, plus een degelijke backup, uiteraard de juiste oplossing zou zijn - tenzij uptime van cruciaal belang is. En zeker met vijf disken begint er een duidelijk voordeel te ontstaan - in bepaalde, vrij specifieke, gevallen.

Voor doorsnee-gebruik zou ik het inderdaad ook zo snel niet inzetten. Aan de andere kant, de optie bieden is prima - er zijn nuttige use cases te noemen, merendeels uptime-gerelateerd - en als je eenmaal RAID5 biedt is ook RAID6 bieden een kleine moeite.

[thunder7]

Dus eigenlijk net een TS-x21 met een andere non-intel cpu. Ik vraag me af of het de moeite waard is om je portfolio zo uitgebreid te maken.