Fasetto wil minuscule draadloze ssd-nas van 2TB uitbrengen

Het bedrijf Fasetto werkt aan een zeer compacte nas met een ssd-opslagcapaciteit van 2TB. De nas bevat zijn eigen accu, soc en besturingssysteem, en er kunnen tot twintig apparaten tegelijk verbinding mee maken via wifi-ac.

De Fasetto Link meet 48x48x23mm en weegt 113,11 gram. De behuizing is van aluminium en plastic, en bestand tegen water. De processor is een ARM-quadcore en de Link beschikt over 4GB ram. Verder is ondersteuning voor bluetooth 4.0 en wifi-ac aanwezig. De theoretische overdrachtssnelheid, bij gebruik van een wifi-ac-router, bedraagt 1900Mbit/s.

Het flashgeheugen biedt volgens de fabrikant leessnelheden van maximaal 2500MB/s en schrijfsnelheden van 1500MB/s, maar dit lijkt overdreven, want hiermee zou de ssd op het niveau van de snelle pci-e-ssd's van dit moment uitkomen. De nas draait Link OS, en kan naar zeven gebruikers streamen en met twintig apparaten tegelijk verbinding maken. Gebruikers moeten alleen over een browser beschikken en verder moet het platformonafhankelijk werken. Ook als er geen internetverbinding mogelijk is, zou de Link nog verbinding met andere systemen in de buurt kunnen maken via wifi, doordat deze zijn eigen transportlaag met de naam ARCH zou gebruiken.

De accu met een capaciteit van 1350mAh moet autonome werking garanderen. De Link krijgt flinke prijzen: de 256GB-editie gaat 349 dollar kosten, de 512GB-versie 549 dollar en de 1TB-Link 949 dollar. De 2TB-versie moet voor 1449 dollar van de hand gaan. Eind dit jaar gaat het apparaatje in de verkoop.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (62)

Ik snap niet wat je hebt aan een SSD in een (draadloze) NAS. Het grootste voordeel van SSDs is dat er zo'n lage latency is. Doordat je er alleen verbinding mee kan maken met WIFI is dat hele voordeel weg. Of zouden ze deze form-factor niet kunnen maken met andere technieken? De kleinste laptopschijfjes gaan ook tot 2TB tegenwoordig.

Ze gebruiken 'SSD' als marketing item, echter ik denk dat je het product simpelweg niet zo klein kan maken met traditionele schijven dus het zal eerder noodzaak zijn. Al met al leuk dat het kan, maar zeker gezien de prijs niet echt praktisch voor het grote publiek

Nee, ze gebruiken "SSD" omdat ze SSD gebruiken voor de storage. Overigens is alles wat je communiceert over een product marketing. Sterker nog, het opstellen van de design specs is al marketing: je gaat immers iets ontwikkelen waarvan je denkt (op basis van marktonderzoek, gut feeling, etc) dat er een markt voor bestaat.

SSD zal inderdaad gaan over het feit dat de opslag "solid state" is, dus geen bewegende onderdelen. Niet dat het een de 2,5" ssd-drive met bekende form factor betreft.

"De behuizing is van aluminium en plastic en bestand tegen water." Ik denk dat het eerder om ruggedized toepassingen gaat en daarom SSD ipv. klassieke HDD.

Volgens mij willen ze met deze NAS een soort portable NAS aan de man brengen. Ik zie voor dit apparaat toepassingen voor mensen die veel onderweg zijn en niet altijd beschikking hebben over netstroom. Ook op vakantie in een tent bijvoorbeeld is het een leuk ding om films te kijken via je tablet bijvoorbeeld, die vaak niet zo'n grote opslagcapaciteit heeft.

De SSD zal er in deze toepassing voornamelijk in zitten vanwege zijn lage energieverbruik en zijn schokbestendigheid. Desondanks vind ik ze wel erg prijzig.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 7 januari 2016 09:27]

1350 mAh gaat je een uurtje of twee geven, vrees ik.

Volgens de specificatie van Fasetto is de autonomie ruim langer dan dat (al ben ik net zo sceptisch als jij; eerst maar eens wat veldtesten zien).

BATTERY LIFE
Stand by: 2 weeks
Streaming: 8 hours

Misschien dat de controller van de ssd een aangepaste en zuinige firmware heeft? Want aan een leessnelheid van 1500MB/s heb je natuurlijk niets als je draadloos internet maar de helft ervan haalt.

De helft? Wifi op 802.11AC haalt met een goede ontvanger ongeveer 1300mbit/s gedeelt door 8 is 162,5 MB/s. Dat is ruim een factor 9 trager dan de leessnelheid van dit apparaatje.

Nu heb ik ook meer het idee dat de SSD's zijn toegevoegd voor de form factor, zuinigheid en ruggedness en niet zozeer omdat SSD. Ik ken namelijk geen HDD's die korter zijn dan 40mm. Dus ik gok dat het apparaatje dan een stuk groter zou moeten worden en een aantal andere eigenschappen niet heeft.

Maar dan zou je ook voor goedkoper flash-geheugen kunnen gaan dat wél de schok/waterbestendigheid is etc. maar minder snel.

Ja maar 1TB aan flash geheugen is alsnog kneiters duur om te ontwikkelen, nu kan je gewoon bestaande blade SSD's gebruiken.

Waarom gedeeld door 8? ik haal hier met een Avaya 9122 AC accespoint gemakkelijk 250 MB/S

MB/s is MegaByte per seconde, Mb/s is MegaBit per seconde. Het verschil is een factor 8.

250 Mbit/s. Groot verschil. Exact een factor 8. Dit is het verschil tussen megaBIT (een 1 of een 0) en een megaBYTE (oftewel 8 bits). Daarom is het dus kompleet nutteloos aangezien je een aantal gigabit connecties of 1x 10 gigabit connectie moet hebben, wat draadloos sowieso niet gaat lukken.

Misschien dat de controller van de ssd een aangepaste en zuinige firmware heeft? Want aan een leessnelheid van 1500MB/s heb je natuurlijk niets als je draadloos internet maar de helft ervan haalt.

Nu neem je aan dat er een verband is tusen de aangeboden datarate en het opgenomen vermogen.
Ik zie dat niet. Volgens mij is het opgenomen vermogen afhakelijk vd hoeveelheid data dat opgeslagen/uitgelezen wordt.

Ik heb ook het idee dat die batterij vooral nuttig is om eventueel stroomuitval op te vangen. In mijn omgeving werkt het merendeel op laptops, al zou je dan een draadloze NAS hebben die ook een accu heeft, gaat er met een stroomstoring niets verloren, behalve het koffieapparaat.

Mits ook je access point een accu heeft, anders valt je WiFi alsnog weg.

Een beetje workflow werkt offline tot er iets gesynct moet worden, een netwerkuitval/dip zou dan geen kritieke toestand als gevolg moeten krijgen

Ik denk inderdaad dat je daar een goed punt hebt. SSD's zijn qua vorm veel flexibeler dan traditionele harde schijven. Traditionele schijven zitten altijd aan ronde platters van een x formaat vast.

Het grootste voordeel lijkt mij het gebrek aan bewegende delen. Met een SSD erin kan je het in ruwere omstandigheden gebruiken dan met een harde schijf. En gezien de form factor en de waterbestendigheid lijkt het mij dat deze NAS bedoelt is voor meer uitdagende omgevingen dan een meterkast bij een Tweaker thuis.

Keuze voor een SSD heeft misschien ook te maken met schokbestendigheid en laag energieverbruik.

Ik vermoed dat het vooraal met formaat en energieverbruik heeft te maken. SSD's hebben een lager energieverbruik dan conventionele harde schijven en zijn ook kleiner dan de gemiddelde harde schijf.
Aangezien deze NAS een interne accu heeft en dus soms zonder netspanning zal werken als ....portable NAS? zal energieverbruik een pre zijn geweest.

That said; Ik denk niet dat ook maar iemand hier op Tweakers eraan twijfeld dat de Wifi de databottleneck zal zijn en niet de SSD. Er is dus wss alleen voor een SSD gekozen voor andere redenen dan de snelheid.

Zou ik hem kopen? Nouja; Zo'n kleine 2 TB NAS is cool maar ik heb geen mobiele NAS nodig en gezien de prijs zijn er goedkopere conventionele NAS systemen.

Als er (zoals in het artikel gespecificeerd is) 7 apparaten tegelijkertijd streamen en er nog 13 andere personen verbonden zijn dan zal een standaard HDD niet meer voldoen lijkt me. De keuze voor een SSD lijkt me daarmee voor de hand liggend. Daarnaast is het natuurlijk een draagbaar apparaat waardoor het prettig is dat er zo weinig mogelijk bewegende onderdelen inzitten.

Afgezien van de prijs (aangezien een Samsung 2TB SSD ongeveer €660,- kost ) is het wel een mooi apparaatje en als ik het geld ervoor over zou hebben dan zou ik het ding overwegen als ik een NAS zou moeten kopen. Het voordeel hierbij is natuurlijk dat je gewoon naar het park of op vakantie kan gaan en je hele media collectie altijd bij de hand hebt.

[Reactie gewijzigd door oef! op 7 januari 2016 09:25]

Bij je NAS is inderdaad de verbinding het tragende factor voor je troughput dus LAN of Wifi maar als je SSD in je NAS stop heb je opeens een hele hoge IO tegenover gewoon HD.

Ik vindt het ook maar een "raar" iets.
Dat draadloze streamen over WIFI gaat gegarandeerd een bottleneck worden. leessnelheden van maximaal 2500MB/s en schrijfsnelheden van 1500MB/s zullen nooit haalbaar zijn. Zoals ook al in de tekst staat "overdreven"

Wel leuk dat er allemaal van die leuke ideeën van de CES beurs komen. Helaas zijn veel van deze ideeën niet haalbaar of moeten ze nog verder onderzocht worden.

Ik snap niet wat je hebt aan een SSD in een (draadloze) NAS. Het grootste voordeel van SSDs is dat er zo'n lage latency is.

SSDs zijn veel zuiniger dan HDs. Een typische HD gebruikt 5-15 Watt, een SSD zit zo tussen de 1 en de 3 Watt en idle zakt het tot ver onder de 1 Watt.
Om die reden voorzie ik al laptops standaard van SSD, dat is goedkoper dan een grotere accu kopen.

SSDs zijn ook nog lichter in gewicht en dat is ook wel prettig voor een draagbaar device, al zal dat geen doorslaggevende factor zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 7 januari 2016 11:57]

Ik zie hier wel een niche voor: de natuur fotograaf of oorlogsjournalist. Die relatief veel data nodig hebben maar waar iedere reductie in gewicht mooi meegenomen is.

Het grootste voordeel van een SSD is niet de lage latency maar de hoge lees- en schrijfsnelheden. Die ga je echt nodig hebben als je over wifi AC wil lezen/schrijven met 7 personen tegelijk.
Lijkt mij verder een heel mooi product, jammer (maar logisch) van de hoge prijs. Ik kan net zoals velen geen UTP kabel trekken dus dit zou een mooie oplossing zijn om met meerderen een 'netwerkschijf' te delen

Ik snap niet wat je hebt aan een SSD in een (draadloze) NAS. Het grootste voordeel van SSDs is dat er zo'n lage latency is.

In deze machine is natuurlijk het zeer lage verbruik het belangrijkste. Een draadloos NAS met een harddisk is bijna een oxymoron.

Keuzes. Via de netwerkpoort heb je gewoon snelle toegang. Via WiFi de noodtoegang.

Ginger de prijzen van SSDs niet onder die van spinning disks duiken dit jaar?

De kleinste laptopschijfjes gaan ook tot 2TB tegenwoordig. Niet echt super schock bestending meer zekerheid bij vallen dat er geen data verloren gaat. Ik kan de portable laptop schijfjes niet tellen die ik al in mijn handen gehad heb die gevallen zijn hoeft zelfs niet van erg hoog te zijn om schade te hebben aan de schijf met data verlies tot gevolg!

Hmm de prijzen lijken me wat overdreven maar als dit geen gebakken lucht is dan is het een kwestie van tijd voordat er andere bedrijven met een zelfde form factor gaan komen. En dat kan alleen maar positief zijn voor de prijzen.

Een aantal eigenschappen (klein, waterbestendig, snel, interne accu) zijn zeker gunstig, maar het concept is natuurlijk al lange tijd bekend: het is niets anders dan een commerciële variant op de diy PirateBox.

Seagate maakt ook al jaren de wireless plus met een gewone 2,5" en ongeveer 10 uur accutijd. een terabyte heb je al rond de 150 euro. Al heel wat vakanties plezier van gehad.

Het gaat me met name om de form factor een NAS in 48x23mm is toch wel leuk zeker voor thuis gebruik. Natuurlijk kun je zelf ook een veel grotere oplossing maken maar het mooie hier van is toch wel het formaat.

Wel handig voor het 'off-the-grid' bestandsdelen.

Tja zoals altijd zelfbouw kan het goedkoper (en leuker), maar in dit geval scheelt het wel heel veel geld. Een Piratebox op basis van raspberry Pi met batterij in een doosje of een TP-LINK TL-MR3040 Router kan je voor onder de 125 euro maken. Tel daarbij een 256GB USB/SD op voor 75,- . Totaal dus 200 vs 349 euro...

Het is wel een beetje gebakken luch. Kijk eens naar reviews over de echte snelheid van wifi-ac.
Er staat hier leuk 1900 mbit/s
Zoek eens in de praktijk op wat je daar nu echt van over kan houden, een fractie dus.zeg misschien 300 mbit/s, eosp dat is ineens een stuk langzamer dan een gewone gbit ethernet aansluitring.
Voor dit soort prijzen als nas wil ik ook een raid opstelling voor het geval er wat data verloren gaat, dat zit er dus ook niet in.

Maar er zullen idd wel meer aanbieder komen.

Natuurlijk meld men de theoretische WiFi snelheid maar voor thuis gebruik is een klein doosje van 48x23 met TB's aan opslag ruimte toch wel erg handig je kunt het overal in een hoekje wegstoppen.
Dat het niet super snel zal zijn ach, als het ding 300Mbit kan leveren dan is dat genoeg voor thuis gebruik je haalt dan ongeveer 20MB/s wat voor 99% van de huidige streaming behoefte best goed te doen is.

Gezien de prijzen kun je dan net zo goed een nas met hdd in raid kopen of stop gewoon ssd schijven in een nas.

Ik vindt het niet natuurlijk dat men de theoretische snelheid vermeld, het is zelfs een vorm van misleiding. KPN is hierop bijv met dsl al op de vingers getikt en je krijgt daar ook niet voor niets te zien wat de meer reële snelheid is.

Bij draadloos stoor ik me daar al tijden aan. Het verschil tussen theoretisch en echt is namelijk niet een paar % maar extreem groot, in de praktijk is de snelheid vaak maar 1/4 van op de doos.
Daarnaast heb je om die snelheid te bereiken ook een netwerk kaart nodig met meerdere antennes, ook dat maakt niet niet echt duidelijk.
Er worden dus misleidende verwachtingen gewekt.

Er is een verschil met KPN en dat is dat door de gebruiker best mogelijk gecreëerde situatie de geadverteerde snelheid van kpn niet haalbaar is. Met schijven en WiFi is dat wel haalbaar en is de keuze van de eindgebruikers dus de bottleneck (met name plaatsing).

Dus met wifi kun je 1900 mbits/sec halen.
Ik wil dat wel eens zien.
In alle tests die ik lees over wifi en waar men van zelf van 1 meter afstand test kan men die snelheden niet halen.

Het zijn theoretische snelheden die onder laboratorium omstandigheden misschien getest zijn.

Dat komt omdat men vaak adverteert met de som van de maximale throughput per spatial stream. De meeste apparaten kunnen ze niet tegelijkertijd benutten op hardware niveau. Dus dan hebben we het nog niet eens over drivers en het OS zelf, deze dienen vaak aangepast te worden om voor max speed te gaan (multiplexing).

Tests met multi routing (router naar router) of zware radios (4x4) laten echter wel zo goed als beloofde snelheid zien.

Zie ook een goede basis uitleg in dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=rP3ggDP_Ero excuses voor de Cisco reclame in het laatste deel.

Is dit eerlijk richting de 'simpele' consument: nee, dit is net zo eerlijk als dynamische contrastratio's, 'light' producten, brandstofverbruik, etc.

Echter zou dit product adverteren zonder snelheid maar met de ondersteunde standaard dan weet diezelfde consument nog minder.

Echter zou dit product adverteren zonder snelheid maar met de ondersteunde standaard dan weet diezelfde consument nog minder.

Je verhaal klopt maar men kan ook een redelijk te verwachten snelheid aangeven. Probleem is dat de echte snelheid bij de consument heel veel lager is.

als je 1900 schrijft en het blijkt 1700 te zijn is dat nog te verdedigen. Als het echter 400 is, tja dan kun je dan niet uitleggen.

Brandstofverbruik is er idd ook eentje en dit ligt als jaren onder vuur. In sommige landen zie je daarom ook al advvertenties met van tot dus 5 tot 9 liter afhankelijk van verbruik.

Juist thuis lijkt me dit compleet zinloos. Thuis heb je toch al ergens een router staan zodat je je nas kunt bekabelen, of ergens in de meterkast heus nog wel een plekje. Ondanks dat ik voor compact en voral zuinig qua energie ben is dit veel te duur voor 'gewoon thuis' en biedt dit nauwelijks meerwaarde voor thuis. Het is nogal een inkopper, maar dit device is natuurlijk als mobiele nas op de markt.

Ziet er mij een handig ding uit, maar dan eerder voor degenen die het écht kunnen gebruiken.
Ik vraag mij af in welke situaties de voorkeur zou gegeven worden aan dit toestel in vergelijking met een grotere, minder mobiele NAS of de externe SSD van Samsung bijvoorbeeld (al is deze niet draadloos) om dan wel weer mobiel te zijn.

Ik grijp nu zomaar wat uit de lucht maar denk aan een fotograaf die in de jungle foto's maakt. Dit apparaat heeft in tegenstelling tot externe ssd geen aansluitingen waar vocht in kan gaan zitten, daarnaast als de camera bijvoorbeeld ook WiFi heeft hoeft geen van beide apparaten een poort te openen waar vocht of troep in kan komen.

Voor dit apparaat zijn echt heel veel mogelijkheden maar je moet ze niet binnenshuis zoeken.

Ot : vind het wel een erg gaaf apparaatje om te zien en ik vind de prijs eerlijk gezegd alles meevallen.

Eigenlijk gewoon een moderne variant van die portable harddisks met card reader die in het begin van de digitale fotografie behoorlijk populair waren (imagetanks).

Met dat formaat zou het me niet verbazen hoor als er een aantal NVMe SSD's in zitten.
Dan snap ik de snelheid wel die aangegeven wordt.
Al is dat in de praktijk niet haalbaar via WiFi.

Als ik zo kijk naar het formaat, dan vraag ik mij af, waarom heb ik geen 256GB of 2TB in mijn mobiel? Dan kan ik ook alles streamen en delen waar ik ben, en ik heb het altijd bij me.

Heel leuk apparaatje verder, jammer van de prijs, maar dat gaat nog wel zakken. SSD's waren ooit onbetaalbaar. 200 Euro of meer voor 32-64GB. Dat is nu omgedraaid lijkt het.

Mooie ontwikkeling, een soort draagbare hd, maar wel met een stuk meer functies.
Kan me voorstellen dat dit voor bepaalde branches erg handig is, streaming video in handformaat
Nu prijzig, over een aantal jaar een leuke toevoeging aan een thuisnetwerk.

Als ik de build zo zie, zou je bijna denken dat deze ook bepaalde certificeringen gaat ontvangen, waterdicht, stootvast etc. Waardoor dit een ideale NAS wordt in bepaalde werkomgevingen.

Anders is dit voor wat ik kan zien redelijk overpriced voor wat je krijgt.

Ik heb meer vertrouwen in een grote jongen als Synology voor dit soort dingen, i.v.m. (security) updates. Van Synology weet ik dat ze erg snel zijn met updates, ook voor wat oudere apparatuur. Bij zo'n jong bedrijf is het maar afwachten. Je wilt immers niet dat je kostbare (backup) data gehackt/geëncrypt/vernietigd wordt.

Zitten er dan een aantal SSD's in RAID voor redundantie?
En kun je zelf zo'n defecte SSD vervangen?

Ben bang van niet...

Mijn eerste gedacht was; wat een nutteloos apparaat. Tot ik de foto van het apparaat in de hand zag en opviel dat het ding slechts 5cm was! Dat is wel heel erg compact voor 2 TB opslag.

Als hij geen 1440 dollar kostte dan had het een leuk apparaat geweest voor op vakantie. Nu zal de toepassing vooral zakelijk moeten zijn.