QNAP introduceert nas-rackserver met vier drives

QNAP heeft zijn serie Turbo Nas-servers een update gegeven met de TS-412U voor het midden- en kleinbedrijf. De compacte dataserver met ruimte voor vier schijven kan in een serverrack worden gehangen en wordt in het 1u-formaat geleverd.

De TS-412U biedt in zijn 1u-behuizing plaats aan vier 3,5"- of 2,5"-drives. De fileserver kan daarom, met de huidige maximale capaciteit van harde schijven met platters, 12TB aan opslag bevatten. De sata-drives worden in hot swappable drivebays geplaatst en kunnen uiteraard in diverse raid-modi worden aangesproken. Naast de harde schijven in hun caddies kunnen ook opslagproducten via een van de vier usb 2.0- of twee esata-poorten worden aangesloten.

De overige hardware van de nas-server bestaat uit een op 1,2GHz geklokte Marvell-cpu die wordt bijgestaan door 256MB ddr2-geheugen. Om aan het netwerk te kunnen worden gekoppeld, is de nas voorzien van twee gigabit-netwerkpoorten, die afzonderlijk kunnen worden gebruikt of gezamenlijk, voor meer bandbreedte. Tevens kan de TS-412U worden gekoppeld aan andere iscsi-apparaten om opslagcapaciteit te bundelen.

QNAP levert een breed scala aan software mee om de nas te beheren. De Turbo Nas Firmware 3.4 kan onder meer gebruikt worden voor rechtenbeheer, het indelen van de opslagruimte en het beheer ervan. De prijs van de 4bay-server is nog niet bekend, maar QNAP afficheert de TS-412U als budgetvriendelijke server.

Reacties (41)

[bartgabriels]

http://www.wlanshop.nl/pr...am-rackmount_ts-412u.html
Inclusief prijs ...

[Tittah]

Als ik rekening hou met het verschil in prijs tussen een TS-410 en een TS-410U en dit voor de prijs van een TS-412 extrapoleer naar een TS-412U, kom ik op € 509 (incl BTW), bij mijn leverancier (groothandelaar) zonder winstmarge...

Bij introductie zal de prijs waarschijnlijk iets hoger liggen.

[ultra500]

Dat is best wel veel voor zo'n server, denk ik. Maar ik kan het ook fout hebben, natuurlijk.

[dustin]

euhh.. ja. Controleer maar eens andere rackservers. Vele zullen een heel stuk hogen liggen.

[DinoBe]

Ik vind dat echt goedkoop!

Maar 256MB ram is echt wel weining?

[Stefanovic45]

Zijn deze NAS servers nou eigenlijk een goed en goedkoop alternatief voor een SAN om HA en virtualisatie voor kleine bedrijven te implementeren? Ik snap natuurlijk dat er een groot verschil zit in performance, maar het gaat om het idee. Niet ieder bedrijf heeft 50 servers of meer draaien. Ook die kleinere bedrijven willen iets met HA en virtualisatie doen om flexibeler te zijn. Kosten zijn echter het grootste probleem uiteraard!

[Verwijderd]

Ik zou geen virtualisatie doen met SATA disks, buiten testomgevingen... Performance laat toch te wensen over.

[ItsValium]

Dan denk ik dat je je mening toch zult moeten herzien, tegenwoordig zijn er veel SAN/NAS systemen beschikbaar met SATA schijven die best wel wat performance kunnen leveren, al dan niet bijgestaan door RAM/SSD caches.

Voor webservers en dergelijke volstaat dit meer dan genoeg, als je natuurlijke zware database of bv. Exchange servers gaat virtualiseren op deze systemen dan kan je voor problemen komen te staan.

[Verwijderd]

Het ligt dan voornamelijk aan de hoeveelheid schijven die er aanwezig zijn. Door meer spindels toe te voegen gaat je I/O omhoog en dat is meestal de bottleneck bij SATA dataopslag.

[SpaceAce]

HA ondersteunt deze in ieder geval niet. Bij QNAP weet ik niet of ze HA modellen hebben, bij Thecus hebben ze sinds kort de N12000 en N16000 met HA ondersteuning:
http://www.thecus.com/product.php?PROD_ID=44
http://www.thecus.com/product.php?PROD_ID=45

Qua prijs starten die bij zo'n €4000,- volgens mij, zonder HDD's. Niet goedkoop, maar in vergelijking met een Netapp/HP/IBM natuurlijk wel.

Virtualisatie zal niet zo'n probleem moeten zijn, ze ondersteunen bijna allemaal wel iSCSI of NFS.

[dmeij]

In onze testomgeving draaien we alles op sata disks omdat daar de performance minder belangrijk is en functioneel testen de belangrijkste ontwerpeis was.

Ja je kan dus sata zeker inzetten als goedkope virtualisatie oplossing. Het ligt helemaal aan de gewenste eisen aan systemen.

[YaaD]

De prijs van de 4bay-server is nog niet bekend, maar QNAP afficheert de TS-412U als budgetvriendelijke server

Dergelijke NAS is van Linksys ook beschikbaar voor een paar honderd euro. Ik ben benieuwd wat de prijs gaat worden.

Ook kan ik niet helemaal plaatsen hoe lang deze NAS is. Het lijkt op het plaatje op een short depth.

Op de pagina van QNAP staat overigens een uitgebreid rapport van wat dit beestje allemaal kan. Best impressive al zeg ik het zelf. Denk aan RAID functionaliteit tot en met RAID6 en daarbij ook nog eens online drive expansion

als de prijs daadwerkelijk budgetvriendelijk is, is het echt een must have voor thuis!

[marcvangend]

De Qnap site zegt "44(H) x 439(W) x 483(D) mm".

[Peter F]

Ik vraag me af hoe dit zou werken voor backup naar disk .en dan naar Tape

heb nu nog een MSA 30 staan die veel te laag performed (10 / 15 MB/S) en ik zou denken dat deze hem makkelijk zou kunnen vervangen.

[Poenzkie]

Backup naar disk werkt prima. Op de zaak hebben wij er 1 aan een server hangen als disk opslag.

En als je er 2 heb is het helemaal mooi want dan kun je ze met elkaar laten repliceren.

[sl1000]

Vergeet niet dat je een tape-backup offsite kunt bewaren. Disks wisselen vind een QNAP niet echt prettig. Als een backup dienst doen zou dus alleen logisch zijn als je 'm offsite kunt plaatsen.

Que prestaties zal hij identiek performen als een gewone TS-412. Voor een overzicht van de specificaties, t.o.v. zijn grotere broers: http://qnap.com/images/pr...Comparison_4Bay1UNAS.html

[SpaceAce]

Je kunt ook een eSATA of USB HDD gebruiken voor backup, hoef je geen disks in de NAS te verwisselen.

[Aikon]

Kan je op dit soort machines nu ook DFS draaien?

[IJsbeer]

Ja, zie specs http://www.qnap.com/pro_detail_software.asp?p_id=194

[martijn946]

Hoe zit het met de fans eigenlijk in dit apparaat? Is hij erg "luid"?

[RobbyTown]

Zelf heb ik een T419U gehad.

Ze zijn stil, als je kijkt naar de normale servers.

Maar hij maakt meer geluid dan de normale qnaps zoals T410, maar ja dat kom omdat in de U modellen nogal een kleine fan zit.

[Trishul]

Ah, kijk eens aan, ik heb sinds vorige week de TS-412, dus het 'niet' rack mount model. Voor de rest zijn ze identiek, zelfde hardware. Ik ben er tevreden mee: schrijfacties via smb shares gaan tussen de 27 (worst case) en 33 MB/s (zonder wat te tweaken aan mn netwerk). Leessnelheden heb ik nog niet cijfermatig getest, maar volgens de qnap site (zie link van sl1000) kun je wel tussen de 80 en 90 MB/s verwachten. De schrijfsnelheden lijken inderdaad laag, maar het is dan ook een budgetmodel. Neem dan een TS-459U ofzo, die bijna drie keer zo snel kan schrijven.

[Impuls]

Ik ben zowel fan van Synology als Qnap, maar elk voor aparte doeleinden.

Bij Qnap heb ik net een beter business gevoel dan bij Synology om te beginnen.
(zeker op gebied van sla's + garanties)

Los hiervan zetten ze terug een 'budget'vriendelijk product op de markt.
De software van Qnap bevat inmiddels ook al behoorlijk veel interessante zaken.

Zeker het opzetten van een (a)synchrone replicatie tussen een 2 qnap's is voor de business soms een mooi meegenomen optie !

Integratie met active directory is uiteraard een must van zodra je dergelijke producten als business wil beschouwen.

[Peter F]

Ik moet mij sterk vergissen, maar bij ons in de organisatie hebben wij er zeker al een half jaar 2 staan. (4 x 1.5 TB seagate schijven)


UPDATE

Even gecontroleerd, maar wij hebben de TU439U staan, zie alleen zo even niet het verschil

[Reactie gewijzigd door Peter F op 25 juli 2024 07:20]

[Malignant]

de 439U is een stukje sneller en meer ram etc.

Dit is een "budget" model.

The TS-439U-RP/ SP is featured with Intel® Atom 1.6 GHz CPU and 1GB DDRII memory. It supports RAID 0/ 1/ 5/ 6/ 5+ hot spare, JBOD, Online RAID Capacity Expansion, and Online RAID Level Migration.