Netgear introduceert ReadyNas Ultra

Netgear heeft zijn assortiment network attached storage-apparatuur, beter bekend als nas, uitgebreid met de Ultra-serie. De ReadyNas Ultra-apparaten bieden vooralsnog plaats aan vier of zes harde schijven; in het najaar volgt een dualbay-nas.

De Ultra-serie uit het ReadyNas-aanbod bestaat uit de Ultra 4 en de Ultra 6, die respectievelijk plaats bieden aan vier of zes harde schijven. Met de huidige maximumcapaciteit van 3,5"-schijven kan 8 tot 12TB data worden opgeslagen, als geen raid-modi worden gebruikt. Beide nas'en ondersteunen raid 0, 1, 5 en 6. De Ultra 4 heeft een singlecore Atom-processor met een kloksnelheid van 1,66GHz aan boord, terwijl de Ultra 6 een gelijkgeklokte dualcore Atom aan boord heeft. Beide versies zijn met 1GB werkgeheugen uitgerust. De opslag kan verder worden uitgebreid middels twee usb-poorten aan de achterkant en een derde aan de voorkant.

De Ultra-serie maakt volgens Netgear-ceo Patrick Lo 'een eind aan lokale opslag, zoals usb-drives'. De nas'en uit de Ultra-serie moeten dat door hun streaming-capaciteiten bewerkstelligen. Netgear sloot een overeenkomst met Tivo om opgenomen televisiecontent centraal op de ReadyNas op te slaan en naar Tivo-settopboxen te streamen. Middels Orb kan video of audio naar onder meer mobiele apparaten worden gestreamed en ook het dlna-protocol, waarmee multimedia naar diverse apparaten kan worden gestreamed, wordt ondersteund. Dankzij een Skifta-deal kan content via het dlna-protocol ook over internetverbindingen worden gedeeld.

De Ultra 4 en Ultra 6 zijn vanaf medio juli verkrijgbaar en moeten zonder voorgeïnstalleerde harde schijven respectievelijk 599 en 899 Amerikaanse dollars gaan kosten. Twee 2TB-schijven in de Ultra 4 kosten 300 dollar extra en voor 6TB opslag in de Ultra 6 stijgt de prijs tot 1349 dollar. Een goedkoper systeem met twee drivebays moet in oktober op de markt komen, voor een nog onbekende prijs.

Reacties (41)

Vraag is wat is de snelheid van die dingen. Is het weer een crappy netwerk kaart of kan je gigabit vol trekken. Is de raid controller hardware based of is het software. Anders vind ik de prijs wel redelijk.

Je kan als tweaker dit natuurlijk voor dezelfde prijs zelf in elkaar steken maar toch.

Als je naar de voorloper van de Ultra kijkt ( de ReadyNAS PRo Pioneer) die ik zelf heb, dan is de snelheid dik in orde.

Met een volledig lege nas doe ik standaard snelheden van 80mb/s (naar een 6x1tb raid6, dus dual redundant, set).

Als je vanaf meerdere fysiek gescheiden disks naar de NAS gaat kopieren trek je je GBit lijn netjes vol tot ~110mb/s.

Mijn 3.5tb zit nu zo goed als vol, en dan merk je dat hij wel moeite heeft om die snelheden te halen. Hij begint meestal op 80 maar zakt dan terug naar 60mb/s.

Tuurlijk kan je het zelf ook doen. Je betaalt gewoon voor het gemak. De ReadyNAS werkt gewoon. Je zet hem neer en klaar! Dat, en het feit dat je online kunt uitbreiden (1tb disk er uit 2tb disk er in) en de support voor dual redundancy waren de grootste redenen dat ik voor de ProPioneer ben gegaan.


Ps. Ik praat hier uiteraard over MegaBytes per seconde

Waarom schrijf je dan mb en niet MB dat is toch logischer?

Je kan het zelf plaatsen, maar energiezuiniger zal het nooit worden.

Ik ben zelf ook benieuwd naar de snelheden, tot op heden zijn de readynasjes van een bedroevende snelheid in vergelijking tot Qnap en Synology.

Mwa, ik denk dat je best een zuinig atom bordje kan nemen met een zuinig voedingkje, dan kom je echt wel in de buurt hoor!

Het enige verschil is dan die kekke frontloading removable hotswapping drivebays, als je daar zonder kan kan het heel veel goedkoper!

En dan vergeet ik nog het belangrijkste: het is veel leuker om het zelf te bouwen!

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 9 juli 2010 11:17]

Zulke drivebays kun je gewoon kopen. Weliswaar 5", en niet goedkoop - 19~39 euro - dus minstens 100 euro bij 5 schijven. Bijv. http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.37840

dezelfde prijs

Of voor minder! Of meer maar dat is niet slim.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 9 juli 2010 10:59]

Meer is juist wel slim. Investeer in een echte raid controller. Dan heb je snelheid ipv honderden euro's aan hdd's om zielige 40MB/s te krijgen.

Ach een echte raid controler voor een NAS is ook zwaar overdreven.
Als je een leuk kastje hebt met een ITX bord met een dual core AMD e, dan is het snelgenoeg om een Gb (125 MB/s theoretisch) vol te trekken.
Sneller hoeft toch niet want dat gaat niet door het netwerk.

Het is slechts een overweging: Zet ik de rekencapaciteit die nodig is voor RAID op de RAID-kaart of op het moederbord. Ik zou voor de goedkoopste doch snelle oplossing gaan.

Met de huidige maximumcapaciteit van 3,5"-schijven kan 8 tot 12TB data worden opgeslagen, als geen raid-modi worden gebruikt.

Waarom zou dat niet kunnen? Dit ding kan toch ook RAID 0 aan?

meestal wordt in een NAS voor RAID1 of RAID5 gekozen en dan heb je niet de volledige capaciteit van de schijven ter beschikking, een NAS dient vooral als backup en een veilige plaats voor al je data, RAID0 is dus eigelijk ongehoord bij een NAS (tenzij alle data nog eens gebackupped is natuurlijk)

Aan RAID0 heb je ook niks in je nas (tenzij die fiber heeft oid.) omdat de doorvoer snelheid van het netwerk de grote bottleneck is.

Mijn netwerk is een professionele switch met een 40Gb/s switching fabric. Dus niet de bottleneck. Allemaal over koper. Geen fiber nodig hoor!

Mja, maar RAID0 is dan weer geen echte RAID. De R staat voor redundant, en met 0 heb je geen redundantie.

Ondersteunen deze net als QNAPs ook iSCSI en NFS?

NFS wel, iSCSI weet ik niet (denk van niet).

De ProPioneer support out of the box NFS.

Helaas support hij niet standaard iSCSI. Er zou later een upgrade pack te koop komen maar die is er tot op heden nog niet. Aangezien de NAS met de root-ssh-addon toegankelijk wordt via SSH kan je mogelijk iSCSI zelf aan de praat krijgen. Ik heb hier wel naar gekeken, maar ben niet succesvol geweest (ik vind het hele iSCSI onder linux gebeuren een beetje onduidelijk en had het na een midagje opgegeven).

De business varianten van ReadyNAS hebben wel iSCSI.

De kans dat de Ultra standaard iSCSI gaat supporten acht ik aardig klein omdat ook deze geen business NAS is.

ik vind het eigenlijk een behoorlijk duur apparaat. Bij QNAP (ik noem toevallig mijn model, de Qnap TS-439 Pro II) heb je voor een stuk minder in prijs dezelfde CPU, met evenveel geheugen en toch meer aansluitingen. (edit: ik denk zo maar even aan eSATA en extra USB)

Voor zover ik kan vergelijken zit in de Qnap ook nog eens heel wat meer features, ik denk maar aan iSCSI (met ondersteuning van iSCSI 3 PRC, NFS, en een hele set uitbreidingen met de QPKG's)... En de prestaties zijn uit ervaring ook niet min... productreview: QNAP TS-439 Pro II review door HyperBart

Al bij al HEEL tevreden, van Netgear heb ik naar aanleiding van wat opzoeken op Smallnetbuilder ook het gevoel dat je daar wat minder bang for the bucks krijgt. Blijft wel een feit dat je met een zelfbouw NAS heel wat meer er uit kan krijgen, zelfs met software RAID.

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3
en
[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 9 juli 2010 13:58]

Enige wat denk ik ontbreekt is idd. de aansluitingen en ondersteuning voor iSCSI (not sure). Verder heeft de NetGear ook prima ondersteuning voor NFS/Samba/AFP en ook uitbreidingen (Apache / php / Mysql / root ssh etc. etc.).

Veel te duur dit grapje.
Koop een losse drive bay van c.a. 100 a 200 euro.
Neem daarbij een Airport Extreme en hang daar je drive bay aan.
Ben je al veel goedkoper uit.

Dan heb je geen redundante opslag, je prestaties liggen denk ik een stuk lager, je capaciteit is sterk minder (in de zin van, je kan geen groot volume aanmaken dat spant over meerdere HDD's), eigenlijk ben je dan gewoon een hoopje disks netwerkbenaderbaar aan het maken, maar een echte NAS kan je het niet noemen...

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 14 juli 2010 01:37]

Ik volg even 1 ding niet... In de huidige Pro zit een core 2duo.... In de nieuwe Ultra 6 bay een dual core atom....

Is de Atom nou niet trager dan de core2duo

niet als de NAS een sterke raid controller heeft en de Atom cpu alleen maar gebruikt voor de webinterface en diverse protocolling taken..

ik dnek dat dit systeem doord e processor wel hogere snelheden haalt dan een gemiddelde nas waar altijd de processor de boottleneck is.

mijn atom bordje hier haalt met raid 5 echt uitstekende overdrachtsnelheden...
mijn qnap nas met 800mhz cpu doet helaa sniet sneller dan 20mbps

Het Tweakers.net-artikel heeft het toch echt over capaciteit voor 4 of 6 HDD's... En op de foto staat wel degelijk een versie voor 4 HDD's. Waar baseer jij jouw aanname op?

Inderdaad, die aanname lijkt nergens op gebaseerd te zijn. 't zou ook behoorlijk onlogisch zijn en mogelijk klanten op het verkeerde been zetten.

Op foto 5 laat een 4-bay unit zien. Foto 6 blijkbaar een 6-bay gezien de 1,2,3,4,5 en 6 op de display