Omzet en winst Microsoft afgelopen kwartaal gestegen

Microsoft meldde het afgelopen kwartaal een omzet van 9,62 miljard dollar te hebben behaald, vijf procent meer dan dezelfde periode een jaar eerder. De nettowinst steeg harder en verdubbelde bijna van 1,32 miljard een jaar geleden naar 2,53 miljard in het voorbije kwartaal. Men wijst onder meer op de goede resultaten van de afdeling serverproducten (SQL Server en Exchange Server), die een groei van twaalf procent liet zien, en de goede verkopen rond de Xbox gameconsole. Vorig jaar werden grote kostenreducties aangekondigd, die inmiddels vruchten hebben afgeworpen. Microsoft ziet de toekomst zonnig in en verwacht het komende kwartaal een omzet van ruim tien miljard dollar te gaan behalen en het huidige fiscale jaar uit te komen op een jaaromzet van ergens tussen de 43,3 tot 44,1 miljard dollar.

Reacties (39)

[Mr.Vulcano]

Het blijft natuurlijk vreemd dat als je een hele hoge winst hebt en een hoge marge, het dan nog steeds lukt deze winst te verdubbelen.

Een winst percentage van 26,3 is natuurlijk ook een indicatie dat er te weinig concurrentie bestaat voor deze organisatie.

[defiant]

Dat dat mogelijk is komt zeker door het gebrek aan concurrentie op de (desktop) markt. Maar er speelt ook nog iets anders mee, Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven worden vaak alleen maar afgerekenend op "share holder value", wat neerkomt op de winst per aandeel. Bedrijven die geen of nauwelijks winst uitkeren (maar bijvoorbeeld wel veel continuiteit en betrouwbaarheid bieden) zijn dus nauwelijks interessant voor de beleggers, waardoor het moeilijker wordt kapitaal aan te trekken.

Dus Microsoft zal blijven zorgen voor een hoge winstmarge om aantrekkelijk te blijven voor beleggers.

[DriesA]

Ik denk dat je een aantal zaken door elkaar haalt.

Dat Microsoft een winst heeft van 2.53 miljard, wil nog niet zeggen dat ze dit gaan uitkeren als dividend. Als ze dit bedrag integraal uitkeren (wat onwaarschijnlijk is) zal dit een positieve invloed hebben op de waarde van het aandeel.

Maar ook al keren ze geen dividend uit: een hoge winstmarge is altijd goed voor het bedrijf, en dus het aandeel, en dus de aandeelhouder.

Microsoft heeft een goed jaar geleden nog het verwijt gekregen van zijn aandeelhouders dat het stilaan tijd werd om wat van die gigantische winsten uit te keren. Ze zaten op een berg cash en deden er niets mee.

Bedrijven die geen of nauwelijks winst uitkeren (maar bijvoorbeeld wel veel continuiteit en betrouwbaarheid bieden) zijn -in tegenstelling tot wat jij zegt- wél interessant voor beleggers. De waarde van het aandeel wordt niet enkel bepaald door de dividenden die ze uitkeren!

[Dreamvoid]

Je haalt een paar begrippen door elkaar "Shareholder value" is absoluut niet hetzelfde als winst per aandeel ("Earnings per share", EPS). EPS is een indicator van de huidige stand van zaken. Da's ook belangrijk, maar dat zegt natuurlijk niet alles. Shareholder value daarentegen is de verdisconteerde waarde van alle toekomstige winsten: de aandelenkoers is ook gebaseerd op verwachte winsten in de toekomst - oftewel: hoe duurzaam is de winst van nu, is het bedrijf over 5 of 10 jaar nog steeds winstgevend?

Een bedrijf geeft pas dividend (of koopt eigen aandelen in, wat hetzelfde effect heeft) als het dat geld niet zelf winstgevend in eigen bedrijf kan investeren. Een bedrijf dat een groot deel van zijn winst teruggeeft aan de aandeelhouders geeft aan dat het zelf voor dat geld geen zinvolle investeringen ziet - in feite zegt het bedrijf tegen de aandeelhouders: "wij kunnen dit geld van jullie intern niet winstgevend krijgen, dus hier heb je het terug". Dit voorkomt dat het bedrijf, toevallig omdat het veel geld heeft, in allerlei verliesgevende projecten gaat investeren.

Microsoft is daar een typisch voorbeeld van: ze hebben enorme winsten, veel meer geld dan hun eigen nieuwe investeringen nodig hebben, dus wordt dit overschot teruggegeven aan de aandeelhouders. Een snelgroeiend bedrijf dat met hele grote ambitieuze projecten bezig is zal dit niet doen: dat kan het geld intern beter gebruiken.

[Verwijderd]

Als ik het beleid van Microsoft goed ken, belonen zij werknemers met aandelenpakketten. Om dit te kunnen blijven doen, moeten zij telkens nieuwe aandelen uitbrengen. En om dat niet ten koste van de waarde van de eerdere aandelen te laten gaan, moeten ze hun winstpercentage hooghouden.

Ik heb geen idee of andere bedrijven dit ook doen, maar Microsoft houdt dit al heel lang vol, voor zover ik weet.

[PWM]

Valt mee hoor. Vorig jaar hebben ze in het kwartaal een gigantisch bedrag voor rechtzaken apart gezet. Dit kwartaal ook, maar veel minder. Dat komt natuurlijk terug in het winst cijfer.

Er zijn honderden bedrijven die een winst percentage hebben van 26,3, hoog is het, maar overdreven hoog is dat helemaal niet.

[Mr.Vulcano]

Een winst percentage van meer dan 25 procent is toch echt wel hoog. In bijna alle andere sectoren is dat niet haalbaar. Dat heeft er ook mee te maken dat Microsoft zelf als het ware een hele keten is. Bijna alles gebeurt binnen het bedrijf. Ze zijn niet echt afhankelijk van toeleveranciers wat dus ook weinig tot geen marge kost.

Maar goed zo zijn er natuurlijk nog een tiental onderdelen die een rol spelen.

[Verwijderd]

Niet afhankelijk van toeleveranciers maar wel Intel en AMD.

[ILT]

Een winst percentage van 26,3 is natuurlijk ook een indicatie dat er te weinig concurrentie bestaat voor deze organisatie.

Het kan net zo goed een indicatie voor het voeren van een superieur product zijn ten opzichte van die concurrentie. Gaarne objectieve onderbouwing....

[SED]

Stel je voor dat alle gebruikers van Windows er voor betaalden, dan was de winst pas echt gigantisch

[Wouter Tinus]

Een overzicht van de omzet, winst en marge per afdeling:

Client: 2937 / 2313 / 79%
Server and Tools: 2309 / 759 / 33%
Information Worker: 2982 / 2257 / 76%
Microsoft Business Solutions: 183 / -46 / -25%
MSN: 603 / 118 / 20%
Mobile and Embedded Devices: 83 / 2 / 2%
Home and Entertainment: 583 / -164 / -25%

(Alle bedragen x 1.000.000)

Het is duidelijk dat Microsoft zijn winst voornamelijk te danken heeft aan Windows en Office, maar dat de andere afdelingen het allemaal niet zo geweldig doen. Het grootste verschil met de cijfers van vorig jaar (waardoor nu heel enthousiast een verdubbeling van de winst gemeldt wordt) zit hem dan ook niet in de productgroepen, maar in de algemene uitgaven. Het bedrijf heeft ruim 1,5 miljard dollar bespaard op 'uitgaven op bedrijfsniveau'. Bezuinigingen dus, die al eerder werden aankondigd.

[Verwijderd]

Uit het artikel:

De winstgevenheid wordt met name toegeschreven aan de goede resultaten van de afdeling serverproducten (SQL Server en Exchange Server), die een groei van twaalf procent liet zien, en aan de goede verkopen rond de Xbox gameconsole.

En nu jouw cijfers:

Home and Entertainment: 583 / -164 / -25%

Volgens jou is de afdeling Home and Entertainment verliesgevend (164.000.000) en volgens het artikel niet, wat moeten we nu geloven?

[Wouter Tinus]

In het persbericht van Microsoft wordt alleen over de Xbox gepraat in de "Forward-Looking Statements". Waar het commentaar in de nieuwspost op gebaseerd is weet ik niet. Mijn informatie komt in ieder geval uit het uitgebreide rapport dat bij de SEC (de Amerikaanse beurswaakhond) is ingediend. Naast de Xbox vallen ook pc-games, tv-platforms en de Home Products Division (Encarta, Money, Streets, etc.) onder die afdeling, dus het is wel mogelijk dat de Xbox het relatief gezien beter doet. Het kan echter nooit significant hebben bijgedragen aan de stijging van de winst, en wie het ook geroepen heeft deed dat waarschijnlijk meer om de Xbox een beetje onder de aandacht te houden dan omdat echt zo'n belangrijk product is geworden voor het financiële plaatje .

[PWM]

Stel:

Xbox is gebudgeteerd op 100 miljoen verlies
Xbox daadwerkelijk resultaat 75 miljoen verlies

Dan is dat toch goed voor de winst? Xbox heeft gewoon minder verlies gemaakt dan gedacht.

[HCMarX]

De Xbox resultaten zijn beter dan verwacht, en lopen misschien zelfs vooruit op de verwachtingen dat de centen pas verdiend gaan worden vanaf de tweede generatie xbox.

[Motrax]

Opvallend is ook dat als je kijkt naar de afdelingen met een lage marge, dit de afdelingen zijn die relatief nieuw zijn en waar Microsoft nog een bepaald aandeel in de markt wil behalen.
O.a. Microsoft Business Solutions, Mobile and Embedded Devices, Home and Entertainment.

[Tijger]

Da's ook volkomen logisch, je zal eerst moeten investeren voordat je winst kan maken op een product(groep).

[Verwijderd]

Tsja, Microsoft heeft twee voordelen. De Marginale Kosten (MK) van software is erg laag, het is erg goedkoop om meerdere kopieën van software te produceren. En ze zijn monopolist, enerzijds omdat ze het slim aangepakt hebben en anderzijds omdat ze de markt verziekt hebben (omdat zij DirectX zo gepusht hebben zijn er maar een beperkt aantal games speelbaar op Linux, en dat is dan ook de enige reden dat ik WXP gebruik). Geen wonder dat je dan zo'n zieke omzet/winst haalt.

[RayNbow]

"omdat zij DirectX zo gepusht hebben zijn er maar een beperkt aantal games speelbaar op Linux, en dat is dan ook de enige reden dat ik WXP gebruik"

Microsoft kwam met DirectX omdat juist alle game devvers nog spellen maakten voor DOS. Windows was een ongeschikt OS om veeleisende spellen voor te schrijven.

Voor mensen die wat leesvoer willen hebben hierover:
http://www.gamedev.net/reference/articles/article589.asp

[blouweKip]

Directx zelf (iig kwa input ed) is niet zozeer het probleem, als wel direct3d, welke ms is gaan maken omdat ze te weing controle op opengl hadden vermoed ik, en natuurlijk omdat direct3d maar op 1 platform werkt (daarom zijn ze niet verder gegaan met het platform onafhankelijke fahrenheit)

[Verwijderd]

Microsoft heeft Direct3D ontwikkeld als lowlevel hardware abstraction layer, om de nieuwe 3d accelerators op een minder chaotische manier te kunnen aansturen dan met de proprietary APIs tot dusverre.

OpenGL was nooit ontwikkeld voor PCs met 3d-kaarten, en het is eigenlijk toeval dat er spellen voor OpenGL zijn gemaakt. OpenGL is ontwikkeld voor de grafische workstations van SGI. Ik meen me ook te herinneren dat dat de bakermat is van GLQuake... Maar doordat het geport is naar PC, en er minigl-drivers voor een aantal kaarten kwam, is OpenGL onverwacht een succes geworden.

Eigenlijk is OpenGL helemaal niet geschikt voor spellen. Direct3D was altijd veel meer lowlevel... maar doordat de hardware zo ver is doorontwikkeld, zijn de verschillen kleiner geworden... Direct3D is niet meer zo lowlevel, omdat de meeste functionaliteit nu toch al in de hardware zit... en doordat de hardware nu zo krachtig is, kun je met OpenGL en een handvol extensies ook redelijk goede spellen maken.

Maar toen Direct3D ontwikkeld werd, was OpenGL geen concurrent, het zat niet eens in dezelfde markt als Direct3D... Direct3D was eerder een concurrent van andere lowlevel APIs, zoals Glide en PowerSGL.

Verder is DirectX in principe platformonafhankelijk... maar om de een of andere reden heeft niemand ooit een implementatie voor een ander OS gemaakt, behalve bijvoorbeeld www.macdx.com dan.

[Rekcor]

"anderzijds omdat ze de markt verziekt hebben"

ik wordt eerlijk gezegd een beetje moe van dit soort uitspraken.

That's business!

Zo werkt het gewoon in de markt: je probeert meer van jouw producten te verkopen dan de concurrent, zelfs als je weet dat die van de concurrent superieur zijn.

Als MS de wet overtreedt (bijv. door koppelverkoop) dan is dat natuurlijk wat anders, maar daar hebben we wet- en regelgeving voor in de VS en de EU.

We gaan hier toch ook niet klagen als bijv. Rover failliet gaat, omdat grote bedrijven als GM en Toyota dingen slimmer aangepakt hebben?

* 786562 Rekcor

[Madrox]

That's business!

Idd

waar men in de Democratie volop praat over vrijheid, open markten etc.etc. begint het kapitalisme zich steeds méér monopolistische, gesloten, één leider achtige vormen aan te meten. Met als enig heilig doel: maak winst, winst en nog meer winst. Het maakt eigenlijk niet uit hoe, als het niet óver! de rand is, balanceer op het toelaatbare.

Kapitalisme ten top bedacht door rijken, voor de rijken.
Democratie is prima, als ze ons (kapitalisten) maar niet voor de voeten lopen. Winst maken is gezond, hoe meer hoe beter zoals de happy few dat zo mooi kunnen zeggen.

Graaien maar mensen, nee niet jullie; het gaat "minder" dus 0,5% is echt de max. hoor ! De baas krijgt er 70% bij, maarja hij is de baas he....

Moraal van vandaag de dag

[flashin]

Zonder winst valt er voor bedrijven ook niets te investeren, zonder investeringen daalt de werkgelegenheid, zonder werkgelegenheid heb jij en anderen dus geen werk gast.
Ga jij dan maar leven van een uitkering, die na enige tijd ook niet betaald kan worden want er is een te kleine groep actieven die wel winst tracht te maken.

Wanneer er geen winst gemaakt mag worden is er dus geen economische GROEI. En dan gaat de conjunctuur nog verder naar een diep dal,
vol met massawerkloosheid en schulden.
Daarna gaat Nederland uit de Eu, want ze volgen niet de richtlijnen...

edit: dit soort "free software" nonsens heb ik zo'n hekel aan..

[Madrox]

niks mis met winst maken op zich, het is de vraag tot hoever dat nog "gezond" is . . .

oja, en hoe die winst verdeeld word.

Masssawerkloosheid ? alsof de hoge heren daar wakker van liggen, ze verplaatsen net zo makkelijk de werkgelegenheid naar lage lonen landen. Als dat goed is voor de aandeelhouders doen ze dat gewoon. Even "vergetende" dat het de werkende arbeiders hier zijn, die aan de basis van hun succes stonden.

[blouweKip]

Marktfalen wordt anders zelden in een adem genoemd met "That's business", en dat is waar hier sprake van is, zie het maar als een situatie waarin je alleen met merk a (welke duur en relatief onbetrouwbaar is) de weg op mag of bezine mag tanken, alternatief b of c is dan misschien wel beter maar de tankstations voor die auto's zijn vaak wat meer verstopt en de overheid en veel andere groepen zorgen ervoor dat deze tansstations weg blijven van de meeste wegen.

Ook de aansluitingen tussen de verschillende wegen en tansstations zijn problematisch omdat het merk a alle mogelijkheden tot compatibiliteit tussen de wegsystemen en brandstoffen frustreert (al dan niet illegaal)

maw: ms verdiend nauwelijks geld door de concureren en te innoveren, mede vanwege het uitgebreide marktfalen (dit is dus zoals het idd in een communistische heilstaat zou zijn --> (staats) monopolisme met hoge inefficiency en economische kosten)

In een optimale situatie zou een groot gedeelte van wat ms nu als winst kan wegschrijven beschikbaar gebeleven zijn voor de bedrijven die nu bijdragen aan de veel te hoge winst, en dan heb ik t nog niet eens over de effecten van de kwaliteit van de software op de efficiency van bedrijven..

[wzzrd]

De manier waarop Tweakers.net dit bericht brengt is buitengewoon positief ende optimistisch (en dat is vast goed voor het vertrouwen in de economie en zo), maar ik wil toch een kleine kanttekening maken. Als je eens op Slashdot kijkt, of op Businessweek, dan blijkt dat ze daar heel andere berichten plaatsen over de resultaten van Microsoft. Veel minder optimistisch.

Microsoft heeft namelijk wel een 5% hogere winst gemaakt, maar blijft achter bij de eigen voorspellingen. En dat - voor de mensen die in een grot gewoond hebben de afgelopen 25 jaar - IS VOOR HET EERST. Of dat nou een 'teken aan de wand' is, of gewoon toeval, mogen jullie voor jezelf uitmaken. Maar 't toch even iets om bij stil te staan...

[kidde]

wzzrd: Zeer goede mededeling!
Hetzelfde valt ook te lezen op de financial times, daar is de kop zelfs:

Slower software sales let Microsoft down

.

Edit: Oh, ik vat hem al, Tweakers heeft het bericht van Microsoft zelf als bron genomen, dus het is geen wonder dat dit tweakers bericht zo positief is

Ook even een objectievere bron raadplegen voor het plaatsen van een artikel zou goed zijn (bedoeld als opbouwende kritiek, niet als flame).

[codex]

Welk bedrijf heeft nou de hoogste jaaromzet ter wereld. Is dat 1 van de IT giganten of ligt dit ergens anders?

[Verwijderd]

Volgens mij doet onze eigen Shell 58 Miljard dollar (per kwartaal )

[robin1979]

Hmmm IBM zou een goede kandidaat zijn, maar ik denk dat een bedrijf als GE toch groter is (zij hebben overigens ook een software-tak)..

[Loft]

Shell is een kleintje, vergeleken met de groten der aarde. IBM is aardig, maar maar 9e.
Wall Mart is de grootste (vorig jaar ook)

http://money.cnn.com/2004/03/21/news/fortune500/f500_release/
Daar staat de hele lijst

[gielius]

minimaal 43.300.000.000 dollar jaaromzet en als het zo doorgaat 11,200.000.000 winst....... meer dan 25%......
Met de nullen erachter is het echt een niet in te beelden bedrag en percentage.....
Ik vraag me dan wel af wat het winstpercentage is van Mandrake of Apple op hun nieuwe Tiger OS... Zou dat ook van dezelfde orde zijn?


* 786562 gielius

[Verwijderd]

"There are 10^11 stars in the galaxy. That used to be a huge number. But it's only a hundred billion. It's less than the national deficit! We used to call them astronomical numbers. Now we should call them economical numbers." -Richard Feyman, briljant natuurkundige

[BartOtten]

Het bedrijf waar ik werk heeft vandaag besloten dat ik een test-server mag opstellen met Linux, om zo de gevolgen van een migatie te onderzoeken.

Dus ik denk dat ze hun omzet-verwachting ietsjes bij moeten stellen (kantoor met 5 'gewone pc-s' en 2 servers....)

[M@rijn]

Klinkt misschien raar maar door hun "monopolie" positie kunnen ze in principe hun eigen winst bepalen.

[appies]

Marktverzadiging. Ze gaan straks nog ten onder aan hun superieur product Want laten we eerlijk zijn, sinds het XP tijdperk heb ik geen vastlopers meer en dus geen behoefte om een upgrade oid te doen...

Anderzijds zal MS zich gewoon gaan bezighouden met nieuwe producten - voip , instant messaging etc... het zal wel goedkomen.

[drZymo]

Ik zie nu net eigenlijk pas in dat de als je de winst over een jaar uittrekt dat dit op 10 miljard dollar uitkomt. Er zijn 6 miljard inwoners op de aardbol, wat dus inhoud dat gemiddeld gezien er 1,5 dollar door iedereen is gedoneerd aan Microsoft. Als je er dan nog eens vanuit gaat dat er meer dan 2 miljard mensen onder de armoedegrens leven en er dus 4 miljard mensen overblijven dan is het zelfs 2,5 dollar per persoon. Best een raar idee eigenlijk .