Forse winststijging voor Microsoft

Softwaremaker Microsoft heeft gisteren de financiële cijfers over het afgelopen kwartaal gepresenteerd. Dit kwartaal eindigde op 30 juni en in die periode is een omzet geboekt van 10,16 miljard dollar, een stijging van 9 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Deze omzetstijging is de laagste sinds het bedrijf verhandelbaar is geworden op de beurs, maar is nog altijd hoger dan Wall Street-analisten hadden verwacht. De winst is over dit kwartaal uitgekomen op 3,7 miljard dollar; dit is 38 procent meer dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar toen de winst nog 2,69 miljard dollar was. Op 30 juni is ook het financiële jaar 2005 afgesloten en daarom zijn ook de jaarcijfers bekendgemaakt. Microsoft heeft in het afgelopen jaar 39,79 miljard dollar omgezet, een toename van 8 procent ten opzichte van de 36,84 miljard dollar van vorig jaar. Het softwarebedrijf heeft een winst behaald van 12,25 miljard dollar en dit is fors meer dan de 8,17 miljard dollar die vorig jaar winst werd gemaakt.

Met name de Server and Tools-divisie heeft bijgedragen aan de omzetstijging in het vierde kwartaal door een groei van 16 procent naar 2,7 miljard dollar neer te zetten. De Windows Client-divisie was goed voor een stijging van 10 procent naar 3 miljard dollar. De Home and Entertainment-divisie heeft een omzet geboekt van 610 miljoen dollar, 22 procent meer dan vorig jaar in dezelfde periode, maar moest desondanks een verlies van 179 miljoen dollar schrijven. De Office-divisie heeft een omzet geboekt van 2,9 miljard dollar, een stijging van 3 procent, en MSN zag zijn omzet afnemen met 6 miljoen naar 582 miljoen dollar. Microsoft Business Solutions heeft een omzet geboekt van 247 miljoen dollar. De zogenaamde 'unearned revenue', omzet die pas later gemaakt zal worden, is voor de Information Worker-divisie, waar onder meer Office onder valt, toegenomen van 2,27 miljard naar 2,81 miljard dollar, een grote stijging omdat eerder vooral kleine groeistappen gemaakt werden.

Reacties (71)

[Verwijderd]

39.79 miljard omzet en 12,25 miljard winst.

Ofwel: meer dan 30% van de omzet is winst.
Toch een resultaat waarop 99% van de bedrijven jaloers is.
En dan maar klagen dat er zoveel illegaal gebruik word gemaakt van MS producten.

Met zo'n omzet/winst verhouden begin je toch te twijfelen: met een (in verhouding) kleine inleg maakt MS wel erg veel winst. Toch handig, zo'n monopolie...

[Terracotta]

Het illegaal gebruik van microsoft producten verstevigd de positie van microsoft op de markt enorm, omdat daardoor documenten in niet-compatibele formaten opgeslagen worden, sommige sites enkel op IE getest worden, spellen enkel voor windows worden gemaakt omdat iedereen windows en microsoft producten heeft. Het is niet omdat men iets dat nu gratis gebruikt kan worden, ook gebruikt zou worden moesten ze ervoor betalen. De enige partij die een voordeel haalt uit het illegaal gebruik van microsoft is microsoft zelf (zolang ze monopolist zijn natuurlijk), en misschien de bedrijven die enkel windows ondersteunen.
Dus of het winstgetal hoger zou liggen betwijfel valt te betwijfelen.

Edit: oops was een reactie op tweed_silent, verkeerde knop gedrukt? .

[NoepZor]

Waarom zegt iedereen dat Microsoft een monopolie heeft ? Er zijn zat andere OS'en te krijgen, BEOS, Linux, en volgens mij nog wel wat andere onbekenden.

Verder kwa webapplicaties hebben MS ISS en Frontpage toch echt geen monopolie. Zelfde geldt voor Server OS'en, omdat daar ook veel Linux voor gebruikt wordt.

Kwa officepakketten is er ook genoeg te koop op de wereld..

[Verwijderd]

Het gaat er bij een monopolie niet om wat er te koop is, maar wat de marktpositie is van een bedrijf. In sommige sectoren heeft MS een marktaandeel van 85% of meer, dat is dus wel een monopolie. En dit gaat dan voornamelijk om Windows en Office. Het feit dat er andere besturingssystemen en office suites te krijgen zijn doet niets af aan het feit dat bijna niemand ze gebruikt, en dan doel ik voornamelijk op bedrijven.

Als je eenmaal een zo dominante markt positie hebt kun je deze verstevigen. Door proprietere bestandsformaten bijvoorbeeld, andere applicaties kunnen jou formaat niet goed ondersteunen waardoor ze bij voorbaat al bijna kansloos zijn.

Ik kan je gelijk geven dat ze met ISS/Frontpage/Server OS's geen monopolie positie hebben. Ik vraag me dan ook af hoe de winstverdeling precies in elkaar steekt. Ik neem aan dat er op Windows en Office een nog veel hogere winstmarge zit dan op het gemiddelde MS product. Wat mijn stelling dus alleen maar bevestigd: absurde winstmarges in de markt die gedomineerd word door Microsoft...

[NoepZor]

Maar weet je wat het in bedrijven ook vaak is, die kijken naar een totaal kostenplaatje.

Als een product X gebaseerde oplossing €10.000 en 3 beheerders, en product Y kost €50.000 en 2 beheerders. Dan wordt het waarschijnlijk de laatste, omdat een beheerder meer kost dan €40.000. Blijkbaar scoort Microsoft dus beter. Als een bedrijf hun werk bijvoorbeeld op linux zou kunnen doen, maar het kwa beheer duurder is stapt met dus binnen bij MS..

[Verwijderd]

Ik test nu een tijdje "Open Office" en ik moet zeggen dat het bijna hetzelfde werkt! Top product dus! is volledig compatible met alle office applicaties die men vroeger van MS gebruikte.
En beter nog.. Het is gratis!

[Superstoned]

en reken dat ze enorme bedragen kwijt zijn aan advocaten en schikkingen. ik heb eens gelezen dat de investering in windows zelf bijna 2 miljard per jaar is, en in office ook zoiets. de winspercentages op hun 2 vlaggenschepen, windows en office, zijn dan ook iets in de orde van grootte van 90%...

[still_the_same]

Je leest keer op keer dat het zo schandelijk is dat Microsoft zo veel geld vraagt voor zijn licenties. Moet je voor de grap eens kijken als je een Server/Applicatieserver/Database omgeving wil inrichten. Java of .Net, met IBM, Oracle of Microsoft. Dan is echt micrososft 10X zo goedkoop.
Ik heb het dus nu over zeer bedrijfscritische applicaties en kom dus niet aan dat ik met MySql nog goedkoper zou zijn...

[macnerd]

...en kom dus niet aan dat ik met MySql nog goedkoper zou zijn...

eh... dat doe ik dus wel
Zie de MySQL website, en dan met name http://www.mysql.com/products/maxdb/ over de MaxDB database....

Quote:

MaxDB is a heavy-duty, SAP-certified open source database for OLTP and OLAP usage which offers high reliability, availability, scalability and a very comprehensive feature set. It is targetted for large mySAP Business Suite environments and other applications that require maximum enterprise-level database functionality and complements the MySQL database server.

Today, about 6,000 customer installations are using MaxDB technology globally, including Toyota, Intel, DaimlerChrysler, Braun-Gillette, Bayer, Colgate, Yamaha, and Deutsche Post (the German Post Office).

MaxDB is naar keuze onder zowel commerciele licentie als GPL verkrijgbaar. Zeker met deze laatste kun je goedkoper uit zijn

[Toink]

Het scheelt natuurlijk een hoop op korte termijn als al je dure jongens overlopen naar Google .

[OkselFris]

En dan zijn ze nog niet tevreden. Dan moeten ze nog hele vervelende verificatie zaken op de downloads zetten om illegaal gebruik moeilijker te maken.

Tja illegaal gebruik is illegaal.
Dus omdat zij zoveel winst maken, vindt jij het net normaal dat ze het illegaal gebruik gaan aanpakken?
hmmm krom.

Nou is het wel zo dat sommige prijzen behoorlijk hoog zijn.
Vooral de Office producten zijn zo goed als onbetaalbaar.
Maarja ze zullen nu vast niet roepen......kom we verdienen zoveel, laten we de prijzen eens omlaag doen.

[StephanFG]

Natuurlijk zijn ze ontevreden over het illegale downloaden van microsoft producten.
Als dat niet zo was zou het winstgetal waarschijnlijk een stuk hoger liggen.

[Thrillseeka-]

Juist het grote thuisgebruik verplicht bedrijven om ook MS software te nemen, omdat de werknemers al bekend zijn met deze pakketen. Dat is de grote winst voor Microsoft van het "illegaal" thuis gebruik van hun producten. Bedrijven zijn namelijk velen malen makkelijker om te controleren op hun licenties en die kunnen die licenties wel betalen.

[Hans C]

Het is ze van harte gegund!

Ik maak toch al vele jaren gebruik van hun producten. Natuurlijk, er is wel eens iets aan te merken, op veiligheidsgebied bijvoorbeeld. Maar een waterdicht besturingssysteem (ook Linux en Beos!) is er niet en komt er niet.

Vanaf DOS al eigenlijk heel blij met MS.

[smokalot]

vreemde redenering, omdat er geen enkel OS waterdicht is (waarbij je trouwens openBSD niet noemt, toch echt het allerdichtste systeem), neem je maar een OS wat toch duizenden keren meer virussen kent dan andere OSen? beetje zwart-wit?

vergelijking: zelfs het allermooiste meisje heeft wel ergens een pukkeltje zitten, en dan kun je dus net zo goed het met tante Sjaan uit het bejaardentehuis doen?

MS maakt op zich redelijke software, maar vanuit economisch perspectief is het jammer dat er zoveel bedrijven zijn die zoveel geld uitgeven aan software, terwijl gratis software net zo goed voldoet in hun geval.

[kimborntobewild]

redelijke software

Hun OS kan ik iig niet redelijk noemen... 'T is net gatenkaas wat veiligheid betreft.

[Verwijderd]

Ach ach, windows is redelijk veilig. Met een beetje virusscanner en normaal gebruik van internet en portie gezond verstand houdt je pc vrij gemakkelijk normaal. Ik heb de afgelopen 8 jaar (de volledige tijd dat ik windows gebruik) nog nooit een virus op mijn computer gehad (niet gemerkt in ieder geval, wel regelmatig gescant).

En als laastste, virussen die zijn er natuurlijk in zo grote maten voor windows OMDAT windows zo'n groot marktaandeel heeft. Als Apple een heel groot marktaandeel zou hebben (desktop) dan zouden daar ook veel virussen voor zijn reken maar van yes!

[Verwijderd]

Alweer die zelfde drogreden. Het is al heeeel vaak gezegd op tweakers dat Linux en Mac OSX veiliger zijn vanaf hun conceptie, door een doordachte arcitectuur, beter rechtenmanagement, gebruikers niet als root laten inloggen, etc etc etc [ for (t=0;t<99999999;t++);printf('etc\n'); ].

En ja, een beetje zal het marktaandeel van een OS wel uitmaken. Een beetje.

[Verwijderd]

@rottie: De meeste pc's worden nog steeds verkocht door de grote merken (Dell, HP, Packard-Bell etc...). De mensen die daar hun pc kopen, willen er ook gewoon windows op en alles erbij, is makkelijk en ze hoeven er zelf neit naar te kijken. Het interesseert de meeste mensen niet dat er ook andere software is, als eht maar werkt.

En als je alle software (OS en andere software die ernaast geelverd wordt) los zou moeten kopen dan ben je waarschijnlijk meer geld kwijt dan iets wat standaard meegeleverd wordt. De DELL's krijgen ook gewoon bulkkorting op hun software en je kunt de losse (RETAIL) prijs van Windows dan ook niet vergelijken met die van de OEM versie.

Hoe groot is het prijsverschil van de RETAIL versie van Red Hat en de OEM versie van Windows?

Je zou Apple dan nog een grotere monopolist kunnen noemen, want daar kun je helemaal geen computers van kopen zonder OS...

[Verwijderd]

Hi,

Het is geen kwestie van wat de koper wil. Het is een kwestie van wat de koper kan. Ik wacht na 2 maand nog steeds op antwoord van Dell op m'n vraag of ik een Dell laptop/PC kan krijgen zonder MS OS.
Als ik een nieuwe pc wil koop ik de onderdelen want als ik naar de pc-boer ga (en niet juist eentje, de meeste) en vraag om een PC (de hardware dus) zonder software dan krijg ik steevast het antwoord "Sorry, maar dat MOGEN we niet doen."
(Sommige gaan verder en insinueren dat ik per definitie softwarepiraat ben maar sjah.. )

Wat ik dus probeer te zeggen dat het niets te maken heeft met een gebrek aan vraag maar wel met het feit dat het aanbod gecontroleerd wordt. Het is geen probleem dat er PC's met windows voorgeinstalleerd verkocht worden; maar wel dat het als consument steeds moeilijker wordt om 1 te krijgen zonder.
En zo is het natuurlijk niet moeilijk om gigantische verkoopscijfers en winstmarges voor te leggen.

Toen ik nog met Win98 werkte kocht ik ook geen nieuwe Win98 licentie omdat ik een nieuwe computer kocht. Nu kan je daar niet meer omheen. Ik hoef geen nieuwe licentie elke keer als ik nieuwe hardware koop. Enkel wanneer ik nieuwe (commerciele) software wil gebruiken.

En om je Mac voorbeeld aan te halen: Mac brengt hardware op de markt met bijpassende software; niet omgekeerd. (Net zoals Nokia gsm's aanbied met eigen firmware op) Stel je voor dat MS zich op de MAC markt smijt en opeens kan je als Mac gebruiker geen computer meer kopen met OSX, maar enkel met een Windows licentie. Niet omdat OSX niet meer bestaat of geen gebruikers meer heeft maar omdat MS een deal gesloten heeft met de verkoopskanalen.

Nuja, zoals ik zei: dit is eigen aan onze vercommercialiseerde kapitalistische maatschappij. Maar met zulke praktijken is het niet moeilijk om veel geld te scheppen. Het is nie eens (praktisch) mogelijk een PC zonder te kopen; dus elke PC die verkocht wordt is kassa kasse voor MS

[wursel2000]

als ik het goed begrijp heeft microsoft dus 30% winst op zijn producten, vraag ik mij af of het niet interresant kan zijn op de prijzen van hun os naar beneden te halen. Op die manier gaan mss meer mensen hun os effectief kopen.

ofwel zouden ze es beter investeren in het meegaan met nieuwe technologieen, zoals oa de 64 bits windows.
de Linux community heeft een veel lager (of zo goed als geen) budget om hun software 64 bits ondersteuning te geven, maar het lukt toch beter of mickeysoft.

nah, krijg nu gewoon nog meer nen afkeer van dit bedrijf

EDIT: mecallie mij dus al voorgeweest met het rekensommetje

[Verwijderd]

Ach, hou toch op... Al zou Windows maar 20 euro kosten, dan nog zou de helft het kopieren... Kijk maar naar studenten, die kunnen alles tegen campuslicentie-tarief aanschaffen voor enkele tientjes, maar dat doen ze ook nauwelijks.

Het merendeel is nog steeds van mening dat een videokaart wel 500 euro mag kosten, maar een OS moet gratis zijn, ook al doet je pc niks zonder OS.

Iedereen wil thuis ook Windows XP Professional hebben, ook al gebruiken ze de extra functies boven Home Edition niet. Elke consument vindt Office ook te duur, terwijl alle functies die ze eruit gebruiken ook al in Wordpad zitten.

Voor wie zou het trouwens interessant zijn om de produkten goedkoper te maken? Kennelijk vangen ze met de huidige prijzen nog genoeg omzet om 30% winst te maken, ik denk niet dat ze meer winst gaan maken door de prijs te verlagen, zoveel extra units gaan ze niet verkopen met een prijsdaling.

En hoezo, gaan ze niet hard genoeg mee met nieuwe technologieen volgens jou? Ze hadden idd best wat sneller met x64-ondersteuning mogen komen, maar op veel fronten zijn ze innovatief bezig. (De meeste ideeen zijn goed, alleen de uitvoering rammelt nog soms, maar soit.). Zij doen veel research naar de wensen van users voor nieuwe features, en werken nauw samen met hardware-ontwikkelaars (zo ook voor x64) voor ondersteuning in Windows. Denk even aan hoe moeilijk het was om games onder Dos werkend te krijgen (geheugen te krap, geluidskaart-drivers, videodrivers...). Is sinds DirectX volwassen is toch ook een stuk simpeler geworden, toch?

Vergelijken met Linux is ook iets waar ik een beetje moe van wordt... Ik vind niet dat je een commercieel bedrijf kunt vergelijken met een community. Het ene heeft een commercieel belang om iedereen voor te blijven, het andere doet het uit idealisme, interesse, hobby, whatever.

En ze heten Microsoft, trouwens.

[Madrox]

Zo ga je er wel erg makkelijk aan voorbij dat ze extreem hoge NETTO! winst maken.

Ongetwijfelt heb je daar ook een verklaring voor, erger nog; je zal het er mee eens zijn.

[Glashelder]

Overdreven score die 3.

Ach, hou toch op... Al zou Windows maar 20 euro kosten, dan nog zou de helft het kopieren... Kijk maar naar studenten, die kunnen alles tegen campuslicentie-tarief aanschaffen voor enkele tientjes, maar dat doen ze ook nauwelijks

Die licenties verlopen nadat je van school afgaat.

Iedereen wil thuis ook Windows XP Professional hebben, ook al gebruiken ze de extra functies boven Home Edition niet. Elke consument vindt Office ook te duur, terwijl alle functies die ze eruit gebruiken ook al in Wordpad zitten.

Word documenten met word-functionaliteit kan je niet in Wordpad openen..wel eens over nagedacht?

Voor wie zou het trouwens interessant zijn om de produkten goedkoper te maken? Kennelijk vangen ze met de huidige prijzen nog genoeg omzet om 30% winst te maken, ik denk niet dat ze meer winst gaan maken door de prijs te verlagen, zoveel extra units gaan ze niet verkopen met een prijsdaling.

Dit durf ik zeer sterk in twijfel te trekken..

(De meeste ideeen zijn goed, alleen de uitvoering rammelt nog soms, maar soit.).

De meeste ideen zijn gestolen, maar met de naam Microsoft verkoopt het beter.

Vergelijken met Linux is ook iets waar ik een beetje moe van wordt... Ik vind niet dat je een commercieel bedrijf kunt vergelijken met een community. Het ene heeft een commercieel belang om iedereen voor te blijven, het andere doet het uit idealisme, interesse, hobby, whatever.

Het is nog altijd Microosft die claimt superieur te zijn ten opzichte van de OSS comunity. Ook wat betreft bugfixes. Dus die vergelijking wordt door MS zelf gemaakt, alleen met getekende cijfers.

[Outerspace]

Ik vind van 6 miljoen naar 582 miljoen een erg grote stap
Hoe kunnen ze nou winst maken op MSN ?
Met die advertenties die ze in MSN messenger gebruiken? Het lijkt me stug dat zoveel mensen op die irritante advertenties klikken.

Of komt het door iets anders.

[Verwijderd]

je moet beter lezen outerspace :

"MSN zag zijn omzet afnemen met 6 miljoen naar 582 miljoen dollar"

afnemen, dit betekend dus dat ze vorige keer 588 miljoen dollar winst hadden. 6 miljoen meer dan deze keer.

[Nijntje]

Omzet, niet winst.

[Mafkees]

MSN is niet alleen maar messenger. MSN staat dacht ik voor MicroSoft Network. Kijk eens op www.msn.com of www.msn.nl wat er allemaal te bieden is naast messenger. Denk aan de search van MSN waar ze bedrijven geld kunnen vragen zodat die bij zoekresultaten eerder tevoorschijn komen. Het is zo groot