Omzet Microsoft weer flink gestegen

Softwarereus Microsoft presenteerde gisteren zijn kwartaalcijfers en deze lieten een omzet zien van 9,18 miljard dollar: een stijging van 17% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. De nettowinst bedroeg 1,32 miljard dollar, terwijl dat een jaar geleden nog 2,74 miljard was. De lagere winst is het gevolg van de nodige reserveringen. Die reserveringen zijn ondermeer gedaan voor de 497 miljoen euro boete die de Europese Unie in maart oplegde vanwege misbruik van de dominante marktpositie die het Redmondse bedrijf heeft. Ook werd er 1,6 miljard dollar gereserveerd voor een schikking met Sun Microsystems om een einde te maken aan alle lopende rechtszaken tussen de twee. Hieronder enkele relevante slides uit de bijbehorende PowerPoint-presentatie. Opmerking: Microsofts fiscale jaar loopt van 30 juni tot en met 30 juni en noemt het afgelopen kwartaal Q3 2004.

Reacties (82)

[joint_me]

En die omzet blijf maar stijgen, je zou toch denken dat door de enorme afzet van micrsoft de prijs van hun producten naar beneden kan

Ik snap best dat er veel in research gaat zitten, personeelskosten en niet te vergeten rechtzaken. Maar toch vind ik de prijs van een cd-rom met windows of office, etc. een klein beetje aan de hoge kant.

Ik ben beniewd, als ze de prijzen verlagen, gaat de afzet dan omhoog en maken ze meer omzet. Of zouden ze nu al de perfecte combinatie afzet/ omzet hebben

[killercow]

je zou toch denken dat door de enorme afzet van micrsoft de prijs van hun producten naar beneden kan

En dat noemen wij dus misbruik maken van je monopolie positie.

en dat geeft ook gelijk aan dat monopolies fout zijn voor de consument, want die 1.35 miljard dollar komt toch bij de consumenten vandaan.

Ook is het slecht voor de algemene economie als zoveel geld op een plek blijft liggen.

[jprommen]

De winst ligt nu tussen de 10 en 20 procent, dit is helemaal niet zo absurd. Als ze de prijs verlagen dan redden ze dat niet meer.

Ik denk dat er bij microsoft vrij veel mensen onderzoeken of ze op de juiste prijs zitten, vandaar ook dat prijzen ook zo verschillen in landen.

[Glottis]

De winst voor Microsoft op Windows is ongeveer 95%.
Alleen omdat ze andere dingen ermee subsideren komt de totale winst uit op "slechts" 20%.
Zijn maar weinig instanties die zoveel winst weten te maken in deze wereld. Software bedrijven, en banken (misschien nog wat andere tech bedrijven).

[Marc van Boven]

Dus de werkelijke kosten zijn maar 5% van de omzet beweer jij?? Dan houden ze na de salarrissen van de werknemers niets meer over om de gebouwen van neer te zetten, niets meer over voor markteing, niets meer over voor de werkelijke productie.

Als je leest, zie je dat er alleen al ruim 20% van de omzet is gereserveerd voor schikkingen en boetes. Maar inderdaad, 95% is puur winst hoor!!

En dan vergeten we natuurlijk ook niet de kosten van ontwikkeling. Ik geloof dat er naar longhorn enkele miljarden gaan!! Bedoel je dat misschien met subsidies ??? Iemand die ooit van een life-cycle van een product heeft gehoord weet dat ELK bedrijf moet investeren in ontwikkeling van opvolgers van hun huidige product anders is zo goed als elk bedrijf binnen no-time failliet.

Maar als jij dit zo goed zou weten dan zou de belastingdienst en de aandeelhouders dat natuurlijk ook zo door moeten hebben. En die zien natuurlijk niet waar de 95-20 = 75% = 6,9 miljard $ naar toe gaan
Sorry, maar ik vind je statement "winst ms is 95%" niet bepaald goed onderbouwd.

[Glottis]

Ik zie dat ik netjes een soort bronvermelding moet doen, alleen google en de worden profit + Microsoft geeft vrij veel hits. Maar desondanks een redelijk artikel gevonden van een betrouwbaar blad, Forbes. Staat onderaan dat Microsoft per kwartaal $2.26 miljard winst maakt op een omzet van $2.81 miljard voor alleen al Windows. Ook winstgevend is Office, met $1.59 miljard winst voor $2.29 miljard omzet. Het server gedeelte is al minder winstgevend, slechts $370 miljoen met $1.87 miljard omzet. De andere divisies van Microsoft maken geen of bijna geen winst. Denk maar aan de XboX tak, Business Solutions, Cell phone and device software. Dit word allemaal betaalt omdat Windows en Office zo gigantisch sterk in de markt staan.
Microsoft heeft trouwens $50 miljard gereserveerd om eventuele boetes te kunnen betalen, voornamelijk in Amerika. De 500 miljoen euro boete van de EU is maar een schijntje voor Microsoft.

[Anoniem: 59382]

zonder andere producten (minder winstgevende of verlieslatende) ms-producten zou ms-windows nooit zoveel verkocht worden... dat weten de aandeelhouders ook...

bovendien vind ik jou redenering evenmin goed onderbouwd...
longhorn ontwikkeling enkele miljarden dollar? 9,18 miljoen dollar... doe dit eens maal 40... en je ziet dat enkele miljarden dollar nog niet eens zo erg is...

[balk]

[reactie op Marc van Boven]
Je leest niet goed. De winst op de producten Windows (de client en server versies denk ik) en office is 95% en daaruit worden de verlies lijdende delen gefinancieerd. Op deze manier wil MS zich inkopen in nieuwe markten. De (extreme) winst van de ene tak wordt gebruikt om een andere tak met verlies te kunnen laten draaien en zo een aanzienlijk aandeel in die markt te forceren.

IMHO is dit een slechte zaak maar daar is al heel veel over geschreven. Er zijn zelfs pogingen gedaan om MS verplicht op te laten splitsen zodat er weer een economisch gezonde situatie zal ontstaan.

[MAher]

'Key business Risks: Linux and non-commercial software'
dat is in zeker zin een lief compliment voor Linux en Open Source (ok niet alle non-commercial is open source, maar goed)
Volgens mij is respect van de tegenspelers een behoorlijke indicatie van het potentieel wat Linux & co hebben. Iig wordt de bedreiging van MS' marktpositie door Linux blijkbaar goed serieus genomen.

Voorlopig is van die dreiging overigens niet zoveel te zien in de omzetcijfers en lijkt me dat MS anti-kartel/monopolie rechtzaken als een grotere bedreiging (zou moeten) zien, gezien de enorme reserveringen die hiervoor gemaakt worden.

[T-MOB]

Dat Microsoft open source als geduchte concurrent ziet is al sinds 1998 bekend. Zie bijv. de Halloween documents(http://www.opensource.org/halloween/). De in mijn ogen nog onbewezen steun van MS aan SCO komt volgens mij dan ook niet helemaal uit de lucht vallen.

Qua rechtszaken denk ik dat Microsoft zich niet zo druk hoeft te maken. Toen ik hoorde van een boete van 0,5miljard dacht ik nog dat het een enorm bedrag was (zelfs voor Microsoft). Nu kun je zien dat het *maar de helft* van een maand winst is. Peanuts dus!

[netblade]

Wie zei ookalweer dat er veel schade wordt geleden door illegale kopieen ect ?

[Anoniem: 78739]

Ja, ze lijden al schade (lees: minder omzet) door 1 illegale kopie, dus door enkele miljoenen zeker. Maar in dit geval staat dat niet in de weg dat hun omzet toch stijgt. De omzet zegt trouwens nog niets over de winst, al is die hier ook gestegen... nofi, maar jouw post +4 inzichtvol

[Anoniem: 85632]

Hoe meer mensen MS gebruiken, hoe meer ze uiteindelijk zullen verdienen. Wie ooit een illegale copy gebruikte zal zodra hij kan een legale versie aanschaffen. Dit geld ook voor pakketten als bv photoshop en flash. Illegale verspreiding is goed want het zijn allemaal toekomstige klanten. Zeker als je bedenkt dat iemand die met zo'n pakket leert werken, er moeite voor heeft gedaan. Hij is hooked, en zal niet snel meer naar een alternatief omkijken.

[Cheetah]

Ik had me voorgenomen om niet te gaan reageren in deze threat, zoals ik over het algemeen sowieso al niet meer reageer in Microsoft threads op Tweakers... Deze post zal wel gemodereerd worden met -10 Troll/Flamebait maar dit moet ik toch echt even kwijt.

Ik erger me de laatste tijd steeds vaker aan de uitgesproken anti-microsoft sfeer hier op tweakers. Microsoft wordt door velen afgebeeld als het vleesgeworden kwaad en moet op alle mogelijke manieren gebashed, platgestampt en vertrapt worden. Men vergeet voor het gemak even dat Microsoft een groot commercieel bedrijf is dat winst nastreeft, net zoals alle commercieele bedrijven dat doen. Blijkbaar wordt het MS door velen op tweakers tegenwoordig niet eens meer gegund winst te maken...
In iedere Microsoft threat zijn er verder minimaal 5 "briljante" figuren die ons er voor de 10.000ste op moeten wijzen dat MS "misbruik maakt van zijn monopoliepositie" en al deze "verlichte" geesten worden prompt gewaardeerd met +4 inzichtvol, terwijl ze verder over het algemeen dus niets nuttigs bijdragen aan de discussie. Onbegrijpelijk...

Tweede waar ik me ongelofelijk aan erger zijn mensen (zoals Countess hierboven) die verschrikkelijk lopen af te geven op Microsoft maar wel doodleuk Windows (en toebehoren) op hun PC hebben staan en dan nog trots lopen te verkondigen dat ze niet betalen voor hun MS producten omdat ze anti-MS zijn. Hier kan ik werkelijk totaal geen respect voor opbrengen:
Als je werkelijk zo principieel anti-MS bent ga je Linux gebruiken. Er is ruim voldoende Open Source software voorhanden die als prima alternatief voor MS software kan dienen. Verschillende mensen die ik ken draaien tot volle tevredenheid 100% op Linux, met alles erop en eraan. Dat je zogenaamd "verplicht" ben Windows te gebruiken op je PC'tje thuis is gewoon - sorrie - bullcrap. Je verplicht jezelf om het te gebruiken (bijvoorbeeld doordat je er voor kiest om Windows-only en geen Open Source software te gebruiken), niemand anders doet dat voor je!
En het verhaal dat het "te duur" zou zijn is ook nonsense. De OEM prijs scheelt echt niet zo veel van een Linux distro. Een WinXP Pro OEM licentie kost 130 euro, de Home OEM iets meer dan 60, en een Win2k Pro OEM ergens daar tussenin. Als je student bent dan ben je nog weer veel goedkoper uit.

Als je met enig geloofwaardig recht van spreken MS volledig de grond in wilt boren doe dat dan wel ff zonder MS software op je PC. En al helemaal als je ook nog eens te cheap bent om ervoor te betalen (gratis gebruiken en dan nog afzeiken ook). Anders ben je i.m.o. gewoon hypocriet.

*Zucht* en daar gaan zometeen weer een paar scorepunten... Dit is een post uit principe.
[Sarcasm]Als ik +4 had willen hebben had ik i.p.v. het hele verhaal hierboven wel ff gemeld dat "Microsoft misbruikt maakt van zijn monopoliepositie"[/Sarcasm]

[niqck]

Reactie op Cheetah

Ter aller duidelijkheid:
- ik was ook niet van plan op deze thread te reageren
- ik post dit vanuit JDS (Java Desktop System... Linux dus)

In se heb ik geen problemen met de Microsoft producten. De laatste jaren zijn er grote vooruitgangen geboekt op vlak van stabiliteit, de veiligheid daarentegen, daar is nog veel werk aan de winkel.
Mijn grootste probleem is de geslotenheid van Microsoft, de manier waarop zij daardoor de mensen vastpinnen aan hun producten en de algemene arrogantie die daaruit volgt.

In een OS horen geen zaken als IE, OE, Messenger, WMP etc... Een OS is een Operating System. Dergelijke zaken horen in een Operating Environment maar zouden geen onderdeel mogen zijn van je OS.
De geslotenheid van de Microsoft producten uit zich in gesloten formaten: promotie van hun eigen Windows Media formaat dat proprietair is en enkel op het Windows platform kan gedraaid worden. Er zijn andere formaten/producten die een ruimere ondersteuning hebben van meerdere platformen. Maar Microsoft heeft met zijn 95% marktaandeel op de desktopmarkt de grote mogelijkheid zijn eigen product te pushen (lees: in iedereens strot te rammen).
Zelfde geldt voor Office (eindelijk een beetje openheid met XML maar toch...); het formaat van doc, xls etc... is nog altijd lekker gesloten dus wil je deze kunnen lezen, dan ben je verplicht om MS producten te gebruiken of te hopen dat OpenOffice e.d. er voldoende in slagen om dit formaat te reverse engineeren.
IE is een ander geval. Er bestaat zoiets moois als open standaarden: HTML, XHTML, CSS1, CSS2, XML noem maar op zijn zulke dingen. Staan mooi gedocumenteerd en zouden er voor moeten zorgen dat iedereen met iedereen kan communiceren. Wat doet Microsoft echter? Zij passen deze standaarden net iets aan; ze voegen proprietaire zaken toe, implementeren andere zaken niet of slechts gedeeltelijk of zelfs compleet anders. Gevolg.... geen interoperabiliteit. Een aangezien er voor content-providers/fabrikanten etc.. het interessants is om voor de grootste gemene deler producten te voorzien, worden deze ook zo geschreven dat ze in vele gevallen enkel goed werken met Microsoft producten.
Bijkomend krijgen mensen meer en meer het gevoel dat ze Microsoft helpen om op andere markten binnen te dringen. De winsten op Windows en Office zijn enorm groot (ik heb zelfs 80% horen vallen). De andere divisies maken verlies. Microsoft verkoopt haar producten (XBox, MSN zijn maar enkele voorbeelde n) daar tegen verlies. De winsten van de 2 melk-koeien worden dus gebruikt om marktaandeel te winnen op nieuwe terreinen... en rara wat er gaat gebeuren als daar 90% van de markt in handen is en de concurrenten gefnuikt zijn...
Kort samengevat: Microsoft mag van mij zoveel producten makenmaar moet zich aan enkele regels houden:
- openheid in formaten, API's e.d.
- stoppen met de koppelverkoop. WMP, IE, OE zijn losse producten en moeten diengevolge ook los blijven en zonder problemen door andere vervangen worden (vervangen, niet je kan ook iets anders ernaast installeren).
- eerlijke prijzen en niet monsterprijzen op producten waar ze nu reeds een monopolie hebben en verlieslatende prijzen op producten waar ze de markt nog niet van kunnen veroveren hebben.

[Gody]

[Reactie @ Countess]

geld genoeg maar daar heb ik het echt niet voor over.
een bedrijfs tak met een redement van 370% heeft ECHT mijn geld niet nodig. (de meeste bedrijven zijn al wat blij als ze 10% halen)

Dit is echt een nog dommere uitspraak dan als iemand zinloos zou roepen "Windows Sucks". Wat voor een ontieglijk slechte onderbouwing kom je in godsnaam mee aanzetten?
Je snapt toch zelf ook wel dat software geld waard is? Dat jij er niet voor betaalt moet je zelf weten, als het maar niet om de reden is dat het bedrijf genoeg winst maakt zonder jouw geld. Als iedereen er zo over denkt dan heeft MS volgend jaar ook 10% winst ofzo, wil je dan ineens wel weer gaan betalen?

[Reactie @ aa_koch]
Precies wij begrijpen elkaar

[Reactie @ Cheetah]
Ik begon net mijn reply te typen @ Countess en aa_koch en blijkbaar postte jij toen. Anders had ik het er meteen bij gezet, nu mbv een edit. Jij zou een inzichtvol van me gehad hebben als ik nog kon modden nu... Jij verwoord mijn en aa_koch's gedachtengang denk ik in 1 keer. Oftewel, ik ben het met je eens.
En of MS misbruik maakt van zijn positie daar gaan we nu niet verder op in. Ik weet namelijk niet zeker of een bedrijf strafbaar is omdat mensen niet weten dat er andere merken/mogelijkheden voor een OS zijn.

[Anoniem: 44995]

[Reactie op Countess]

Ik weet niet wat voor job jij ooit zult krijgen, maar stel dat jij bakker wordt... hoef ik dan ook niet te betalen voor m'n brood, omdat andere mensen het al doen en jij voldoende geld verdient?

Ik hoop dat jouw baas jouw opvatting niet deelt, anders is de kans groot dat jij nooit betaald zult worden voor je werkzaamheden (met zo'n k*tmentaliteit zou ik het in ieder geval snel met je hebben gehad...).

[Countess]

Tweede waar ik me ongelofelijk aan erger zijn mensen (zoals Countess hierboven) die verschrikkelijk lopen af te geven op Microsoft maar wel doodleuk Windows (en toebehoren) op hun PC hebben staan en dan nog trots lopen te verkondigen dat ze niet betalen voor hun MS producten omdat ze anti-MS zijn.

NERGENS heb ik gezegt dat windows niet deugt.
ALLEN over hun prijs heb ik lopen "zeuren" omdat die ZELFS IN DE RECHTZAAL al als te hoog is bestempeld!

Hier kan ik werkelijk totaal geen respect voor opbrengen:
Als je werkelijk zo principieel anti-MS bent ga je Linux gebruiken. Er is ruim voldoende Open Source software voorhanden die als prima alternatief voor MS software kan dienen. Verschillende mensen die ik ken draaien tot volle tevredenheid 100% op Linux, met alles erop en eraan. Dat je zogenaamd "verplicht" ben Windows te gebruiken op je PC'tje thuis is gewoon - sorrie - bullcrap. Je verplicht jezelf om het te gebruiken (bijvoorbeeld doordat je er voor kiest om Windows-only en geen Open Source software te gebruiken), niemand anders doet dat voor je!

ik gebruik linux al zoveel mogenlijk, maar nog niet alles werkt even goed. en zeker omdat ik nog altijd met veel plezier game is windows nog vaak een noodzaak.
verder ben ik niet totaal anti MS, maar anti-hun prijs-beleid. er is een reden dat ze anti trust zaken naar hun hooft geslingerd krijgen, en hun prijs beleid is er daar 1 van.

Dit is echt een nog dommere uitspraak dan als iemand zinloos zou roepen "Windows Sucks". Wat voor een ontieglijk slechte onderbouwing kom je in godsnaam mee aanzetten?
Je snapt toch zelf ook wel dat software geld waard is?

dat software geld waard is weet ik ook, en ik koop ook geregeld vanalles.
maar dat ze bij MS zo'n 3 en een half keer MEER vragen voor een product dan dat het kost om te ontwikkelen/maken/onderstuenen schiet mij in het verkeerde keel gat. en mij niet alleen blijkbaar, de rechter vond dat ook.

Als iedereen er zo over denkt dan heeft MS volgend jaar ook 10% winst ofzo, wil je dan ineens wel weer gaan betalen?

10% winst? redement bedoel je?
dat zou beteken dat ze hun prijzen naar beneden hebben bijgesteld. en dan zou ik idd misschien weer overwegen om te kopen.

en om fff koch's verhaal over die bakker aan te halen
als een bakker die in een land een monoplie positie heeft qua brood en hij zou ineens 10 euro per brood gaan vragen (en dus ook ongeveer 370% redement halen op zijn brood) zou de het land te klein zijn!
waarom is het dan van MS wel acceptable!?

[Madrox]

Countess: ben het helemaal met je eens hoor. Windows is een prima produkt, heb niks persoonlijks tegen Microsoft maar ook ik walg van de extreme winstmarges die ze boeken. Dat sommigen dat niet zien en/of dat de normaalste zaak van de wereld vinden, jammer dan.

Het gaat niet om het winst boeken ja of nee, het gaat om de marges. Net zoals de marges van de salaris-verhogingen bij top-mensen in verhouding tot het "gewone" volk. Waarom zouden we met 2 maten moeten meten (wat nu al gebeurt) , de armeren altijd het meeste voor de slechte economie laten opdraaien en de hoger betaalden maar toch vooral ontzien

Ms vraagt teveel voor haar produkten, wat al meerdere malen is aangetoond door mensen die er meer verstand van hebben dan ik. Wie ben ik dan om dat tegen te spreken ?

En ja, dat steekt. Vooral als ik die top-lui op het podium zie rondhuppelen en blaten "oww wij zijn toch zo geweldig he"

[Sharkys]

Over het algemeen wordt de meeste software gekocht als je het zakelijk gaat gebruiken. Als je er geld mee wordt verdiend.

[Fingerprint88]

Als je werkelijk zo principieel anti-MS bent ga je Linux gebruiken. Er is ruim voldoende Open Source software voorhanden die als prima alternatief voor MS software kan dienen. Verschillende mensen die ik ken draaien tot volle tevredenheid 100% op Linux, met alles erop en eraan. Dat je zogenaamd "verplicht" ben Windows te gebruiken op je PC'tje thuis is gewoon - sorrie - bullcrap. Je verplicht jezelf om het te gebruiken (bijvoorbeeld doordat je er voor kiest om Windows-only en geen Open Source software te gebruiken), niemand anders doet dat voor je!

Je bent wel degelijk verplicht Windows (thuis) te gebruiken. Alleen al als je kijkt naar drivers voor hardware. Praktisch voor alle hardware zijn Windows drivers, kon ik hetzelfde maar voor alternatieven zeggen (jaartje geleden geprobeert Linux te installeren, jammer, geen ondersteuning voor mijn videokaart).
Daar komt bij dat je Windows sowieso (welliswaar niet thuis) gebruikt: op school, bij je vrienden, kennissen, e.d.
Linux bijvoorbeeld is voor de gemiddelde consument veel te gebruiksonvriendelijk. Als je op je werk Windows gebruikt, is het voor de meesten (die 2 apparte afstandsbedieningen voor je tv en videorecorder al te moeilijk vinden) teveel gevraagd om ook nog een te leren omgaan met een ander besturingsprogramma.

[EJP]

Ik begrijp best dat veel mensen niet blij zijn met microsoft. Ze zouden het liefst overstappen op linux. Helaas is linux lang niet zo gebruiksvriendelijk als windows. Dat is de grote rede waarom veel mensen nog niet op linux overstappen. Tegenwoordig zijn er voor bijna elk windows programma alternatieven.

Microsoft is wel een stuk beter geworden met de invoering van windows 2000. Op het begin wat problemen met drivers en dergelijke, maar die waren toch ook snel opgelost. Windows 2000 is zeker niet onstabiel, in tegenstelling tot windows 98 wat nogal beveiligingslekken en bugs bevatte. Toch hadden veel mensen nog steeds windows 98 op hun computer. Pas toen windows xp op de markt kwam, gingen veel mensen overstappen. Ik denk dat dat puur met het uiterlijk te maken had, want windows 2000 en windows xp is gewoon precies hetzelfde.

Ik vind dat microsoft nu onderhand wel met rust gelaten mag worden, want zo slecht zijn ze niet meer. Het enige wat ik wel zou willen zien is de microsoft meer ruimte overlaat voor andere softwareproducenten, en dat softwarepatenten afgeschaft worden. Want als er iets is wat de technologie afremt zijn het wel die patenten.

[Anoniem: 81430]

ben ik helemaal mee eens. ik draai al sinds een week 100% linux en t bevalt me prima. ik heb alleen CS/Steam nog niet aan de praat gekregen, maar dat komt ook nog wel...
ik ben nogal anti-MS, maar niet vanwege dat windows suckt, want win2k was best een aardig os (xp is veel minder goed ), maar vanwege hun bedrijfs strategieen (producten aan klanten opdringen dmv koppelverkoop en verliesgevende producten betalen uit de verkoop van windows, etc). t kan dan misschien een commercieel bedrijf zijn, maar als ik aan MS denkt komen er bij mij beelden op van science fiction films waarin 1 organisatie de macht heb over de hele wereld. bedenk wel dat t niet zomaar een bedrijf is die winst wil maken, maar een bedrijf waar t grootste deel van het bedrijfsleven en zelfs de overheid afhankelijk van is. wat is men tegenwoordig nog zonder pc's?

vergelijk t even met auto's: een heel groot deel heb een auto nodig (voor z'n werk, prive, whatever). wat als je nog maar 1 bedrijf heb wat tankstations runt? als ze, vanuit bedrijs-strategisch oogpunt, b.v. besluiten om alleen nog maar diesel te gaan leveren heb jij als gewone consument geen keuze en zal je je auto moeten laten verbouwen. dit is ook zo met MS: whatever er in t hoofd van t management opkomt heb invloed op jouw dagelijkse pc gebruik.

met linux ben je niet afhankelijk. ik draai nu fedora, maar als ik om een of andere reden een hekel aan red hat als bedrijf ga krijgen zet ik er gewoon een andere distro op en heb dat totaal geen invloed op me pc gebruik.

en ik erger me zelf eigenlijk de laatste tijd steeds meer rot aan al die mensen die vinden dat linux geen alternatief is voor windows. ik kan hier alles wat ik op windows ook al kon (afgezien van CS op t moment, maar die komt ook wel weer). ik kan hier tekstverwerken, websurfen, audio en video afspelen (ja, ook MS en Apple formaten), cd's branden, games spelen (UT2004 ownz , maar je heb er nog veel meer), chatten, etc etc etc. en ja, er zullen vast wel dingen zijn die je hier niet kunt, maar dat zijn over het algemeen geen desktop functies voor thuisgebruikers.

[edit:] dat gel*l over drivers ben ik ook zat: op windows werden me geluidskaart en tv-kaart niet standaard ondersteund. alleen met drivers van de fabrikant kan je ze laten werken. op linux werden deze allebei standaard geinstallleert, en er was ook een distro die zo slim was om al voor mij een tv-app te geinstalleren omdat ik een tv kaart had. als je hardware niet word ondersteund kan je ook een andere distro proberen, want die hebben ook niet allemaal dezelfde ondersteuning.

PS: waarom verandert iedere thread over MS de laatste tijd in een lin vs win thread...?

[Countess]

Wie ooit een illegale copy gebruikte zal zodra hij kan een legale versie aanschaffen.

nou nee.
geld genoeg maar daar heb ik het echt niet voor over.
een bedrijfs tak met een redement van 370% heeft ECHT mijn geld niet nodig. (de meeste bedrijven zijn al wat blij als ze 10% halen)

[Countess]

REACTIE OP AA_KOCH
als bakker heb ik concuretie van andere bakkers en de supermarkt bv.
als ik dat niet had en ineens 50 euro per brood ging vragen zou ik helemaal niet raar opkijken als er ineens veel gestolen zou worden!

zelfde geld voor mijn arbeid. ik ben niet de enige die het werk kan doen (waarschijnlijk) en dus kan ik geen onredelijk hoog bedrag vragen. ik vraag dus een redelijke vergoeding voor een redelijke hoeveelheid arbeid.

als de prijs van een product redelijk is heb ik er geen probleem mee om het te kopen
vind ik het niet redelijk dan koop ik het niet.
alles met windows kan ik dat niet omdat ik geen keus heb. de prijs is onredelijk, maar het is wel een noodzakelijkheid voor mij.

[Anoniem: 32075]

dan maar ABM (Anything But Microsoft) en ga je maar mac/linux gebruiken.. doe ik al jaren (behalve op werk omdat ik daar geen keuze heb) Maar maak je niet vuil aan onwettig gedrag door een kopie MS te gebruiken!

[jb044]

Wat een hypocriet gezeur zeg! Het is hier eerder zo dat er moderators de hele dag bezig zijn om iedereen die zich kritisch over dat bedrijf uit Redmond uitlaat, weg te modden. Je moet het $ teken ten alle tijde vermijden, de nuance zoeken, en vooral met vele vele argumenten komen.

Tenminste zo ervaar ik het hier vaak, als ik een positieve waardering krijg voor een post met kritiek op Microsoft, is dat altijd een zorgvuldige post, nooit wat 'geblaat' in de ruimte.

Maar om je een plezier te doen wat mij een warm gevoel geeft bij dit bericht, het is Client / Server OS en Office software, dan een heeele tijd niets en dan de rest. Ondanks alle geld en energie dus die ze erin stoppen, ook Microsoft krijgt niet altijd wat het wil zal ik maar zeggen. O shit dat was zeker ook te negatief voor je smaak. Idd wie ben ik om Microsoft niet een groot gedeelte van m'n inkomen te gunnen, persoonlijk zeer zeker dus totaal niet relevant

[pSaik0]

Key Business Risks - Linux and non commercial software

Of hoe een markt evolueerd met dergelijke monopolisten.
Toch wel interessant om te zien dat dergelijke monopolies wel een tijdje meegaan maar toch niet voor altijd.
hetzelfde wat watersof voor olie zal zijn...

[kaas-schaaf]

Uitijndelijk is de olie op dus moet je wel wat anders.
Microsoft gaan niet 'op', dus de noodzaak om te veranderen is niet zo groot (in deze redenering althans).

Vraag/Aanbod bepaald hier of de markt evolueerd.

[pSaik0]

olie gaat niet echt op zijn (en we hebben wel nog een voorraadje), maar het wordt niet aangemaakt aan de snelheid waarop wij ze verbruiken.
Er wordt enkel vastgesteld dat die markt (die trouwens ook in het bezit is van enkele grote spelers) een te grote macht heeft en heel de wereld afhankelijk is van 1 enkel produkt en dus een paar grote bedrijven.
in het geval van microsoft is het wel interessant dat de mensen zich beginnen te groeperen en gratis een alternatief gaan creëren om zo het monopolie te verbreken.

Vraag/Aanbod bepaald hier of de markt evolueerd.

de vraag zorgt natuurlijk altijd voor evolutie, maar in het geval van een monopolie is het niet zo eenvoudig om als concurrent druk uit te oefenen op dat 1ne bedrijf. Als een monopolist een kleine concurrent ziet als zijn key business risk dan heb je toch al wat bereikt.

[Anoniem: 88960]

Ongeloofelijk dat ze nog zoveel overhouden na reservering voor boetes.
En dan te bedenken dat dit KWARTAAL cijfers zijn en niet jaarcijfers.
Kun je nagaan wat ze per jaar netto overhouden.

[Moby]

even rekenen, per dag is de omzet 100 miljoen, dit 1157 dollar per seconde. De winst per dag is 14 miljoen dollar, dit is 162 dollar per seconde. Wat een bedragen, voorlopig kunnen ze nog wel wat zaakjes schikken denk ik...

[Ikke_Niels]

Dus jij zegt dat microsoft zijn prijzen moet verlagen omdat er zo'n groot redement gehaald wordt...

Echter dit mag en zal niet gedaan worden, namelijk als microsoft dit zou doen, zouden ze het de concurrentie nog moeilijker maken, wat hen dan dus nog meer bemoeienis op de rug haalt van organisaties zoals NMA etc.

[Countess]

ze zijn in america anders al veroordeeld tot het te duur maken van hun producten. en in een aantal staten kunnen mensen dat te veel betaalde geld terug vragen.
daarnaast bieden ze groot verbruikens (hp, dell ect) leuke deals aan, maar dat hangen ze wel voorwaarden aan. hoe beter je je aan MS's regels houd hoe meer korting je kan los peuteren.
de antitrust zaken vliegen ze niet voor niks om de oren.

en daarnaast welke concurentie?

[imagica]

Ze zullen volgend kwartaal wel de volgende KEY RISK erbij zetten indien het doet wat gezegt wordt:

David is een applicatie onder Linux welke alle windows applicaties 100% zal draaien i.t.t. Wine, gebruikmakend van het Windows Subsysteem.

Oftewel Windows on Linux

bron: Windows on Linux

[Falcon]

Maar het nadeel en misschien het grappige hiervan is dat als je dus Windows op Linux draait je de kosten voor Windows weer compleet moet neerleggen en dus kan je net zo goed Windows installeren!

Dus daar schiet je niks mee op!

[Countess]

nee, deze emulartor gaat ipv windows het werk doen.
je zal dus geen windows meer nodig hebben om windows programas te kunnen draaien.
mits hun claim van 100% compatabiliteid waar is.

[Tijger]

Gelul, het draait Linux NAAST Windows in ring 0, of dat uberhaupt wenselijk is vraag ik mij ernstig af.

Eerst even informeren voor je gaat blaaten.

[Countess]

dit is pas net aangekondigt.
tot ik zie hoe goed (of niet) het werkt zou ik nog een uitspraken doen over het risico voor MS
zeker de claim van 100% zou ik met een flinke korel zout nemen.

[Anoniem: 106923]

Allemaal zeikerds...

MS is geen liefdadigheidsinstelling. Die mensen moeten winst maken.

Shell had over 2002 ook 8 miljard winst. Heel normaal voor zo'n gigantisch bedrijf.

[Countess]

maar shell heeft geen redement van 370% op een van hun bedrijfs takken.
MS heeft dit wel. dit betekend gewoon dat voor elke euro kosten die MS maakt op (in dit geval de OS afdelening) ze naast het terug verdienen van die euro ook nog eens 3euro 70 winst maken.
dit is veel VEEL te hoog, de meeste bedrijven zijn blij als ze 10% redement halen.
de enige manier om zo'n redement te kunnen volhouden is de prijzen giganties hoog houden en geen concuretie te hebben die tegen je om prijs can concureren.
oftewel ze maken misbruik van hun monopolie positie door de prijzen zo hoog te maken.

[Rapier]

ik vind best dat er zo'n redement mag worden gehaalt.

Je ontvangt extra geld voor de hoeveelheid arbeid die je in het product steekt. ( toegevoegde waarde )

Een Auto fabrikant verdient misschien "maar" 10% per product maar het zijn wel producten van € 50.000 per stuk. Waar een andere fabrikant evenveel werk verricht, maar diens producten slechts 10.000 euro kosten. Moeten die een redement hebben van 50% voor de zelfde winsten.

(ervan uitgaande dat er evenveel producten worden verkocht)

gaat voor shell natuurlijk zeer sterk op, slechts een paar procent redement. maar met die enorme bedragen, levert dat gewoon ontzettend veel geld op.

[Anoniem: 90138]

Altijd maar weer die auto-vergelijking maargoed...

In dat geval: Een autofabrikant kan niet een monopolie hebben op auto's die op bepaalde wegen kunnen rijden en naar bepaalde plaatsen kunnen rijden waardoor ze 5 keer zoveel voor hun auto's kunnen vragen als het ze kost om ze te produceren en alle andere autofabrikanten weggeconcureerd worden.
Ze kunnen dus ook niet die monopolie misbruiken om hun auto's alleen maar te laten samenwerken met hun eigen autoradio's door de snoertjes op een geheime manier te coderen. En dan hun eigen tankstations met eigen benzine, snacks, kranten en tijdschriften etc. naast hun monopolie wegen zetten. Dit gebeurt allemaal al met Windows, je kan een groot gedeelte van het web niet goed gebruiken zonder Internet Explorer op Windows, veel filmpjes en audiofiles moet je met WMP bekijken, iedereen die vroeger AIM/ICQ/Yahoo gebruikte is op MSN messenger overgestapt omdat het nauwelijks weg te krijgen is als je Windows opstart. Als je dan Internet Explorer opstart krijg je al meteen MSN voor je kniezen en als je wil inloggen op dat MSN dingetje dat maar niet weggaat moet je wel een Microsoft hotmail account aanmaken.

Een autofabrikant die dit soort dingen zou proberen was allang failliet, en anders zouden ze wel hard aangepakt worden door overheden. Om de een of andere reden heeft MS het heel lang volgehouden maar nu beginnen de politici en rechters eindelijk echt wakker te worden. Het einde van dit hele rechtzaken gedoe is nog lang niet in zicht, volgens mij is het pas net begonnen.

[Anoniem: 78739]

[Reactie op Countess]
Jij vindt dat ze te veel winst maken? En welke argumenten heb je daarvoor? Vind je dat er een wet moet komen voor bedrijven dat ze niet meer dan x% winst mogen maken? Ronduit belachelijk.

In vorige posts schrijf je:

een bedrijfs tak met een redement van 370% heeft ECHT mijn geld niet nodig

en:

de prijs is onredelijk, maar het is wel een noodzakelijkheid voor mij

Dus je vindt dat je maar moet gaan kopiëren omdat je het te duur vindt? Een gouden regel: Als je je geld er niet voor over hebt, koop het dan niet! Is alsof ik morgen een Ferrari ga stelen omdat ik hem toch zijn geld niet waard vind.

[93611]

Precies, al dat gezeur ook... maar dat komt denk ik voornamelijk omdat veel mensen beetje anti microsoft zijn, heel kinderachtig maarjah..

[Attilla]

Juist en wat hebben die mensen die tegen microsoft zijn op hun pc staan ? Inderdaad, Microsoft Windows XP samen met Office 2003.

[Buzz_Lightyear]

Klinkt niet slecht

Maar als ik het goed begrijp heeft Bill dus eigenlijk $ 1,32 miljard + € 497 voor de EU + $ 1,6 miljard voor Sun... dat is toch een slordige $ 3, nogwat miljard winst...

[Willson]

4x die 3 miljard en je hebt het gemiddelde jaarlijkse netto winst ( veel te veel )

[TheLevel]

Wat dat betreft vraag ik me af of het aan ons is om te bepalen wat teveel is en wat niet... Het is inderdaad veel, maar als Intel met zulke cijfers aan komt draven dan zit ook niet iedereen te roepen dat het veel te veel is...

Rare wereld, dit... Ik ben noch pro noch contra MS en heb al eerder gezegd dat iedereen die nu op MS zit te bashen voor het gemak even vergeet wat MS betekend heeft voor de ontwikkeling van de PC (en specifieker, de consumenten) markt - voor MS was iedereen geconcentreerd op bedrijven (zware UNIX bakken enzo). Het is goed dat MS tegenwoordig meer tegenstand krijgt en die tegenstand zal alleen groter worden... moet enkel wat tijd krijgen. Een monopolie kan gewoon niet blijven bestaan - is enkel een kwestie van tijd voordat er een ander opstaat die goedkoper/beter is. In dit geval is dat dus Linux (hoewel die nog niet helemaal op het niveau van MS is qua "leek" gehalte).

Dat de omzet van MS stijgt is op zich niet zo verwonderlijk, aangezien MS zich in steeds meer markten beweegt. Iedere keer als ze een nieuw marktsegment aanboren is de kans op een hogere omzet heel reëel...

[Matthijs Hoekstra]

Tis inderdaad niet aan ons. Maar aan de aandeelhouders om te bepalen wat genoeg is of niet. Ik vindt dat het niet genoeg is