Samenwerking Microsoft en Sun vertoont haarscheurtjes

Enkele maanden nadat Microsoft en Sun hun samenwerking aankondigden, lijkt het erop alsof de twee bedrijven op hun eerste grote probleem aan het afstevenen zijn. Dit meldt eWeek. De twee bedrijven werken sinds april samen om gebruikers veilig en op een gestructureerde manier (persoonlijke) data uit te laten wisselen tussen de respectievelijke desktop- en serveromgevingen van de twee bedrijven. Jonathan Schwartz, Sun's COO en president liet afgelopen week echter weten dat er weinig meer bereikt zal gaan worden zolang Microsoft niet heel bewust voor open standaarden en interoperabiliteit gaat kiezen. Schwartz ziet open en vrije standaarden als een van de basisvoorwaarden om interoperabiliteit mogelijk te maken. Samenwerking met Microsoft zal daar dan ook op moeten zijn gebaseerd. Schwartz verwees in dat kader naar het werk van de Liberty Alliance. In deze alliantie zijn onder andere Sun, Novell en HP vertegenwoordigd, Microsoft niet.

Deze alliantie houdt zich bezig met de ontwikkeling van een open standaard voor de uitwisseling van persoonlijke identificatiegegevens. Een open standaard is nodig op dit gebied om het beheer en de uitwisseling van persoonlijke gegevens bij webbased applicaties op een veilige en prettige manier te laten plaatsvinden. Woordvoerders van Microsoft wilden geen commentaar geven op de uitspraken van de Sun-topman. Managers van Microsoft hebben echter wel laten weten dat de uitwisseling van persoonlijke gegevens niet geïsoleerd bekeken moet worden binnen de webservicesarchitectuur. Bill Gates vertelde een paar weken geleden aan analisten dat verschillende technische oplossingen voor dit probleem nog in beraad zijn. Hierbij vindt ook overleg plaats met Sun, aldus Gates. Schwartz verwacht niet dat Microsoft deel zal gaan nemen in de Liberty Alliance, omdat het bedrijf volgens hem te weinig aandacht wil geven aan het oplossen van de problemen van klanten op dit gebied.

Reacties (16)

[Anoniem: 27537]

Ja hallo, Liberty Alliance is Suns tegenhanger van Passport. Had dan voorgesteld om eerst eens te komen tot interoperabiliteit van deze initiatieven... Microsoft gaat never nooit niet Passport de deur uit doen voor Liberty Alliance... Daarbij valt de Passport Manager weer onder het Shared Source gebeuren, dus bedrijven kunnen inzage krijgen in de broncode. Dat is "open" genoeg volgens Microsoft.
Nee, mijnheer Schwartz, ik ben bang dat u de verhoudingen wat scheef ziet... Zet niet zo hoog in, interoperabiliteit is al een mooi streven... (Tussen .NET/J2EE, tussen Passport en Liberty Alliance, tussen Office en Star Office, ...)

[niqck]

Ik vermoed dat de interoperabiliteit tussen Passport en Liberty eerder verhinderd wordt door MS dan door de L.A.

De L.A. ziet meer brood in open standaarden, MS natuurlijk liever zijn eigen technologie waar ze iedereen mee vast kunnen pinnen en veel royalties kunnen voor vragen.

Shared Source is niet open. Het is niet omdat je na je ziel aan MS verkocht te hebben, de source mag zien, dat het open is. Open betekent voor mij dat de specificaties vrij beschikbaar zijn en je je eigen implementatie kan ontwikkelen.

Ik denk eerder dat MS zich angstvallig aan zijn monopolie blijft vastklampen om er toch nog zo veel mogelijk uit te slepen en iedereen vast te pinnen aan hun technologie...

[Ids Lupo]

Open betekent voor mij dat de specificaties vrij beschikbaar zijn en je je eigen implementatie kan ontwikkelen.

Dat betekent dat toch ook dat je de gegevens van de ene applicatie in de andere kunt converteren. Je bent dan vooralsnog niet met kettingen gebonden aan microsoft.

[Anoniem: 9966]

MS hoeft niets op te geven als ze in Libberty allaince stappen.
Het enige wat er zou kunnen gebeuren is dat de dingen die MS ontwikkeld en die de Libberty allaince ontwikkeld op een bepaald punt samen werken waardoor gegevens tussen deze zeg maar "twee standaarden" kunnen worden uitgewisseld.
Om op voorhand alle samenwerking af te wijzen zou ik vinden getuigen van hoogmoed.
Ik mag hopen dat de samenwerking er komt zodat ik als gebruiker kan kiezen welke standaard ik wil gebruiken zonder me druk te maken of de andere kant van de wereld mijn protocol wel begrijpt.

[boner]

Volgens mij is SOLARIS zo gesloten als de pest.

Dus niet vromer doen dan de paus meneer SUN!

@spookjuh
onderbouw wat er aan MS producten dan slechter gedocumenteerd is dan aan sun producten. Volgens mij heeft MS toch heel wat in de boeken staan. SUN heeft vast, net als alle fabrikanten, een intern en een extern boekje. MS is daar zekers niet de enige in!

[niqck]

Wat noem jij gesloten? Solaris zit bonk van de open interfaces, protocols e.d. Grote delen van de source-code van Solaris kun je gewoon bekijken mits het aanvaarden van een licentie.

Veel documentatie vind je op SunSolve of Docs. Voor MS vind je misschien ook wel documentatie, maar ik ben er weinig mee als ik weet hoe iets werkt maar MS me verbiedt van die informatie ook nog te gebruiken. Dat noem ik niet open maar gesloten. En het is niet omdat er veel boeken zijn (muisklikken voor dummies) dat er ook veel informatie beschikbaar is.

NFS, NIS, enz komen van Sun en zijn open, je kan je eigen implementaties maken. Zelfs Java is op dat vlak open, maar je mag het pas Java noemen indien het de compatibiliteitstesten van Sun succesvol doorstaat (om geen wildgroei aan incompatibele versies te krijgen).
De bestandsformaten van StarOffice/OpenOffice zijn open. Waar zijn de specificaties van de MS Office formaten? En als ze er al waren, zouden we ze vrij mogen gebruiken? I think NOT.

Waarom wil MS nu FAT goed ingeburgerd is in removable media (digitale fototoestelen), plots licentie-geld? Eerst wachten tot iedereen het gebruikt en dan lekker iedereen uitmelken...

MS is een van de mooiste voorbeelden van een gesloten firma die via lock-in technieken de wereld afhankelijk wil maken van hun producten. Wat dankzij hun monopolie nog vaak lukt ook.

[Anoniem: 27915]

Sun's Solaris is gebaseerd op de volledig open beschikbare POSIX standaarden en UNIX interfaces. Opener dan dat kan niet.

Schwartz heeft zelfs aangekondigd dat Solaris onder een open licentie (OSL ofzo) zal worden vrijgegeven in de toekomst.

Komt MS aan met z'n shared source. .

[Anoniem: 65804]

valt wel mee hoor. Je kunt toegang krijgen tot een redelijk stuk van de source na het tekenen van een simpele license. Is ook best goed gedocumenteerd allemaal. Open != gratis code te downloaden he. Zijn genoeg Open* standaarden die minder open zijn dan Solaris enzo. Het begin 'open' daar betekent dan ook alleen dat het goed gedocumenteerd is en dat je eventueel je eigen implementatie kunt maken aan de hand van die documentatie, dusdanig dat die compatible is zeg maar...

[zeekoe]

onderbouw wat er aan MS producten dan slechter gedocumenteerd is dan aan sun producten.

Alles wat met MS Office te maken heeft zou wel ietsje meer open mogen, zodat de mensen van WP, StarOffice, OpenOffice.org niet zo hoeven te prutsen om het zelf uit te zoeken. Hoe het zit met de documentatie van StarOffice documenten, geen idee, maar het programma is open source.

[jopiejacht]

Sun is gedoemd te verdwijnen. En de grootste schuldige voor dat feit dat zijn ze zelf. Het komt ook vrijwel altijd uit dat partijen die zich in de schijnwerpers plaatsen door het succesvolste kindje uit de klas alleen maar aan te vallen gedoemd zijn om uiteindelijk of een omslag of een knieval te maken.

[84hannes]

Sun heeft anders een hoop opgegeven door samen te gaan werken met Microsoft (zijn ziel te verkopen). Dat ze nu na al die maanden naar buiten komen met de mededeling dat het misschien niets wordt, betekent volgens mij dat het een (voor Sun) fustrerende samenwerking is. Geef ze eens ongelijk dat ze het dan een keer voor gezien houden.

[Anoniem: 55521]

Wat de heer Schwartz hier aangeeft, is geen nieuws, en iedereen met een "open" mind weet dat ook!
MS heeft altijd standaarden tegengewerkt en er altijd eigen "ikkies" in gestopt op die manier kun je perfect de markt naar je toe blijven trekken,...blijft natuurlijk een monopolist, een vos verliest wel zijn haren maar nooit zijn streken

[Anoniem: 82003]

Op webwereld staat nog een mooi artikel over de afgelaste SUN Conference genaamd SUN Network in San Francisco.

Volgens mij gaat het slecht met SUN.

[Anoniem: 90138]

Lekker onderbouwde stelling.

Sun heeft genoeg reserves en lopende contracten om het nog wel iets langer uit te houden dan een paar jaar, trust me.

Lange termijn is natuurlijk lastig te voorspellen maar dat geldt voor alle IT bedrijven.

En een arrogante opstelling hoeft niet persé te betekenen dat het slecht gaat met een bedrijf, ik denk niet dat ik daar voorbeelden voor hoef te geven.

[Anoniem: 57363]

SUN maakt de laatste jaren gigantische verliezen en doet akties waar ik niets meer van snap zoals het er uit onderen van de Cobalt range, inclusief de bijbehorende gebruiksvriendelijke interface. En anderzijds suggeeren ze SUSE op te kopen om in Linux Business te komen. Wat willen ze nu? Die Cobalt range was een op AMD/Intel gebasseerde server range in het Pentium segment. Was een mooie kans geweest om een dergelijke interface bij de Opteron server te integreren.