Een analyse van het debat om Java open source te maken

The Register heeft een artikel online geplaatst waarin een aantal kanten van de 'Java Open Source'-discussie belicht worden. Zoals bekend beweert Sun dat het vrijgeven van de broncode zal resulteren in verschillende takken van het Java-platform wat zijn marktpositie zal verzwakken. Open-sourcevoorstanders zijn daarentegen van mening dat de ontwikkeling in zijn huidige vorm te traag gaat. Natuurlijk zijn beide meningen te verdedigen, maar het debat maakt vooral duidelijk wat mensen van een technologie verwachten. Moet een technologiebedrijf vooral zijn eigen bestaan rechtvaardigen of moet het een dienst aan anderen aanbieden. Tegenstanders van open-sourcesoftware beweren dat open source een te abstract concept is om zakelijk succesvol te zijn.

Termen als transparantie en vrijheid zijn voor technologiebedrijven immers niet zo aantrekkelijk. Velen vrezen namelijk dat het feit dat de broncode beschikbaar is, een stimulans zal betekenen voor dure consultancybedrijven om 'overbodige' contracten aan te gaan met onwetende bedrijven. De argumenten voor open source openbaren zich vooral wanneer er naar het financiële aspect gekeken wordt. Openbaarheid van broncode kan een sterk veiligheidsvoordeel bieden en verhindert verkopers van software bovendien om te hoge prijzen aan te rekenen voor hun producten.

Het is echter niet zo eenvoudig om deze feiten op Suns positie toe te passen, vooral omdat de naam Java in feite drie grote delen overkoepelt: het framework, de virtual machine en de programmeertaal. Volgens The Register waren er op de recente JavaOne-conferentie heel wat ontwikkelaars die ideeën hadden om de ontwikkeling van Java te versnellen. Geen enkele van hen dacht echter dat het open source maken van Java een positieve invloed zou hebben. Aldus bevindt Sun zich tussen twee relatief extreme vuren. In de open-sourcegemeenschap is het recht op forks of vertakkingen namelijk een basiseigenschap die eigenlijk niet ter discussie staat.

Het laatste dat Sun, Java-ontwikkelaars en bedrijfsleiders echter willen is een jungle aan Java-versies met elk hun eigen eigenschappen, vergelijkbaar met de verschillende Linux-distro's tegenwoordig. Bovendien is het zo dat, als opensource-ontwikkelaars koste wat kost een open omgeving willen, niets hen tegenhoudt om dit zelf te schrijven. Getuige daarvan is project Mono, dat er misschien niet in zal slagen .NET te evenaren, maar op lange termijn misschien wel dezelfde mogelijkheden als Microsofts .NET zal aanbieden.

Een andere partij bevindt zich dan weer in Wall Street. Volgens de financiële experts die daar rondlopen zijn bedrijven als Sun inefficiënt omdat ze de kosten niet terugverdienen uit de door hen ontwikkelde technologie. Zij zouden dan ook liefst zien dat er een apart Java-bedrijf opgericht wordt. Vreemd genoeg is er onder deze analisten echter niemand die voorstelt om Microsoft op te splitsen in een Office- en een Windows-bedrijf. Sun probeert in de mate van het mogelijke de open-sourcecommunity wel tegemoet te komen, onder andere door het vrijgeven van de broncode van Project Looking Glass, zoals we hier al schreven.

Ook op de ontwikkelomgeving Java Studio Creator IDE, voorheen gekend als Project Rave, werd enthousiast gereageerd zodat beide partijen weer even tevreden zijn. Een oplossing die voor iedereen honderd procent bevredigend is zal er waarschijnlijk nooit komen, maar volgens The Register bewandelt Sun een uitstekende middenweg en zal de toekomst moeten uitwijzen welke richting het met Java en de open-sourcewereld op gaat.

Reacties (22)

[Fuzzillogic]

Ze zijn dus hoofdzakelijk bang voor forks. Of dat nou zo terecht is; ik zie van OpenOffice ook geen forks.

En is er niet middels de licentie iets te regelen dat Sun of commissie bepaalt wat er "Java" mag heten en wat niet? Soort W3C-achtig iets.

[Tijger]

Open Office is zelf een fork van StarOffice natuurlijk.

[freggy]

Neen, OpenOffice is geen fork, maar StarOffice is gebaseerd op OpenOffice.

Je hebt pas een fork als één product zich afsplitst van de code van een ander product, en als dat afgesplitste product onafhankelijk van het oorspronkelijke product verderevolueert.

[Verwijderd]

Dat hebben ze al: de naam Java is hun merknaam. Alle forks mogen simpelweg geen Java worden genoemd, dat mag enkel Sun.

[Verwijderd]

We hebben al wel een 'java fork' gezien: Microsoft Java, met 'extra functionaliteit' in classes in java.* en javax.* packages. Dit had als effect dat 'MS Java' apps alleen zouden werken onder Windows.

Als Java open source zou zijn geweest zou Sun nooit succesvol zijn geweest om deze imcompatibiliteit te bestrijden.

Er zit een groot verschil tussen OpenOffice.org (applicatie) en Java (applicatieplatform).

[WinL]

Waarom moet nu ook alles open-source. Okay, voor de Linux fans onders, ik weet het, er zitten voordelen aan.
Maar rondzwervende code zorgt ervoor dat er ook gemakkelijk door de minder goede mensen onder ons gezocht kan worden naar fouten in de code, waardoor zij die (als deze code veel gebruikt wordt) gemakkelijk kunnen hacken. En door de ontwikkeling binnen een bedrijf te houden kun je er ook voor zorgen dat niet bepaalde dingen om je heen gebeuren.

Wel zou het verstandig zijn om standaarden open-source te maken en dan verwijs ik meer naar TCP/IP enzo... Java valt hier toch ook weer bij buiten.

Er valt trouwens ook altijd goede software te ontwikkelen ook als je de sourde niet kent. Zie Windows, hiervoor zijn toch wel goed programma's voor geschreven (niet alle ), maar toch...

[we_are_borg]

Je kan ook zeggen maak het open source en de code wordt steeds beter beveiligt. Hoe meer mensen er naar kunnen kijken des te meer fouten er boven komen die opgelost kan worden.

Maar idd voor alle twee de meningen is iets te zeggen, tijd zal leren welke het beste is.

[Andre-85]

Beetje flauw misschien om hier Microsoft bij te betrekken, maar windows en IE zijn oa. closed source en die staan nou niet direct om hun veiligheid.

Wat we_are_borg zegt is waar. Kijk maar naar linux. Als er een exploit ontdekt is in een kernel is er binnen no time een patch te verkrijgen. Wat bij windows nou ook niet altijd het geval is...

disclaimer: deze post moet absoluut niet als flame richting Microsoft beschouwd worden. Volgens mij is deze post gebaseerd op feiten.

[Verwijderd]

Kijk maar naar linux. Als er een exploit ontdekt is in een kernel is er binnen no time een patch te verkrijgen

Bij "Linux" is zo'n onzin. Dat snelle patchen is bij elke distro anders, en niet alleen het open source zijn is een factor voor een snelle patch. Red Hat is sneller dan Mandrake. Zelfs Microsoft is sneller dan Mandrake. De snelheid is niet alleen afhankelijk van het open source zijn, ook van de capaciteit aan programmeurs en testers dat een bedrijf heeft om de patch te ontwikkelen, testen en documenteren.

[freggy]

Zelfs Microsoft is sneller dan Mandrake.

Da's een zeer straffe bewering, en daar zou ik dan ook wel eens cijfers van willen zien om dat te staven.

Dat Fedora en RH sneller zijn dan Mandrakesoft, dat is correct. Maar dat MS sneller is dan Mandrakesoft, dat durf ik zeker sterk betwijfelen. Het uitbrengen van kernelupdates is niet zo snel bij Mandrakesoft (een goeie week, lijkt me nog altijd niet hoger dan het MS-gemiddelde), maar voor alle andere updates zitten ze binnen de paar dagen (bvb. de recente vulnerability in de ICS dhcp-server en -client was binnen één dag na de bekendmaking op de ICS-site gefixt in Mandrakelinux).

Enfin, eigenlijk is dit hier allemaal off topic, het gaat over Java...

[Skinkie]

Vraagje waarom zou Sun's Java perse GPL moeten worden? De source zelf is toch al beschikbaar en daarnaast is er al een GJC, talloze van VMs en JIT-VMs ik zie het echte voordeel niet echt.

[freggy]

Java moet Vrije Software worden volgens mij, maar dat hoeft daarom geen GPL te zijn, er zijn nog hopen andere vrije licenties, die Sun misschien wel beter liggen.

Je kan nu enkel de broncode downloaden door je te registreren, en je mag die broncode niet zomaar wijzigen.

In de praktijk betekent het dat je voor een goedwerkende Java altijd van Sun afhankelijk bent (wat nogal eens problemen oplevert wanneer er een nieuwe GCC uitkomt die niet ABI-compatible is bvb, zoals we bij gcc 3.2 hebben meegemaakt, dan zit je zonder Java totdat Sun een nieuwe versie uitbrengt).

Al de echt vrije implementaties van Java zoals gcj, kaffe, sablevm enzoverder zijn erg gelimiteerd. Vooral zaken als Swing en dergelijke zijn er niet/nauwelijks bruikbaar op.

Het zou ongetwijfeld ook de ontwikkeling van de compiler en VM een stuk versnellen. Kijk maar eens naar OpenOffice.org en Mozilla{,Firefox,Thunderbird} hoe snel die de voorbije maanden geëvolueerd zijn.

Wanneer Java vrije software zou zijn, zou dat ook betekenen dat het met alle 100% vrije-Linuxdistributies (zoals de Mandrakelinux-downloadeditie, Debian, Fedora) kan meegeleverd worden. Dat is uiteraard ook alleen maar in het voordeel van Sun en Java-ontwikkelaars. Als meer mensen standaard Java gaan geïnstalleerd staan, gaan er vanzelf ook veel meer programma's in geschreven worden.

[Coldcat]

Open source heeft zowel voor- als nadelen.

Als een programma OpenSource is kan iedereen naar bugs zoeken. Je kan ze doorgeven waardoor het programma weer verbeterd word. Ook kan de gebruiker met ervaring dingen aanpassen die hij handiger vind.
Een nadeel zijn de hackers. Als een programma OpenSource wordt komen er meteen hackers die het programma gaan hacken. Er is er maar 1 nodig die de boel verziekt.

Ik ben voor opensource zodat het produckt beter word. Dat is ook het geval met linux.

[Verwijderd]

ik zie het argument van hacken en open source niet echt.
dan zeg je bijna dat linux onveiliger is dan windows omdat het opensource is, dat slaat ook nergens op.
apache is ook opensource, heeft het grootste marktaandeel in http servers en is daarbij ook relatief veilig (gaten komen minder voor en worden sneller gedicht dan bij IIS).

Forks is naar mijn idee ook geen probleem, zolang je de taal (structuur en dergelijke) gelijk houdt. Sowieso zijn er (zoals al gezegd) al verschillende VMs, die werken ook allemaal met dezelfde java code.

[mr._Anderson]

Het grootste probleem met open source voor Java is dat je eventueel verschillende versies krijgt.

Java is gebouwd om platform onafhankelijk te zijn. Je merkt nu al verschillen in de vitual machine van Sun en van Microsoft. Stel je eens voor dat er nog meer versies komen die allemaal hun eigen extra's hebben.

Als je het open source maakt lijkt het me niet mogelijk om het in de hand te houden dat er meerdere virtual machine's of andere versies van Java op de markt komen, en heeft wel degelijk een negatief effect op de positie van Java in de markt.

ik ben degelijk voor open source, maar ik denk dat het beter is dat Java zelf niet open source wordt. Of er moet hoe dan ook voor gezorgd worden dat er geen verschillende versies komen, maar hoe dat moet met iets wat open source is

[zeroxcool]

Over het uitslaan van forks kun je in principe heel duidelijk in gaan zijn. Maak ANSI-Java, alle andere statements/keywords/built-in classes zijn gewoon niet ANSI-Java.

Makkelijk gezegd natuurlijk, aangezien je dan dus nu al een lijn met ANSI-Java moet leggen. Welke GUI packages (AWX/Swing/etc.) zijn ANSI, welke classes zijn ANSI, kunnen er classes naar verloop van tijd wel in ANSI komen, kunnen er classes uitgehaald worden (denk bijvoorbeeld aan de Vector class nu), etc., etc. Moeilijk om bij Java echt een lijn te trekken.

Maar al met al heeft het natuurlijk ook voordelen die hiervoor al besproken zijn.

[edit] Wat is hier troll aan ?

[markvt]

Waarom zou ANSI-JAVA niet gaan werken terwijl ANSI-C wel kan.?

[Verwijderd]

Waarom willen mensen Java gebruiken als taal? Je hebt toch betere alternatieven als c++? Het enige nadeel wat ik zie, is dat Java-code direct op elk platform werkt, en dat c++ een aantal keer gecompileert moet worden. Maar compilers zijn voor elk platform te krijgen, dus ik zie het probleem daarvan niet echt.

[blouweKip]

Ok, dus .net van microsoft is ook maar een nutteloos iets, er is immers c++

Voordeel is dat het kan draaien in een vm en dat je dus met een goed opgezet programma niet tot nauwelijks iets hoeft te doen om het op een ander platform te laten draaien (mits daar een java vm op draait)

[Verwijderd]

Wel eens de c++ specs gelezen? Wel eens de JLS gelezen? Kijk alleen maar naar het aantal pagina's en probeer te schatten welke taal complexer is.

Wel eens c++ code die prima compileert onder compiler X ook op compiler Y gecompileerd te krijgen? En natuurlijk kan je prima code schrijven die het onder iedere compiler werkt, maar het is te makkelijk om dit niet te doen.

Wel eens geprobeerd in c++ een cross-platform GUI te schrijven? Je bent altijd afhankelijk van thrid-party software.

Wel eens gehoord van memory leaks in c++? De managed code van java (garbage collection) maakt leaks zeldzaam.

Wel eens geprobeerd om met secure code te werken in c++? Ingebouwde security manager in java maakt zelfs het veilig uitvoeren van onbekende code mogelijk.

Java is vaak genoeg de betere keuze over c++.

[spaceboy]

Gisteren Antitrust op tv gezien? Erg herkenbaar...

[KurtDB]

Grote nadeel als men Java open-source zou maken: ze zouden geen inloopperiode hebben.

De meeste software die onder GPL wordt uitgebracht heeft meestal al enkele versies doorlopen waardoor de meeste bugs eruit zijn voor het echt bekend wordt. Bij commerciële software dumpen ze hun versie meestal op de markt, ongeacht of er nog (un)known bugs in zitten. Voor sommige firma's (ik noem geen namen) is het aspect ROI belangrijker dan kwaliteit.

Het spijtige van de zaak is dat veel mensen die manier van applicatie-ontwikkeling steunen door massaal die software te kopen.

In deze situatie is het natuurlijk heel moeilijk voor Sun om een beslissing te nemen. Beide mogelijkheden kunnen ervoor zorgen dat ze een deel van hun doelpubliek verliezen, waardoor ze natuurlijk weer terrein verliezen ten opzichte van .Net. (wat op zich heel spijtig is)