Sun neemt licentie op protocollen van Microsoft

Sun zal, als onderdeel van een in april getroffen schikking, diverse communicatieprotocollen van Microsoft licenseren, zo meldt News.com. Bij de bewuste schikking, die een anti-trustaanklacht en een aantal andere geschillen omvatte, betaalde Microsoft $1,95 miljard aan Sun. Omgekeerd beloofde Sun deel te nemen aan een in 2001 via juridische wegen afgedwongen licenseringsprogramma dat derden toegang moet geven tot een aantal van Microsofts communicatieprotocollen. Hoewel er nog geen contracten getekend zijn en Sun nog geen royalty's betaald heeft, verwacht een woordvoerder van de softwaregigant uit Redmond dat de deal binnenkort afgerond kan worden. Ook drie andere softwarebedrijven, Satyam Computer Services, SecureAll Systems en BeTrusted, zouden een licentie op de protocollen genomen hebben.

Overigens werd tegelijkertijd bekend dat de Amerikaanse overheid momenteel al onderzoekt of het toekomstige Windows Longhorn voldoet aan de eisen die drie jaar geleden gesteld zijn in de roemruchte antitrustzaak van het Ministerie van Justitie tegen Microsoft. Met name de toegankelijkheid van het systeem voor middleware zou onder de loep worden genomen. Hoewel Longhorn pas over een paar jaar verwacht wordt, zou een vroeg onderzoek het bedrijf voldoende tijd moeten geven om eventuele aanpassingen te maken.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Interessant! Als dit betekent dat Sun een goede implementatie van SMB/CIFS gaat krijgen, ben ik zeer geinteresseerd...

Met goed bedoel ik een set-and-forget fileserver/domain server, wellicht zelfs directory services. Eenvoudige configuratie, stabiliteit en performance, en liefst een enterprise-wide management tool.

Samba is na al die jaren nog steeds niet afdoende. Een aantal scenario's is ermee goed te realiseren. Maar er komen vrij weinig features bij, en om mysterieuze redenen zijn diverse bewerkingen na al die jaren met Samba nog steeds ontzettend traag vergeleken met een Windows server. En het configureren en testen van een Samba server kost, ondanks goede documentatie, nog steeds een hoop tijd. Als PDC gaf Samba helemaal vage storingen eens in de zoveel weken, en dat soort problemen is nu juist de grote reden waarom ik niet van Windows houd... Ik heb ook het idee dat Samba niet goed profiteert van SMP. Samba is dus 'leuk' voor relatief kleine setups, maar niet meer dan dat.

Je zou kunnen zeggen dat Samba zich bevindt waar Linux een jaar of zes geleden was, maar dan zonder de groeicurve.

Als ik in plaats van met Samba te vechten, een paar euro's kan uitgeven aan een Solaris/x86 install met een goede NetBIOS implementatie, ben ik verkocht! En waarschijnlijk velen met mij.

Ik wacht in deze dus met smart op Sun's volgende zet.

[Verwijderd]

Ik zie het toch echt anders. Samba kan gewoon niet anders als achterlopen. Ze moeten immers MS volgen.

Het cenario is steeds hetzelfde. Microsoft past de protocollen aan. En samba moet met reverse engineering erachter komen hoe het werkt.

Toen Microsoft voor Windows 95 met Encrypted passwords kwam hebben de samba developpers er 3 jaar over gedaan om erachter te komen hoe dit werkte. Dit alleen omdat Microsoft dit systeem niet documenteerde.

Maar er komen vrij weinig features bij, en om mysterieuze redenen zijn diverse bewerkingen na al die jaren met Samba nog steeds ontzettend traag vergeleken met een Windows server.

Geef dan een duidelijk aan welke bewerkingen traag zijn. Misschien kunnen de ontwikkelaars er ook nog iets mee.

Hoezo er komen weinig features bij? In Samba 2.2 is volledige Windows NT PDC fucntionaliteit toegevoegd. Microsoft Dfs support, NT style (ACL ondersteuning), Winbind (Samba laten samenwerken met Win NT en Win2k/3k in mixed mode)

Samba 3.0 features:

Samba kan nu via Kerberos en Ldap in een Native Windows 2000 en 2003 Domain als member draaien.
Samba heeft zonder enige medewerking van Microsoft het voor elkaar gekregen om verschillende Active Directory features al te supporten. Zoals he publiceren van printers
en verschillende Account settings (lockout, duration, password, enz)

Je kan met Samba 3.0 op een heel simpele manier je Windows NT Domain controller migreren naar Samba. Samba 3.0 kan ook trust relaties maken met Win NT servers. Vandaar dat veel overheden zoals Frankrijk en Duitsland met nog NT servers overstappen. Samba 3.0 is een echte Windnows NT killer.

Daarnaast is er ook nog de Cifs client ontwikkeld voor Linux 2.6. Dit moet Linux ook moderne Smb/Cifs mogelijkheden geven integenstelling tot het primitieve smbfs.

In tegenstelling to de beeldvoming die jij hier schept wordt er echt keihard aan Samba gewerkt. Maar het uitvogelen van hoe bijvoorbeeld Byte Range Locking is geimplementeerd is niet bepaald makkelijk te noemen. En als je dan ook nog "mogelijke" bugs tegenkomt is het echt verschrikkelijk moeilijk.

Ik citeer uit een van de documenten: "One interesting thing that came out of this testing is that NT has a serious byte range locking bug. We found that a series of 4 operations like the following fails where it should succeed: lock bytes

1-10 on file descriptor 1
lock bytes 20-30 on file descriptor 2
close and re-open file descriptor 2
lock bytes 20-30 on file descriptor 1

The exact numbers aren't all that important. The problem appears to be that NT sometimes does not remove locks on file descriptors when the file is closed. Interestingly, NT does get this right sometimes. If you run
exactly the same series of operations a hundred times then NT will get the right answer about 20% of the time.
One unfortunate side-effect of this bug is that we can't completely validate the Samba implementation against NT. We are looking forward to
Microsoft fixing this bug so we can verify that our byte range locking implementations are identical."

Veel informatie hierover kan hier worden gelezen:
ftp://it.samba.org/pub/samba/slides/
Vooral deathofcifsnfs is het lezen zeker waard.

Dan is er nog Samba 4. Dit is echt een ontzettend ambiteus project van het Samba team.

Informatie hierover is vooral te vinden in de documenten
samba4_sambaxp04, samba4_tridge en vfs

Een korte samenvatting van wat men met Samba 4 van plan is.

- Ze willen het complete Cifs protocol implementeren. Niet alleen de zaken die geteste applicaties nodig hebben.
- Ze willen Samba loskoppelen van Posix met verschillende backends zodat nagenoeg volledige compatabiliteit geen illusie meer is.

Samba 3 ondersteund alleen maar het one client on fork process model. In Samba 4 komen verschillende process modellen.

- 'single' - one process for all clients
- 'standard' - the old Samba3 model
- 'thread' - a pthread per client

Verder moet samba very fast indexing gaan ondersteunen door de interne tdb database te verbeteren

En voor veel mensen het belangrijkste:

Active Directory and PDC

● Our aim is to make Samba4 be a full ADS
domain controller, plus a full NT4 domain
controller
● We will use auto-generated mappings from IDL
to ldb to store directory information
● The work to make Samba4 a domain controller is
only just beginning, but the basic infrastructure
looks good

Daarnaast willen ze samba installatie en onderhoud ook makkelijker gaan maken.

Easier Install
● For Samba4 I want Samba to be much easier to
install and configure
● builtin web configuration in smbd - no extra setup
● no base config file needed, just start daemon and use
browser
● new GUI for SWAT, including functionality from current
command line tools
● ldb+tdb means no messing about with LDAP setup

Daarnaast moet samba 4 ook nog compleet modulair worden.

Voor het eerst kunnen we kennis maken met deze nieuwe features in samba 3.5 waarnin delen van de 4 zullen worden opgenomen.

Stel dat Sun voor Smb/Cifs heeft betaald wat ik niet denk, ik denk eerder de ze betere toegang tot .Net hebben gekregen. Dan kunnen ze bijvoorbeeld niet Samba verbeteren. Samba is Gpl en Gpl is Evil volgens Ms. Dus Ms zal niet toestaan dat Sun Samba verbeterd en de source vrijgeeft.

En dat Sun zelf met een alternatief Cifs/Active Directory product komt voor Solaris zie ik ook niet gebeuren. Dat kost echt jaren ontwikkeltijd.

[Wim-Bart]

Ik zie het toch echt anders. Samba kan gewoon niet anders als achterlopen. Ze moeten immers MS volgen.

Het cenario is steeds hetzelfde. Microsoft past de protocollen aan. En samba moet met reverse engineering erachter komen hoe het werkt.

Deze stelling is niet geheel juist. Het lanmanger protocol van MS/IBM bestaat in de huidige vorm met ongewijzigde specificaties zo'n 7 á 8 jaar. Het enige verschil is dat er meerdere features zijn ondergebracht binnen o.a. het SMB gedeelte van het protocol.

De enige toevoegingen van MS is dat er sinds w2k wat meer protocollen gebruikt worden welke overigens geheel zijn opgebouwd volgens open standaarden. Bijvoorbeeld Kerberos, IPSec, LDAP, IP, DNS, DNS BIND etc. etc.

Het probleem ligt echter niet in het protocol maar de services, sommige onderdelen zijn gepatenteerd door of MS of IBM. Het is ook zeer éénvoudig om een Lanmager omgevig te draaien (wat SAMBA eigenlijk ook doet) met SUN, IBM OS/2, Microsoft Windows 3, Windows 9x, Win2k etc. Alleen Samba gaat er niet echt lekker mee om.

Dat is niet door MS, want de standaarden zijn beschreven.

[Wim-Bart]

Samba heeft zonder enige medewerking van Microsoft het voor elkaar gekregen om verschillende Active Directory features al te supporten. Zoals he publiceren van printers
en verschillende Account settings (lockout, duration, password, enz)

Ja en, is gewoon standaard LDAP en de juiste objectvelden programmeren. Is niet echt spectaculair. Wordt wat moeilijker wanneer je Kerberos en IPSec op native domain moet loslaten.

Our aim is to make Samba4 be a full ADS
domain controller

En wie gaat je probleem oplossen wanneer er door replicatie een fout optreed in je schema's en objecten? Microsoft niet.

En dat Sun zelf met een alternatief Cifs/Active Directory product komt voor Solaris zie ik ook niet gebeuren. Dat kost echt jaren ontwikkeltijd.

Eens gekeken naar Novell NSure Identity Manager (voorheen DirXML). Integreer je Sun directory, met AD, met eDirectory, met NIS, NIS+ en wat nog meer. Alleen moet je dat product kopen. En Kopen is uit den boze bij velen.

GPL = Gratis Programma's Laden = Niet willen betalen voor iets waar anderen hun brood mee verdienen.

[Verwijderd]

iemand enig idee om welke protocollen dit dan gaat en of dit dus effect kan hebben op open source oplossingen, zoals samba?

[Verwijderd]

Op moment SUN een licentie neemt op een MS protocol wil dit niet zeggen dat SUN dit 'even' als een open source oplossing mag uitbrengen. En zelfs al was het Open Source, dat wil nog steeds niet zeggen dat het gratis is of zo....

[arjankoole]

Op moment SUN een licentie neemt op een MS protocol wil dit niet zeggen dat SUN dit 'even' als een open source oplossing mag uitbrengen.

de licentie is waarschijnlijk puur voor het commercieel uitbuiten van iets wat microsoft gebouwt heeft. (net zoals speciale licenties voor ISP's, die klanten bedienen met Windows/IIS/ASP(.net) en MSSQL. - microsoft vind het niet leuk dat je iedere maand geld verdiend aan iets waar je hun maar 1 keer voor betaald).

De specificatie voor SMB / CIFS en de Microsoft implementatie is overigens wel 'open'. Open tussen aanhalingstekens omdat opensource projecten die hun code GPL gelicenseerd hebben geen gebruik mogen maken van de specificatie. (Samba is zo'n project).

Als SUN hun SMB/CIFS implementatie onder de CPL of onder de BSD licentie zouden publiceren, dan zou dat waarschijnlijk zonder meer kunnen. (afhankelijk wel van de juridische afspraken zoals die tussen SUN en MS gelden natuurlijk).

Naar mijn inziens is dit het enige protocol wat echt van waarde zou kunnen zijn voor Sun, maar ik kan er uiteraard naast zitten.

[Verwijderd]

NetBios zal inderdaad een van de protocollen zijn waarvoor Sun zal betalen. Kan er eigenlijk geen andere bedenken die MS exclusief heeft ontworpen ? Waarschijnlijk zal dit geen gevolgen hebben voor Samba. De schikking is er al van 2001 dus als MS het had gewild hadden ze al lang stappen ondernomen tegen Samba.

[boner]

NetBIOS is een IBM protocol!
MS en IBM hebben samen NETBEUI uitgebracht. Oftewel netbios over llc2. Het protocol van lanserver en lan manager

[gumkop]

Kan er eigenlijk geen andere bedenken die MS exclusief heeft ontworpen ?

Waarom post je hier dan??? Microsoft heeft honderden protocollen, de bekendste zijn SMB, NTLM ,RPC, W32time en RDP. Kijk maar op http://members.microsoft.com/consent/Info/LicenseOverview.aspx voor de rest !!!!

[Verwijderd]

RDP is niet oorspr. van Microsoft, maar van Citrix, RPC is sowieso niet van MS, W32time is gewoon NTP (en dus niet van Microsoft). De link die je geeft staan geen protocollen op.

[musiman]

Bezint eer ge post (of ging dat gezegde nu anders?)

Microsoft gebruikt heel veel protocollen, maar met name door anderen ontwikkelde zaken.
Oke, ik weet ook dat in Microsoft boeken heel vaak staat: door Microsoft ontwikkeld of door Microsoft gereserveerd etc. maar dat is puur marketing.
Wat Microsoft wel heel veel doet is het lichtelijk aanpassen van open source tools, vergelijk Kerberos, CHAP en zo nog anderen.
Verder werkt Microsoft heel veel samen met andere partijen om protocollen te ontwikkelen, zoals PPTP.
Ik zou zelf niet zo een rijtje kennen van protocollen die puur door Microsoft alleen zijn ontworpen.

[SvMp]

RPC is zeker geen Microsoft protocol

[scsirob]

Zo te zien aan de andere bedrijven die een licentie nemen zal het ook om security protocollen (toegang tot MS Active Directory) en DRM achtige zaken gaan. Scary.....

[SirBlade]

Ik zie niet wat daar scary aan is. Het toch alleen maar goed als er meer aan security word gedaan. Tenzij je natuurlijk wil dat de veiligheid van MS producten niet verbeterd zodat producten van alternatieve producenten meer kans maken. En DRM komt er toch wel, of het nu van MS komt of van Apple or Real, het is slechts een kwestie van tijd.

[Verwijderd]

Tenzij je natuurlijk wil dat de veiligheid van MS producten niet verbeterd

Dat heeft niets met DRM te maken. DRM wordt er op precies dezelfde manier bij het publiek doorheen geramd als zo vele 'anti-terrorisme' maatregelen. "Het is voor jullie eigen bestwil, beste klanten.."

Even twee waarheden:

1: Met het platgooien van een heel land voorkom je niet dat terroristen overal ter wereld aanslagen plegen. Jammer, maar helaas. Misschien is het beter eens na te denken waarom die mensen aanslagen plegen.

2: Met het invoeren van grootse vrijheid/privacy beperkende technologieen fix je geen bestaande brakke software. Jammer, maar helaas. Misschien is het slim om eens na te denken waarom die software zo brak is.

[Wim-Bart]

Voor toegang te programmeren tot Active Directory heb je geen licentie nodig van MS. Enige wat je nodig hebt is een user licentie voor ieder systeem wat toegang nodig heeft.

Softwarematige toegang tot Active Directory kan iedere programmeur, zolang je maar DNS, Kerberos en LDAP gebruikt.

[Iblies]

.., betaalde Microsoft $1,95 miljard aan Sun.

Daarom zit Sun nog steeds in het zadel en durven ze (dure) risico's te nemen met het ontwikkelen van cpu's. Altijd al afgevraagd waar het geld vandaan komt dat ze nodig hebben voor ontwikkelingskosten.
(zal wel niet helemaal van MS komen maar wel flink bijdragen)

[berend_engelbrecht]

Ik denk dat het significant uitmaakt. De kaspositie van Sun was aan het eind van het fiscale jaar 2003 (30 juni 2003) iets over 2 miljard dollar, hun totale assets waren gezakt van 16 miljard in 2002 naar 12 miljard in 2003. Het verlies was gestegen van 587 miljoen in 2002 naar 3,4 miljard in 2003 (in 2001 maakten ze nog 927 miljoen winst) (zie Sun's jaarverslag 2003, p. 53-55)

Kortom, ik denk dat 1,95 miljard extra het schip net drijvende houdt, met name omdat de kaspositie er sterk door verbetert en dus de kans op een surseance sterk reduceert.