Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: The Register, submitter: EaS

In een toespraak heeft Suns CEO Scott McNealy gezegd dat Microsoft en Sun samenwerken om sterker te staan tegen de Linux-dreiging uit de hoek van IBM en Red Hat. Hij gaf toe dat Sun Red Hat als een serieuze bedreiging ziet en er geen probleem mee heeft een open-sourcebedrijf te beconcurreren. Hij stelde dat er momenteel slechts drie grote besturingssystemen zijn, te weten Windows, Red Hat en Solaris. Volgens hem is het enige voordeel dat Red Hat biedt het open-sourcelabel, iets wat Sun vooralsnog niet heeft, maar waar het verandering in wil brengen in de komende maanden. Wat betreft de samenwerking met Microsoft is McNealy van mening dat Microsoft een partner nodig had om hun klanten tevreden te houden en dat Sun hiervoor de 'minst slechte keuze' was.

"Sun maakt geen MSN, geen Xbox en geen applicaties en Microsoft bouwt geen computers, opslagsystemen of infrastructuur", aldus McNealy. Hiermee wou hij aantonen dat Sun en Microsoft geen rechtstreekse concurrenten zijn en eigenlijk de enige mogelijk partner omdat Microsoft onmogelijk samen kon werken met Oracle en IBM. Het feit dat Sun software als StarOffice aanbiedt, bezorgt Microsofts klanten volgens McNealy een comfortabel gevoel omdat Microsoft op die manier minder monopolistisch overkomt. Hoewel Linux voordelen kan bieden in vergelijking met Windows en Solaris, wordt het volgens McNealy niet ondersteund door een bedrijf als Sun en Microsoft.

Sun en MicrosoftBeide bedrijven zijn er dan ook van overtuigd dat ze Red Hats positie kunnen aanvallen en ervoor kunnen zorgen dat de consument het vertrouwen in Red Hat verliest. McNealy stelde niets tegen open-sourcesoftware en ontwikkeling door de community te hebben, maar alleen niet van Red Hat te houden.

"We think we are the good guys. Who has donated more code than us? IBM keeps donating end-of-life code - remnants of roadkill they've bought. We are open-sourcing Solaris. OpenOffice.org is one of the most important efforts on the planet. I would hardly argue that we need to go off and spend a big bag of money and do more for the community."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

En Novell met hun SUSE dan?
Die vergeet men voor het gemak even, maar Novell is enkele veelbelovende dingen aan het doen met hun eigen services op SUSE en in combo met Gnome (Ximiam).
Daar zit de toekomstige bedreiging voor MS, eerst langs de server kant, maar straks ook voor de desktop. Hou ze maar in de gaten...
Inderdaad...men vergeet denk ik even dat Novell nog niet zo lang geleden Suse overgenomen heeft...daarom is RedHat misschien nu nog de grootste en dus belangrijkste concurrent vanuit de Linux hoek, maar dat zou maar zo eens kunnen veranderen...
Vergeet niet dat we hier over amerikaanse bedrijven praten. Die kijken nooit verder dan de landsgrenzen.
In de USA is Suse nog vrijwel onbekend. Novell zelf wel maar die moeten daar nog een hoop zieltjes winnen.
En HP-UX en AIX... het is nogal kortzichtig en arrogant van McNealy om Solaris als enige en grootste Unix OS te noemen. HP-UX en AIX worden ook nog hartstikke veel gebruikt.
zorgen dat de consument het vertrouwen in Red Hat verliest
Ook erg jammer dit. Ik lees liever iets in de trant van "dan zorgen wij dat wij een beter product neerzetten", ipv zoals hier te proberen een ander product in de grond te praten. Maar goed, een bekend spreekwoord in de zakenwereld zegt "er is nog nooit iemand rijk geworden van een goed product".
HAHAHAHA Sun heeft wel meer nodig om te kunnen concurreren met anderen, installeer Solaris 9 maar eens op een pc, koop een SparcStation V met Solaris 6 en zoek de verschillen. Ga daarna maar eens naar de configuratie instellingen en dan moet je nog een aantal keer je root wachtwoord invullen.

Sun is slachtoffer geworden door zelf niet mee te gaan met de tijd, de principes zijn mooi, maar slecht uitgevoerd, en toen ik Solaris 9 had geinstalleert kon ik wel huilen, want dat is in vijf jaar tijd niet of nauwelijks veranderd, laat staan gebruikersvriendelijker geworden.
Inderdaad. Men gebruikt het woordje 'server' steevast als excuus om de interface niet te updaten. Maar als ze echt alleen Solaris als server OS willen kunnen ze beter X helemaal droppen. Wat ze nu hebben met CDE is ook maar halfslachtig...
Uit een blog van een Sun employee: (http://blogs.sun.com/roller/page/eschrock/20040927)
We've been listening to the (often one-sided) discussion for a long time now, and it shows in Solaris. Solaris 10 has killer performance, even on single- and dual-processor x86 machines. Hardware support has been greatly improved (S10 installed on my Toshiba laptop without a hitch). We're focusing on the desktop again, with X.Org integration, Gnome 2.6, Mozilla 1.7, and better open source packages all around. Sure, we're still playing catchup in a lot of ways, but we're learning. I only hope the Linux community can learn from Solaris's strengths, and dismiss many of the Solaris stereotypes that have been implanted (not always without merit) over the course of history. Healthy competition is good, and can only benefit the customer.
Dus er wordt ook op de desktop vooruitgang geboekt. Maar goed, eerst maar eens OpenSolaris afwachten en kijken of het de beloftes waar maakt.
Hiermee wou hij aantonen dat Sun en Microsoft geen rechtstreekse concurrenten zijn
en dan:
OpenOffice.org is one of the most important efforts on the planet.
OpenOffice en Microsoft Office zijn toch directe concurrenten?? Ben benieuwd wat Sun hiermee uiteindelijk gaat doen...
Tjonge, wat heeft die McNealy een grote mond zeg. Je zou denken dat nu zijn bedrijf gehalveerd is in omzet hij een beetje rustiger zou doen. Ooit haatte hij Microsoft en Intel openlijk, en maakte hij er en publique allemaal negatieve opmerkingen daarover. Ooit was hij wederverkoper van RedHat Linux (onder een andere naam). Nu is alles anders. Nu verkoopt hij x86 servers waar hij straks vast ook Windows op gaat zetten, en schopt hij zijn vroegere partner Red Hat de grond in. Fijne vent die McNealy.
Hij klinkt als een realist.

En dat klinkt een stuk geloofwaardiger dan al die betwetertjes hier.
Hm, McNealy realist?

Dezelfde McNealy die al sinds jaar en dag de ondergang van datzelfde Microsoft probeert te bewerkstelligen via allerlei rechtszaken, al jarenlang met terugoplopende omzetten te maken heeft, al jarenlang werknemers ontslaat omdat SUN het zo goed doet? Dezelfde McNealy die enkele jaren terug beweerde nooit of te nimmer x86 CPU's te gaan verkopen? Die realist die nu ineens beweerd dat Microsoft zijn bedrijf nodig heeft?

Dit komt mij eerder lachwekkend als realistisch voor.
ziet Sun hun einde al naderen en komen ze daarom met dit soort ongefundeerde uitspraken? sinds wanneer heeft MS Sun ergens voor nodig? om hardware te bouwen? sinds wanneer draait windows op een sparc? MS kan zich voorlopig nog prima handhaven in z'n eentje, en die zullen zich nu wel rot lachen om deze uitspraken.
MS heeft meer concurrentie nodig. Kijk maar naar de rechtzaken die MS in de EU en de USA heeft gehad.

MS heeft echter met de meeste van deze concurrenten structureel ruzie: IBM, de Linux community (dus ook Red Hat en Novell) en Apple zijn nu niet de grootste vrienden van MS.
Sun is van deze concurrenten degene met wie MS het beste door de deur kan.

Sun aan de andere kant kan MS nu niet echt aanvallen. Daar is Windows gewoon te dominant voor. Wel kan Sun proberen te voorkomen dat concurrenten marktaandeel bij hen wegtrekken. En daar is Red Hat dus min of meer mee bezig. Er wordt veel meer van Unix naar Linux gemigreerd dan van Windows. Daarnaast vindt Sun Red Hat een beetje fout bedrijf. Alles is aan Linux te danken en Red Hat profileert zich ook als heel belangrijk voor Linux. Maar in praktijk doet Red Hat juist erg weinig voor Linux. Het is (veel) meer nemen dan geven. Als Red Hat dan ook nog loopt te mekkeren dat Sun, een van de belangrijkste ondersteuners van OSS, meer aan Open Source moet doen, is het niet vreemd dat Sun Red Hat wil aanpakken.

Dus MS probeert te voorkomen dat het marktaandeel wat zij moet prijsgeven naar een echte vijand gaat en Sun profiteert ervan.
Maar in praktijk doet Red Hat juist erg weinig voor Linux. Het is (veel) meer nemen dan geven.
Ah, en wie betaalt het salaris van Alan Cox dan?
Doe een wget ftp.kernel.org/source/2.6.9pre | grep @redhat.com (ok, is slechts een voorbeeld) en je zult versteld staan hoeveel RH medewerkers aan linux bijdragen. Tel daarbij op dat RH echt wel aan het pushen is in het bedrijfsleven om linux geaccepteerd te krijgen.

Jouw bewering komt erop neer dat alle distributies meer nemen dan geven. Right. Dat is juist het business model van de GPL - geen dingen opnieuw uitvinden, en bouwen op wat er al is - en daaraan toevoegen, voor het gebruik van allen. Maar jij laat het klinken alsof RH vergeleken met andere bedrijven meer neemt dan geeft. En dat is absoluut niet zo, ga dan klagen over linspire, xandros, libranet, etcetc.

Disclaimer: ik ben geen RH fan - trouwe Mandrake gebruiker - maar ik kan het niet hebben als er onzin verkondigd wordt.
Vergelijk eens de bijdragen van SUN en Red Hat.
Denk ook eens aan wat Novel doet. Red Hat doet gewoon erg weinig voor een bedrijf dat zich als grootste presenteert.

Daarnaast is Red Hat inderdaad aan het pushen om bedrijven aan Red Hat linux te krijgen.
Zit natuurlijk wel een verschil tussen. Het is vrij lastig om van Red Hat naar een ander gecertificeert Linux over te stappen. Red Hat promoot haar product. Dat zou ik ook doen.
Red Hat is gewoon een commercieel bedrijf en gedraagd zich ook zo. Het probleem is dat ze zich naar buiten anders presenteren. En dat is bij Sun dus nogal in het verkeerde keelgat geschoten.
Tja, Red Hat heeft zichzelf als doel gesteld om flink geld te verdienen met linux.

En dat doe je dus door niet te veel aan linux toe te voegen, en dan te verdienen aan consultancy voor linux.

Precies hetzelfde wat IBM doet. Alleen doordat IBM zo groot is denk je dat ze veel toevoegen, maar die 1 miljard investering is er ook alleen maar om nog veel meer uit consultancy te verdienen.
Precies hetzelfde als RH, alleen op grotere schaal.
Mijn punt is juist dat RH, IBM, Novell/SUSE zich helemaal niet anders naar buiten presenteren dan ze zijn: iedereen weet dat ze met code van een ander geld proberen te verdienen.
Daarom zei ik ook:
Maar jij laat het klinken alsof RH vergeleken met andere bedrijven meer neemt dan geeft.
Dat is dus niet zo, en het is allemaal volgens de regels van de GPL.
En voornoemde bedrijven voegen allemaal toe aan Linux en de GPL gebaseerde software: KDE, GNOME (Havoc Pennington is in dienst van RH), de kernel, etcetc.

Sun draait als een windvaantje, en heeft inderdaad goede dingen gedaan voor de vrije software gemeenschap (OOo), maar doet ook veel dingen niet goed (java niet OSS maken bijvoorbeeld).
Vergeet niet: OOo heeft het grootste marktaandeel onder de vrije offices, maar zonder OOo hadden koffice en abiword (en aanverwanten) meer momentum gekregen. Het is dus absoluut niet zo dat zonder Sun de OSS gemeenschap er vandaag de dag zoveel slechter voor had gestaan.
En RH trekt alleen de kar van (hun RH-gelabelde) OSS, Sun die van een hoop andere dingen.

Sun is NIET een OSS bedrijf, RH WEL. En dat wilde ik even duidelijk maken.
En nogmaals, ik ben geen fan van RH (en ook geen gnome gebruiker), maar tussen RH en Sun weet ik wel voor wie ik ben.
Sun heeft na Berkeley het meeste bijdrage aan Open Source gedaan. Daarnaast is de Open Source tak van Sun al vele malen groter dan geheel Red Hat en dan tel ik (Open) Solaris nog niet eens mee. Ook Novell en zelfs IBM doen aardig wat. Red Hat doet, ja wat eigenlijk behalve bepalen dat sommige drivers niet meer in de kernel mogen zitten?

Dus sun is een van de belangrijkste partijen op OSS gebied. Ze doen ook andere zaken, maar dus ook erg veel op het gebied van OSS. Mogen ze ook nog wat geld verdienen?
RH is in naam een OSS bedrijf. Echter met de omschakeling naar Red Hat Enterprise linux hebben ze hun systeem zo ongeveer gesloten gemaakt. Ja, er wordt nog aan de linux kernel gewerkt maar bij een hoop zaken kiezen ze hun eigen weg en maken ze hun product bewust incompatible met andere linux distributies.
Dus RH profileert zich als OSS bedrijf maar is dat in feite gewoon al lang niet meer.
en het is allemaal volgens de regels van de GPL.
Origineel: De GPL gebruiken om het gedrag van een commercieel bedrijf te verdedigen.

Dat jij ervoor kiest om (zoals je zelf aangeeft) een bedrijf te steunen waarvan
iedereen weet dat ze met code van een ander geld proberen te verdienen.
in plaats van een bedrijf dat met eigen producten geld verdient en daarnaast heel veel nuttige bijdragen aan OSS doet moet je geheel zelf weten.
"McNealy stelde niets tegen open-sourcesoftware en ontwikkeling door de community te hebben, maar alleen niet van Red Hat te houden."

Wat is hier de reden van? Een persoonlijke wraakactie, want zo klinkt het in ieder geval in mijn oren? Misschien heb ik iets gemist, maar het begint met IBM en Red Hat en later in het bericht lijkt het eerder op iets persoonlijks met Red Hat?
Wat dacht je van Javadesktop, gigantische ambities en RedHat als belangrijkste show stop. Zal SuSE / Novell wel de volgende zijn, want dat is de snel groeiende 2e in preinstalled land.

RedHat is wat bedreigender dus die pakken ze eerst. Ook vooral omdat RedHat itt wat het marktaandeel doet vermoeden een van de meest principiele opensource distro makers is, tenminste dat vermoed ik.
Heeft iemand een link naar het originele artikel? :o

Trouwens Sun heeft wel enigszins gelijk dat IBM weliswaar veel code toevoegd maar meestal omdat het anders toch in de prullebak was terechtgekomen.
dr staan onder de titel een kopje met bron: the register, klik daarop
Jij hebt er echt niks van gesnapt.

Linus heeft over features van de toekomstige kernel gezegd: IBM wil dat er hotswappable memory support inkomt, dus dat zal dan wel gebeuren.

Met andere woorden: de IBM developers gaan dat waarmaken. IBM heeft in 2001 1 miljard dollar in linux geinvesteerd, wat dacht je, dat dat allemaal in marketing is opgegaan?

Vele open source/linux hackers staan op de loonlijst van IBM, HP, Novell/SUSE, RH etcetc. Linus staat op de loonlijst van OSDL, gesponsord instituut. Wie sponsort? Juist, IBM, HP, etcetc.

Volgens mij moet jij je nog wat meer inlezen voor je hier post.
je ziet het idee niet goed..
het idee achter open source is.. dat je met zen allen een beter product maakt! en dat kan waar zijn.
je kunt bv met zen allen een heel goed office pakket neerzetten (bv openOffice) en daaraan diensten koppelen die je "duur" verkoopt.
probleem is dat er altijd betaald moet worden, of je nu voor de dienst of de software betaald maakt geen ruk uit. uiteindelijk betaal je toch.

Daarnaast is opensource natuurlijk geweldig voor de hobbyist... het is toch heerlijk dat ik gratis thuis een webserver met fotoalbum kan draaien. waarom steeds het wiel opnieuw uitvinden? opensource helpt heel erg mee bij het betaalbaar maken voor de consument van "standaard" software. of ga jij zelf weer een nieuw forum coden ... lekker zinvol.

er zijn zat programeurs die aan opensource werken die gewoon dik betaald krijgen, wat die mensen verder in hun eigen tijd doen moeten ze helemaal zelf weten! (of het economisch) slim is, is een andere vraag. mja. sommige mensen vinden het leuk om te programmeren, andere spelen in een bandje. wat is er mis met het product van je hobby gratis ter beschikking te stellen.
de vraag of je een opensource os ooit als alternatief os kan zien is idd wel relevant. in feite eindigt dat gewoon in koppelverkoop. een up to date gratis os, is idd niet comercieel levensvatbaar
@mazzl

Je bevestigt gewoon wat pieter-post zegt. (ook al vind je zelf blijkbaar van niet)

Je zegt het zelf immers: Met zijn allen een heel goed office pakket neerzetten en dan daaraan diensten koppelen die je "duur" verkoopt.

En wie verkoopt die diensten? Juist ja: IBM.
Dus: "de interne community" maakt een OS en IBM verdient dik aan de consultancy voor het OS.
Scheelt IBM gigantische veel geld dat ze dat OS zelf niet hoeven te maken. Die 1 miljard investering is dan peanuts.
Comerciele (grote) bedrijven zoals IMB, Novell, RedHat, enz sponsoren heeeeeel veel OSS projecten.
Een groot deel van de full time OSS programmeurs krijgen gewoon een soort van salaris door de giften van bedrijven en door de donaties van gebruikers.

En ook al zou dat niet gebeuren, de OSS mensen KIEZEN ervoor om niet achter het grote geld aan te gaan en meer hun ideaal te volgen dan hun beurs.

Dat IMB en co verdienen aan de support die ze bieden voor OSS producten en vervolgens een deel vab dat geld geld weer in OSS projecten investeren is juist wat OSS in leven houdt. Een ander model om er geld aan te verdienen is niet echt voorhanden.
Als Microsoft op deze wijze doorgaat met hun DRM en Trusted computing, zullen waarschijnlijk steeds meer mensen voor een systeem gaan kiezen waar ze de zaken wel zelf in de hand hebben. (Linux)
Microsoft producten zijn dan mooi en gemakkelijk, maar het is ook 1 grote black Box. Ben benieuwd hoe de situatie over 10 jaar is. Hebben we dan nog een keuze of slikken we maar om niet te stikken in de hap klare brokken?
Linus Torvalds heeft al aangegeven dat DRM in de kernel ingebakken kan/mag worden. Dit blijft dan denk ik vanwege de linux filosofie wel open source, dus ik vraag me af of dit niet makkelijk te omzeilen is... Ze kunnen de kernel niet gaan md5summen ofzo, want dan zou je je kernel niet meer mogen modden als je DRM beveiligde bestanden wil lezen, maar die kant gaat het misschien wel met linux uit...
De enige oplossing: koop/gebruik geen DRM zooi, welk OS je ook gebruikt
Dat heeft 'ie inderdaad gezegd ja, maar daarbij - naar ik aanneem - doelende op een interface tussen kernel en een TCPA (vomit!) chip. Die kun je dus wel uit de kernel slopen, maar dat heeft dan dus een effect dat je niet wilt (?) hebben op dat moment.

Bovendien kun je denk ik wel stellen, dat als TCPA overal standaard wordt, Linux geen keuze heeft dan in ieder geval een interface met de chip aan te bieden als je op een aantal vlakken mee wilt blijven doen. Voordeel van een open source interface in de kernel is echter wel, dat je dan kunt zien op wat voor wijze er gecommuniceerd wordt met die chip en wat die chip aan 'home' (Redmond et al.) vertelt.

Uit je kernel slopen van zoiets hoeft trouwens waarschijnlijk niet eens hoor:
# CONFIG_TCPA is not set
:P
En dat is dus geen oplossing voor bedrijven die juist graag DRM willen gebruiken om hun documenten te beschermen.

En zo zijn we weer terug op de eeuwige tegenstelling tussen het gebruik van linux op je thuisbakkie, en serieus gebruik bij bedrijven.
Hiermee wou hij aantonen dat Sun en Microsoft geen rechtstreekse concurrenten zijn

en dan: OpenOffice.org is one of the most important efforts on the planet.

OpenOffice en Microsoft Office zijn toch directe concurrenten?? Ben benieuwd wat Sun hiermee uiteindelijk gaat doen...
Niet zo veel denk ik. OO.org is uitgebracht onder (oa) de LGPL. Sun moet hier dus flink van balen, van Redhat kan dit vrolijk meeleveren.

Overigens wordt Novell/Suse nog een gevaarlijkere speler dan Redhat denk ik, door de intergratie van Novell's software in linux.
Dat zeg je nu wel, maar dat is alleen maar de licentie waaronder sun het Open Source heeft verklaard. Naast die licentie ondersteunen ze het gehele OOo gebeuren natuurlijk ook met mankracht en financiele middelen...

En wat nu als Sun de financiele stop uit OOo besluit te trekken? Dan zijn de rapen alsnog gaar (alhoewel ik niet verwacht dat ze geen nieuwe geldschieten kunnen vinden).
Volgens sun (16/9/2004)
To the Open Office Community:

Please do not listen to the bizarro numbskull anti-Sun conspiracy theorists. They were lunatics then, they are lunatics now, they will always be lunatics. We love the open source community, we spawned from it. We'll protect that community, that innovation, and our place in it, with all our heart and energy.

Just think, next to J2ME, OpenOffice is the single highest volume product we've ever delivered. In the history of our company. You know my views on volume. Dorking that up is not in our strategic plan.

OpenOffice matters. Moreso every day.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True