EC na boete nog niet klaar met Microsoft

Nadat de Europese Commissie (EC) Microsoft afgelopen woensdag van een boete van 497 miljoen euro had voorzien, blijkt dat de commissie nog niet klaar is met de softwaregigant. De Computer and Communications Industry Association (CCIA) heeft namelijk een klacht over Windows XP bij de EC ingediend. Deze Amerikaanse organisatie heeft onder andere Nokia, Sun en Oracle als leden en speelt daarnaast ook een rol in de antitrustzaak tegen Microsoft in de VS. Het voornaamste bezwaar van de CCIA tegen Windows XP is het feit dat er nog steeds applicaties meegeleverd worden waardoor Microsoft zijn eigen monopolie in stand houd, waardoor het eenvoudiger is om zich ook in andere markten te vestigen. In de aanklacht is een apart gedeelte opgenomen waarin een aantal klachten over Microsofts bemoeienis met de telecomsector benoemd worden.

Het softwarebedrijf zou zijn positie op de telecommarkt namelijk uitbuiten (1) door software en hardware gebundeld aan te bieden, (2) door geen interface-informatie te verschaffen en (3) door gebruik te maken van propriëtaire formaten en protocollen. Een bron dicht bij Nokia bevestigt dit laatste punt. Enige tijd geleden heeft het Finse telecombedrijf software willen ontwikkelen waarmee data uitgewisseld kon worden tussen Windows en de Nokia-telefoons. Hiervoor was informatie nodig over de manier waarop Windows dit afhandelde, maar de benodigde informatie was maar met moeite los te krijgen. Nokia hoopt dan ook dat de EC de case snel op zal pakken. Ondanks dat de vorige Microsoft-zaak vijf jaar geduurd heeft, hoopt men dat deze zaak sneller afgehandeld zal kunnen worden omdat er nu jurisprudentie bestaat.

Reacties (91)

[Little Penguin]

Waarom splitst men het bedrijf niet op in diverse onderdelen?

1 bedrijf dat Windows maakt
1 bedrijf dat applicaties maakt (IE,MSN Messenger, Outlook,Office)
1 bedrijf dat MSN-netwerk onder haar hoede krijgt.

Als men dan ook nog eens de consument de keuze laat dan is het probleem opgelost.

Dan krijg je dus de mogelijkheid tussen IE en Opera of Mozilla als browser, MSN Messenger ICQ of AIM als messenger, Mozilla Mail of OE als mailer etc.

Verder mag MS de software de eerste 2 of 3 jaar na de splitsing niet voor dump prijzen (=goedkoper dan de productie kosten) aanbieden.

Volgens mij lost dit veel problemen die men nu op een andere manier probeert op te lossen op....

[Verwijderd]

Omdat elke divisie verlies lijdt, behalve de Windows divise zelf. Mediaplayer, messenger, etc.. zijn allemaal geldslurpers, maar worden ruimschoots goedgemaakt door de 80% marge op Windows zelf.

[Little Penguin]

Waarom kon Real wel een product aanbieden (ik neem niet aan dat men er verlies op maakte indertijd)?

Waarom kan Opera wel een browser aanbieden die niet alleen meer CSS ondersteuning heeft, maar ook nog eens sneller is?

Dat men die producten wilt subsidiëren is MS' probleem.

Let wel, ik zeg niet dat men de software gratis mag/moet aanbieden.

Als men dan 10EUR rekent voor de media-speler en Apple biedt QuickTime voor 7.50EUR aan dan zal de consument waarschijnlijk sneller voor Apple kiezen er vanuitgaande dat het formaat voor streaming media gestandaardiseerd en net zoals HTML en CSS dat nu zijn.

En Windows zelf moet dan natuurlijk significant goedkoper dan nu worden aangeboden.

Dan krijg je een schermpje waar je je opties kunt selecteren dus:

OS:
1x Windows XP - professional (EUR 30)
Software -Browser
[ ] Internet Explorer (EUR 15)
[x] Mozilla Firefox (EUR 10)
[ ] Opera (EUR 12)
Software - Email pakket
[ ] Microsoft Outlook (EUR 10)
[ ] Eudora Pro (EUR 15)
[ ] Mozilla Thunderbird (EUR 10)
[x] Opera M2 (EUR 10)

etc.

De gekozen bedragen zijn slechts voorbeelden, om eerlijk te weten zou ik niet eens weten wat een retail versie van MS-Windows kost.

edit:

@Voice of Power: Thanks voor de info, die EUR 30 voor Windows hierboven moet dus al snel 60EUR-90EUR oid worden.

Verder kan men via keuze systeem (dat men dus krijgt bij het aanschaffen van de computer) gelijk kiezen of men op de machine Works,Open/Star Office of MS-Office, PDF (Reader/Writer), Flash enzo erbij wilt - eigenlijk op eenzelfde manier als dat je nu kiest of je een CD of DVD brander wilt, welke grafische kaart er in het systeem moet etc....

Dan ben je als consument ook gelijk van die installeer ellende af...

[HellPunk]

Dat zal de retail-PC weer een stukje duurder maken... de PC-boer heeft meer werk om Windows te installeren en dat doet hij echt niet gratis. Of hij kiest voor een standaard-installatie en dan zijn we nog geen stap verder...

[Verwijderd]

Minstens 200 euri dacht ik

[tszcheetah]

Heb je nu als Windows gebruiker niet de keuze om een andere browser of IMer te gebruiken dan?

Ja, maar het Microsoft spul wordt bijna opgedrongen omdat het in Windows ingebakken zit, en - zonder 3rd party patches of tools in ieder geval - niet te verwijderen.

Als een autofabrikant een ingebouwde auto-radio enzo meeleverd gaan autoradio fabrikanten er ook niet over lopen bitchen: als je zelf een veel betere autoradio levert kopen mensen 'm toch wel.

Je kunt er daarbij wel voor kiezen om een andere (of geen) radio te kopen. En anders kun je over het algemeen nog altijd de oorspronkelijke radio weghalen en een andere inbouwen, en hoeft die nieuwe niet los op je dashboard te leggen ofzo. Als je bij Windows een andere browser wilt installeren, moet je die per se naast IE installeren. IE is volgens MS niet te verwijderen. Hetzelfde geldt voor Media Player en andere producten die MS op deze manier door de markt heeft gedrukt. Daarnaast heeft geen enkele autofabrikant (op dit moment) een monopolie.

[DiLDoG]

mja verschil is wel dat er niet 1 auto bedrijf is die 99% van alle auto's maakt en in al die auto's de zelfde radio stopt en goed vast schroeft.

[LaMoS]

De overheid zou er zich wel mee bemoeien als blijkt dat dat autobedrijf ervoor zorgt dat grote afnemers (OEM's) kortingen kwijtgeraken als ook ze andere auto's willen gaan leveren aan de klant. Autoradiofabritanten krijgen niet de juiste specs vast om andere radio's te kunnen installeren, nee, de autoradio is een intigraal onderdeel van de auto geworden om de klant de beste ervaring mogelijk te geven. Terwijl ze zo gewoon de auto nog wat duurder kunnen maken, en minder competitie heeft. GPS systeembouwers geraken ook in moeilijkheden, de autofabikant produceert namelijk ook GPS systemen. Het is wel een zeer verlieslatende divisie, maar ze hebben toch geld genoeg. Bv. een enorm marketingapperaat, kennis over ELK onderdeel van de auto (die alleen zij hebben) voor een performanter systeem met meer functies en een betere efficientie (okok, ook hier maken zij nog grote fouten ) en meer als genoeg geld. De formule voor succes toch? ...

Ok, MS is gewoon een grote dikke monopolist die ook veel andere dingen gedaan heeft die gewoon niet kunnen. Ze ZIJN SCHULDIG BEVONDEN in de VS en EU. Phhttttt, live with it.

[Verwijderd]

Als er nou 1 fabrikant was die een auto maakt die schijnbaar zo goed functioneerd dat 99% van de mensen 'm koopt denk ik ook niet dat de overheid zich ermee zou gaan bemoeien.... Okey, het is niet waarschijnlijk, maar dat bewijst denk ik wel dat het toch een hele prestatie is die Bill Gates geleverd is....

[The Condor]

En als je nou niet een autoradio kan krijgen die niet compatible is met de auto, omdat de autofabrikant alles anders in elkaar zet en daar niet de info over wil geven aan de auto radiofabrikanten, daar jezit dam met de radio die je opgedrongen is door de autofabrikant.

[gomaster]

Je hebt nu idd de keuze om een andere browser/mail/im te gebruiken. Maar je betaald wel voor de dingen die microsoft mee levert terwijl je dat niet wilt. Ze gaan het namelijk ere niet voor jouw uithalen. Als jij een auto koopt (nieuw dus) dan kan je die radio er ook uit laten halen en een ander erin zetten. Dan betaal je dus niet voor het product wat je niet gebruikt.
Verder is het normaler om bij de aankoop van een auto naar een goeie radio te kijken dan bij de aankoop van een os naar een goeie browser (en de rest) te kijken. Dit komt natuurlijk omdat de mensen te weinig kennis van zaken hebben.

[Little Penguin]

De gebruiker wordt een MS product door de strot geschoven omdat het standaard met Windows wordt meegeleverd.

Op dit moment heeft de consument vrijwel geen andere keus dan Windows als OS of denkt dat niet te hebben(!). Alles wat standaard door MS wordt meegeleverd beschouwt men al snel als de enige oplossing, met als gevolg dat de concurrent uit de markt wordt gedrukt. (Real vs WMP met ASF suppport, MSN Messenger vs. ICQ, Netscape vs IE, etc)

Verder werden in het verleden initiatieven van OEMs (Compaq, IBM etc) om concurrerende software ipv MS software op een systeem te zetten door MS geblokkeerd door te dreigen de OEM kortingen in te trekken...

Bedrijfstechnisch is het winst ($$$) voor MS, maar de consument is er op langere termijn niet mee gebaat. Weet je dat MSIE6 de CSS2 standaard die in 1998 zijn vastgesteld nog steeds NIET ondersteund, om nog maar te zwijgen van PNG en XHTML ondersteuning? Waarom innoveert men op dat gebied niet meer - simpel omdat men al 90% van de browser markt heeft, hoezo meeleveren bevordert de innovatie???

[Verwijderd]

Erg leuk allemaal, maar wanner gaan ze eens bezig met de OpenGL vs DirectX zaak?
De manier waarop Microsoft de gamesmarkt probeert te monopoliseren is een stuk ernstiger dan menig politicus lijkt te beseffen.

[Remenic]

hmz? Is het niet zo dat OpenGL het een beetje af laat weten dan? Wanneer krijgen we iets van OpenGL 2.0 te zien dan?

Wat mij betreft is OpenGL z'n eigen graf aan het graven. Dankzij vendor-afhankelijke extensies is het mogelijk om redelijk bij te blijven, maar op die manier maak je het jezelf erg moeilijk als je wilt dat jouw spel op meerdere kaarten draait.

Het feit dat Direct 3D OpenGL flink heeft ingehaald is volgens mij helemaal te danken aan OpenGL zelf.

[Verwijderd]

OpenGL schijnt anders het neusje van de zalm te zijn: de beste games hebben daarom ook ondersteuning voor OpenGL.

[Verwijderd]

Helaas word het steeds moeilijker voor game ontwikkelaars om met de toenemende complexiteit van de graphics zich op 2 engines te concentreren. En Direct-X/Windows is waar het geld ligt. De nieuwe Unreal 3.0 engine zal dan ook vooral op Direct-X gericht zijn dus ik vrees voor toekomstige Linux versies van Unreal engine games.

[Verwijderd]

De reden dat er minder aandacht aan OpenGL wordt besteed door de videokaart fabrikanten (let wel dat OpenGL geen bedrijf is maar een standaard, dus die moet door de leden worden bijgehouden...) is weer door het monopolie van MS. Dit is een vicieuze cirkel die alleen is te doorbreken door MS aan te vallen.

[EfBe]

MS weigert nieuwe OpenGL libraries mee te leveren met windows. (opengl32.dll is al jaren oud). SGI heeft al 2 jaar geleden nieuwe sources naar MS opgestuurd, maar MS heeft deze nooit gereleased. Sterker: WindowsXP bevat geen OpenGL hw accelerated drivers voor wat voor videokaart dan ook.

[YaPP]

hmz? Is het niet zo dat OpenGL het een beetje af laat weten dan? Wanneer krijgen we iets van OpenGL 2.0 te zien dan?

..niet als het aan Microsoft licht. OpenGL wordt deels geimplementeerd in de API van Windows, en Drivers van jouw videokaart... En opzich heel logischl Microsoft heeft geen belang bij een concurrent van DirectX die het ook nog eens mogelijk maakt om het spel te porten naar een ander platform.

Voor zover ik weet is OpenGL juist wel hard op weg (en is slechts versie 1.2 op Windows geimplementeerd). Dit is helaas ook maar een opmerking die ik terloops gehoord heb, en ik heb ook geen feiten. Mocht jij wel feiten hebben, dan zie ik die graag verschijnen

[4VAlien]

Ik vind het geen jurisprudentie als microsoft in een andere zaak veroordeeld is. En dan nog zal die rechtszaak het niet binnen vijf jaar halen.. die EU molens + de microsoft advocaten malen niet zo snel

[Meneerbeer340]

Wel ja, 497 miljoen is natuurlijk nog veel te weinig

Ja, dit is zeker te weinig als je beseft dat een bedrijf als Microsoft miljarden euros heeft verdiend met deze praktijken. Een boete moet in mijn ogen minstens zo hoog zijn als het voordeel dat een bedrijf/persoon heeft gehad. 497 Miljoen euro lijkt veel, maar als Microsoft door deze praktijken miljarden heeft verdiend vind ik het een lage boete. Door het concurrenten moeilijk te maken heeft Microsoft misbruik gemaakt van zijn monopolie.
Met Windows Media Player hebben ze RealPlayer van de markt verdrongen en ICQ is ook niet meer wat het een paar jaar geleden was door de opkomst van Windows Messenger/MSN Messenger. Als Microsoft straks standaard een soort Flash gaat meeleveren in Windows Longhorn (zie http://www.tweakers.net/nieuws/29565) dan kan Macromedia over een paar jaar ook gaan opdoeken .

Edit:
Miscrosoft heeft er zeker voordeel van dat ze hun concurrenten kapotconcurreren. Als ze marktleider zijn op OS, browser en media player gebied kunnen ze makkelijker standaarden erdoor drukken en hier weer licentiegelden voor opstrijken.
Dat ze een product gratis meeleveren is nog daar aan toe, maar je wordt tijdens de installatie nooit gevraagd of je WMP of IE wilt installeren. Je kunt deze compononenten ook niet zonder grof geweld van je computer af halen, omdat ze met Windows verweven zijn.

[dasiro]

zoals jij het stelt, zou MS extra cash hebben binnengerijfd omdat ze Mediaplayer in windows hebben gestoken, maar ik ken maar weinig gebruikers die windows hebben gekocht omdát mediaplayer erin zit.

[Verwijderd]

Niet aan WMP zelf. Wel aan de serverproducten die met WMP kunnen communiceren (Windows Media Streaming Server), met Real's Helix Streaming Server of Apple's Quicktime Streaming Server als concurrenten. En als iedere gebruiker WMP heeft en niemand Quicktime Player of Real's Media Player, welke server zou jij als bedrijf dan kopen?

Daar gaat de vorige rechtszaak over. En Nokia doet er nu een schepje bovenop door te stellen dat het in andere segmenten hetzelfde eraantoe ging. .

[Verwijderd]

Maar ik ken heel veel gebruikers die geen andere media players dan de MS media player gebruiken omdat hij er nou eenmaal bij zit.
En omdat windows op ongeveer 90% van alle machines draaid heb je meteen het probleem wat er speelt.

Nou is het op zichzelf helemaal niet verkeerd dat MS een eigen media player mee levert wat wel heel vervelend is, is de gewoonte van MS om een standaard ietsjes te veranderen en vervolgens bijna iedereen te dwingen deze standaard te gebruiken op de MS voorwaarden.
Dt is bijvoorbeeld gebeurd met HTML hier moest MS DHTML ontwikkelen waardoor een heleboel web browsers in de problemen kwamen.
Dit proberen ze ook met muziek iedereen gebruikt MP3 en wat doet MS die ontwikkeld WMA en probeerd vervolgens iedereen te dwingen muziek te downen in het WMA formaat.
XML is hier ook een mooi voorbeeld van.
XML is de standaard MS wijzigt hier wat dingen aan gebruikt het in office en patenteerd de wijzegingen waardoor andere aplicaties dan MSoffice meteen weer niet compatible zijn en dus veel minder waard zijn voor het bedrijfsleven.

De lijst met voorbelden is eindeloos.
Dit probleem word door deze manier van handelen aangepakt.
Het is mischien een wat grofstoffelijke manier, maar hierdoor kunnen andere software makers wel een serieuze kans krijgen om hun produkt in de markt te zetten.
Mijn persoonlijke mening is dat dit niet snel genoeg kan gebeuren omdat hierdoor weer een heleboel spannende en leuke innovaties los kunnen komen die anders steeds weer door het MS geweld weg gedrukt worden.

[Verwijderd]

WMP en IE worden niet gratis meegelevert. Je betaald tenslotte voor elke windows versie die je koopt en van dat geld worden ook de WMP en IE programmeurs betaald.

Wat dat betreft ben ik benieuwd hoeveel de WMP vrije versie gaat kosten. Dan weet je zo ongeveer hoeveel je voor WMP betaald hebt.

[dotnetpower]

Nou neem maar van mij aan dat de prijzen gewoon exact hetzelfde blijven hoor. Misschien zelfs duurder

[Abom]

@ AthlonXpPower

Tuurlijk, denk je dat de EC het pikt wanneer MS het onaantrekkelijk maakt om die versie van Windows te kopen...get some clue...

[PjotrP]

Ja, dit is zeker te weinig als je beseft dat een bedrijf als Microsoft miljarden euros heeft verdiend met deze praktijken.

De straf voor Microsoft is bedoeld om een gezondere markt te creeren. Volgens de letter van de wet had de EU een veel hogere boete kunnen geven (10% van de jaaromzet van het bedrijf), maar hier is vanaf gezien wegens grote nadelige gevolgen voor de markt.

[Verwijderd]

Ze hebben er misschien miljarden mee verdiend, maar ze hebben ook duizenden mensen aan het werk gehouden en bedrijven voorzien van software waarmee deze bedrijven ook geld konden verdienen.

I

[Abom]

En tientallen bedrijven hebben geen markt aan kunnen boren omdat MS misbruik maakt van hun monopolie positie.

[Fellow11]

Geef je helemaal gelijk. Op alle punten. wat betreft die boete. Waarom beboeten ze microsoft niet in een soort gelijke verhouding als Microsoft eist bij Lindows.Com. Ze willen Lindows.Com per dag EUR 100.000,- laten betalen voor een totale omzet van nog geen EUR 50.000,- in 2 JAAR in de Benelux.
Terwijl Microsoft deze boete in 2 weken terug schijnt te verdienen. In deze verhouding is de boete van EUR 497 miljoen voor Microsoft pocket money.

Kijkend naar de prijzen van een microsoft windows pakket vraag ik me af of WMP daadwerkelijk gratis meegeleverd wordt. Microsoft kennende doen ze niets gratis hoor. De proberen consumenten wijs te maken dat het gratis wordt meegeleverd. Dat is natuurlijk makkelijk door te zeggen dat het Windows product met of zonder WMP hetzelfde kost. Dat is hetzelfde als dat je een PC koopt en zegt: Ik wil de PC zonder Windows XP... dan kan de prijs dus naar beneden, maar dat doen ze ook niet, want Microsoft wil dat je een PC met voorgeinstalleerde WindowsXP koopt, zodat er zo min mogelijk CD's op de markt komen en op elke PC Windows XP staat.

Wat betreft die mobiele telefonie... ik denk dat ze daar wel gelijk in hebben. Ik heb zelf software voor een Nokia Telefoon, maar dat werkt voor geen meter. Dan geef je eigenlijk de schuld aan de software makers, maar er bestaat dus wel degelijk een kans dat het niet aan die software ligt, maar gewoon de samenwerking met een Windows Operating Systeem.

Ik hoop dat ze gaan winnen. Microsoft heeft lang genoeg genoten van z'n machtspositie. Het wordt tijd dat ze eens leren hoe de echte zakenwereld in elkaar zit. Concurreren en Innoveren.

[Verwijderd]

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect

[Verwijderd]

Hmmm, misschien moet je toch maar eens beter op je eigen pc kijken, of draai je nog windows 5 of 98?

Messenger is standaard geïnstalleerd onder winXP, daarom gebruiken mensen hem. Kom niet met GAIM of MIRC of zo aan, want dat ziet niet zo gelikt uit en dan zal het ook wel heeeeel moeilijk zijn.

Weer zo'n markt waar MS zich ingedrongen heeft onder het motto "Microsoft anytime, anywhere".
En weer een markt waar ze aan koppelverkoop doen, door het gebruik van .NET-passport verplicht te stellen.

[frozensky_]

Ja ICQ moet je inderdaad een studie voor gevolgd hebben om dat te begrijpen... Alleen gek dat ik geen verschil zie tussen ICQ & MSN kwa installatie en configuratie. Alleen dat er tegenwoordig meer mensen online zijn bij MSN dan bij ICQ. Dat was een aantal jaren geleden niet het geval. En wat was er gebeurd als Microsoft ICQ had mee geleverd ipv. MSN? en MSN als los product te downloaden was? Dan had ICQ het overduidelijk gewonnen in alle opzichten. En ja, ok realplayer vin ik ook niet al te best maar QuickTime doet echt niet onder dan WMP. En ja, om over IE nog maar te zwijgen. Er zijn echt veel producten die beter zijn dan de MS equivalenten.
En als je die hele anti-Microsoft houding niet snapt, moet je maar eens naar de alternatieve software op de markt kijken. Dan zul je nog verbaast zijn. Jaloezie? Nee meer medelijden met al die mensen die nog steeds microsoft producten gebruiken....

[wzzrd]

"Vind" je dat geen jurisprudentie?
Sommige dingen zijn gewoon iets, daar valt niets over te vinden.

ju·ris·pru·den·tie (de ~ (v.))
1 rechtsopvatting van de rechterlijke macht, zoals die blijkt uit genomen beslissingen

De rechterlijke macht in kwestie (de EC) heeft blijk gegeven van een bepaalde rechtsopvatting (het bekendmaken van de genomen beslissing). Wat wil je hier nou aan afdoen?

[Longbeard]

De aanklacht van de Computer and Communications Industry Association (CCIA) heeft een veel algemenere doelstelling dan huidige boete en maatregel bewerkstelligd.

De boete van 497 miljoen Euro heeft alleen betrekking op het misbruik dat Microsoft, van haar dominante Windows positie, heeft gemaakt. De maatregel die de EU, Microsoft heeft opgelegd heeft enkel betrekking op koppelverkoop van de Mediaplayer en op de 'interoperabiliteit tussen de workgroup servers die niet van Microsoft zijn en Windows-PC's en servers'*, maar heeft geen betrekking op de interoperabiliteit tussen Windows-PC's en PDA's en Nokia telefoons of welke andere software en/of apparatuur dan ook.

Om in de toekomst te verhinderen dat telkens weer een jarenlang durend gerechtelijke procedure moet worden gevolgt heeft de CCIA een veel algemenere aanklacht geformuleerd:

Overview

1. Microsoft is abusing its overwhelmingly dominant positions on the markets for PC operating systems, browsers and personal productivity applications (PPAs) in violation of Article 82 of the EC Treaty through a variety of anti-competitive behaviours, including in particular:
- Bundling multiple software products with the Windows operating system;
- Biasing the user interface and operation of Windows XP and the products bundled with Windows to advantage Microsoft�s own software and services;
- Imposing Microsoft proprietary technologies, protocols and formats;
- Employing abusive licensing and other exclusionary practices vis-à-vis PC OEMs to foreclose the PC OEM distribution channel to competing products; and
- Refusing to disclose the document formats for the programs in Microsoft�s Office suite of personal productivity applications.

2. Microsoft�s abusive behaviour designed into or accompanying Windows XP serves both to protect its superdominant position for desktop operating systems and its related superdominant positions for PPAs and browsers, as well as to leverage those superdominant positions into markets where it has not yet achieved such dominance, including:
- the market for media player software;
- the market for email client software;
- the markets for instant messaging software and services;
- the markets for server operating system software;
- the markets for server applications (notably, mail server and collaboration software and media server software);
- the market for authentication software;
- the markets for multi-media content/management software (including digital rights management software);
- the markets for consumer Internet portals and Internet advertising;
- the markets for handheld computing device operating systems and applications software;
- the markets for smart phone operating systems and applications software; and
- the markets for software for various other non-PC devices such as game consoles and set-top boxes.

3. The forms of Microsoft�s abusive conduct are often closely interrelated, and their market foreclosure effects in many instances reinforce each other. The effectiveness of Microsoft�s anti-competitive behaviours in preserving Microsoft�s existing desktop dominance and in leveraging that dominance into related markets can only truly be understood if these behaviours and their exclusionary impact are viewed as a whole, rather than examined in isolation from each.

( Samenvatting van de aanklacht.)

* bron: Persbericht EU: Commissie rondt het onderzoek naar Microsoft af en leg t corrigerende maatregelen en een geldboete op

[miekol]

Iraq, kantoor Saddam Hussein, begin 2003

He dat gezeik ook de hele tijd van de verenigde staten. Hoe komen ze erbij dat ik hier een dictatuur run. Ik bedoel ik kan er toch ook niks aan doen dat de andere politieke partijen niet tegen mijn partij op kunnen. Dan moeten ze maar beter concurreren.

Neem nou de Linus partij, daar kan je lid van worden en dan kan je zelf mee beslissen over het beleid! Daar zit toch niemand op te wachten! Wat een waanzin! Mensen zijn juist blij dat ik ze bij het handje neem en ze niet teveel keuze laat.

Mensen willen gewoon gemak, dat krijgen ze van mij. Maar dat ziet de VS gewoon niet in. Keuze is ontzettend overschat. Alsof mijn volk een andere partij aan de macht wil die niet eens weten hoe de binnenkant van mijn paleizen eruit zien. Zo kan je toch nooit efficient het land runnen. Mijn leiding is gewoon duidelijk superieur! Maar dat snappen die Amerikanen maar niet.

[/kromme metafoor]

[Verwijderd]

Al zou je nog zo graag willen dat mensen iets anders proberen, ze willen het zelf niet, ze zijn verknocht aan hun mediaplayer, aan hun MSN en aan hun IE.

Onzin. De mensen willen het zelf helemaal niet. Wat ik merk is dat mensen het alleen gebruiken omdat ze min of meer denken dat het gratis is.

Ik wordt voordurend aan mijn kop gezeurd of ik de illegale versie van XP of Office 2003 voor ze kan branden. Mensen willen gewoon eigenlijk geen software kopen. Ik ben dan ook maar principeel gestop met het branden van software voor mensen. Software kopieren voor anderen (heling dus) is de gewoonste zaak van de wereld geworden.

Ik wil iedereen die hier loopt te blaten van: "Waarom gebruiken mensen dan geen Linux als het zo goed is. Blijkbaar vinden mensen de software van Microsoft veel beter" wel even uitleggen hoe dat komt.

De mensen die nu thuis Windows gebruiken hebben er geen cent voor betaald. Behalve de mensen die de licensie via OEM hebben gekregen. Maar die mensen beseffen ook helemaal niet dat ze er dan voor hebben betaald. Een Office licensie wordt zelden via OEM meegeleverd. Hooguit kan er af en toe het Works paket vanaf. Maar dat wil bijna niemand hebben.

De Eu kan veel beter speciale politie teams samenstellen die de bevoegdheid krijgen om bij mensen thuis te controlleren of ze legale software draaien. Zo niet dan onmiddelijk betalen of de computer wordt in beslag genomen. Moet je eens kijken hoe hard het marktaandeel van het zogenaamd ongebruikersvriendelijke Linux stijgt. Windows is helemaal niet gebruikersvriendelijk. Dat komt alleen maar omdat de complete hard en software indrustrie erachter staat.

Ik heb wel eens Mozilla Firefox voor mensen geinstalleerd. Veel mensen kunnen er onmiddelijk mee werken en vinden het goede software. Totdat ze een website tegenkomen die zo brak is opgezet dat hij alleen onder IE werkt. Dan willen ze meteen weer terug naar IE. Is Mozilla hierdoor slecht?

Dit bedoel ik met de Microsoft producten zijn alleen maar gebruikersvriendelijk omdat de hele hard & software industrie erachter staat.

[Verwijderd]

Onzin. De mensen willen het zelf helemaal niet. Wat......
...............
..............
de hele hard & software industrie erachter staat.

Eindelijk eens iemand die het snapt.
En ja.. Ik ben zo'n domme computer gebruiker. Een die
zo dom is en windows niet eens snapt. Iemand die niet snapt waarom je op start moet drukken om je pc af te sluiten. Maar goed.
Ik ben maar een domme linux gebruiker en tik dit op me laptop waarvan sommige hardware niet door windows werd herkent maar wel door Gnu/Linux.
En dan is de keuze gauw gemaakt

[klakkie.57th]

Let wel jij hebt het moeten installeren heb je ze dan meteen ook 100 EUR laten betalen voor de werkuren die je gepresteerd heb. Ha tuurlijk niet, dus jij hebt zonet effe illegaal gewerkt !!! 't ja de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

[Verwijderd]

Leer eerst even lezen.

Waar lees jij dat mensen uberhaupt moeten betalen als ik Mozilla voor ze installeer.

Er is niks illegaals aan even voor de buurman Mozilla installeren voor een kop koffie.

[klakkie.57th]

En jij wil het blijkbaar niet begrijpen.
Als jij je buurman helpt dan gaat ie niet naar de putershop om de hoek , dus verliest die man inkomsten, stel dat je , je ook nog een keertje laat betalen dmv geld of natura dan ben je illegaal bezig want dan lever je zwartwerk.

lees dit effe
http://www.verslagen.com/verslagen/werkstukken/maatschappij/zwartwerk. htm

[arbraxas]

Volgens mij is t zwart werken als je geen belasting over die inkomsten betaald dus als hij die kop koffie netjes op zn belastingformulier zet is t ineens geen zwartwerken meer maar concurrentie.

Maar ontopic dat gezever over WMP en messenger snap ik niet, dat microsoft verbied om bv quiktime te leveren bij een pc met windows daar moet iets aan gedaan worden, maar om dat WMP te gaan verbieden helpt niet, want dan gaat MS gewoon door met de koppelverkopen. T word zelfs nog erger want dan is de pcboer verplicht om windows + WMP te installeren. En linux zie ik niet echt als alternatief ik heb zelf een linuxdistro draaien maar ben al 3 week bezig om mn usb-modem aan de praat te krijgen, terwijl t in windows in 5 min gepiept is.

[Verwijderd]

IE en mediaplayer kunnen wel ingebakken zitten, maar je kan zo een andere browser & mediaplayer installen.
Waarom zouden die eerst verwijderd moeten worden? Gewoon die ander browser cq mediaplayer als standaard instellen, simpel.
Die paar MB van die MS player & browser, slurpt die schijven van tegenwoordig echt niet op

Een autoradio die je niet gebruikt, zie je toch nog steeds zitten en moet je wel eerst verwijderen wil je een andere hebben.

Het enige kwalijke is dat er in de prijs van je windows toch geld voor die spullen zit en dat mag natuurlijk niet. Als je kon kiezen bij de aankoop tussen een OS met die browser en player en een 'kaal' OS zou het wat anders zijn.

[memphis]

Leg eens uit waarom een explorer en een mediaplayer geïntegreerd in een OS moeten zitten ?

MS heeft met Explorer altijd beweerd dat de nieuwste versies niet zonder kunnen, oa. 98lite heeft het tegendeel beweerd....
Integrastie is een soort van commerciele praat om het goed te praten.Vergeet ook niet dat mediaplayer en IE ook een bepaalde stabiliteitsfactor is, zonder zou XP nog stabieler zijn.

Nee, ik vind het goed om een kale OS te eisen zodat de gebruikers hun eigen software kunnen (en moeten) bepalen. Het geeft gebruikers ook een stukje verplichte opvoeding en dus kennis, niet alleen in het zoeken naar software maar ook in het installeren ervan en dan maar niet te spreken over een mogelijke lagere kostprijs van Windows en een gezondere concurentie onder de applicaties.

[mphilipp]

Leg eens uit waarom een explorer en een mediaplayer geïntegreerd in een OS moeten zitten ?

Omdat de fabrikant toch zeker zelf mag bepalen wat ie er allemaal inpropt? En als dat niet volgens de wens van de gebruiker is, merkt ie dat vanzelf wel. Ik heb met beiden geen probleem. Mediaplayer gebruik ik voor fillempies (die ene keer dat ik ze afdraai) en voor MP3 het ik Winamp. Ik snap sowieso de hele ophef niet, want je kunt er makkelijk een andere player naast installeren. What the fuck dat dan MP er ook nog op staat? Leven we weer in de tijd van de 30Mb HD's ofzo? Dat beetje overhead van de Windows accesoires is nou niet echt een probleem naar mijn idee.

[Verwijderd]

"Omdat de fabrikant toch zeker zelf mag bepalen wat ie er allemaal inpropt?"
Dat mag een fabrikant dus niet van microsoft. Op het moment dat bijvoorbeeld HP itunes wil bundelen met zijn computers begint Microsoft dreigende taal uit te slaan richting apple en HP.

"What the fuck dat dan MP er ook nog op staat?"
Dat kun je ook omdraaien, als het toch niets uitmaakt voor microsoft, waarom staat het er dan wél op? Dat hoort de fabrikant van de computer namelijk te beslissen, niet een onderdelenleverancier zoals Microsoft (of Nvidia, Ati, Maxtor).
Vergelijk het met Philips die Volkswagen dwingt om naast philips lampen ook Philips radio's te nemen. Mag ook niet.

[arbraxas]

jij leest t verkeerd t maakt hem niet uit dat er MP opstaat, microsoft wel degelijk.

[Verwijderd]

Leg eens uit waarom een explorer en een mediaplayer geïntegreerd in een OS moeten zitten ?

Iedereen (behalve een paar Tweakers) wil heel graag een compleet besturingssysteem met alles er op en er aan. We leven niet meer in 1990 maar in 2004. Hoe meer Microsoft erin stopt hoe liever het mij is. En wil je toch een andere browser en media player gebruiken, dan houdt niets je tegen om het te installeren.

[zordaz]

Kijk even verder s.v.p. Het gaat niet om de vraag of je op je pc-tje wel of geen Windows Media player hebt. Het gaat om het simpele feit dat je straks (als Microsoft dankzij z'n Mediaplayer, bijbehorende gesloten formaten en DRM grip op deze markt krijg) alleen nog gebruik kan maken van Windows-achtige apparaten om film te kijken, te bellen, muziek af te spelen op je portable speler etc. Je kunt nu bijvoorbeeld als Linux gebruiker al lang niet alle internet radio-stations beluisten (Windows Media Player only) en straks niet / nauwelijks terecht bij online muziekwinkels (allemaal WMA en Microsofts DRM). Dit zal alleen nog maar erger worden. En het volgende truukje staat al weer op stapel: integreer de internet search optie in de Windows search, zodat Google een kopje kleiner gemaakt kan worden.

[Seleucus]

Sorry hoor, maar ik denk dat het de producent vrij staat de samenstelling en prijs van haar producten zelf te bepalen.
Verder denk ik dat de EU te laat is met haar maatregelen ten aanzien van Windows Media Player, die is denk ik net goed genoeg om op eigen kracht de concurrentie aan te gaan, net als WMA en WMV.

[gsollis]

[ongeduldige gebruikersmode]

Nee hè, moet ik na het installeren van het OS daarna nog allerlei extra software installeren voordat ik iets met m'n PC kan....

Strax is Windows nix meer dan een file system, kernel en HAL en een set drivers (oh shit, die mogen MS ook natuurlijk niet meer leveren, anders wordt de website van de hardware fabrikanten niet vaak genoeg bezocht!).

Alle andere functionaliteit (window manager, shell, object technologie, browser, mediaplayer, database connecties, codec's) moet je weer betrekken uit andere produkten....

U begrijpt het al, ik vind het allemaal een beetje overtrokken op het moment en ik hoop dat er een beetje realistisch wordt gekeken naar deze zaak.

Wat wel aangepakt moet worden is dat MS alle API's niet openbaar stelt aan alle ontwikkelaars, dat is natuurlijk schandalig. De rest van de aantijgingen hebben naar mijn idee een hoog zieligheidsgehalte.

[/ongeduldige gebruikersmode]

[three2five]

lijkt me echt vet relaxed... een schone installatie van windows, dat is toch wat idereen wil, niet?

[Verwijderd]

Daarom juist dat er 2 versies van Windows moeten aangeboden worden:

- een clean OS: zonder WMP, IE, Outlook Express, ..
- een "volledig" OS, met alle andere troep erbij.

Mensen die het niet zien zitten om nog allerlei software te zoeken en installeren kopen de full version, anderen die niets van die hele troep moet afweten koopt dan de lite edition.

Zo moeilijk is dat toch ook niet

[Verwijderd]

Ze hadden tijdens het Amerikaanse process ook gewoon moeten doen wat opgelegd was, namelijk Microsoft splitsen in een OS gedeelte en een applicatie gedeelte. Als de Bush regering dat niet van de tafel had geveegd had de EU nu niet in hoeven te grijpen.

Helaas kan de EU zo'n splitsing niet opleggen bij een Amerikaans bedrijf

[we_are_borg]

MS zit ook in veel europeese steden dus die vallen onder europees recht.

[nhimf]

Ze kunnen MS zelf niet splitsen en dat hoeft ook niet van mij.

Wat ze wel kunnen is zeggen dat bepaalde types applicaties niet meer mogen worden meegeleverd, dus meer dan alleen WMP.
Ik vind het ook zo'n onzin dat ze een extra windows versie zonder WMP moeten uitbregen. Ze hadden imho beter kunnen zeggen dat ze geen wmp meer mogen leveren met windows en dat ze ook geen ie, outlook en dat soort progsels mogen leveren bij windows.

[RoelJewel]

Het zegt méér over de software die andere bedrijven ontwikkelen dan die van Microsoft zelf. Als de software van andere bedrijven echt zoveel beter of handiger is, zouden consumenten die wel gebruiken. En ik heb geen Europese Commissie nodig om daarop gewezen te worden.
Ik krijg 't idee dat andere bedrijven nu software van Microsoft imiteren om maar te kunnen zeggen: "Microsoft gebruikt z'n monopoliepositie ".
Als Microsoft zijnde zou ik met de bedrijven die nu klagen alle banden verbreken. Eens kijken hoe lang ze dan nog voortbestaan ...

[M@rijn]

Tuurlijk hoe meer ze moeten betalen hoe beter.

Nee zonder geinen. 1 blok tegen microsoft is juist een goed teken, microsoft denk zijn gang te kunnen gaan met zijn eigen ideeen en doet dat ook weer op de echt microsoft manier op de markt brengen. Ze moeten maar eens openheid van zaken brengen, ik snap eigenlijk niet waarom Nokia voor de gein (om MS te stangen) al niet hun uitwisselingsprogramma voor Linux heeft uitgebracht

[Luke_msx]

Goede zaak dat de EU nu verdergaat waar de Amerikaanse overheid het(puur door de machtswissel naar een Republikeinse president!) op het laatste moment heeft laten afweten en de voorgenomen splitsing van Microsoft door Microsoft heeft laten afkopen.

Een heleboel mensen die lopen te roepen dat een OS fabrikant toch best een mediaplayer mag meeleveren, moeten toch eens even verder kijken dan hun neus lang is, het gaat er hier juist om dat Microsoft niets anders doet dan in alle markten waar ze zich mee gaan bemoeien de gebruikers afhankelijk maakt van MS produkten. De mogelijkheid hiertoe ontstaat DOORDAT MS een monopolie heeft.

Wat mij betreft is er overigens een simpeler oplossing voor het probleem: er moeten gewoon wettelijke voorwaarder gesteld gaan worden aan dit soort produkten; de belangrijkste voorwaarde: het verbieden van gesloten "standaarden". MS wil een player voor Windows Media meeleveren met het OS: prima, zolang ALLE gegevens van Windows Media dan maar vrijgegeven worden zodat producenten van concurrerende produkten vrij baan hebben om 100% compatible spelers EN servers voor Windows Media te kunnen maken. Wil je geen info vrijgeven? prima, dan mag je de speler niet meeleveren en ook niet gratis weggeven. Wil je een gratis Messenger service aanbieden? Prima, alle specificaties vrijgeven, zodat je ook op Linux kunt webcammen met Apple gebruiker, allemaal via MSN. Wil je dat niet? Prima, maak het systeem maar gebaseerd op redelijke tarieven, dus men moet voor de IM-applicatie en de dienst betalen. Op deze manier voorkom je dat een monopolist zijn monopolie op één terrein kan misbruiken om een ander terrein ook te monopoliseren.

Dit model is op alle toepassingen los te laten, dus ook op Quicktime, op webbrowsers, etc, kortom, deze regels moeten zo algemeen gesteld worden dat geen enkele fabrikant de kans krijgt om het Internet en de massamedia in de tang te krijgen.