Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: BBC News

De Europese Commissie (EC) heeft de concepten afgerond van zijn beslissing in de mededingingszaak tegen Microsoft, zo lezen we bij de BBC. Volgens een woordvoerster van EU-commissaris Mario Monti heeft het onderzoek nu wel lang genoeg geduurd. Zij stelde dat de hoorzittingen in november de laatste fase van het onderzoek vormden en dat het nu tijd wordt om de conclusies te presenteren. Volgens insiders is de kans groot dat de EC zal oordelen dat Microsoft op onrechtmatige wijze Windows Media Player in zijn besturingssysteem heeft geïntegreerd. Hoewel de inhoud van de concepten nog niet openbaar is, zijn er maar weinig deskundigen die de Redmondse softwareproducent een goede kans toedichten. Het bedrijf werd namelijk in Amerika reeds schuldig bevonden aan het schenden van antitrustwetgeving. Naar aanleiding van die uitspraak is een deal gesloten met het Amerikaanse Ministerie van Justitie, waarbij Microsoft een aantal beperkingen opgelegd heeft gekregen.

Microsoft vs Europese CommissieDie maatregelen zijn alom verworpen omdat ze niet streng genoeg zouden zijn. Bovendien stelde de rechter van destijds afgelopen week dat de regeling er niet voor heeft gezorgd dat de markt opengebroken werd. De Europese Commissie zou dit risico niet willen lopen na meer dan drie jaar onderzoek. Ook The Financial Times verwacht daarom dat de EC Microsoft zal verplichten om te stoppen met het meeleveren van Media Player bij Windows. De concepten van de beslissing worden nu eerst naar andere departementen gestuurd voor correctie, een proces dat enkele maanden in beslag kan nemen. Vervolgens zullen alle EU-lidstaten kennis nemen van het rapport. Uiteindelijk verwacht men dat de beslissing kort voor 1 mei zal vallen, nog voor de tien nieuwe lidstaten toetreden tot de EU. Waarschijnlijk gaat Microsoft overigens daarna tegen de uitspraak in beroep bij het Gerecht van eerste aanleg in Luxemburg.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

De reden dat er zo streng moet worden opgetreden is dat bij de handel in OS-en de normale economische wetten niet meer opgaan. Deze markt heeft een onweerstaanbare natuurlijke neiging naar monopolies. Dat heeft twee oorzaken.

1-Netwerkeffecten.
Een fabrikant zet een bepaalde standaard neer. En heeft hij eenmaal een bepaalde kritische massa bereikt, dan treedt het effect op dat iedereen zijn standaard wil gebruiken omdat nou eenmaal iedereen die gebruikt. Software makers produceren het liefst voor Windows, want dat is verreweg de grootste markt. En gebruikers nemen het liefst Windows, want daar is nou eenmaal de meeste software voor. Het was de reden waarom de VHS-recorder de videostrijd won, en het is de reden voor het onaantastbare monopolie van Windows.

2-Economy of scale.
De prijs per stuk van iets wordt vaak lager naarmate je er meer van maakt. Zo is het produceren van 100.000 videorecorders minder dan 100 maal zo duur als het maken van 1000. Maar bij software treedt dit effect op een gruwelijk sterke manier op. Het bestaat uit een enorme vaste kostenpost voor het maken van het programma en vervolgens een paar dollar per exemplaar voor doos en CD. De grootste maker heeft verreweg de laagste prijs per stuk.

Deze twee factoren maken dat er zeer streng moet worden opgetreden tegen monopolievorming. Dat een autofabrikant een gratis radio meelevert is prima, dat MS allerlei programma's bij Windows levert niet. Het verbieden van het meeleveren van WMP is dan ook zeer gerechtvaardigd en gaat in feite nog lang niet ver genoeg. Iedereen die probeert de meelevering goed te praten door vergelijking met zaken uit de klassieke economie vergelijkt appels met peren.
1-Netwerkeffecten.
Een fabrikant zet een bepaalde standaard neer. En heeft hij eenmaal een bepaalde kritische massa bereikt, dan treedt het effect op dat iedereen zijn standaard wil gebruiken omdat nou eenmaal iedereen die gebruikt. Software makers produceren het liefst voor Windows, want dat is verreweg de grootste markt. En gebruikers nemen het liefst Windows, want daar is nou eenmaal de meeste software voor. Het was de reden waarom de VHS-recorder de videostrijd won, en het is de reden voor het onaantastbare monopolie van Windows.
Het verschil is wel dat MS probeert zoveel mogelijk andere systemen te dwarsbomen zodat alleen hun producten van die 'defacto' standaard gebruik kunnen maken. Daarmee ondermijnen ze wel zo'n beetje alle mogelijkheden tot concurrentie. Da's ook wel een verschil met bv VHS. Die mag iedereen gebruiken.
Weet je zeker dat iedereen zomaar VHS mag gebruiken? Ik maak me sterk dat je daarvoor een licentie moet hebben.
Hmm, waar kun je dan een licensie nemen op de techniek die nodig is om doc bestanden te lezen en te schrijven, of waar kun je goedkoop een licensie op direct3d of andere componenten van directx?

nergens, die keuze is er dus helemaal niet, of een vhs/dvd etc licensie dan geld kost maakt niets uit, die is tenminste te verkrijgen.

Het gaat erom dat MS aan de ene kant probeert om zoveel mogelijk gesloten "standaarden" erdoor probeert te drukken om zo de concurrentie tegen te gaan en dat men aan de andere kant veel producten meelevert met hun operating system die hun weer een sterke positie op andere markten oplevert (IE, mediaspelers etc)

Probleem is dat beide kanten ervoor zorgen dat de concurrentie op onrechtmatig wijze kapot wordt gemaakt, in een vrije markt is het dan ook de taak van de overheid om daar iets aan te doen, in de huidige situatie werkt de markt minder efficient waardoor de producten te duur zijn en te weinig afgestemd op de vraag (weinig concurrentie= weinig keuze = weinig innovatie)

Dat een gedeelte van de conumenten te dom is om te kiezen is geen argument om de vrije markt dan maar bij het grofvuil te zetten zoals men in de vs gedaan heeft.
Je kan in ieder geval nog een licentie kopen voor VHS. De belangrijkste MS-formaten hebben dit niet of niet helemaal.
heo stel je je dat dan voor voor de gemiddelde internet-gebruiker: die mag geen muziek luisteren omdat hij niet weet hoe hij een player kan downloaden? (ja die mensen bestaan; sterker nog; ze zijn waarschijnlijk in de meerderheid)

1 standaard is misschien wel meer dan wenselijk in de IT wereld, omdat er dan geen communicatiestoornissen meer optreden, en iedereen overal aan de slag kan.
een aantal punten moet dan echter wel worden geborgd:
* onafhankelijkheid: het systeem moet worden bewaakt door een instantie die onafhankelijk van overheden of bedrijven is, bijvoorbeeld door de VN.
* innovatie: het innovatieve character van het systeem mag niet leiden onder het gebrek aan concurrentie
* prijs en ondersteuning: moeten zo zijn geregeld dat iedereen toegang heeft tot de software
Nee, het gaat er niet om dat er geen systeem verkocht mag worden met software voor alle functies, het gaat erom dat die software niet van MS moet hoeven zijn.

Dus een pc in de winkel kan best voor alles een player hebben, en goed geconfigged werkt dat prima, maar dan wel met niet-MS producten waar de systeembouwer dat wil.

Het gaat niet om het hebben van 1 programma, maar 1 OPEN standaard.
En aangezien MS dat juist tegengaat: .doc .xls ntfs wma zelfs html etcetc zou daar wat aan kunnen gebeuren.
* onafhankelijkheid: het systeem moet worden bewaakt door een instantie die onafhankelijk van overheden of bedrijven is, bijvoorbeeld door de VN.
* innovatie: het innovatieve character van het systeem mag niet leiden onder het gebrek aan concurrentie
* prijs en ondersteuning: moeten zo zijn geregeld dat iedereen toegang heeft tot de software
Dit klinkt me trouwens erg communistisch in de oren....
Het enige dat echt zin zou hebben is het verplichten van het gebruik van open standaarden.

Dus: als MS in Europa software wil verkopen, moeten alle default fileformaten open standaards zijn.
MSOffice zou open standaards moeten lezen en schrijven, bv XML zoals Abiword en OOo.

Dan kan iedereen op eerlijke manier concurreren.

Verder mag MS van mij meeleveren wat ze willen, zolang:
1- geen enkel programma niet vervangen kan worden door een programma van een concurrent (ie door mozilla-firebird, outlook door bv opera-mail etc)
2- geen enkele reseller gedwongen wordt bepaalde MS onderdelen mee te leveren en bepaalde software van concurrenten weg te laten.
Het enige dat echt zin zou hebben is het verplichten van het gebruik van open standaarden.

Dus: als MS in Europa software wil verkopen, moeten alle default fileformaten open standaards zijn.
MSOffice zou open standaards moeten lezen en schrijven, bv XML zoals Abiword en OOo.

Dan kan iedereen op eerlijke manier concurreren.
ik zal je graag nog verder omhoog willen modden maar het kan niet maar :P Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, maar dat de EC dit helaas niet kan verantwoorden...

Ik weze stel je Microsoft verplichtingen waardoor ze minder makkelijk software wil/kan leveren aan bedrijven in Europa. Niet dat het verkeert is, want concurrentie is goed! En ik gebruik zelf ook software van de concurrent. Ik vind de aanpak alleen een beetje voelen als "Microsoft moet de deur uit in Europa", en dat is niet een geheel realistische oplossing... Ook niet naar bedrijven toe, want deze zijn afhankelijk van Microsoft's werk.
Office kan als je dat wilt gewoon het TXT en het RTF formaat afleveren en lezen. Volkomen open. Alleen geen hond gebruikt het
En waarom niet? Omdat het default op .doc staat.

Net zoals dadelijk default Microsoft toolbar aanstaat

en MS ook dadelijk(? nu dus al) een eigen xml versie heeft

Dat is het probleem juist... ze moeten alles even nét iets aanpassen op de eigen manier... en door het grote marktaandeel windows worden daarmee anderen buitenspel gezet.
Met .txt en .rtf verlies je wel formatting.

Naja, die verlies je al tussen verschillende versies van MSOffice: 97 of 2k of xp... en zelfs tussen dezelfde versie maar dan op een ander (het andere) platform: Mac.

Daar zit het probleem dus...

Ik hoop dan ook dat MSO2k3 OOo xml kan inlezen -- dan kan men voortaan altijd alles in OOo formaat sturen.. :)
Je hebt XML en XML, Office 2003 kan wel WordML documenten (Word XML formaat) inlezen, maar dat wil niet zeggen dat het ook OpenOffice documenten begrijpt.
Geloof het of niet, ik ben heel erg *voor* standaards (ik gebruik Opera, bijvoorbeeld)... maar er zijn een paar problemen met jou gedachtengang: welke standaards, wie bepaalt een standaard en hoe worden nieuwe standaards uitgevonden?

Kijk - nu bestaan er dingen als XML die tot standaard zijn verheven omdat ze door (bijna) iedereen geaccepteerd zijn; maar als jij als bedrijf met een stukje software komt die iets nieuws moet beschrijven in zijn data files - en jou software is de enige die daar baat bij heeft - waarom zou je dan moeilijk doen om alles om te zetten in een algemene format die misschien veel groter wordt omdat je allerlei data-omschrijvingen toe zou moeten voegen.

Als je nieuw software later door concurrenten nageaapt wordt zullen er waarschijnlijk een paar de-facto standaarden ontstaan en pas als dit type software veelvuldig gebruikt wordt zal iemand een poging wagen om een open standaard voor te maken.

Dan heb je ook te maken met dingen als files die je juist niet open wil maken (veiligheid, save-games enz.).

M.a.w. - als het gaat om "standaard" bestanden die tussen verschillende gebruikers gewisseld moeten worden is het natuurlijk beter om een open standaard te gebruiken, maar je kunt het niet *verplichten* omdat er genoeg gevallen waar het onpraktisch of ongewenst zou zijn.
Nee, je volgt me niet.

Het gaat er niet om dat ze moeilijk dingen zouden moet herschrijven om aan een bepaalde standaard te voldoen, maar dat welk formaat ze ook gebruiken, ze de spec ervan OPEN maken.

Als de spec van .doc open was, was perfecte compatibiliteit in OOo geen enkel probleem.

En dat kan een instantie/entiteit als de EU zeker wel afdwingen.
Maar bij de meeste Linux-distro's zitten ook standaard KOffice en Noatun bijgeleverd. Dus wordt je van het begin af aan al de keus gegeven welke je wilt gebruiken - en daar gaat het om.
en xmms en openoffice.org is niet van een distro, media player is wel van ms
Je kunt er ook voor kiezen om deze niet te installeren. Sterker nog, je kunt alleen de Linux Kernel installeren, zodat je pc boot, en verder niets. Als je geen bash of SH installeert kun je volgens mij niet eens inloggen. Maar je wordt niet "verplicht" gesteld deze te installeren.
Omdat ze zo op een a-la microsoft manier WMA en WMV er door gaan drukken...
@brum103

Ik ben het hier niet helemaal mee eens..
Vaak kiest men namelijk niet voor Windows, maar wordt dit standaard meegeleverd met de pc.
Als mensen wel expliciet voor Windows kiezen, en hier dus grof geld voor betalen, betalen ze ook voor Mediaplayer, terwijl ze dit misschien niet eens gebruiken, en windows dus goedkoper kan. Tevens is het natuurlijk niet eerlijk om andere mediaspelers op deze manier uit de markt te concureren, dit omdat de meeste mensen niet eens weten dat er andere mediaspelers zijn, want als zij na de installatie ergens op een mediabestand klikken wordt deze met mediaspeler geopend, dus gaan ze niet zoeken naar software om dit af te spelen.

Over linux: Mensen kiezen bewust voor een bepaalde linux distro, met bijgeleverde software, en kunnen dit eventueel nog uitvinken tijdens de installatie ook.
ik vind dit wel grof geld ... toch als je weet wat hier winst van is, van die 100 euro dat het kost is namelijk 85 euro pure winst.
okee, het draait je systeem draaiende, maar ik verwacht eigenlijk beter van een OS van dit kaliber. MS verdient ontzettend veel geld, en doet eigenlijk niet veel (kijk maar naar de bugs die maar niet opgelost raken, dan een virus dat er gebruik van maakt en pas dan lossen ze het op; updates die maar uitblijven, waar blijft XP SP2?; ...)
langs de andere kant wil ik al die brol er niet bij, ik werk niet met MP wel met QCD, niet met IE maar Mozilla, ... en daar wil ik ook niet voor betalen.
k vind dit wel grof geld ...
De 1 vind 15 euro voor een DVD niet duur, de ander vind het grof geld..
toch als je weet wat hier winst van is, van die 100 euro dat het kost is namelijk 85 euro pure winst.
Alsof dat terzake doet. Sinds wanneer is het winst% afhankelijk van of iets een redelijke prijs is of niet?
Als jij pennen en dat soort grut koopt in de winkel, wil je echt niet weten wat de leverancier daar voor winstmarges op heeft (daarbij vergeleken is het winst% op Windows peanuts).
Voor die 100 euro heb je een OS dat je zonder problemen 2 tot 3 jaar kunt gebruiken, en op zich vaak nog wel langer ook voordat het 'oud' is. Mobieltjes vliegen tegenwoordig over de toonbank, die zijn net zo duur of zo niet nog stukken duurder, en ieder jaar moet er een nieuwe worden gekocht omdat die andere 'oud' is. Qua aantal uren zullen de meesten van ons meer gebruik maken van Windows dan van hun mobieltje (dat is iig te hopen, anders krijg je onbetaalbare telefoon rekeningen ;)).
En dan is 100 euro voor een stuk software dat je pc (min of meer :P) draaiende houdt te duur?

Tjah en betalen voor IE... dan moet er eerst een definitie komen van wat er bij een OS hoort te zitten. Als je iets kaals daar onder verstaat, betaal je ook voor de games die erbij zitten, en daarvan speel ik eigenlijk alleen maar patience... dan wil ik daar ook m'n geld voor terug. En als je een ruimer begrip hanteerd is het geen koppelverkoop ;)

Dat MS bugs beter en eerder moet fixen en zo is een ander verhaal (wat ik overigens wel met je eens ben).
Voor die 100 euro heb je een OS dat je zonder problemen 2 tot 3 jaar kunt gebruiken, en op zich vaak nog wel langer ook voordat het 'oud' is.
Voor een behoorlijk buggy OS dat regelmatig SR's nodig heeft, dat behoorlijk wat security issues heeft waar ze niks aan doen... dan vind ik 100 euro idd heel veel.
Over linux: Mensen kiezen bewust voor een bepaalde linux distro, met bijgeleverde software, en kunnen dit eventueel nog uitvinken tijdens de installatie ook.
Ik kan hier nog 1 ding aan toevoegen... het is grotendeels third-party software. Iets wat ik Microsoft nog niet zie doen.. :+ Ik denk dat je daarom dus niet met Linux distributies mag vergelijken. Ze leveren in weze concurrerende software mee in een complete bundel, genaamd distributie. Ik vind dit een ideale mix, maar het heeft weinig te maken met "het kunnen uitzetten van de opties".

Zelf zie ik Microsoft nog niet zo snel BSPlayer, WinAMP, TextPad, Mcaffee en Norton of Windows Commander meeleveren met Windows. ;)
Microsoft zal die producten niet meeleveren omdat ze, terecht, niet voor de support wil opdraaien. Het overgrote deel van de crashes in Windows wordt namelijk veroorzaakt door externe applicaties. Bij Linux is het oplossen van alle interoperabiliteitsproblemen, installatieproblemen en dergelijke "half the fun", bij Windows is het onacceptabel. Sim-pel.

Overigens gebruikt Microsoft voor een hoop producten in Windows wel "onderwater" software van derde partijen, zoals de Defragmenter en dergelijke. Ook Sun (ja die!) had ooit de mogelijkheid haar JVM standaard in Windows te zien, maar wenste zich niet door de mangel gehaald te zien worden die Windows Product Testing heet, nadat haar eerste pogingen daar niet doorheen kwamen.

Als consumenten "geen keus" hebben bij de aanschaf van een nieuwe computer, dan is dit de schuld van de OEMs: die bieden dat immers niet aan. Is ook logisch: dan zou ook hun hele support-staff Linux moeten gaan ondersteunen. En tja, hoewel er mensen genoeg rondlopen met wat Linux-ervaring, schort het deze mensen vaak aan de noodzakelijke sociale vermogens om bij een helpdesk te kunnen werken waar je werkelijk contact hebt met de "gewone" gebruiker, die van toeten noch blazen weet.
Een andere boosdoener is de software-industrie zelf: zolang software wordt ontwikkeld voor "slechts" de 95% van de desktops (die waar Windows op draait dus), zullen mensen ook Windows blijven aanschaffen, downloaden of anderszins op hun desktop "toveren".
Als een applicatie kan zorgen dat het operating systeem crasht is dat een grove ontwerpfout in het operating systeem.
Bij Windows zijn meerdere tools toegevoegd ZONDER dat de prijs omhoog gegaan is...
Gratis erbij dus? }>
Gewoon "verkooptruc", het is gewoon
bij de prijs inbegrepen!

Net als je een fiets koopt van 20.000 euro, je
"gratis" een auto erbij krijgt :)
Bij Windows zijn meerdere tools toegevoegd ZONDER dat de prijs omhoog gegaan is...
Jammer dat er geen moderatie optie "naief" is...
Ik vind het wel grappig dat hier weer een semi flame war onstaat. Waarom het wel of niet handig/goed is.

Feit blijft dat op deze manier een monopolie positie uitbuiten niet mag....

In de markt en ook bij veel techneuten is er niet voor niks een grote aversie tegen Microsoft. Microsoft weigert namelijk op wat voor een manier ook samen te werken...

Het is voor microsoft prima mogelijk om een systeem te maken als de click & run functionaliteit die in lindows zit..
En op deze manier concurrentie een eerlijke kans te geven en toch eenvoudig te zijn voor de consument...
Ik vind het wel grappig dat hier weer een semi flame war onstaat. Waarom het wel of niet handig/goed is.

Komt omdat een heleboel tweakers nu zien dat ze al een hele tijd gelijk hadden....

[edit] quote.
gelijk?

de meeste mensen zijn liever lui dan moe, en het boeit ze niet welke player ze hebben. De mensen die iets anders willen dan media-player kunnen dat toch geweoon installeren? zo moeilijk is dat niet.

Het concept van MS om niet alleen een OS, maar ook allerlei bruikbare software mee te leveren wordt momenteel gekopieerd door de meeste linux distro's, wat een verbetering voor desktop-OSsen in het algemeen is (geweest).

Het enige waar MS toe gedwongen zou kunnen worden, is een goede de-install voor mediaplayer mee te leveren...

lekker flamen?
linux en windows kunnen niet met elkaar, maar ook zeker niet zonder elkaar leven... ze zijn beide met een andere (extreme) invalshoek begonnen: MS is bij de gebruiker begonnen, en linux bij de techniek. Nu groeien beide systemen naar elkaar toe, en op een gegeven moment is de prijs allesbepalend.
Het concept van MS om niet alleen een OS, maar ook allerlei bruikbare software mee te leveren wordt momenteel gekopieerd door de meeste linux distro's, wat een verbetering voor desktop-OSsen in het algemeen is (geweest).
Je doet nog niet zolang mee in computerland, als je dergelijke onzin uitkraamt... :P

Bij linux distros levert de distro software mee die van 3rd parties is, ipv eigen versies te maken om de 3rd parties uit de markt te drukken.
En daar zijn ze veel eerder mee begonnen dan MS.
Je moet het meer vergelijken met de OEMs die een compleet voorgeinstalleerd systeem verkopen, die deden daar vroeger ook Netscape ed op. Totdat MS ervoor zorgde dat IE goed genoeg was en verbood Netscape mee te leveren...
linux en windows kunnen niet met elkaar, maar ook zeker niet zonder elkaar leven... ze zijn beide met een andere (extreme) invalshoek begonnen: MS is bij de gebruiker begonnen, en linux bij de techniek. Nu groeien beide systemen naar elkaar toe, en op een gegeven moment is de prijs allesbepalend.
Tsja, wat moet ik hier nog op zeggen...
Linux kan heel goed zonder windows.
En linux /FLOSS is bij de gebruiker begonnen, voor en door.. MS gaat alleen het geld achterna.
De systemen groeien helemaal niet naar elkaar toe, ze convergeren naar wat men wenselijk vindt/acht. Maar daar heb je het meer over de desktop omgeving dan wat anders; linux als kernel werkt heel anders dan windows.
en het blijft koppelverkoop. Wat MS zou moeten doen is een uitgeklede versie van Windows verkopen (naast de volle versie). Je hebt dan zelf de keuze of je de mediaplayer van MS wil hebben of niet. En dan betaal je er ook niet voor.

Analoog aan de koppelverkoop van mediaplayer en windows zou MS ook kunnen beslissen een Office pakket toe te voegen aan Windows. Hierdoor zal het wel een hogere aanschaf prijs hebben maar "iedereen gebruikt toch Word en Excel"?
Wat is de grens tussen koppelverkoop en basistools voor een OS? Die vraag zal de EC zich gesteld hebben en daar zal een uitspraak over gedaan worden. Ik ben erg benieuwd naar het resultaat.
en het blijft koppelverkoop
Als je in de supermarkt Shoarma koopt, heb je vaak dat er broodjes bij zitten... Is dat ook koppelverkoop? Je kunt datzelfde bakje Shoarma vaak niet los kopen, en ook hebben ze niet altijd losse shoarma-broodjes liggen...

Maar je stelt de vraag zelf al: Wat is de grens tussen koppelverkoop en basistools voor een OS?
En daar ben ik ook wel heel benieuwd naar. In de meeste strakke definitie van een OS is ftp.exe en calc.exe die mee wordt geleverd koppelverkoop. In een ruime definitie kunnen ze Office meeleveren, MS mag immers zelf bepalen wat ze me als producent van een produkt allemaal meeleveren.
Ik heb het ook over tweakers, niet over de meeste mensen.
Ik weet niet waar jij je shoarma haalt, maar ik kan het gewoon los kopen hoor ;)

Mijns inziens hoort alles t/m basistools bij een OS. Een simpele calculator (die aldanniet aan Meneer van Dale doet :X ), een simpel ftp programma, een bitmap tekenprogramma, een foto viewer en een internet browser. De uitgebreidere dingen zijn optioneel.

Koppelverkoop in een monopolie positie is niet legaal, dat valt namelijk onder 'misbuik van een monopolie positie' en daarop zijn de mededingings wetten van toepassing. En dat is maar goed ook, anders zou een bedrijf exponentieel kunnen groeien tot aan wereld dominantie (in theorie).
ik snap niet goed waarom Microsoft niet een Windows versie uit brengt waarbij alle onderdelen zijn te de-installeren. Het best zou zijn om tijdens installatie natuurlijk deze keuze te kunnen maken.

Ik denk dat ze bang zijn voor concurrentie want die is vaak beter. Hoewel waarschijnlijk veel mensen het programma wat er gratis bij zat toch gaan gebruiken.

Op deze manier kun je Windows redelijk compact installeren als je dit wil. Maar ik denk dat dit niet mogelijk is, zo is Windows nooit opgezet.
ik snap niet goed waarom Microsoft niet een Windows versie uit brengt waarbij alle onderdelen zijn te de-installeren.
De reden daarvoor is dus precies waarom ze zoveel problemen hebben nu. Het hele idee voor Microsoft is om programma's mee te leveren met hun OS die er niet of heel moeilijk uit te halen zijn, dit doen ze om het gebruik ervan op een zodanige manier te "stimuleren" dat bijna iedereen het gebruikt, net als Windows zelf. Op deze manier hebben ze er een monopolie bij die ze dan weer kunnen uitbuiten en kunnen gebruiken om op een ander gebied een monopolie te creëren. En zo blijven ze aan de gang.

En hoe zat dat nou met het ridderen van Bill Gates wegens zijn fantastische bijdrage aan de zakenwereld? :P
Je zit hier op Tweakers, niet op de Huisvrouwen site. 99% van de gebruikers vinden het heerlijk dat ze maar 1 pakket (windows) hoeven te installeren, om vervolgens veel van hun werkzaakheden te doen. Dat mensen hier het niet fijn vinden ok, maar de meerderheid wel. Ik luister geen MP3, en kijk sporadisch een filmpje. Ik ben blij dat de Media Player standaard is meegeleverd.

/EDIT

Reactie onder verkeerde threat
:( Nou ja mening blijft staan
Het moet niet te deinstaleren zijn maar er gewoon niet inzitten en tegen een lagere prijs aangeboden worden.

Anders is het hetzelfde als een auto kopen met alle opties erop en als je hem thuis hebt de niet gewenste opties (waar je dus wel voor hebt betaald) er af gaan halen. 8-)
Naar mijn mening zijn die drie jaar best wel onnodig gebruikt en de uitkomst voor een onderzoek van drie jaar zwakjes.

Ik ben het met een aantal mensen eens hier. Een operating system moet doen wat het goed moet doen, namelijk een computer snel en stabiel houden en een goede platform voor software vormen (in grote lijnen). Al het andere is ondergeschikt.

Behalve het feit dat de meegeleverde software niet gewild is en onder heel wat omstandigheden zwak presteert wordt Windows Update volgegooid met updates en bugfixes voor deze applicaties welk eigenlijk niets met het Operating System te maken hebben.
De uitkomst is nog niet gepubliceerd, hoe kan jij nu al weten dat die uitkomst zwakjes is?
ik denk dat we heel blij mogen zijn dat Microsoft "media player" in het Windows pakket heeft zitten. Hoeveelklachten ik hier op mijn werk zou krijgen als het er niet inzat is ontelbaar. stel je even voor dat iedereen een andere player heeft.... "ik kan dit niet afspelen" " warom kan hij dat wel zien en ik niet" WMP is gewoon een goedeallround player waar na een instal van een codec pack bijna alles op draait. Ik zie het ook niet echt zitten dat ik aan iedereen een andere player moet gaan uitleggen hoe hij werkt toch.

Bekijk het eens van de normale gebruikers kant
Ik weet niet waar jij werkt maar op 90% van de kantoor werkplekken hoef je helemaal geen media player te hebben.

Er moet gewerkt worden B-) en niet naar Britney Spears geluisterd worden of naar de tele tubbies gekeken worden.
Ik weet niet waar jij werkt, maar in een hoop bedrijven gaan ze gewoon met hun tijd mee en doen ze bijvoorbeeld aan computer based trainingen; doe dat maar eens zonder beeld en geluid. Of probeer eens een virtuele vergadering te houden zonder media player.
Als je op Microsoft wilt flamen doe het dan gefundeerd en niet met argumenten die in de jaren '90 hun geldigheid al verloren hebben
Ik zie het ook niet echt zitten dat ik aan iedereen een andere player moet gaan uitleggen hoe hij werkt toch.

Bekijk het eens van de normale gebruikers kant
Ik zal graag willen zien dat een helpdesk de gebruiker kan helpen met algemene zaken en functies die in iedere software aanwezig zijn. Waarom zal ik een bijvoorbeeld een specifieke mail-client moeten gebruiken, als zoiets standaard als mail overal hoort te werken? Als de foutmelding er toevallig anders uitziet, maar even goed het probleem beschrijft, hoort een helpdeskmedewerker imho toch met een oplossing te kunnen komen.

imho is een helpdesk die mensen software van een specifieke leverancier verplicht, niet één helpdesk die naar haar gebruikers kijkt.
tis wel duidelijk dat je niet echt weet hoe het precies werkt, jammer. Ik zal het toch even uitleggen just in case.

Ten eerste, zoals hieronder al werd opgemerkt, op kantoor horen geen media spelers gebruikt te worden lijkt mij, maar goed dat ter zeide.

De media player heeft helemaal NIETS, maar dan ook NIETS met het feit te maken dat je iets wel/niet kan afspelen danwel wel of niet wat ziet. Of het nou om WMP gaat of welke speler dan ook. Waar het WEL om gaat zijn zoals je zelf al half aangaf de codecs. Dit zijn DLL's die men installeert om verschillende filmpjes te kunnen bekijken. En zolang de codecs global zijn geinstalleert kan elk fatsoenlijke programma van deze codecs gebruik maken. Een goede sysadmin zorgt erdan ook voor dat in het standaard image, mits dit uiteraard nodig is van de baas, een goeie collectie van codecs hebt zitten en eventueel een bugvrije secure media speler, en dat hoeft helemaal niet WMP te zijn. Sterker nog, ik adviseer er sterk tegen, als je beetje het nieuws in de gaten hebt gehouden wat betrefende WMP security exploits.

goed ik stop maar hier want anders gaat het weer veels te lang worde : )
Goede punten. Alleen kan het niet zo zijn dat Microsoft wegens zijn succes dusdanig gestraft wordt dat het niet meer 100% kan concurreren. Het zou belachelijk zijn als ze bijv niet meer bepaalde software mogen meeleveren die een concurrent wel klakkeloos kan stoppen in een eigen OS. In het geval van Linux hebben ze zelfs te maken met een concurrent die zelfs gratis software levert en dan zou het helemaal absurd zijn als die meer mag dan jezelf.
Hier zie je maar weer eens hoe sterk het netwerkeffect is. Linux is gratis, Windows kost (veel) geld. Linux is echt niet slechter, toch gebruikt iedereen Windows. Want iedereen gebruikt Windows, het is de standaard. Krijgt het Linuxgebruik echter eenmaal een kritische massa, dan is het snel met Windows gedaan. Microsoft weet dat en zet dan ook alles op alles om dat te voorkomen.
Alleen kan het niet zo zijn dat Microsoft wegens zijn succes dusdanig gestraft wordt dat het niet meer 100% kan concurreren.
Mag ik je een link geven:
www.google.com

MS wordt gestraft vanwege het MISBRUIKEN van haar positie. Dit misbruik is meerdere malen in de verschillende rechtzalen door rechters vastgesteld.

En de opmerking dat het dan niet meer 100% kan concurreren,... nee, dat kon het toch al niet, daarom heeft het altijd de concurrentie (vaak op oneerlijke manier) uitgeschakeld.
nee, een OS (Operating System) moet doen wat het *moet* doen: het systeem besturen. al het andere is user app en voor een puur OS overbodig.
In principe niet, een Operating System moet een pc besturen, en daar zijn Notepad en Paint toch niet noodzakelijk voor?
Om bijvoorbeeld programma's als Textpad een kans te geven. (Iets wat ik nu standaard installeer, en eerder gebruik dan Notepad) zou je Notepad er dus ook uit moeten slopen.
Die hoeven er niet uit, want dat zijn hele kleine uitgeklede dingen....
Als microsoft opeens standaard een enorm groot tekenprogramma ging meeleveren ala paint shop pro, dan pikken ze die markt daarmee ook in en duwen ze psp uit de markt..
Is mediaplayer ook niet in beginsel een uitgekleed ding? Pas de nieuwste versies zijn grafisch aangekleed etc....
Helemaal mee eens, als bedrijfjes producten als Netscape, Real, Winamp en noem nog maar wat voorbeelden zonodig software op de markt willen brengen moeten ze zelf maar een operating system schrijven. :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True