Amerikaanse bedrijven klagen bij EU over Microsoft

WinInformant bericht dat een groep concurrenten van Microsoft bij monde van de Computer & Communications Industry Association (CCIA) een nieuwe 206-pagina's tellende aanklacht over de softwaregigant heeft ingediend bij de Europese Commissie, nadat een soortgelijke klacht in de VS is afgewezen. Volgens de aanklagers heeft Microsoft niets geleerd van eerdere sancties en gaat het bedrijf door met de oude werkwijze. Zo zou het Windows-monopolie bijvoorbeeld gebruikt worden om voet aan de grond te krijgen in de markt voor intelligente mobiele telefoons, zoals dat eerder ook gedaan zou zijn in de markt voor onder andere mediaspelers en internetbrowsers. Een juridisch adviseur van de CCIA stelt dat Microsoft in het verleden heeft laten zien dat het alleen in tactische markten concurreert zolang dat nodig is om de concurrentie grotendeels uit te roeien en innovatie stil te leggen. Hij haalt daarbij als voorbeeld Internet Explorer aan, dat in vijf jaar tijd nauwelijks veranderd zou zijn door het gebrek aan concurrentie.

Overigens zou, mocht de EC de zaak aannemen, de aanklacht geen invloed hebben op de al lopende anti-trust zaak tegen Microsoft. Deze zaak werd vijf jaar geleden opgestart en zal naar verwachting binnenkort afgesloten worden. De softwaregigant liet weinig los over de stap van de CCIA, maar zei te vinden dat het merendeel van de klachten al behandeld is in Amerikaanse rechtszaken. De CCIA stelt echter dat de huidige aanklacht breder en recenter is en bovendien aantoont dat Microsoft nog altijd anti-trust wetten overtreedt:

Microsoft has said little about the complaint, although it noted that US courts appear to have already addressed most of the concerns then complaint raises. "It is up to the Commission to decide what issues are relevant to its probe," a Microsoft spokesperson said yesterdya. "We have always said we are eager to work with the commission to find a positive solution to the issues".

Reacties (39)

[RobzQ]

Ik ben van mening dat deze bedrijven het volste recht tot klagen hebben. Gisteren op een Microsoft Partner meeting de nieuwste plannen van MS gehoord voor de komende paar jaar.

Nu al richt men zich deels op het leveren van applicaties in plaats van platformen, denk hierbij aan de overname van het ERP pakket Navision en de productie van een pakket als Sharepoint portal server, en dat wordt in de nabije toekomst alleen maar meer.

MS is bezig met een nieuwe 'technology' (kuch 'marketingcampagne') waarmee het basiscomponenten aan wil bieden voor diverse applicatiegebieden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het inbouwen van ERP, DMS ea. componenten in het .Net framework.

Men adviseert de partners nu al om niet zelf te beginnen aan dergelijke pakketten daar men van plan is binnen nu en een paar jaar (ook) die markt te domineren.

Door deze ontwikkeling worden productontwikkelde bedrijven gedwongen Microsoft componenten te gebruiken als basis van hun producten.

Software ontwikkelen wordt gereduceerd tot microsoftcomponenten knippen, plakken en configureren. Waarmee applicatie overigens nog verder afhankelijk worden van het Microsoft platform, voor zover dit niet al het geval was.

Innovatie in de kern van die producten kan dus ook alleen nog maar in Redmond plaatvinden wat een hoogstwaarschijnlijk een remmende invloed heeft op de ontwikkeling van nieuwe technologie.

Het is tegenwoordig slikken of stikken als Microsoft partner. ISV (independent software vendors) worden dependent software vendors. Om Bush nog maar eens te quoten"

"Your are either with of against us"
"Resistance is futile, you will be assimilated"

[Verwijderd]

Brrr, daar beginnen bij mij echt de kriebels over m'n rug te lopen... Stel je voor dat het zover komt... Dan vind ik "remming op innovatie" nog niet eens het ergste... Denk eens aan "macht" dat MS bij zoiets krijgt. Als alles van MS wordt. Aan aan het geld dat ze dan krijgen (nu al 40 milJARD in kas ).

De geschiedenis heeft al vaak genoeg bewezen dat je iemand niet teveel macht moet geven...

Nee, je kunt voor of tegen MS zijn, maar ieder normaal mens ziet toch wel in dat dit absoluut niet goed zou zijn!

[Verwijderd]

Men adviseert de partners nu al om niet zelf te beginnen aan dergelijke pakketten daar men van plan is binnen nu en een paar jaar (ook) die markt te domineren.

Dit vind ik nou gewoon een bloody shame.

Een veroordeelde monopolist gaat nog eens even tegen de markt zeggen dat ze er maar niet in moeten stappen omdat anders binnen een paar jaar hun kop er af gehakt zal gaan worden.

Daar zit nu het verschil tussen de mededingings wetgeving in amerika en europa. In europa is die erop gericht om de markt in evenwicht te brengen, in tegenstelling tot in amerika.

Ik hoop dat de EU een evenwichtig oordeel zal vellen en dat de praktijken van M$ aan banden gelegd gaan worden in europa.

[Mick]

MS is bezig met een nieuwe 'technology' (kuch 'marketingcampagne') waarmee het basiscomponenten aan wil bieden voor diverse applicatiegebieden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het inbouwen van ERP, DMS ea. componenten in het .Net framework. [..] Software ontwikkelen wordt gereduceerd tot microsoftcomponenten knippen, plakken en configureren.

In dat verband is een bericht van 3 dagen terug zeer belangwekkend: Microsoft vraagt patent aan voor onderdelen .NET - omdat dat zou kunnen impliceren dat je als softwarebedrijf royalties aan Microsoft moet gaan afstaan voor dergelijk `knip-en-plakwerk'.

Let wel, dit betreft wel een Amerikaans patent - dat is wat anders dan een Europees patent, en je kunt je afvragen of deze zaak (indien de EU 'm ontvankelijk verklaart) een eventueel Europees .NET patent in de weg zou kunnen zitten. Europa is ook wat strenger in het weigeren van patenten voor `voor de hand liggende' uitvindingen (zie hier voor details). Dat zou een merkwaardige stand van zaken opleveren (dat je software met .NET technologie alleen royalty-free binnen Europa zou mogen distribueren) - maar het past dan ook wel weer in het huidige tijdperk van tegenstellingen tussen Europa en de VS...

[.muts]

[mijn mening]
En ik ben ook dankbaar wat MS (en billeke) wel voor ons heeft gedaan. Zonder MS en windows zouden computers pas later geschikt zijn voor thuisgebruik. [/mijn mening]

Jaja, jij denkt dat in de afgelopen jaren er maar echt een bedrijf kan geweest zijn dat ons zo'n gebruiksvriendelijke OS heeft gegeven.
Er zijn voor MS (windows) al hele gebruiksvriendelijke OS geweest en nu zijn er ook nog andere. Dat jij ze niet kent kan ik je niet kwalijk nemen, maar het is echt niet zo dat MS de enige is die een gebruiksvriendelijke OS kan maken. O ja en dat is mijn mening

[Ruuddie]

Hij haalt daarbij als voorbeeld Internet Explorer aan, dat in vijf jaar tijd nauwelijks veranderd zou zijn door het gebrek aan concurrentie.

Wat zou er dan nog meer aan moeten veranderen?
Je kan webpages moeilijk anders laten weergeven of zo, webpage is webpage. En aangezien IE nu chillie werkt, zie ik niet in waarom en wat er aan moet veranderen...

[RetepV]

Microsoft zou bijvoorbeeld niet alle moeite die de W3 doet om het Internet te standaardiseren naast zich neer kunnen gooien... De W3 kost een hoop geld, veel bedrijven investeren daarin. Microsoft IE is de marktleider, maar dacht jij dat IE W3 compliant is?

[MrDirect]

Hmmm, ik had die opmerking naar -1 gemod, want het is zo kortzichtig om tevreden te zijn met wat je nu hebt. Je had ook nog steeds met WordPerfect 5.1 kunnen werken met allerlei ingewikkdelde codes ipv MS Word en WYSIWYG bv.
Een zeilboot brengt je ook overal waar je naar toe wilt, maar een vliegtuig is toch heel wat comfortabeler en vooral sneller. Als we alles bij het oude hielden (lees MS IE) zouden we nooit vooruit gaan.

[Battle Bunny]

Bovendien is IE nog steeds de browser die de standaards het best ondersteund.

Deze regel zegt al genoeg om de rest van je post niet eens te hoeven lezen.

[vanDee898]

Dit is de eerste keer dat ik weet dat de amerikanen ons europianen om hulp vragen

Best wel grappig eigenlijk

[cappie]

Sjah.. zo gaat dat met hulp.. als je eigen overheid 't te druk heeft met oorlogvoeren zou ik 't ook ergens anders gaan zoeken hoor

[Verwijderd]

Of gewoon zelf zo "corrupt" is dat het niet meer eerlijk rechtzaken voert...

Het is gewoon zo:
1 - MS is groot VS bedrijf, zorgt voor veel geld voor de VS
2 - Indien MS sancties opgelegd krijgt, gaan er VS (!) banen verloren, en komt er minder geld binnen voor de VS
3 - De VS heeft dat geld en banen heel erg nodig (ze zijn in principe al failliet... Als nl alle beleggers hun geld uit de VS halen, gaat de VS op hun gat)

Een mogelijk 4e punt: naar aanleiding van 11 sept, kan FBI/CIA aan MS verplichten/vragen om achterdeurtjes in te bouwen.... in ruil voor vermindering van vervolging...

De VS hebben gewoon weinig voordeel (botweg gezien) om MS te veroordelen

Hopelijk/Gelukkig is dat voor de EU minder!

Edit: verdere onderbouwing: dat kyoto-verdrag voor vermindering uitstoot broeikaseffect, dat wordt door de VS ook aan hun laart gelapt. Reden: slecht voor hun eigen economie...

[wzzrd]

1 - MS is groot VS bedrijf, zorgt voor veel geld voor de VS

Maar kóst de V.S. net zo veel als het ze oplevert door alle kleine en middelgrote bedrijfjes (die normaal gesproken voor een economie errug belangrijk zijn) die failliet gegaan zijn door de politiek van MS.

2 - Indien MS sancties opgelegd krijgt, gaan er VS (!) banen verloren, en komt er minder geld binnen voor de VS

Alleen op de hele korte termijn. Goede programmeurs (en dat zullen het best zijn) krijgen zo weer een baan bij Sun, IBM, Red Hat of andere bedrijven.

3 - De VS heeft dat geld en banen heel erg nodig (ze zijn in principe al failliet... Als nl alle beleggers hun geld uit de VS halen, gaat de VS op hun gat)

Failliet? Ten eerste gaat een staat niet failliet. Ten tweede ben je duidelijk niet echt op de hoogte van wat een faillissement inhoudt. Dit valt allemaal wel mee. Ik zeg niet dat de V.S. financieel gezond zijn, maar dat zijn vreemd genoeg maar weinig naties écht. Daarnaast zijn heel veel beleggers Amerikanen, dus die laten hun geld wel daar, hoor...

Een mogelijk 4e punt: naar aanleiding van 11 sept, kan FBI/CIA aan MS verplichten/vragen om achterdeurtjes in te bouwen.... in ruil voor vermindering van vervolging...

Eens, maar dat is alleen maar een extra goede reden om open source software te gaan gebruiken, toch?

[Verwijderd]

Edit: reactie op "wzzrd":
Tot op zekere hoogte met je eens. Maar je vergeet: indien MS "minder" wordt, krijgen andere bedrijven meer kans. Dat zijn in principe ALLE bedrijven, dus ook buitenlandse bedrijven. Dus bijna altijd zal het slecht zijn voor de VS. Als meer mensen bijv Linux zouden gaan gebruiken, dan is dat potentieel beter voor Red Hat, maar ook voor Suse (duits).

Dus...

P.S. failliet niet in letterlijke zin. Laatst was documentaire op TV over dat scenario. Een heleboel buitenlandse bedrijven (bijv arabisch: saoedie arabie) hebben geld in VS. Dat wordt steeds minder nu ze meer en meer gaan investeren in de EU (waarom is de euro anders sterker dan de dollar?)
En als dat geld uit de VS getrokken wordt, ligt economie van VS ook onderuit

[RetepV]

1 - MS is groot VS bedrijf, zorgt voor veel geld voor de VS
Maar kóst de V.S. net zo veel als het ze oplevert door alle kleine en middelgrote bedrijfjes (die normaal gesproken voor een economie errug belangrijk zijn) die failliet gegaan zijn door de politiek van MS.

Aan de andere kant kost het ze wel veel geld, maar ze krijgen er wel wat voor terug: namelijk een bedrijf dat een monopolie in de wereld is. En dat is macht. En macht kun je op allerlei manieren gebruiken.

3 - De VS heeft dat geld en banen heel erg nodig (ze zijn in principe al failliet... Als nl alle beleggers hun geld uit de VS halen, gaat de VS op hun gat)
Failliet? Ten eerste gaat een staat niet failliet.

En toch is de VS volgens hun eigen wetgeving failliet. Alleen hebben ze eind vorig jaar die wetgeving aangepast zodat ze weer wat meer bestedingsruimte kregen . De redenatie is dan dat als niemand over die wetswijziging klaagt, de wijziging dus geoorloofd was. En ja, welke inwoner van een land gaat daar nou over klagen? In theorie kan de VS dus failliet, maar in de praktijk gaat dat natuurlijk NOOIT voorkomen, welke inwoner gaat nou het faillissement van zijn staat aanvragen? Dan staan de CIA EN de FBI gelijk op de stoep en gaat 'ie neer voor landverraad ofzo .

[Verwijderd]

Dat weet ik niet zo..
Ik denk dat "de VS" niet bestaat. De naam Verenigde Staten zegt het al, het is een verzameling van staten in een federatie. Elke Staat is in meer of mindere mate autonome. De President is enkel opperbevelhebber van het leger en hoogstens een initiatiefnemer qua wetgeving. Als MS niet sterk wordt aangepakt moet je dat niet bij de President zoeken maar in het Congres, meer bepaald in de Senate, daar gebeurt het, en die lui zijn allemaal vertegenwoordigers van de deelstaten. Uiteraard is zijn de Senatoren van Washington State ( niet DC, die hebben geen volksvertegenwoordiging, zijn immers geen staat) erg onder de invloed van wat er in Redmond gebeurt. Verder is ook te berwijfelen dat George Tennet veel invloed heeft op de agenda van MS, immers heeft hij hun niets aan te bieden in ruil, in tegendeel, de CIA is meer geintereseerd in de beveiligingsmogelijkheden in Linux. Neen, ik denk dat je het niet goed hebt ingeschat en dat een beetje diepgang in je background info wel tengoed zou zijn.

Aanbevolen literatuur:

McKay, David: American Politics and Society bij amazon te koop voor 12 $

American Government in Comparative Perspective (2nd Edition)
tevens bij amazon voor 57$

[BWzes03]

Indien MS sancties opgelegd krijgt, gaan er VS (!) banen verloren, en komt er minder geld binnen voor de VS

Ben ik het niet mee eens. Waarom zouden er banen verloren gaan? Eerder bijkomen...
Ze moeten dan ineens 'echt' gaan werken om goede apps te maken. Er zullen nieuwe banen bijkomen op de source-code controle afdeling, op de audit afdeling, op de patch/fix en package afdeling.
De enige afdeling waar misschien banen gaan sneuvelen is de 'legal department'.
Maar die mensen komt snel weer aan de bak hoor... M$ die vrijwel ongeschaad vrijkomt met een tik op de vingers...

[Verwijderd]

Hij haalt daarbij als voorbeeld Internet Explorer aan, dat in vijf jaar tijd nauwelijks veranderd zou zijn door het gebrek aan concurrentie.

1 ding dat al zeker zou veranderen moesten er nu 3 concurrerende browsers zijn en ze hadden alledrie een marktaandeel van ongeveer 30%: IE zou W3C compliant zijn.
Want waarom zou je dan IE gebruiken als je de meeste webpagina's dan slecht of niet werken. Bij concurrentie zou MS voor elke extra gewonnen gebruiker moeten vechten en zorgen dat hun browser met zoveel mogelijk pagina's samenwerkt.
Nu doen ze gewoon hun zin en maken IE incompliant zodat nu gebruikers van mozilla en opera soms problemen met pagina's dat MS-HTML bevat.

Concurrentie zorgt er voor dat bedrijven betere en goedkopere producten maken en dat ze innoveren. Dit kan dus alleen maar aangemoedigt worden want zonder zouden we nu zeker geen 3GHz processoren hebben.

[Verwijderd]

Concurrentie zorgt er voor dat bedrijven betere en goedkopere producten maken en dat ze innoveren. Dit kan dus alleen maar aangemoedigt worden want zonder zouden we nu zeker geen 3GHz processoren hebben.

Ik hoop dat je inziet dat de belangrijkste reden voor intel om snellere processoren op de markt te brengen de concurrentie tegen de oude processoren van intel zelf is. De concurrentie zorgt er verder vooral voor dat intel niet elke prijs voor de processoren kan vragen omdat ze niet als enige een dergelijk produkt aanbieden.

[Longbeard]

Voor diegene die een korte samenvatting (19 pagina's) van de aanklacht willen lezen: http://www.ccianet.org/ec_complaint/summary.pdfA.1. A.1.1. Summary of the complaint

Overview

1. Microsoft is abusing its overwhelmingly dominant positions on the markets for PC operating systems, browsers and personal productivity applications (PPAs) in violation of Article 82 of the EC Treaty through a variety of anti-competitive behaviours, including in particular:
- Bundling multiple software products with the
Windows operating system;
- Biasing the user interface and operation of Windows
XP and the products bundled with Windows to
advantage Microsoft’s own software and services;
- Imposing Microsoft proprietary technologies,
protocols and formats;
- Employing abusive licensing and other exclusionary
practices vis-à-vis PC OEMs to foreclose the PC
OEM distribution channel to competing products; and
- Refusing to disclose the document formats for the
programs in Microsoft’s Office suite of personal
productivity applications.

2. Microsoft’s abusive behaviour designed into or accompanying Windows XP serves both to protect its superdominant position for desktop operating systems and its related superdominant positions for PPAs and browsers, as well as to leverage those superdominant positions into markets where it has not yet achieved such dominance, including:
- the market for media player software;
- the market for email client software;
- the markets for instant messaging software and
services;
- the markets for server operating system software;
- the markets for server applications (notably, mail
server and collaboration software and media server
software);
- the market for authentication software;
- the markets for multi-media content/management
software (including digital rights management
software);
- the markets for consumer Internet portals and
Internet advertising;
- the markets for handheld computing device operating
systems and applications software;
- the markets for smart phone operating systems and
applications software; and
- the markets for software for various other non-PC
devices such as game consoles and set-top boxes.

3. The forms of Microsoft’s abusive conduct are often closely interrelated, and their market foreclosure effects in many instances reinforce each other. The effectiveness of Microsoft’s anti-competitive behaviours in preserving Microsoft’s existing desktop dominance and in leveraging that dominance into related markets can only truly be understood if these behaviours and their exclusionary impact are viewed as a whole, rather than examined in isolation from each

[Verwijderd]

Vreemd eigenlijk dat er zo veel mensen klagen over microsoft.

1) de kwaliteit van de software vind men niet goed
2) de prijs is niet tevreden over
3) de integratie met non-ms software deugt niet
4) de wurgcontracten vindt men niet fijn
5) de licensie staat men niet aan
6) het monopoliemisbruik kan men maar niet aan wennen
7) het kinderachtige gedrag van MS stelt men niet op prijs
blauwe schermen heeft men genoeg van
9) concurrentievervalsing stemt ook al niet vrolijk
-) etc.

en maar klagen !

Terwijl als MS nu zou stoppen de hele IT ondersteuning gericht zou worden op Gnu/Linux. Dan zou Wine en WineX afrond worden, dan zouden alle programma's geport of herschreven worden naar en voor Linux, dan zou Linux alles kunnen wat windows nu ook kan plus dat er concurrentie en specialisatie zou ontstaan. Dan zou de economie beter worden. En maar klagen !

En niemand staat er bij stil dat dat de dood betekent voor vrijwel alle computervirussen.

[lintux]

Terwijl als MS nu zou stoppen de hele IT ondersteuning gericht zou worden op Gnu/Linux. Dan zou Wine en WineX afrond worden

Tsja, als Linux succes heeft zijn Wine en WineX overbodig, want dan gaan 'ze' eindelijk native apps voor Linux schrijven.

[RetepV]

Flipz: klagen doe je om Microsoft beter te krijgen. Beter is nog niet 'kapot'. Jij bekijkt het wel heel erg zwart/wit. Net als Microsoft .

Om dat laatste toch even toe te lichten. Toen Microsoft aangeklaagd werd, startten ze een campagne op met als titel 'The right to innovate!'. Daarmee bedoelden ze dat de Amerikaanse regering inbreuk zou maken op hun recht op innoveren. Maar Microsoft negeerde voor het gemak maar eventhes het feit dat ze ZELF al van heel wat bedrijfjes hun recht op innovatie kapot hebben gemaakt. Als Microsoft ECHT achter hun woorden zou staan, zouden ze *juist* ruimte voor andere bedrijven openhouden, en dat is *juist* wat ze dus niet doen. Ze gunnen het licht niet in de ogen van andere bedrijven. En ze gaan daar gewoon veel te ver in.

[Verwijderd]

Vreemd eigenlijk dat er zo veel mensen klagen over microsoft.

1) de kwaliteit van de software vind men niet goed
2) de prijs is niet tevreden over
3) de integratie met non-ms software deugt niet
4) de wurgcontracten vindt men niet fijn
5) de licensie staat men niet aan
6) het monopoliemisbruik kan men maar niet aan wennen
7) het kinderachtige gedrag van MS stelt men niet op prijs
blauwe schermen heeft men genoeg van
9) concurrentievervalsing stemt ook al niet vrolijk
-) etc.

en maar klagen !

Zo hard klagen?

Dat lijkt wel op communistisch Rusland. Daar klagen ze ook over de Lada, zoals wij over MS klagen. Maar de Russen hadden geen andere keuze en ze moeten wel met een Lada rijden, zoals wij geen keuze hebben en MS moeten gebruiken. Ondertussen is het communisme in Rusland afgeschaft en men kan ook met andere auto's rondrijden. Wanneer wordt de heerschappij van MS verslagen? Is de EU sterk genoeg? De echte oplossing is dat mensen bewust moeten worden van de alternatieven voor MS. vb. Je kan idd hetzelfde doen met OpenOffice.org als met MS Office.

[cashewnut]

Microsoft has said little about the complaint, although it noted that US courts appear to have already addressed most of the concerns then complaint raises.

Dus? Europa is geen VS (gelukkig niet). Het is goed dat Europa zelf een oordeel vormt over het monopolie van MS, ipv de mening van de VS over te nemen.

[jp]

Het gaat niet over iemands mening overnemen, maar het feit dat je niet 2x vervolgd kunt worden voor 1 (al dan niet) strafbaar feit.

Dat mag binnen een land -gelukkig- niet, en blijkbaar past de EU die visie op de gehele wereld toe.

[Superdeboer]

Wat je zegt over het beginsel dat je niet twee keer vervolgd kan worden is waar, maar dat staat niet in de posting. Het nieuws is nou juist dat de EC eventueel wél naar de zaak kan gaan kijken.

De Europese Commissie kan hooguit aangeven dat er strengere regels opgesteld moeten worden of iets dergelijks. In een strafzaak, geldt volgens zowel ons Wetboek van Strafrecht, als ook volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) de "ne bis in idem-regel" (niet twee keer vervolgd voor het zelfde), waar jij het dus over hebt.
Maar strafvervolging behoort niet tot de bevoegdheden van de EC. Van een (tweede) strafzaak, zoals jij stelt, is dus helemaal geen sprake.

Het feit dat zij dus helemaal niks met dit beginsel te maken hebben, geeft hen dus juist de ruimte om deze zaak te bekijken: de Europese Commissie heeft wel heel veel te vertellen wat betreft mededingingszaken op Europees niveau en dat is waar het hier om gaat.

[SirBlade]

Hij haalt daarbij als voorbeeld Internet Explorer aan, dat in vijf jaar tijd nauwelijks veranderd zou zijn door het gebrek aan concurrentie

Zou dat ook niet (deels) kunnen komen doordat IE al redelijk uitontwikkeld is? Misschien dat er nog wat details zijn die beter/leuker/mooier/anders kunnen, maar echt grote innovaties denk ik dat niet echt meer mogelijk is voor IE. Hetzelfde geld voor grote delen van Office.

Het enige wat ik zou kunnen bedenken waar MS bij deze applicaties nog verder zou kunnen innoveren is door alles nog meer met elkaar (en met windows en andere ms-apps zoals b.v. netmeeting mediaplayer en messenger) te integreren. Maar als ze dat doen roepen we allemaal dat ze misbruik van hun monopoly maken.

Dus het enige waar MS z'n ontwikkelaars op los kan laten is biug-fixes (nuttig, maar niet erg winstgevend) en op nieuwe markten (foei, ze misbruiken hun monopoly op de desktop om andere markten te veroveren).


Of vergeet ik iets?

[typhon]

Klopt. Er is ook wel concurrentie voor IE. Alleen die bieden ook weinig extra's. Alleen mozilla wat web tools. Alleen die bied microsoft ook aan in vorm van frontpage (voor meer geld natuurlijk, maar die zijn ook beter). En het is natuurlijk dom om dat dan in IE te gaan stoppen.

Alleen ik vind het jammer dat er zoveel over MS geklaagd wordt. Alles is fout. Ik vind ook dat ze soms een beetje teveel monopolist spelen. Maar als voorbeeld: ze zeggen tegen partners dat ze beter niet het soort software kunnen ontwikkelen omdat zij dat ook aan het doen zijn. En dan gaan ze zeggen dat het belachelijk en arrogant is om zoeits te zeggen. Ze kunnen het ook niet zeggen, maar dan heb je ook een probleem. Dan maakt die partner een software pakket voor niets, omdat het pakket van microsoft gelijk is of waanschijnlijk beter (imv interegratie en ervaring van microsoft). Dan kun je wel gaan roepen dat het open source moet worden zodat andere softwaremakers ook onderdelen beter kunnen laten intregeren. Maar dan zul je zien dat veel microsoft technieken worden gejat. En daar kunnen ze ook niet aan beginnen. Er hangen dus ook nadelen aan een monopoliepositie. En die kun je niet tegengaan, tenzij je die posistie tenminste niet wil verliezen.

[mijn mening]
En ik ben ook dankbaar wat MS (en billeke) wel voor ons heeft gedaan. Zonder MS en windows zouden computers pas later geschikt zijn voor thuisgebruik. En dan zouden we nu met meerdere besturingssystemen zitten die misschien wel niet eens compatible voor elkaar zijn en zou bestandsuitwisseling moeilijk zijn. En al zou bijvoorbeeld Mac OS het monopolie os zijn geworden. Dan zou Apple nu net zo zijn als MS.

Ik ben ook wel in voor wat meer linux op aarde. Maar Linux mist gewoon aanhang en functies die nodig zijn voor het volledige multimedia werking en gebruiksvriendelijkheid van een pc. En dat vind ik jammer. Maar het moet dus niet een wereld van twee standaarden worden. Meer een grote en een kleine die nog concurentie levert zodat de grote niet alles voor het zeggen heeft.
[/mijn mening]

[Floor]

Ik ben het dus absoluut oneens dat IE bijna uit ontwikkeld is. Doordat verschillende bedrijven ontwikkelen onstaan er meer ideeën/richtingen waar naar ontwikkeld word. Dit soort ontwikkelen versnellen (normaal gesproken) de verbeteringen van een product. Of zie het als volgt: in de tweede wereld oorlog is het vliegtuig enorm snel ontwikkeld, zelfde geld voor de duikboot, atoombom enz. enz. enz.
Zolang er maar verschillende partijen tegenelkaar moeten opboksen zal erontwikkeld worden om voor te blijven. Fouten worden genadeloos afgestraft en vernieuwingen worden afgekeken.

[switchboy]

----knip--- Terwijl als MS nu zou stoppen de hele IT ondersteuning gericht zou worden op Gnu/Linux. Dat zou Wine en WineX afrond worden, dan zouden alle programma's geport of herschreven worden naar Linux, dan zou Linux alles kunnen wat windows nu ook kan plus dat er concurrentie en specialisatie zou ontstaan. Dan zou de economie beter worden. En maar klagen !

En niemand staat er bij stil dat dat de dood betekent voor vrijwel alle computervirussen.

ja maar daarna de wedergeboorte van alle virussen in een linux jasje het weghale van MS heeft echt geen zin wat wel beter zou zijn voor de markt is dat linux en windows een ongeveer evengroot markt aandeel krijgen dan krijg je goede concurentie en geen wurg licenties of macht misbruik

[Verwijderd]

de wedergeboorte van alle virussen in een linux jasje

De meeste virussen gedijen zo goed omdat windows nooit is opgezet om in een netwerk te fungereren en omdat de programma's van MS features boven veiligheid stellen, en omdat exact identieke systemen zo'n groot marktaandeel bezetten. Die drie hoofdoorzaken zouden in de geschetste situatie niet aanwezig zijn. Dus laten we zeggen: een wedergeboorte van 5% van alle virussen. Dat is nog een hoge schatting. Specialisatie door marktwerking leidt bovendien op natuurlijke wijze tot een grotere virusbestendheid van de systemen. (evolution my friend, evolution!)

[Verwijderd]

Bullshit.....dat zou betekennen dat virusmakers zich niet meer op windows kunnen richten en is Linux dus het nieuwe gewillige slachtoffer.

Zal iets moeilijker zijn maar waar een wil is is een weg. Uiteindelijk zal dit resulteren in veel complexere virussen omdat er meer kennis nodig is om een virus voor linux te maken.

[Verwijderd]

Waarom hebben ze eigenlijk 206 pagina's nodig om hun klachten te omschrijven?

[ThaDaNo]

Zoiets heet politiek