Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: David Stutz, submitter: TheGentleman

David Stutz, een voornaam programmeur van Microsoft, heeft zijn onslag ingediend en vervolgens een open brief naar het bedrijf geschreven, waarin hij zijn mening geeft over het beleid van de softwaregigant. Stutz stond bekend als één van de open source-propagandisten binnen het bedrijf. Voor zijn ontslag was hij bezig met een implementatie van de Common Language Infrastructure (CLI) van .NET. Eerder werkte hij onder andere mee aan Visual Basic en Visual Studio.

In de brief schrijft de ex-medewerker hoe Microsoft zich volgens hem te weinig heeft gericht op internet en teveel op de conventionele PC. Office maakt bijvoorbeeld nog steeds gebruik van hetzelfde documenten-principe en benut de mogelijkheden van HTML, webservers en scriptingtalen onvoldoende. Ook de programmeertalen van Microsoft zouden onvoldoende mogelijkheden bieden om iets revolutionairs neer te zetten. Robotica en andere nieuwe technieken vragen om een andere manier van denken, en de behoeften van de consument veranderen voortdurend.

Microsoft.NetDe programmeur is van mening dat het idee van software zoals die op een thuis-pc draait sowieso verouderd is: integratie van netwerkprotocols met dagelijkse taken is nodig om verder te kunnen. Het bedrijf heeft zich echter te weinig laten leiden door innovatie en teveel door de contracten met de grote PC-makers: de licentiecontracten zijn de afgelopen jaren een betrouwbare bron van inkomsten gebleken. En hoewel het bedrijf nog altijd de beste besturingssystemen voor clients bouwt, zijn veel open source-producten op de netwerk- en servermarkt aan de producten van Microsoft gewaagd.

De softwaregigant moet volgens Stutz dan ook veel innovatiever zijn om de open source-beweging voor te blijven. Het bedrijf moet klanten de mogelijkheid bieden slechts een gedeelte van de functionaliteit van zijn grote pakketten aan te bieden, omdat het gevaar bestaat dat klanten naar gratis producten overstappen die kwalitatief net zo goed zijn. Tegen de stroom ingaan en open source afwijzen is niet de juiste methode. Volgens Slutz zou dat net zo iets zijn als de strategie van Microsoft begin jaren 90, toen het bedrijf internet afwees en MSN als alternatief presenteerde:

Windows-vlagAnd hardware vendors continue to push towards architectures that will fundamentally change the way that software is built by introducing fine-grained concurrency that simply cannot be ignored. There is no clear consensus on systems or application models for these areas. Useful software written above the level of the single device will command high margins for a long time to come. Stop looking over your shoulder and invent something!
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

De softwaregigant moet volgens Stutz dan ook veel innovatiever zijn om de open source-beweging voor te blijven.
Sja, hij gaat nog niet ver genoeg naar mijn mening. De softwaregigant zou niet alleen zelf innovatiever moeten zijn, maar ook moeten stoppen innovaties van andere bedrijven kapot te maken.

Het enige waar Microsoft echt innovatief in is geweest is in het ontduiken van wetten en het gebruiken van wetten om anderen aan te pakken.

En ze zijn ook vreselijk innovatief in het bedenken van nieuwe termen voor dingen waar al lang een ingeburgerde term voor is.
Oh ja, tuuuurlijk. Deze "open brief" komt Microsoft wel érg goed uit. Zogenaamd kritiek tegen MS, waardoor veel mensen het er zowat automatisch mee eens zijn. Echter, hetgene wat Slutz MS verwijt is juist precies wat ze willen, en wel in de vorm van hun .NET zooi. Volgens mij proberen is dit gewoon een voorbereiding om binnenkort een goeie beurt te kunnen maken, door te zeggen: die Slutz e.a. hadden gelijk, en we hebben geluisterd, kijk maar! *nieuwe .NET world domination zooi*
Ik denk niet dat je het zo gaan draiaen dat ze hem gelijk geven. Dat is juridisch(en zeker Amerikaans Juridisch) gezien erg stom. Dat betekend dus als ze nu een stomme fout maken dat ze anageklaagd kunnen worden voor nalatigheid of het onprofessioneliteit. In Nederland kun je daravoor al fikse boetes ana je broek krijgen in Amerika nog veel fiksere. Dus verwacht maar niet dat MS dat doet.

Wat je wel kunt verwachten is dat ze in de toekomst gaan laten zien dat de 'adviezen' in de brief opgevolgd zijn. Maar dan op een beter manier, beter uitgedacht, handiger etc.
En wie zou microsoft dan nalatigheid en stommiteit verwijten ??? (voor een rechtbank)
Uhhh...aandeelhouders ?
idd het komt Microsoft net ff te goed uit...
Hij heeft zeker een aantal sterke punten, maar laten we niet vergeten dat hier een ontwikkelaar vanuit zijn hart spreekt en niet vanuit de portemonee.

Probleem van een bedrijf als Microsoft is dat men eerst jarenlang investeert en daar verlies op draait en pas in de jaren erna het geld verdient.

Kortom hij kan wel roepen dat men vooruitstrevender moet zijn, maar zolang met de oude techniek nog dik geld verdient wordt (zonder dat daar hoge ontwikkelingskosten tegenover staan) zal men van hoogerhand niet zo snel te kennen geven dat men innoveren moet.

Wel ben ik het sterk met hem eens dat MS meer moet aansluiten op de bestaande OpenSource systemen, behalve dat het publiek daar om vraagt denk ik dat het ook een grote markt is.

Maar goed, zoals bij elk groot bedrijf moet er een compromis gesloten worden tussen innovatie en geld verdienen. Kennelijk vond deze beste man dat die balans verstoort was. Wel dapper om dan voor je principes te staan.
Op zich is dit niets nieuws.
Microsoft is nooit een uitblinker geweest in innovatie en nieuwe ideeën.
Kijk maar naar hun portfolio van het afgelopen decennium, veel zaken die in Windows zijn geïntegreerd zijn gekocht/gepikt/gecopieerd van andere bedrijven.
Denk maar aan MSN/ICQ, disk defragmenter/speeddisk recovery disk/disk doctor.
Een paar kleine voorbeeldjes van tools die eerst werden verzonnen en op de markt gebracht door third parties, die één of twee windowversies later waren geïntegreerd.
Microsoft hoeft ook niet scherp te zijn, ze zijn groot genoeg om de markt hun wil op te leggen. Deze kerel kijkt echter verder dan z'n neus lang is, en ziet het potentiële gevaar van open source.
Één lichtpuntje: mits MS niet op de kleintjes let (lees: de particulier die office en windows illigaal draait) zal het in mijn optiek niet zo'n vaart lopen.
Neu, microsoft geeft slechts 5 miljard dollar per jaar uit aan innovatie :Z
Innovatie staat inderdaad niet hoog op de agenda van microsoft. Dit hebben ze maar al te vaak bewezen door populaire software na te bouwen en de uitvinder weg te concurreren.
Netscape-IE, WP/Lotus-Word/Excel, ICQ-MSN messenger, Realplayer/Winamp-WindowsMedia, OpenGL-DirectX, Java-.net, enz. Ook op OS nivo zijn de meeste 'innovaties' overgenomen uit andere systemen (het 'windows' idee is niet van hunzelf). Het is een uitermate succesvolle strategie gebleken. Omarm elke succesvolle innovatie van een ander nadat het zich bewezen heeft, maak het na en integreer het in je systeem. Alles bij elkaar heb je dan een systeem waar niemand meer met eigen innovatie tegenop kan. 'Embrace and Conquer' noem ik het maar...
wt een klinkklrare onzin.
netscape vs. IE. Ooit van Mosaic gehoord. Dat is op dezelfde manier door netscape eruit gewerkt als netscape door ie. Gewoon door betere functionaliteit en usability.


Dit is onjuist. AFAIK is Netscape de opvolger van Mosaic. De eerste "echte" versie van Netscape heette dan ook "Mosaic Netscape" gemaakt door "Mosaic Communications Corporation" way back in 1994. Pas later werd de naam van de browser hernoemd naar "Netscape" en het bedrijf naar "Netscape Communications". De grote naam achter beide browsers is Marc Andreesen. Kijk maar eens op http://www.ibiblio.org/pioneers/andreesen.html :)

Verder over embrace en conquer. MS noemt het, zelfs officieel, embrace and enhance.

Officieel noemen ze het Extend and Embrace.

Semiofficieel noemen ze het Extend, Embrace, and Exterminate :)
En wat lees ik dan in de about van Internet Explorer:

Based on NCSA Mosaic. NCSA Mosaic(TM); was developed at the National Center for Supercomputing Applications at the University of Illinois at Urbana-Champaign.
Euhh tja mijn huidige werkgever IAE is ook begonnen op de TUe. Google is ook door studenten op gezet.

What's your point?
En hoewel het bedrijf nog altijd de beste besturingssystemen voor clients bouwt...
Zegt wie :?
Iemand die jarenlang bij MS gewerkt heeft in een hoge functie, nu geen belang meer heeft bij MS en tevens uitgesproken voorstander is van OpenSource producten.

Kortom het wil best wel wat zeggen.
Dat is niet duidelijk op te maken uit de tekst. Het wordt gepresenteerd als een feit, niet als de mening van deze programmeur.

En laat ik het toevallig nu niet eens zijn met deze mening :)
Daarom moet je eerst ook het bijbehorende artikel lezen voordat je iets rond gaat blaten :Z

Wat sjors zegt, een ex-MS programmeur, die groot voorstander is van OSS, zegt dat Microsoft toch goede clients bouwt, dat zegt meer dan (nofi) de gemiddelde mening van een Linux-georienteerde op een site als 'Tweakers.net', die zijn grote schare bezoekers vooral onder de 'alto's van de nerds', de Open Source community heeft verworven. Het liefst draaien deze 'alto's' Linux op hun AMD processor, want dat is ook zo lekker tegendraads, geen Pentium 4 maar een AMD.
Wat ongelooflijk vaag om op te stappen om in het bericht genoemde redenen. Ik wil geen geruchtenmachine spelen of zo, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er niet meer aan de hand is geweest.

Wanneer je voornaam programmeur genoemd wordt ben je ongetwijfeld ook in een financieel uiterst prettige situatie bij Microsoft. Volgens mij laat je dat niet zomaar schieten omdat uitsluitend de visie van het bedrijf tov de producten die het biedt je niet bevallen....
Wanneer je financieel goed zit wordt het juist WEL belangrijk dat het bedrijf waar je voor werkt past in jouw visie.

Het komt op mij over alsof deze man duidelijke ideeen heeft over de software van de toekomst. Blijkbaar kon hij daar niet genoeg mee bij MS (wat te begrijpen is: grote organisatie -> logge beslissingsstructuur). Best begrijpelijk dat hij opstapt dus.
Zo goed betaalt MS niet hoor... :(
Lol, ik denk niet dat je helemaal goed op de hoogte bent, MS stelt zeer hoge eisen aan hun personeel maar geeft daarbij ook heel veel terug.

Daarnaast is het zo, als jij op je CV kan zetten dat je ontwikkelaar/consultant bij MS bent geweest dat je een gouden carriere tegenmoet gaat.
Heerlijk!
(ondertitel: eerste slimmeriken verlaten zinkend schip)

Verschillende mensen die ik ken en met MS een dienstverband hadden (welke zeker niet de minsten zijn! - offerings van huizen, verblijven, you name it!) zijn er ook uitgestapt. Zij zeiden ook nee tegen MS policies en narrow thinking.

Ik vind het een goede ontwikkeling, dat MS' hegemonie langzaam maar zeker ondergraven wordt. Dat biedt perspectieven voor de (open source!) concurrentie..

Droomscenario van de nieuwe standaard: Athlon 64 met Linux of FreeBSD als OS en OpenOffice als MS-compatible Officepakket. En of de hegemonie wordt doorbroken! En dan uiteindelijk TransMeta en SiS en VIA zien uitgroeien tot geduchte concurrenten van Intel (& AMD), zoals de Linux-distro's dat nu al beginnen te worden voor MS.
Ik vind het een goede ontwikkeling, dat MS' hegemonie langzaam maar zeker ondergraven wordt. Dat biedt perspectieven voor de (open source!) concurrentie..
Praat niet zo onnozel. Open Source is een concept, en is niet een 'tegenpool' van MS. MS is een bedrijf, net als IBM. Is Open Source tegen IBM? Nee. Is het tegen MS? Nee. Appels en peren. Concurrentie op softwaregebied is altijd leuk, maar moet wel constructief zijn. Niemand heeft wat aan incompatible troep omdat er 20 verschillende versies zijn die allemaal hun eigen USP's willen bewaken. Dan heb je toch meer aan 1 of 2 verschillende die wel werken.

MS grootste bedreiging is ook niet OSS, maar de afzwakkende drang naar NIEUWE software. Office XP is echt wel solide genoeg dat je er mee kunt doen wat je wilt en meer. Dus waarom zou je de opvolger aanschaffen? Hetzelfde kun je vragen mbt open source: waarom zou je Open Office 1.x gaan gebruiken als de huidige office versie die je hebt prima voldoet?

Verder heeft Shultz gewoon een arbeidsconflict gehad zoals in elk bedrijf plaatsvindt en kan hij wel zeuren dat het aan OSS vs MS ligt, maar dat is een reden zoeken om maar MS zwart te maken ten koste van oss terwijl ze niet complementair zijn.
Wat hebben hardware fabrikanten nou met Microsoft te maken? Ik snap ook niet waarom Intel vaak met Microsoft wordt vergeleken en AMD met Linux.
Hij bedoelt dat er een balans moet komen van de monopolieen die verspreid worden.

Microsoft marktaandeel >90%
Intel marktaandeel +-90%

Dit is natuurlijk niet goed he, als er meer verspreiding van marktaandeel zou komen zou er veel heftigere concurrentie kunnen ontstaan, en dat is goed voor ons allemaal.
Meer concurrentie = meer innovatie, onder de druk van keuze (zelfs als die consument te dom is om goed te kiezen) zal een bedrijf moeten innoveren..helaas is de overheid in de VS te laks om op te treden tegen zgn marktfalen (dat is wanneer de markt niet meer vrij is en concurrentie en efficiency niet meer zelf kan regelen> maw overheidsingrijpen is noodzakelijk voor een vrije markt)

Voordelen van keuze voor de consument mbt os'sjes en programma's:

- Lagere prijzen
- Aanbod beter afgestemd op vraag
- Snellere ontwikkeling software, betere kwaliteit

Bij een vrije markt geen:

-TCPA/DRM/Palladium (de consument wil t niet dus in een vrije markt zal t door bedrijven nooit worden geimplementeerd)
-Misbruik van macht: geen enkel bedrijf heeft dan voldoende marktmacht om de markt te ontwrichten (zoals MS nu doet)

etc

Dus dat is wat je als consument aan echte keuze en een optimale vrije markt hebt (natuurlijk zal het nooit 100% optimaal zijn, maar niet volledig verstoort zoals nu)
Meer concurrentie kan ook leiden tot meer verwarring bij de consument over wat te gaan gebruiken bij een grotere keuze....toch?
Ik denk dat het gaat om de analogie dat in een noncooperatief twee-speler spel er erg hard wordt geinnoveerd waarbij de strategie is om de andere te out-smarten. In die zin is Linux dan een platform van meeredere spelers die cooperatief werken als een speler tegen MS die duidelijk een rationele actor vormt in het spel. Dit is analoog aan de Intel-Amd spel waarbij het enkel deze twee zijn wiens acties effectiviteit vertonen, de andere spelers zijn in de marge.
In ieder geval in het verleden hielt ook Intel informatie over hun product achter voor ontwikkelaars (in dit geval van bvb chipsets, bios) om zo zichzelf een voorsprong te geven.
Redelijk wat, ik geloof dat het zo is dat ontzettend veel hardwarefabrikanten aan bepaalde eisen moeten doen (hardware certified windows drivers e.d.). Als een bepaalde driver niet die licentie van MS krijgt zal hun hardware ook niet altijd even soepel werken onder Windows.
Hopelijk verbied zijn afgelopen contract niet dat hij mag doorgaan met programmeren bij een ander bedrijf. Een programmeur met zijn kennis over Microsoft produkten kan in een geschikte omgeving nog vele nuttige toepassingen ontwerpen.
Meestal is de regeling zo dat je niet voor bedrijven mag werken die in dezelfde sector als microsoft opereren, kortom het zal nog moeilijk worden een baan voor hem te vinden ;)
Meestal staat er in de overeenkomst(vaak zijn het freelancers) die deze mannen sluiten met MS iets in de richting van:
Het is B, zo lang deze overeenkomst duurt en voorts gedurende XXXXX maanden nadat zij zal zijn beëindigd, niet toegsstaan om, danwel ten behoeve van derden, bij opdrachtgevers, partners of dealers van A opdrachten te werven voro het verrichten van werkzaamheden als onder de overeenkomst worden gevoerd.
Waarbij B de werknemer(Stutz) is en A de werkgever(MS)
HaHaHa
grappig denk je nou werkelijk dat een bedrijf je kan verbieden te werken voor een ander??
Grappige blijft dat dit een citaat is uit een overeenkomst welk gemaakt is door een bedrijfsjurist die hier dus in gespecialiseerd is. Daarnaast wilde ik niet met dit voorbeeld laten zien hoe die contracten in elkaar zitten.
Zo'n contract mag idd wat beperkingen kennen, maar het mag je niet compleet uit de arbeidsmarkt schoppen zodra het van toepassing is.

Wat ik in bovenstaande quote bijvoorbeeld mis is de afstand tot het de huidige werkzaamheden die minstens aangehouden moet worden. Vanaf een bepaalde, redelijke en billijke, afstand mag je bijvoorbeeld weer wel aan de slag.

Verder zal een deel van de huidige, geldende, regels in zulke contracten niet altijd geldig zijn of op zijn minst door de rechter te laten ontbinden zijn. Simpelweg omdat je tenslotte wel je werk moet kunnen doen.
Als jij opgeleid bent voor programmeur, aangenomen wordt als programmeur en er vervolgens in je contact is opgenomen dat je na opzegging een jaar lang nergens mag programmeren wordt het wel erg vervelend.
De rechter kan dan iig twee dingen doen, een schadevergoeding opdragen (dat je dus een jaar, ofzo, lang je inkomen dat je misloopt van je ex-werkgever krijgt) en/of de beperkingen opheffen of verminderen.
In de telecom-sector zijn ook zulke clausules opgenomen, maar daar word dan gewoon met wat geld gesmeten om iemand bij een aanbieder weg te krijgen. Zo heeft Dutchtone eind vorig jaar een aantal Ben medewerkers aangeschreven, of men niet beter naar Dutchtone wilde. Daarbij werd ook vermeld dat men over de clausule geen zorgen hoefde te maken, dat werd dan wel 'geregeld' door DT. Dutchtone vergat alleen dat er nogal wat ex-medewerkers van Getronics bij Ben werken, Dutchtone had een contract met Getronics over het onderhoud van het netwerk (wat nogal bagger is...DT ging te veel bezuinigen).
Dat danwel ten behoeve van derden, bij opdrachtgevers, partners of dealers van A schijnt enkel van toepassing te zijn op je werkgever er en op de vorm van opdrachten. (Zo vertelde mijn jurist dat ooit). Dus als ik eerst websites maak mag ik een direct beginnen met programma's te programmeren. Probleem blijft echter als de functieomschrijving onvolledig is dan heeft geen van beide partijen een poot om op te staan.
Is "helaas" ongrondwettelijk zowel in nederland als in de VS.

Na 2 weken werkeloos te zijn, vervallen alle beperkende voorwaarden van vorige contracten, op geheimhouding van werkwijze en bedrijfsgeheimen na.
HaHaHa
grappig denk je nou werkelijk dat een bedrijf je kan verbieden te werken voor een ander??

ze kunnen op zijn hoogst verbieden om dat te doen terwijl hij bij microsoft werkt
en er kan hem een software verbod van microsoft producten opgelegd worden
(als in bedrijfs geheimen aan concurenten geven enz..)
maar ze kunnen hem nooit verbieden om voor de concurent te werken
zolang hij maar nieuwe software met zijn eigen visie schrijft is er niks aan de hand

je kan veel proberen te beweren over amerikanen maar als er een ding is waar ze het meest trots op zijn is het vrijheid dat iedereen heeft
en daar kunnen geen contracten of wat dan ook invloed op hebben het staat zelfs in hun grondwetten

[edit]
reactie op hierbeneden
daar zeg je het net zelf het zijn nederlandse regels die wel toegepast mogen worden op die manier

maar in amerika kunnen zulke regels niet eens opgemaakt worden omdat ze in strijd zijn met de grondwet

dus ga nou niet zeggen wat hier geldt ,geldt daar ook want dat is pure bullshit
[edit]
Eigenlijk kan ik die vent alleen maar gelijk geven: als je het er niet eens bent kan je kiezen of delen. Hij ging dus en liet het niet bij klagen.
MS maakt gerust wel goede producten maar er is inderdaad weinig nieuws. Het is vooral een proces van voortboorduren en aanpassen.
Zo zit ik in OfficeXP op dezelfde manier te stuntelen om kop en voetteksten en symbolen in te voeren in Excel als in 97.
De "grote vooruitgang" in Win2k waren de herschreven device drivers van NT en het toevoegen van de device manager uit Win95.
Op dit moment zit de ontwikkeling het meest in de hardware en opensource; MS ontwikkelde vooral marktaandeel.
Uhm, win2k is een compleet herschreven OS en dus niet ff wat herschreven device drivertjes. De punten die jij noemt hebben puur te maken met usability en niet met software architectuur
Windows 2000 is weinig vernieuwend, NT 4 stabiliteit met betere multimedia en driverondersteuning.

Goed, beetje kort door de bocht, maar wel het eerste Microsoft OS wat in mijn ogen was wat ze beloofden. Wat dat betreft zeker revolutionair ;)

Als ze nou IE er uit weggelaten hadden of als los onderdeel meegeinstalleerd hadden had ik weinig tot niks te klagen.

Ik denk ook niet dat ik de komende tijd nog een nieuw OS nodig zal hebben. Het draait al mijn apps en crasht eigenlijk nooit mits ik hem iedere keer uit zet als ik klaar ben. Aan mij kunnen ze in ieder geval de komende jaren geen nieuw OS verkopen.

Met al die nieuwe office en windows versies heb ik meestal zoiets van 'niks nieuws onder de zon'. Veel troep wordt er toegevoegd, weinig vernieuwends.

Als Microsoft niet zorgt dat Microsoft echt zwaar gaat innoveren op internet gebied, zouden ze de boot wel eens gedeeltelijk kunnen gaan missen.

De PC wordt weer meer een client in plaats van een werkstation, meer en meer worden netwerken in elkaar geschoven en alles via internet/intranet verbonden, het wordt een wat vloeibaarder geheel in plaats van strakke client/server relaties die je nu nog veel ziet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True