Migratieplan Microsoft voor Windows NT-gebruikers

Naar schatting 35 procent van de zakelijke Windows-gebruikers draait op dit moment nog de zeven jaar oude Windows-versie NT4. Microsoft gaat deze klanten actief stimuleren de overstap te maken naar Windows .NET Server 2003, die halverwege dit jaar uitkomt. Dit schrijft C|Net donderdag. Veel bedrijven die nog Windows NT draaien zijn bang dat ze bij een overstap op hoge kosten gejaagd worden of oude software niet meer zullen kunnen gebruiken. Door het gebruik van technologie van het onlangs aangekochte bedrijf Connectix wil Microsoft dit probleem wegnemen.

Connectix is de maker van onder meer VirtualPC, een pakket waarmee verschillende virtuele computer-omgevingen op één systeem geëmuleerd kunnen worden. Een server-versie van dit pakket zal binnenkort beschikbaar zijn. Met de integratie hiervan in Windows wil het bedrijf de mogelijkheid scheppen NT4-servers te emuleren op het nieuwe serverplatform, en zo NT-klanten stimuleren over te stappen op .NET Server. Met deze aankondiging gaat het bedrijf de concurrentie aan met Oracle, Sun en IBM, die al langer bezig zijn met het idee van meerdere virtuele servers voor verschillende taken die draaien op één server:

The ability to consolidate Windows NT 4 servers is "a pretty powerful concept," said Al Gillen, an analyst with IDC. "This scenario is that customers can run their NT 4 applications on modern hardware, and not be saddled with the support of older systems. Microsoft has for some time been talking about how Windows Server 2003 will be such a good platform for moving NT 4 customers. The fact that (Microsoft is) talking about that confirms that they are having a hard time moving these customers."

Reacties (58)

[JF_]

Dus ze willen je een nieuw OS laten kopen/installeren/gebruiken, om daar dan een VMWare-achtig iets onder te draaien met je oude operating system? Lijkt me niet echt efficient.

[jesternl]

Op zich natuurlijk wel, omdat Microsoft dan geen patches voor NT meer hoeft te ontwikkelen.

[itsme]

maar wel voor de virtuele-server software ... dus dat spaart microsoft niet echt geld lijkt me ...

[MaDMaRTiGaN648]

Aan de andere kant levert het wel geld op, je hebt dan namelijk 2 licenties nodig: één voor NT 4.0 en één voor Windows 2003 Server...

Als 't net zo werkt als VMWare dan schiet je er dus niet veel mee op... moet je nog steeds echt het NT 4.0 OS onderhouden!

[jesternl]

Ik denk het niet hoor. Alle applicaties die virtueel draaien worden op de achtergrond door nieuwere versies opgevangen stel ik me zo voor. Bijv een lek in IIS4 kan niet meer worden misbruikt, omdat voor de buitenwereld IIS5/6 de communicatie doet.

[Anoniem: 53425]

Ook al draait NT 4.0 in een VM het is nog gewoon een OS waar patches op uitgebracht moeten worden wil je de problemen oplossen die zich voordoen.

edit:
[quote]
Ik denk het niet hoor. Alle applicaties die virtueel draaien worden op de achtergrond door nieuwere versies opgevangen stel ik me zo voor. Bijv een lek in IIS4 kan niet meer worden misbruikt, omdat voor de buitenwereld IIS5/6 de communicatie doet.
[/quote] Ook dat is niet waar, ze ziet van buitenaf gewoon het OS (win NT 4.0) met zijn eventuele lekken.

[blade181]

En de performance is dan wel bagger, stel je je voor deze virtual PC geintegreerd in een Windows 2003 Server met Terminal Services. De processor is dan hele tijd druk bezig....niet normaal.

[Venator]

Die efficency wordt niet bepaald door het OS met de VMware achtige applicatie, maar door de mate van belangrijkheid van de software die in zo'n geëmuleerde omgeving moet draaien.
Als je een paar secundaire pakketten hebt die alleen onder WinNT draaien, dan kun je dit overwegen. Mocht je echter een business critical app hebben die onder WinNT 4 MOET draaien omdat het niet draait op Windows NT 5.x of hoger, dan zie ik het nut niet in van een geëmuleerde omgeving die in mijn ogen veel minder performance biedt dan een dedicated server.

Maw: dit is bedoeld voor applicaties die niet veel van je server vragen, data en rekenintensieve applicaties zul je er niet op willen draaien. Blijft er denk ik nog 15% over wat niet overstapt totdat er enerzijds een alternatief migratiepad is voor hun applicatie in de vorm van een update of een competetive upgrade of iets dergelijks, of dat er een Windows versie komt waarin de applicatie 100% NATIVE wordt ondersteund, dus zonder emulatie van een ander OS.

[Anoniem: 67083]

Het gaat hier niet zozeer over een windows server 2003 waar dan 1 NT4.0 server op geëmuleerd wordt, maar eerder op 1 windows server 2003 waar er verschillende emulaties van verschillende nt 4.0 servers op draaien. Zodat je dan verschillende oude servers kunt vervangen, en op die manier dan ook kosten kunt beperken bij het upgraden van je hard en software.

[Anoniem: 53425]

Zodat je dan verschillende oude servers kunt vervangen, en op die manier dan ook kosten kunt beperken bij het upgraden van je hard en software.

Het is waar dat je op die manier nieuwe hardware kan gaan gebruiken die niet door windows NT 4.0 ondersteund wordt.

Echter als je eenmaal gemigreegrd bent naar die nieuwe hardware en de oude de deur uit hebt gegooid. Dan wordt je wel heel erg afhankelijk van de termijn waarop NT 4.0 gesupport wordt door de VM M$.

[Anoniem: 19973]

Vrij vage actie idd, stel dat je server dan down gaat ben je gelijk een hele zooi services e.d. kwijt.

[Anoniem: 19339]

Op zich gebeurt dat wel vaker als je server down gaat.

[Anoniem: 19973]

Ja, maar als je Exchange, Files, Printers & laten we zeggen een database server allemaal op 1 server laat draaien (dmv VMware) en dat ding gaat down dan ben je dus veel meer dingen kwijt in 1x dan als bijv. alleen je Exchange server crashed.

[SED]

Stel je voor dat je voor iedere service een aparte server draait en dan brand de tent af.. tjonge alles down...

Grappige reacties lees je hier toch vaak

[Anoniem: 19973]

Duh, maar over een brand had ik nu niet. Ik had het over het nadeel als alles op 1 server zou draaien.
Denk je niet dat zo'n ding 't dan ook superdruk zal krijgen? Ja, dan kun je natuurlijk wel tig CPU's erin prikken en een hele sloot geheugen en een batterij aan hard disks voor alle data, maar dan nog is 't bedrijfstechnisch gezien niet handig om alles in 1 server te douwen.

[Anoniem: 30917]

Ik denk niet dat er veel systeembeheerders zijn die hun hele omgeving ook nog eens onder een emulatie willen laten draaien, komt de overzichtelijkheid niet echt ten goede. Zeker beide systemen dan steeds patchen? En als er iets niet goed werkt steeds uitzoeken of er een fout in de emulatie software zit of NT4 zelf?

[Forage]

Ligt het nou aan mij of is Microsoft een of andere "underground" reclame campagne begonnen?
De nieuwtjes blijven elkaar maar opvolgen, plotselinge overstappen of veranderingen komen het (nog te verschijnen) volgende bericht maar al te goed uit of het sluit allemaal perfect op elkaar aan.
Om maar een voorbeeld te noemen: het bericht over de overname van Connectix past maar weer al te goed bij dit artikel over het migratieplan.

Ik vermoed dat ik de Microsoft fans hiermee misschien wel weer zit te irriteren maar je kunt het mij niet kwalijk nemen. I.p.v. elke x een beetje los te maten kunnen ze het net zo goed metteen doen, ze hebben het toch allemaal al uitgewerkt.
Het komt nu allemaal over alsof Microsoft plotseling (eindelijk) het licht heeft gezien.

"Laten we onze fouten weer goed maken, we zijn zo niet goed bezig geweest en we hebben er spijt van. Is het zo beter?"

[scsirob]

Natuurlijk willen ze dat gebruikers overstappen, op NT 4.0 kunnen/willen ze geen support contracten meer afsluiten.

Wat ze gemakshalve vergeten is dat een upgrade ook hardware investering vergt. Op een 7 jaar oud systeem zal .NET 2003 zich niet echt thuisvoelen. Zelfs als ze de software gratis weggeven zal het nog steeds veel geld kosten voor de eindgebruiker..

[qwerios]

Hardware was ook het eerste waar ik aan dacht. Zeker als er meerdere virtuele omgevingen draaiend gehouden moeten worden.

Daarnaast heb je vaak ook temaken met migratiepaden voor alle aangeslote workstations in je netwerk. Tel daarbij op dat een aantal beheerders in de taak van systeembeheerder gerold zijn omdat ze op een bepaald moment het "meest van computers wisten" en je hebt een groep mensen te samen die de gevolgen van zo'n upgrade niet kunnen overzien.....

Microsoft probeert dus die mensen volgens mij een beetje gerust te stellen door te zeggen dat de oude situatie gehandhaafd blijft door zo'n virtuele omgeving...maar heb je dan ook nieuwe virtuele licenties nodig? Want laten we wel wezen, daar gaat een hoop geld in zitten.

[SirBlade]

Zijn er dan zo veel applicaties die wel onder NT4 maar niet onder NT5 (2000) draaien? Dingen zoals antivirus en andere system-tools ff buiten beschouwing gelaten?

[WhiteDog]

Eigen ontwikkelde software misschien?...

Wij gebruiken nog bepaalde telnet(!) software, weliswaar zit er een windowsjasje rond maar toch...

Een app waar 4 miljoen klanten inzitten en enkele duizenden diensten converteer je niet zomaar...

[Duca_griff]

WinNT server werkte toch nog op principe van Primary Domain Server, Secondary..., Backup...?

Vanaf 2000 is heel dit systeem overboord gegooid. Op zich een beetje zonde, want het werkte wel

[Elbert]

Principe van Primair en secundair in de meest ruime betekenis bestaat nog steeds onder W2K.
Is nu alleen veel beter ingericht.

[Venator]

Yep, Win2k gebruikt AD servers. Op zich BETER want bij een multiple point of failure waarbij de primary en backup domain controller er uit lazeren of onbeschikbaar raken, kan welke server dan ook de authenticatie en logins op zich nemen, zolang ze maar peers zijn en AD repliceren van elkaar.

[Anoniem: 1788]

Veel bedrijven die nog Windows NT draaien zijn bang dat ze bij een overstap op hoge kosten gejaagd worden of oude software niet meer zullen kunnen gebruiken. Door het gebruik van technologie van het onlangs aangekochte bedrijf Connectix wil Microsoft dit probleem wegnemen.

Als die bedrijven van NT4 overstappen op bijvoorbeeld voordelige open source Gnu/Linux oplossingen zouden ze eventueel bang kunnen zijn dat er wat kosten hoog zullen uitvallen.

Als die bedrijven overstappen op het MS Dot Net gebeuren hoeven ze echt niet bang te zijn dat de kosten hoog uit zullen vallen. Dat is namelijk wel 100% zeker gezien de nieuwe licentiepolitiek van MS.

[Anoniem: 53425]

Als die bedrijven van NT4 overstappen op bijvoorbeeld voordelige open source Gnu/Linux oplossingen zouden ze eventueel bang kunnen zijn dat er wat kosten hoog zullen uitvallen

Waar haal jij die wijsheid vandaan, en dan nog stellen dat het overgaan naar .NET goedkoper is. Dit is wel heel erg door de bocht.

Als je overgaat naar windows 2003 server dan kan je er in ieder geval zeker van zijn dat je nieuw hardware kan gaan kopen voor je server.

Het overstappen naar deze omgeving zullen de diverse bedrijven geheel door moeten rekenen en mischien wel de overstap naar Linux mee laten berekenen. Pas op dat moment kan je zeggen wat er voordeliger zal zijn.

Als je in de nieuw opgezette omgeving met windows 2003 server, Vm en daaronder windows NT 4.0 geen services op windows 2003 hebt draaien (of nog kan draaien) dan is de overstap alleen maar een overkill en een duurmakertje.

[Brahiewahiewa]

bedrijven van NT4 overstappen op bijvoorbeeld voordelige open source Gnu/Linux oplossingen zouden ze eventueel bang kunnen zijn dat er wat kosten hoog zullen uitvallen.

Als die bedrijven overstappen op het MS Dot Net gebeuren hoeven ze echt niet bang te zijn dat de kosten hoog uit zullen vallen. Dat is namelijk wel 100% zeker gezien de nieuwe licentiepolitiek van MS

Je begrijpt het weer eens niet: het gaat hier om server applikaties die destijds vele tienduizenden guldens gekost hebben om te ontwikkelen. Als je door het aanschaffen van een Windows 2003 licentie van pak 'm beet 2000 €uro, die applikatie kunt blijven gebruiken in plaats van 'm te herschrijven à raison van enige tienduizenden €uro's (voor welk platform dan ook) dan is de aanschaf van die Windows 2003 licentie een goede investering

[roelio]

Is Windows 2003 Server dan zoveel anders dan de andere leden van de NT familie, dat er een emulatie nodig is voor NT4 applicaties??

[jesternl]

Ja, 2003 Server is gebaseerd op Active Directory, net als Win2k, en NT4 is dat niet. Dat is wel het grootste verschil denk ik.

[Venator]

DUs gebruik je de AD connector van MS op nt4?

[jesternl]

Ik vraag me af waarom Microsoft datzelfde pakket niet promoot voor W2k. De meesten bedrijven zullen niet overstappen totdat op zijn minst SP1 van .NET uit is. Da's vrij algemeen geaccepteerd als "best practice"

[NooN]

hmm, krijg je dan ook dat de fouten geëmuleerd worden? Een geëmuleerde BSoD lijkt me wel cool. Maar effe serieus: wie garandeert mij dat de emulatie goed loopt? Microsoft?!