Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: CRN, submitter: musiman

Bij CRN lezen we dat Microsoft vandaag aan zal kondigen het bedrijf Connectix over te nemen. Connectix is gespecialiseerd in virtuele omgevingen, en is de fabrikant van onder andere Virtual PC en Virtual GameStation PSX. Later dit jaar hoopt Microsoft het product Virtual Server uit te brengen, iets waar Connectix al een tijd mee bezig is. Met deze programmatuur is het mogelijk om op een enkele computer meerdere serverbesturingssystemen te starten, zoals Windows, Linux en Unix. De code van Virtual Server zal geïntegreerd worden in Windows, aangezien hier volgens bronnen door de klanten om gevraagd werd:

ConnectixMicrosoft has responded to a need customers have asked for," said one source also familiar with the deal. "It will provide server consolidation, software distribution and better development, and they are moving to address that." Sources familiar with the effort said the acquisition of the technology will enable Microsoft to make its Windows Server more competitive with popular server consolidation platforms such as IBM's zSeries and high-end Unix machines.

IBM's zSeries, which runs its own proprietary mainframe operating system while also allowing the deployment of thousands of Linux virtual machines running workloads on a single sever, is being adopted by Wall Street firms moving to Linux and other customers looking to maximize the full resources of their systems.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

het wordt pas echt leuk als die verschillende OS-sen ook ondeling met elkaar kunnen communiceren binnen een machine.

ipv een grote lompe windows-bak die overal een beetje goed in is, kun je dan voor elk doeleinde een geoptimaliseerd OS gebruiken.

* 786562 egosuma
De OS-en kunnen (in ieder geval binnen VMWare) via virtuele netwerken prima met elkaar babbelen.

Als je wilt kun je binnen je werkstation met virtuele machines complete clusters bouwen. Wel zo fijn voor het maken van testopstellingen. Heb je niet zoveel hardware nodig.
Onder MacOS kan je al bestanden in je Virtual PC windows slepen die je daar dan kan gebruiken. Sterker nog, Je hebt onder Macos een eigen startmenu en de iconen van draaiende PCprogrammas staan gewoon in de dock, tussen je MacOS iconen.
Kan lang met deze app en met VMware, daar heb je echt niet MS voor nodig...

Sterker nog, Win32 als host lijkt me niet zo'n goed idee eigenlijk aangezien die bak voor 't minst of geringste gereboot moet worden vanwege allerlei gare updates.
deze programmatuur is het mogelijk om op een enkele computer meerdere serverbesturingssystemen te starten, zoals Windows, Linux en Unix.
Eh, kan dat niet al met een simpele bootselector?

De software zal ze wel *tegelijkertijd* kunnen laten draaien, neem ik aan? Dus die software is eigenlijk gewoon een stukje software dat meerdere virtuele PC's op één PC 'emuleert' (natuurlijk geen echte emulatie, maar ik weet geen betere term :)).

Eigenlijk een Super Operating Systeem dus. Niet Super in de zin van 'heel goed', maar in de zin van dat het een Operating Systeem is waarop meerdere andere Operating Systems kunnen lopen. Meer in de zin van Supervisory Operating System.

edit:

In het licht van de komende multiprocessor revolutie is dit op zich wel een leuk stap. Maar ik denk niet dat het in deze vorm gemeengoed gaat worden. Wat heeft het voor zin om meerdere verschillende Operating Systems naast elkaar te draaien? Wat meer zin zou kunnen hebben is als je hetzelfde Operating System meerdere keren naast elkaar kan draaien. Maar goed, welke zin *dat* dan weer zou hebben kan ik ook niet bedenken. Dan zou je net zo goed één Operating System kunnen hebben die meerdere taken 'tegelijkertijd' kan uitvoeren. Oh wacht, die zijn er al!

Ik ben nogal sceptisch.

De hele wereld zit te wachten op een Operating System met de support van Microsoft, maar niet de bloatware. Bij Microsoft schijnen ze dat maar niet te kunnen snappen ofzo. Nu gaan ze al weer meer zooi in het OS stoppen, terwijl iedereen juist minder zooi wil, of in ieder geval wil kunnen kiezen.
Het draait dus *wel* tegelijkertijd. Zo'n tool bestaat allang: VMWare. Wordt steeds meer tijdens presentaties gebruikt van Novell en Microsoft mensen. Rust een laptop uit met 1 GB RAM, en je kunt een werkende Novell Cluster omgeving laten zien terwijl je Windows 2000 PowerPoint presentatie op ALT-TAB afstand zit.

www.vmware.com
Eh, kan dat niet al met een simpele bootselector?
Je gaat echt compleet voorbij aan het nut van dit soort tools. vmware, virtual pc zijn zeer interessant voor het maken van grote testomgevingen op weinig hardware daarnaast zie je het tegenwoordig ingezet worden als consolidator van beperkt gebruikte servers, kun je zo bij IBM bestellen
Even een real life voorbeeld van iemand die aan ontwikkeling doet.

Op het moment heb ik op mijn workstation VMware onder windows 2000 professional draaien. Op mijn werkstation doe ik het programmeer/ontwerp gedeelte van websites/webapplicaties.

Met behulp van vmware start ik dan een windows 2000 server op waar Apache, IIS, FileMaker Server en MySQL op draaien. Deze is dan via een ip te benaderen op mijn intern netwerk.
Verder start ik dan nog 1 linux test client en 1 windows 98 test client op.

Dit vreet wel wat geheugen en processor tijd om dat allemaal te draaien. Maar het voordeel is dat je maar 1 comp nodig hebt waar je alles op kunt doen. Je hoeft niet te rebooten om iets in een besturings systeem te testen, je tools en documentatie is altijd bij de hand en je zit niet achter bergen computerkasten en monitors begraven (laat staan de stroom rekening).

De virtueele server zal over een tijdje omgezet worden naar een computer die op het moment wat stof staat te verzamelen. Maar die test clients blijven bij mij op de computer staan. Het is zeer prettig testen en efficient testen.

En ook in mijn vrije tijd is het verschrikkelijk handig. Je kan gewoon een systeem installeren. Wat kloten met hardware software, en ben je het moe of je wilt wat anders doen. Een nieuwe virtueele computer is zo gemaakt waar je in kunt testen (Op deze manier heb ik linux geleerd, gewoon lekker met linux kloten en ondertussen in mijn windows install doucmentatie zoeken en raadplegen).
Voor dit mag je dan wel behoorlijk wat geheugen en processor snelheid hebben. Heel erg interresant. Vooral te bedenken dat er heelveel cpu kracht soms ongebruikt blijft bij bedrijven.

* 786562 Falcon
Vorig jaar was MS juist een samenwerking aangegaan met VMWare. Dat zal wel niet verlengd worden nu.
Of Microsoft is erachter gekomen dat als die 64 bitters doorbreken en de 32 bits emulaties niet goed werken ze nog een alternatief hebben om mensen hun oude 32 bits (en 16 bits) applicaties te kunnen blijven gebruiken.
En bouwen ze het helemaal diep in Windows met onder water vast wel dingen zodat bijv Linux ea OS'en het er minder vanaf brengen. (gezien hun voorgeschiedenis zou het vreemd zijn als ze het niet zo zouden doen)

Ik vraag me wel af wat ze met de Mac versie gaan doen want die hebben ze niet echt nodig terwijl er wel heel veel Mac mensen zijn die Virtual PC gebruiken. En als ze geen Mac updates meer bouwen dan zijn die flink de klos.
Dat is toch niets nieuws? :? Met VMWare kan dat al tijden!
Ja, maar Microsoft kan natuurlijk met hun kennis van Windows een veel efficientere Virtual PC maken dan wie dan ook!
Hoezo? Hebben zij ook een linux distributie? of iets met FreeBSD? nop... dus ze kunnen enkel de windows kant optimaliseren.
Linux en FreeBSD zijn opensource. Microsoft kan dus aan de hand van deze source Virtual PC efficienter maken. De source van MS Windows echter is niet open source, dus alleen Microsoft zelf kan Virtual PC efficienter maken voor de eigen OS
Om de monopolie maar verder uit te breiden...
Waarom zeurt iedereen altijd over MS?
MS bezig een monopolie positie, okay. Maaruh, ik zou maar blij zijn dat MS er is, want die hebben héél veel betekend voor de huidige computer.
En bovendien, waarom ben je nu bezig van 'en de monopolie weer uitbreiden'?? Bedrijven mogen gewoon software uitbrengen hoor, en als zij toevallig een beter product hebben wat ook beter verkoopt, is dat toch mooi!

Je gaat toch ook niet zeggen "Ik wil een BMW, maar ene met een Mercedes motor erin, want wat BMW doet, is misbruik maken van hun positie, want ze leggen er alleen motoren van zichzelf in, en niet die van andere bedrijven". (okay, sommige auto's bevatten motoren van andere bedrijven, maar dan nog)
Omdat MS de keuze beperkt van de klant?
Door actief concurrenten op te kopen of, al dan niet legaal, te belemmeren in hun activiteiten en door standaarden te verneuken

MS koop nu weer een bedrijf op en probeert hun monopolie weer steviger te maken, en dat ipv de kwaliteit van hun software te verbeteren (op windows zit btw een winstmarge van 85%)

Hun product verkoopt nu eenmaal omdat je als klant (mede dankzij MS) geen keuze hebt, doordat MS in het verleden veel mazzel had zijn ze in deze positie terecht gekomen en nu zijn bedrijven paraktisch gedwongen om windows te supporten (het succes van windows ligt voornamelijk aan de support door hardware en software fabrikanten)

Die autovergelijking is volledig krom, tenslotte kun je wel een mercedes motor in een bmw zetten en kun je met beide auto's gewoon de weg op (kortom, tis een vrije markt waar geconcurreerd wordt)

Zonder MS (of iig zonder hun monopolie) waren we nu al veel verder geweest, de ontwikkeling van windows gaat verhudingsgewijs traag omdat MS toch geen rekening hoeft te houden met de markt, en dus al hun energie op het tegengaan van concurrenten kan richten

Jij zou toch ook niet blij zijn als je alleen maar met een skoda auto de weg op zou mogen, terwijl er andere auto's zijn die beter en goedkoper zijn...

Ik sta er altijd weer versteld van hoe mensen bedrijven kunnen verdedigen die hun als consument benadelen (soort masochisme??)
Ik begreep dat alleen de Virtual PC tak van Connectix (en de naam?) worden overgenomen. Niet de andere producten die Connectix maakt. Niet meer dan logisch eigenlijk, want die andere producten zijn niet interessant voor MS.

(andere producten als DoubleTalk enzo)
Virtual GameStation PSX (VGS) kunnen ze ook niet overnemen, wegens licentieproblemen met Sony. Het was niet voor niets dat deze imo goede emulator van hun productenlijst moest verdwijnen toen Sony internet "ontdekte" om iedere website een juridische brief te sturen die maar iets met PSX/Playstation deed...
Dit is wel raar want ik had een tijd geleden juist gelezen dat SONY Connectix had gekocht.
Of dat ze ervoor zorgen dat Linux ernaast slechter loopt dan Windows. Dan kunnen ze zeggen, zie je wel Linux is zo goed helemaal niet.

edit: Dit was dus een reactie op thomix :(
Leuk speelgoed maar je hebt dan wel een berg geheugen nodig en als windows dan vastloopt moet je dus beide -of meerdere- OS opnieuw booten.

Da's niet best voor het ctrl-alt-del score van Linux/Unixachtige OSsen.

Dan kan MS met recht zeggen "andere OSsen moeten net zo vaak herstart worden als de onze...."

Voor het serieuzere werk prefereer ik toch 1 OS op 1 machine. (behalve VM op IBM's zSeries dan...)

/edit op tikfoutje zSeries
Leuk speelgoed maar je hebt dan wel een berg geheugen nodig en als windows dan vastloopt moet je dus beide -of meerdere- OS opnieuw booten.
Ehhm nee.
Het is een virtual machine, dus als een ander os vastloopt, loopt het virtuele deel vast. Dus niet de echte.
Dit soort dingen zijn dus bedoelt voor testomgevingen, bijv voor webpagina's (hoe ziet het er uit onder bijv. IE 5.5). Je wil nl. geen IE draaien in Wine.

* 786562 WoutJan
Als je WIndows versie waarin je VM draait vastloopt dan kan je wel degelijk alles opnieuw opstarten.
Het is dus zaak je Host OS zo stabiel (minimaal) mogelijk in te richten.
Alle handige/leuke/experimentele apps en tools draai je op een Guest OS.
Als je het stabiel wil hebben moet je er niet windhoos als host OS voro gaan draaien :z
Grappig. Jij gaat er al vanuit dat Windows vast loopt :)
Grappig ben toevallig wat aan het spelen met vmware gsx server onder Linux komt dit langs :)

Klinkt allemaal leuk en aardig, straks linux of novell onder xp draaien met MS software. Van connectix had ik nog nooit gehoord in tegenstelling tot vmware dat een begrip is, maar dat zal nu wel veranderen en met MS met z'n oorlogskas, zal vmware het denk ik heel zwaar gaan krijgen.

En dat is jammer, want waar vmware zowel onder linux als windows draait is dit Windows only software op intel systemen. Ik ben bang dat vmware op termijn wel eens uit de markt gedrukt kan worden door een (MS kennende) inferieur produkt.

Trouwens degenen die uitgaan van een beter produkt door de diepgaande kennis van Windows bij MS:

Ik heb een dual PIII met 704 Mb, vmware maakt daar virtuele pc's op met 1 PIII 450 en maximaal 400Mb geheugen...veel beter kan imho niet. En daar komt nog bij dat het om een compleet virtuele x86 pc's gaat en niet 'slechts' een virtueel OS.
t.a.v. VMWare is het inderdaad zo dat ze een virtual machine maken met maar 1 CPU (wel op z'n max. snelheid), of je er nu meer hebt of niet. Qua geheugen heb ik (met de W2K versie) nog geen beperkingen ervaren t.a.v. het maximum geheugen.

IMHO is VMWare toch nog superieur. Allereerst is GSX server leverbaar op Linux en dat vind ik een betere host (ik werk hier helaas in een MS omgeving). Voor als het nog zwaarder moet heeft men bovendien de ESX server achter de hand met een op de specifieke hardware gebakken kernel, met daarin in de toekomst allerlei extra features t.a.v. security etc.

Zoals ik zo vaak eindig: kost wat, maar dan heb je ook wat ;)
Ik gaf slechts een voorbeeld. 1 cpu op volledige snelheid is zo ongeveer wel het maximum bij een 2 cpu systeem. Wat betreft SMP, volgens vmware komt er +/- q2 2003 virtueel multiprocessing voor vmware esx server beschikbaar.
Ik heb een dual PIII met 704 Mb, vmware maakt daar virtuele pc's op met 1 PIII 450 en maximaal 400Mb geheugen...veel beter kan imho niet. En daar komt nog bij dat het om een compleet virtuele x86 pc's gaat en niet 'slechts' een virtueel OS.
Ja hoor het kan nog beter:

Runtime Cpu's en memory toebedelen aan een OS dat in een Virtual machine draait. Bestaat ook al, het heet Galaxy en is evan HP.
misschien een poging van MS om mensen van linux af te houden of juist aan de windows (kijk met ons product kan je gewoon linux ernaast houden!)?
Is wel nieuws. Ook met Connectix kan dit al jaren. Ook op een MAC zelfs als ik mij niet vergis.

Met met deze aankoop gaat Microsoft dus eigenlijk de concurrentie aan met VMWare.

VMWare en Connectix zijn al jaren concurrenten van alkaar op het gebied van virtual machines.

/edit
was een reactie op ATS

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True