Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: InfoWorld

Na twee jaar ontwikkelen is Microsoft klaar met de ontwikkeling van Virtual Server. Het is dan ook de bedoeling om morgen het product officieel te demonstreren aan het publiek onder de naam Virtual Server 2005. Met deze applicatie kunnen gebruikers meerdere besturingssystemen tegelijk op een computer draaien zonder opnieuw op te starten. Hiervoor wordt voornamelijk het Dynamic Systems Initiative (DSI) gebruikt, Microsofts component voor gedistribueerde managementsystemen.

Virtual PCDe softwaregigant zal Virtual Server op drie doelgebieden richten: testen en ontwikkeling, verplaatsen van applicatieservers en als productieserver voor diagnose van infrastructuurgebruik. Hierbij kan er gebruikgemaakt worden van Winders Server 2003, Windows 2000 Server en Windows NT, terwijl ook niet-Microsoft- besturingssystemen zoals Linux toegepast kunnen worden.

Verder zullen er twee versies geleverd worden, een standaardversie voor maximaal vier processors kost $499 en de enterprise-editie, waarmee maximaal 32 processors worden ondersteund, gaat voor 999 dollar over de toonbank. Beide pakketten zullen overigens binnen dertig dagen beschikbaar zijn. Voor informatie kan er naar Microsoft geklikt worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik nergens het woordje 64-bit voorbij komen. Wat dat aangaat loopt de ontwikkeling toch achter. VMWare ondersteunt in ieder geval het draaien van 32 bit OS'en op een native 64 bit windows omgeving. De vorige versie van Virtual Server haalde overigens mijn hele OS (W2003 server) onderuit als ik XP emuleerde. Ik blijf voorlopig nog even bij VMWare...
Interresant product dit van Microsoft. We hebben hier bij ons in het bedrijf een 20 tal servers staan en deze zouden bijv. op 5 machines kunnen draaien?

Dat zou een aantal kosten heel goed omlaag brengen!

Dit gaan we eens van dichterbij bekijken!
Qua hardware wel; hoewel je natuurlijk een stevig PC neer moet zetten want elke virtuele pc claimt zijn eigen geheugen. Wil je dan bijvoorbeeld op 1 pc 5 andere pc's emuleren, dan heb je een probleem omdat je in windows 32 bit mode slechts 4 gb RAM kunt adresseren. Van de 4gb claimt Windows er al 1 en om dit betaalbaal te houden moet je dus wel 4 gegeugenbankjes hebben; anders worden de RAM's erg duur; 2x2gb RAM...
Pas in een 64 bit omgeving vervalt deze begrenzing, maar deze servers zijn wel een stuk duurder; en let ook hier op dat je niet een moederbordje uitkiest met maar 4 geheugenbankjes.
Licencie technisch ben je meer kwijt; want elke virtuele pc heeft een licentie nodig; evenals de pc die het host en natuurlijk de virtual server licence zelf...
Dit wil je dan toch zeker niet voor een productie omgeving gaan gebruiken. Als er een machine onderuit gaat ben je gelijk 5 servers kwijt. Dit product is handig als je bijv. als ontwikkelaar je pakket op verschillende OS-en wil testen. Of in testomgevingen verschillende services op verschillende OS wil proberen/testen.
Het gebeurt wel degelijk bij bedrijven. De host server is natuurlijk geen Aldi PC. VMWare wordt bij ons gebruikt om bijvoorbeeld 24x7 uur een Oracle configuratie te emuleren. Deze machine (en dus ook de host) loopt al ruim een jaar zonder onderhoud. De grap van deze omgeving is juist ALS de host het begeeft, je dan in no time een kopie image op een andere pc weer in de lucht krijgt omdat de virtuele machines qua hardware identiek zijn.
Lijkt mij dat onze grote vriend 'Oracle' toch echt wel in cluster-mode moet kunnen draaien ...
Je kan een cluster (erg eenvoudig) emuleren met Virtual Server.
Vergeet niet dat als een server kapot gaat er bijv dan meteen 4 virtual servers niet meer bereikbaar zijn. Nu weet ik niet hoe kritiek die servers zijn voor de bedrijfprocessen maar met 20 servers lijkt dat er toch wel een aantal zeer belangrijk te zijn.
Een paar servers in een virtual server proppen zou wel handig zijn maar waarom zou je de serversoftware niet gewoon dan op 1 machine met windows server laten draaien.

VMWare ESX ondersteund 'maar' max 16cpu's en minimaal 2. Prijs is onbekend bij mij. Momenteel gbruik ik VMWare Workstation op linux vanwege mijn nogal MS gerichte ICT opleiding :( Met VirtualPC heb ik mider ervaring wel weet ik dat VirtualPC ook verkrijgbaar is voor MacOSX.
Ja, kan.

Bij een klant van me hebben ze nu VMWare GSX server draaien op een Windows 2000 doos die native fungeert als file&print server voor een klein branch-officeje maar eveneens GSX draait met NT als BDC voor een oud NT 4.0 domein.
Da's wel een scherpe prijsstellling ten opzichte van VMWare GSX Server... Wel minder ondersteuning voor andere OS'es, maar voor wie meerdere Windows servers op 1 systeem wil is dit een erg scherpe prijs
Hierbij kan er gebruikgemaakt worden van Winders Server 2003, Windows Server 2000 en Windows NT, terwijl ook niet-Microsoft- besturingssystemen zoals Linux toegepast kunnen worden.
Hangt ervan af wat je onder "ondersteuning" verstaat. Het zal best wel mogelijk zijn om Linux of andere OSen te draaien. Maar of je daar ook ondersteuning van Microsoft gaat krijgen kan je je afvragen.

Bij de beta was het zo dat er geen ondersteuning op non-MS OSsen werd gegeven dacht ik.
Microsoft support inderdaad alleen haar eigen software in de Virtual PC/Server omgeving. Aangezien de kern van Virtual PC/Server nog altijd de codebase is die door Connectix is ontwikkeld is ht wel mogelijk om alternatieve producten (Linux, Solaris, Netware, BSD Unix) binnen de virtual machine te gebruiken maar het gebruik van deze producten in de virtual machine wordt sinds de overname van het team en de codebase van Connectix dus niet officieel meer ondersteund.

Wil je een virtual machine product hebben van een bedrijf welke wel officieel alle bekende operating systems ondersteund dan kom je dus automatisch bij VMWare terecht.
Uit het verhaaltje kan ik eigenlijk niet halen of het op een ander OS moet draaien zoals VMWare GSX of zelfstanding is zoals VMWare ESX. In beide gevallen is het echter erg goedkoop :)

Nu maar eens kijken of MS ook een trial beschikbaar stelt zodat de performance vergeleken kan worden met de VMWare producten.
Je kon meedoen in de public beta. Hiervoor moest je alleen registreren en je kon het spul downloaden. Dus je had al een trial kunnen hebben om performance te meten.

Daarnaast installeer je het zaakje OP een NT/2000/2003 server dus die licentie kosten komen er nog eens bij. Of het product DAN nog goedkoop is ten opzichte van VMWare ESX is nog maar de vraag.

In de beta kreeg ik overigens geen Linux geinstalleerd op een van mn Virtual machines. Kan natuurlijk gelegen hebben aan het feit dat ik alleen een ftp install van Debian wilde proberen. Vanaf cd installeren zal waarschijnlijk geen probleem zijn geweest.
Bij VMWare moet je ook die licentjes kopen. Al is het echter voor zover ik weet toegestaan om een Microsoft Server licentie te gebruiken voor een backupserver zolang deze alleen maar ingezet wordt als de normale server uitgevallen is. En daarnaast heb je voor het testen nog je TechNet en MSDN licentie's :Y)
ben ik de enige die dit een nogal nutteloos programma vind? aangezien ik van MS producten niet verwacht dat ze linux goed zullen draaien, ook al beweert het artikel dat het wel kan, en ik het nut niet in zie van windows in windows te emuleren, omdat je toch al de beschikking hebt over hetzelfde platform, vraag ik me af wie dit zou gebruiken.
*) thuisgebruikers hebben er de hardware niet voor om het met acceptabele performance te draaien, en zullen er zowiezo weinig aan hebben, aangezien ze toch meestal hun pc gebruiken om te internetten, gamen, tekstverwerken of andere huis-tuin-en-keuken toepassingen.
*) bedrijven zullen denk ik wel wat stabielers willen dan windows-op-virtual-machine-op-windows en aangezien je zowiezo een hoop performance kwijt bent aan de emulatie zelf is het niet echt rendabel. dan kun je beter voor die $1000 een nieuwe server kopen.

ik denk dat dit alleen nuttig is voor tweakers, en dan alleen voor een specifieke groep, want er zitten nou niet echt genoeg verschillen tussen windows versies om er 2 tegelijk van te willen draaien. ik denk dat pc emulatie beter geschikt is om ff veilig linux uit te kunnen proberen, en voor dat doel kun je beter VMWare kopen dan iets soortgelijks van een anti-linux bedrijf als MS.

@kickbill: waarom cpu tijd verspillen aan emulatie, alleen om gebruik te kunnen maken van meerdere cpu's? als dat wat jij zegt een toepassing is van dit programma, is het dus echt een nutteloos ding. dan had MS beter z'n windows kunnen verbeteren ipv een dure workaround uit te brengen. denk je nou niet dat je met 1 linux installatie veel betere performance krijgt dan X verschillende windowsen op een emulator?
Ik gebruik zelf Virtual PC 2004 op WinXP en ik moet zeggen dat het voor mijn werk (software ontwikkeling) erg makkelijk is om zo even een test-machine met dit of dat OS (ja, k Linux - iig SuSE 9.1 draait zonder problemen) de lucht in te kunnen schoppen zonder daarvoor te hoeven multi-booten, laat staan meerdere fysieke machines in te hoeven richten. Op een machine met 1GB geheugen kan je zo 2 3 Virtual PCs tegelijk de lucht in schoppen met elk 128 256 MB virtueel geheugen. En als je ze even niet nodig hebt, suspend je ze of gooi je ze gewoon dicht.

Helemaal niet zo'n nutteloos product, m.i.
Ik werk op een helpdesk waar onze klanten langzaam maar zeker over aan het gaan zijn van windows 98 naar xp. het probleem is dat diverse dingen (windows/onze programma's) er anders uitzien en je continu moet switchen tussen 98 en xp. ik gebruik hiervoor vmware (heb ik van de baas gehad, had ik verder niets over te zeggen) en ik moet zeggen dat ik het ideaal vind. als je wat wil uittesten trek je even een kopie van een virtuele machine en je test het uit. Ook kan je als je er een zooitje van maakt terug naar het restorepunt. het hoeft dus niet alleen voor te testen zijn.
Het is voor ontwikkelaars handig om te testen of hun applicaties ook op andere OS'en werken. Je kan dan voor ieder OS ook een PC/server te kopen, maar schijnbaar is dat duurder (wel eerst even zelf berekenen natuurlijk ;)). En infoworld haalt een voorbeeld aan over applicaties die draaien op oude systemen die kan je dan eerst overzetten op een virtual server en dan vervolgens upgraden in je eigen tempo (al zie ik zelf even het voordeel niet, je kan dan toch ook gewoon een server kopen, testen en dan implementeren?)
G dan Linux gebruiken en val ons niet lastig met je prietpraat.... Ik word zo moe van dit soort posts die imho alleen maar bedoeld zijn om te zeiken op Microsoft.

En natuurlijk is Microsoft niet pro-Linux. Als jij Audi verkoopt, ben je toch ook anti-Peugeot, al is het maar naar je vrienden....
Dit product heeft nog een heel andere strategische bedoeling. De huidige windows versies schalen heel erg slecht. Meer dan 2 cpu's is grote flauwekul met windows want je krijgt niet meer performance. Enkele uitzonderingen daar waar de hardware (bv netwerk kaarten) hardware matig over de processors verdeeld worden. Dan heb je het IO voordeel.
Iedereen die wel eens met een cluster heeft mogen stoeien weet dan je VMWare achtige oplossingen nodig hebt om je vele CPU's virueel als 1 voor te stellen zodat windows de extra cpu's kan benutten. Microsoft schreeuw van de daken wij doen ook grote servers en de techniek achter virtual server 2005 is bitter noodzakelijk om de multi cpu beperkingen in windows de maskeren!!
Waar haal jij dit vandaan. Als ik op allerlei benchmark kijk dan zie ik windows toch echt doorschalen. Zie een benchmark van HP 585 met Exchange 2003 die toch echt zeer snel is.
Link weet ik zou snel niet meer maar daar scoord een 4x proc toch echt een stuk beter dan 2x proc.
Wat is de grootste bottleneck bij het draaien van een database??

taatedetaatdetatetatatatedta....

IO perofrmance ! Niet cpu performance!
Sorry maar hier moet ik echt even op reageren.
De grootste bottleneck bij een database is helemaal niet IO.
De bottleneck hangt gewoon helemaal af van hoe jij je database gebruikt.

Als jij in PL\SQL of T-SQL een storedprocedure heb gescherven die elke keer PI tot 10000000 decimalen achter de komma uitrekend en jij die alleen maar aanroept weet ik zeker dat CPU gebruik je bottleneck is en niet IO.

Als je daar in tegen een applicatie heb die uit 1000000 records een "join % on % where % is %" doet is IO weer wel de bottle neck.

Ergo, de bottle neck hangt af van het gebruik. Een Oracle, DB2 UDB of MS SQL Server database heeft in de meeste gevallen wel degelijk baat bij meer dan 1 CPU.
Al was het maar om meer Query's echt paralel te kunnen verwerken

-QQ2

:edit typo's
Mwoehahahaha.... Wat lul jij zwaar uit je nek zeg.

Rudi_Koppelman's post zegt al e.e.a. en ik dacht dat de SQL Server tests toch wel aardig bekend waren en daar worden echt geen kinderachtige huis-tuin en keuken servertjes gebruikt.
Waarom zou je in vredesnaam Linux onder Microsoft Virtual Server willen draaien???

Leuk dat het kan maar waarschijnlijk is dit meer een item in het juridische steekspel (kijk maar, wij zijn helemaal niet tegen Linux).
*) omdat er programma's zijn die alleen op linux draaien
*) om het uit te proberen
*) voor tweakers: because you can.

ik zou het eerder anders willen stellen:

[aangepaste quote] Waarom zou je in vredesnaam Windows onder Microsoft Virtual Server willen draaien??? [/aangepaste quote]

als je al windows heb, waarom wil je er dan nog een bij??
Windows 2000 != Windows 2003

Om te testen dus, of je apps in Windows 2003 werken... ;)

Lijkt me interessant voor een bedrijf... :)
Ook voor MS trainingen is dit een handig product (Virtual PC wordt ook al gebruikt in de nieuwste trainingen):
Op 1 les pc een paar servers en een client emuleren zodat je flink kan gaan sleutelen aan alle settings, gaat het mis dan ff de laatst gesavede image booten.
kan ook met Live CD's. Voor dat doel kan MS beter eens een Live CD van windows maken. Alhoewel Linux op dit gebied veel verder gevordert is, en iedereen z'n eigen live cd in elkaar kan zetten met behulp van een online tutorial is dit ook met Windows mogelijk. Op (insert p2p netwerk here) staan cd's die Super WinPE heten, alleen is dit door het ontbreken van veel te veel features eigenlijk alleen als rescue cd te gebruiken. Ik denk dat een heleboel mensen veel behoefte hebben aan een complete live windows-omgeving, inclusief entertainment apps als media player en msn, en die live cd's die nu op p2p netwerken staan voldoen hier niet echt aan.
Begrijp ik het goed?

MS-Windows met de mogelijkheid om andere OSen hierin te implementeren?

(verkoper) Ja meneer, dat ziet u goed. Als u deze versie van MS OS heeft kunt u nu of later elk ander besturings-systeem hieronder laten draaien. Ja, ook linux.
U ziet, u heeft nu nog maar deze versie nodig van MS om alle vrijheid van andere besturingssystemen te kunnen gebruiken.

(ik denk, zo das slim van MS. Hebben ze weer een ijzersterk verkoop argument te pakken om voor hun produkt te kiezen)

(ik) Vraagje, als windows nu vastloopt (BSOD) zit dan niet gelijk mijn ander besturingsysteem ook vast?

:?
Als je gast OS vastloopt is er niets aan de hand. Je start em gewoon opnieuw.
Als je virtual machine vastloopt, dan crachen natuurlijk ook al je andere gast OS-en en zou het kunnen dat ie het host OS ook meeneemt (bij een uiterst ongelukkige vastloper).
Als je host OS vastloopt, tja..., dan hangt alles natuurlijk.

Nog even iets anders, om niet 2x in een thread te posten;
Ik heb hele goede ervaringen met VMWare. Het enige wat nog te wensen valt is hardware OpenGL/D3D support in je gast OS.
Ik vraag me af of er mensen van VMWare en/of Microsoft er in stilte mee bezig zijn. Het zou namelijk ERG handig zijn.
Dit moet de grote broer zijn van Virtual PC. Met Virtual PC kun je zonder veel problemen onder WinXP andere besturingssystemen in een eigen omgeving draaien. Daarbij wordt echter voor alle openstaande sessie maar n systeemprocessor gebruikt. Het is dus allemaal relatief traag. Virtual Server zou (as far as I know) van alle aanwezige processoren gebruik maken. Daarmee is het in theorie stukken sneller op een Multiprocessor syteem.
Ik hoop dat dit product ook onder mijn MSDN-abonnement beschikbaar komt.
Is dit niet ook erg handig voor hosting bedrijven, die virtual microsoft servers willen kunnen aanbieden?

Op dit moment zie je die dingen toch alleen nog maar in Linux, maar ik kan het mishebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True