Microsoft geeft bèta vertraagde Virtual Server 2004 vrij

De heren van CRN laten ons weten dat Microsoft deze week de eerste bèta van Virtual Server 2004 heeft vrijgegeven. Om de op- en aanmerkingen van de testers nog te kunnen verwerken is de deadline van Virtual Server verplaatst naar halverwege dit jaar. Toen Microsoft begin vorig jaar de virtuele pc-ontwikkelaar Connectix overnam, maakte het bedrijf bekend dat Virtual Server eind 2003 op de markt zou komen. Door problemen met de prestaties is dit uitgelopen waardoor de eerste bètatesten nu pas uitgevoerd kunnen worden. Microsoft wil Virtual Server 2004 zo snel mogelijk op de markt brengen zodat bedrijven Windows NT kunnen blijven gebruiken terwijl ze overstappen op Windows Server 2003.

Het originele product van Connectix is flink aangepast door Microsoft. Er zijn verschillende nieuwe mogelijkheden toegevoegd en ook de veiligheid is uitvoerig bekeken en verbeterd. Om de software geschikt te maken voor serversystemen is SCSI-ondersteuning toegevoegd, is de controle over het systeem verbeterd door het toevoegen van een uitgebreide COM API en er kan gebruik gemaakt worden van de Active Directory service van Windows Server 2000 en 2003. Marktleider VMware voelt zich niet bedreigd door dit nieuwe product van de softwaregigant uit Redmond. Volgens VMware is Microsoft alleen bezig met een oplossing voor het Windows NT probleem, terwijl de marktleider een virtuele infrastructuur levert die op verschillende platformen gedraaid kan worden.

Reacties (25)

[Verwijderd]

zodat bedrijven Windows NT kunnen blijven gebruiken terwijl ze overstappen op Windows Server 2003.

Als het nu de bedoeling is om virtual server 2004 alleen tijdens de migratie van NT naar 2003 te gebruiken, dan vind ik dat ze dat gerust in de value added folder van 2003 server mogen bijvoegen. Gratis.

[Kheldar]

Bedrijven die kunnen migreren hebben dit vaak al gedaan. Dit is vooral voor bedrijven die niet kunnen overstappen naar 2003, omdat bijvoorbeeld specialistische hardware niet meer ondersteund wordt, of omdat de software gewoon niet draait (en het bedrijf dat het ooit gemaakt heeft niet meer bestaat/het te duur is om om te zetten, enz).

Vandaar dat Microsoft er wel geld voor vraagt .

[Ritch]

Hardware wordt niet ondersteund in 2003, dus install je virtual server met daarin nt4 en dan werkt het wel? Denk het niet . Om een device in de virtuele server beschikbaar te hebben moet die in het host OS werken, want het host OS moet de vertaalslag doen van virtuele manchine->host machine ->hardware.

[[Roland]]

Microsoft wil Virtual Server 2004 zo snel mogelijk op de markt brengen zodat bedrijven Windows NT kunnen blijven gebruiken terwijl ze overstappen op Windows Server 2003

Snap ik niet.

Waarom zou je Windows NT binnen Windows 2003 server wil draaien?
Blijf bij NT (HP levert nog steeds winnt4.0 drivers mee bij hun servers) of zet windows NT op een wat oudere server.

Het zal aan mij liggen want blijkbaar is de vraag naar zo'n soort oplossing aanwezig.

Iemand enkel voorbeelden waarom dit handig is?

[tvdleur]

Klein voorbeeld: ik werk in een ziekenhuis waar veel verouderde gegevens beschikbaar moeten blijven, maar het software pakket word niet meer ondersteund / bedrijf is failliet. Ivm met patientgegevens kan je ze niet "zomaar" dumpen (of het systeem is zo uitontwikkeld en stabiel dat er nog altijd op teruggevallen kan worden) Zo hebben we dus ook nog server systemen uit 1980 draaien

[Aaargh!]

Maar dan ga je dat toch alsnog niet op een virtuele server draaien.
Daar zet je gewoon een nieuwe server naast, da's makkelijker en sneller (en dus goedkoper)

[Verwijderd]

Nee, stel dat je een groot bedrijf bent met tientallen applicaties dedicated op servers. De verouderde apps hebben echter maar een paar users. Die kun je allemaal consolideren in virtual servers. Scheelt hardware en is makkelijker te beheren.

Goede Business Continuity Planning en management hebben jullie dan. Wat doe je als zo'n doos dus echt kapot gaat ?

Virtual server image terugzetten. 5 minuten werk en alles is weer up and running.

[DaRealRenzel]

offtopic:

Goede Business Continuity Planning en management hebben jullie dan. Wat doe je als zo'n doos dus echt kapot gaat ?

[AteZ]

een virtuele server kan niet kapot

[pilo2710]

Wat is de meerwaarde van dit produkt ten opzichte van VMWare? Ten eerste ondersteund VMWare alle Windows versies, plus een aantal Linux en zelfs BSD versies. Ik denk niet dat Microsoft deze OSsen zal gaan ondersteunen in Virtual Server 2004. Als ze deze niet zullen meenemen, hebben ze gelijk al een achterstand op de concurrentie.

[ChristianD]

Het grootte nut van dit produkt is is dat Microsoft ondersteuning geeft over de gemaakte images. Dat doen ze niet met VMWare images

[Kheldar]

Het werkt sneller als je in Virtual Server Windows op een Windows-systeem draait ( http://www.tweakers.net/nieuws/30942 ) en daar is dit voor bedoeld. Microsoft stelt dit product niet voor niets uit om de performance nog verder te verbeteren. Andere OS'en draaien inderdaad wat minder onder Virtual Server (alhoewel BeOS wel boot onder VS en niet onder VMware), maar daar is het product dan ook niet voor bedoeld. Het is bedoeld om bedrijven NT te laten gebruiken onder Server 2003.

[raptorix]

Zoals je kan lezen is het microsoft niet te doen, om het product opzich, maar meer als een oplossing die het makkelijker maakt om over te stappen op een nieuw windows server platform. Kortom het zal waarschijnlijk in een lagere prijsklasse liggen als VM WARE, en omdat het Windows Only is, kan me dus ook een redelijke gerichte API aanbieden.

Of MS echt doorgaat met het product is maar de vraag, eerlijk gezegt zal het me niet verbazen als over een paar jaar dit product getrasht wordt.

[DaRealRenzel]

Oeps... ben ik nu echt 1 van die 30 gelukkigen ? Of zijn het er veeeeeel meer ?
Anyway, op het eerste gezicht een goed product dat de concurrentie met VMWare duidelijk aan kan. Heb nog niet echt een performance vergelijking gedaan, echter zo op het eerste gezicht ziet het er naar uit dat Virtual Server toch iets sneller is dan VMWare. Wel VMWare GSX Server wel te verstaan, want Virtual Server draait dus bovenop Windows 2003 Server (en niet lager, al wil het op XP ook werken)

Ook is er geen dedicated interface, en moet je dus alles managen vanuit een Web Browser.

Binnenkort maar es effe installen.......

En voordat jullie gaan slijmen, nee, ik geef de sources en de key NIET weg.

[Verwijderd]

Ik heb ook zo m'n twijfels aan de genoemde 30, dat zou een erg kleine beta zijn.

[Kheldar]

The Redmond, Wash.-based software giant released beta versions of the virtualization software to roughly 30 customers this week and will release the code to manufacturing sometime in mid-2004, said Eric Berg, a group product manager for Windows server.

Dat is wat de CRN weet te melden, maar ik zag op de website van Microsoft ook al dat je je kon aanmelden voor het betaprogramma van Virtual Server 2004. Misschien dat er in eerste instantie 30 bedrijven mee mochten werken, maar dat dat nu toch is uitgebreid: hoe meer testers, hoe meer feedback .

[Verwijderd]

Ik geloof ook niks van die 30 het zijn er echt wel meer, ik kreeg hem namelijk ook en dan zouden er al zomaar 2 gelukkigen zijn op deze site alleen al

[vanderaalst]

Herstel; 3.
en dat wereldwijd bekeken.
Nederland valt in de prijzen.

[Verwijderd]

Providing feedback to the beta
Due to the very large number of testers in the beta program we are not providing a bug report form. All issues and questions you have on the product should be posted to the newsgroup provided. Microsoft support staff will monitor the newsgroup and provide feedback and further interaction on issues posted.

30 zal wel niet very large zijn toch?

[Jeroen V]

Lijkt me inderdaad sterk dat je een van de 30 bent, was namelijk ook mijn eerste gedachte

Eerste reactie op het product: grmbl, krijg meteen een foutmelding als ik de default lokatie voor HD images probeer te wijzigen.

[lucid]

Wat vreemd... Ik heb hier Microsoft Virtual PC en daarmee kan ik van Windows 3.11 tot en met Win2003 server emuleren, zo ook FREEBSD en alle linux varianten. Ook SCSI support zit erin.

[MeIsTwisted]

Ik heb beide getest met zowel linux als windows, en vind Virtual PC beter dan VMWare.
Virtual PC draaide bij mij sneller, behalve bij de installaties, dan gaat Virtual PC erg traag. In VMWare je netwerk goed krijgen is ff klooien, terwijl in Virtual PC je niets hoefde in te stellen.
Denk dat dit toch ook wel belangrijk verschil is, zeker met een virtual server

[Kheldar]

Virtual PC, het kleine broertje van Virtual Server, werkt nog prima met andere OS'en. Dus de kans dat Virtual Server dit ook doet, is erg groot.

Bedrijven die nog NT4 draaien doen dit meestal omdat hun software niet meer ondersteund wordt door 2000/2003. Vaak zullen deze systemen ook niet meer direct aan bijvoorbeeld het internet hangen en anders kan er een strakke firewall tussen geplaatst worden om aanvallen te weren.

Als veiligheid een issue is, laat het bedrijf de software wel omschrijven. Maar als dit te duur is en met de veiligheidsrisico's geleefd kan worden is dit een prima oplossing.