'Linux vaak vervangen door illegale Windows-kopie'

Volgens een rapport van onderzoeksbureau Gartner, zou de stijgende populariteit van Linux-pc's gedeeltelijk te wijten zijn aan het feit dat deze systemen gemakkelijk uitgerust kunnen worden met een illegale Windows-kopie. Volgens het rapport worden veertig procent van de computers die verkocht worden met een Linux-versie als besturingsssyteem achteraf uitgerust met een illegale Windows-installatie. In bepaalde regio's, die nog aan een opmars op de pc-markt bezig zijn, bedraagt dit aantal volgens Gartner zelfs tachtig procent. Volgens de analisten kan het succes van Linux bijgevolg niet afgemeten worden aan het aantal verkochte systemen.

Hoewel vijf procent van de verkochte desktopcomputers in 2004 uitgerust was met een Linux-installatie, zal volgens Gartner slechts 1,3 procent van de gebruikers dit besturingssysteem ook gebruiken. Naar schatting zullen in 2008 7,5 procent van de nieuwe systemen besteld worden met een Linux-installatie, maar zal slechts ongeveer een derde van deze systemen niet uitgerust worden met een Windows-kopie. Dit zou betekenen dat Linux pas op dat moment ongeveer evenveel gebruikers zou tellen als Apple. Volgens een analist is er wel heel wat publiciteit rond 'Linux op de desktop', maar zijn er in realiteit slechts weinig Linux-migraties op grote schaal.

Reacties (133)

[Verwijderd]

Hebben ze ook onderzocht hoeveel windows PC's later met linux worden geinstaleerd.

Momenteel kan je namelijk niet alle systemen standaard met linux geinstaleerd kopen of is dezelfde configuratie met linux duurder dan de windows versie.

[BramT]

Ik denk dat dat eigenlijk te verwaarlozen zal zijn. Als je Linux op je nieuwe pctje wil ga je niet bij aanschaf er toch maar een windows-licentie bijkopen. Als linux gebruiker heb je dat dan echt wel in de gaten

Verder hebben ze het over "nieuwe systemen die uitgerust worden met ...". Dit artikel gaat niet over wat nou het feitelijke marktaandeel van linux/ms is.

[Verwijderd]

Maar zoals hier eerder is geschreven, mogen veel leveranciers geen OS loze PCs verkopen zolang ze ook PCs met Windows verkopen
dus dan kun je niet anders dan een waardeloze licentie erbij nemen

[0vestel0]

Correct, koppelverkoop is verboden, maar wordt blijkbaar net zoals wiet gewoon gedoogd.

@:murb:

[memphis]

Nee, Windows mag niet verplicht gekoppeld zijn aan een PC.

[:murb:]

Reactie op 0vestel0:

Maar in tegenstelling tot koppelverkoop is dat laatste wel goed

[Zpottr]

Ga eens een leuke laptop uitzoeken zonder besturingssysteem... dat zal je vies tegenvallen.

[JDO]

Bij mij thuis zijn alle (5) PC's ooit gekocht met Windoze voorgeinstalleerd (getuige de stickers erop en de meegeleverde CD's) - maar zelfs al toen ik ze tweedehands overnam stond daar soms al iets anders op (Novell, in zeker 1 geval, Xenix in een ander).

Nu draaien ze allemaal een of andere vorm van Linux ;-)

[Verwijderd]

Ik heb 3 pc met linux thuis draaien, tja... ik denk eerder dat het meer dan minder is, op stats blijft het beeld vertekend, dit zegt dus niks...

Hoeveel mensen kopen pc + xp home en later daarna prof er over...

[KeeZ]

Je doet je nickname wel eer aan he

Lijkt me dat dit wel opgenomen is in dit onderzoek...

[Verwijderd]

Gartner heeft hier ongetwijfeld een punt maar vertelt niet het hele verhaal.

Van de drie Linux servers die ik in gebruik heb heb ik er geen enkele gekocht met Linux bijgeleverd. Als bij bijv. Dell een server koop kan ik kiezen tussen Redhat 3 ES voor minimaal 349 EUR of gratis voor 'not included'.

Waar denk je dat de tech-savvy Linux beheerder voor kiest? Dan maar not-included en er een zelf gedownloade Debian of zo op zetten. Ik heb nog *nooit* een Linux distributie gekocht in de laatste 5 jaar (daarvoor wel eens een slackware cdtje)

Wat dit onderzoek ook zwaar onderschat is de hoeveelheid mensen die een Linux versie dual boot installeren nadat ze eerst een met Windows geleverde PC hebben gekocht. (doe ik persoonlijk nooit)

Als laatste heb je dan nog die 'freaks' die onder windows en vmware een of meer Linux guest OS'en hebben draaien (ik draai er toevallig 2 op deze XP machine: RH9 en Fedora) voor testdoeleinden of anderszins.

Al met al denk ik dat er ook positieve redenen te verzinnen zijn waarom de Linux verkoopcijfers weinig te maken hebben met het echte gebruik.Het aantal zou dus best ook nog een stuk groter kunnen zijn. Dit soort onderzoeken zal het antwoord op die vraag echter niet kunnen geven.

[Whieee]

Een Linux-beheerder (van een bedrijf dus) zal kiezen voor RedHat ES, omdat er dan een support contract aan vast hangt. Voor bedrijfsservers wil je altijd een support contract, ongeacht over welk OS het gaat.

[Mental]

Ik werk bij een taxicentrale (ca. 25 chauffeurs), en wij hebben al 4 servers staan (novell, voor netwerk & database), Datacom (data door de ether), VPN Server en Backup server. Denk jij nou echt dat wij een Novell 6 support contract, een Windows 2000 Support Contract, en een Slackware support contract nemen? Dat is belachelijk. Een bedrijf met meerdere servers moet een systeembeheerder hebben met een beetje know how. Nederland is klein, denk Groot!

[Verwijderd]

Onzin. Wij hebben zelf meerdere Linux servers draaien zonder support contract, zelfs een aantal in colo. Dit kan perfect als je een sysadmin hebt die weet waar hij mee bezig is.
Als je uittelt wat de prijs is van 2 supermicro servers met Debian of 1 HP met RHE met een support contract, dan zit die eerste optie daar in vele gevallen nog serieus onder. Daar moet geen tekening bij zeker...

[Verwijderd]

Het raport van Garner is behoorlijk doorspekt met stemmingmakerij. Alsof iedereen die een PC met Linux koopt er op uit is om illegaal windows te gaan gebruiken.

Zowieso dat ik het ronduit belachelijk vind om gedwongen een OS aan kopers van hardware op te dringen. Dat mogen ze gewoon helemaal zelf kiezen.
Alsof je niet ter vervanging je OS op je HD in die nieuwe computer kan zetten. (wat ik dus vaak doe)
Ik zou ook nooit dit soort koppelverkoop accepteren.
Dan maar een Apple.

[Verwijderd]

Apple levert ook een OS mee met hun PC's hoor

[Verwijderd]

En niemand zet er illegaal windows op.

[Verwijderd]

En niemand zet er illegaal windows op.

Ooit gehoord van Virtualpc? Die is ook verkrijgbaar voor OSX

[Dreamvoid]

Het raport van Garner is behoorlijk doorspekt met stemmingmakerij. Alsof iedereen die een PC met Linux koopt er op uit is om illegaal windows te gaan gebruiken.

Nee, 40% doet dat dus maar. Da's geen stemmingmakerij, dat heet een onderzoek. De conclusie van dit onderzoek is dat het aantal PC's verkocht met Linux geen betrouwbare indicatie is voor het daadwerkelijk gebruik van Linux. Het grote probleem is nl. dat het aantal Linux gebruikers moeilijk te schatten is, en een aantal (optimistische) schattingen gingen ervan uit dat alle met Linux geleverde PC's ook daadwerkelijk Linux draaien. Die aanname blijkt dus niet te kloppen.

[Verwijderd]

1. Moet dat taalgebruk zo?
2. Ooit van cynisme gehoord?

Tsjonge wat ben jij dom!

[DSmarty]

Ik heb hier thuis 3 machines die helaas allemaal met "verplichte" MS licentie werden geleverd en waar Fedora op draait.

Gelukkig begint een aantal leveranciers nu met het leveren van OS-loze of Linux-PC's.

Ik heb een boel geld uitgegeven aan licenties van een bedrijf wat ik niet ondersteun en voor een product dat ik niet wens te gebruiken.

[Verwijderd]

heb hier 2 pc's staan, maar daar zit geen enkele windows licentie bij. die zijn allemaal opgebouwd uit losse componenten. eentje was de oude bak van me broertje die er van af moest en dient nu als server. server draait al een hele tijd Redhat OS'en (FC2 nu) en me desktop is een soort kruising tussen FC2 en FC3 ( ) en is sinds begin dit jaar windows-vrij

ik denk dat het grootste deel van die Linux pc's die over worden gezet naar windows gekocht zijn door pc-n00bs die van iemand horen dat Linux cool is, maar dat programma X en game Y er na de aanschaf niet op blijken te werken, dus toch maar weer XP erop.
ook denk ik dat het aantal windows pc's wat na aanschaf in een linux pc verandert veel hoger is dat het aantal wat weer terug gaat, omdat je meestal windows wordt opgedrongen en voor linux over het algemeen *kiest*. volgens mij zijn er geen mensen die nu linux op hun pc hebben staan en er toch liever windows op willen, juist omdat je de keuze maakt om linux te draaien.

trouwens, dat het illegale windozen zijn komt omdat je nou eenmaal niet nog eens 500 euro uit gaat geven omdat je er een ander OS op wilt. een pc noob weet niet eens wat een OS is, laat staan dat ie er een specifieke keuze voor maakt. die stapt naar z'n computernerd-buurjongen met de vraag of ie z'n pc wil fixen, die er vervolgens een kopietje van z'n eigen gedownloadde XP Pro op zet.

[Verwijderd]

Gartner maakt zich steeds ongeloofwaardiger met dit soort publicaties. Ze willen graag in het nieuws komen en doen dat dan met non-nieuws.

Zie ook:
http://webwereld.nl/nieuws/19557.phtml
http://webwereld.nl/nieuws/19261.phtml

De bovenstaande artikelen produceren ze dan om deze publicatie te lanceren is mijn gevoel.

[Miglow]

Langs de andere kant, zou het niet zo zijn dat de meeste gebruikers *naast* hun linux-OS gewoon een 2de OS (windows) bij installeren? Ik denk dat dit eerder het geval zal zijn!

Ik heb wel eens geprobeerd Windows als dual boot naast Linux te installeren, weg Linux. Andersom gaat wel heel makkelijk. Linux begrijpt dat je Windows ernaast wil houden. Windows zegt gewoon, hup eraf met die andere zooi, ik ben OS, klaar. Ik hou niet van arrogantie

[Rembert]

Dat je Linux 'verdwijnt' is standaard bij installatie van Windows. Een korte zoektocht op internet zal je meteen vertellen hoe je dit kunt oplossen. Je Linux is echt niet weg, alleen je bootsector is aangepast - tweaken voor beginners....

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zal dit gemodereerd worden, maar ja, kun je het niveau van tegenwoordig zien.

Wanneer een programma (in dit geval Windows) zonder waarschuwing of toestemming je MBR verknoeit, zijn dat virale functies.

Scriptkiddies mogen het niet, maar de grote jongen wel.

Microsoft blijf met je poten van de bootsector af, ik bepaal wat ik wil opstarten en wat niet en ik regel dat zelf met mijn bootloader !!!

[woekele]

Ja hoor, als mensen toch illegale windows erop willen gaan zetten, kan de winkel toch ook gewoon niet alvast een besturingssysteem erop zetten...

[Skinkie]

[fluistermode]Dell vertelt het door aan Microsoft als je een server koopt zonder OS.[/fluistermode]

[JeanJeremy]

Onzin, veel grote bedrijven hebben een licentie contact met MS en kopen daardoor gewoon servers zonder OS.

[TD-er]

Het lijkt mischien erg krom, die redenatie van MS. (dat een server die zonder MS licentie gekocht wordt een illegale kopie zal draaien) Maar uit ervaring kan ik vertellen dat MS echt zo redeneert.
Bij mij op het werk (klein bedrijfje met 12 man) zijn ze zo'n 15-20 duizend euro per jaar kwijt aan licenties en toch krijgen we om het jaar een verzoek van MS om aan te tonen dat we voldoende licenties hebben en wanneer daar geen gevolg aan gegeven wordt, neemt MS aan dat het niet goed zit. Voor de volledigheid wijzen ze je er ook nog maar even op dat er fikse straffen op staan.

Ik vind het niet meer dan terecht dat je als bedrijf je licenties op orde dient te hebben, maar IMHO heeft MS niets te maken met of wij wel geregistreerd staan en hoeven ze al zeker niet te eisen dat wij even alle licenties overhandigen als zij eraan twijfelen omdat onze HP servers niet voorzien zijn van een MS licentie, maar Novell en Linux.
Blijkbaar geeft HP dus ook aan MS door wanneer je geen licentie gekocht hebt en dat vind ik ook discutabel. We hebben verdorie voor tonnen aan HP-apparatuur staan.

Je zult nog zien dat ze het voor elkaar krijgen dat je zometeen een heffing aan een stichting thuiskopie moet betalen wanneer je een computer zonder MS OS koopt.

[TD-er]

Dat is niet alleen MS licenties, maar meer om aan te geven dat bij ons bedrijf echt netjes voor alle licenties betaald is.
Een groot deel van de kosten is voor de CAD-applicaties en een lekberekening-programma.

[CARman]

Hoezo, wil je op je werk even verifiëren wat ie hier nu zegt ?

Tss, die medewerkers van MS komen zelfs al op forums vragen wele software je gebruikt en of je wel voldoende licenties hebt

Maar wat dacht van elke 2 jaar een nieuwe Office professional bv. Dat pakket is echt behoorlijk aan de prijs met 440 Euro per werkplek, want je mag dan alleen de retail kopen, de OEM is alleen te koop bij een nieuwe PC. Net een migratie achter de rug naar XP en Windows 2003 Server ( stel 2 machines á 600 nog wat en dan nog 2 X een 5 user licentie per server ). Neh, bij MS ben je niet voor een beetje klaar.

En verder gaat het vast niet alleen om MS licenties, ook andere software leveranciers weten best van wanten.

[Verwijderd]

En dan?

Ik denk niet dat Microsoft je aan kan klagen omdat je niet hun software gebruikt..

[Kevinp]

LoL, nu koop ik zo'n server zonder OS, en koop leker UNIX ofzo. Verder ook linux op m'n dell desktops. Wat doen ze dan, bellen ze op of ik m'n licenties wel op orde heb.

Ik zou dan nee, zeggen, kom maar controleren. Zijn ze bij je kunnen ze niks vinden . Ik denk dat sommige bedrijven gewoon pech hebben terwijl andere bedrijven nooit iets zullen zien.

[Verwijderd]

Dat is in inbreuk op mijn Privacy, gaat Microsoft helemaal geen bal aan of ik wel of geen OS op mijn server neem

[Rene59]

Ga ze maar aanklagen... Dit gebeurt overal. Niet alleen bij grote bedrijven.

[Verwijderd]

Moet je ook geen Dell kopen he

[Chatslet]

Ik denk dat ze met deze stelling wel gelijk hebben. Niet dat ik anti-linux of pro microsoft ben maar ik zie het vaak genoeg gebeuren dat er pc's met linux bij bijvoorbeeld dell besteld worden en dat er vervolgens gewoon een illegale windows opgezet word. Ik denk dat dit ook komt omdat een aantal computer leveranciers geen pc's zonder OS mogen uitleveren vanwege hun contract met microsoft. Mochten ze wel pc's zonder OS verkopen dan was het zeker 90% van de OS lose pc's die met een illegale windows versie werden uitgerust.

[effem]

LOL.
Toevallig net een PC bij Dell besteld, en het is als consument of kleinzakelijk bedrijf niet mogelijk bij DELL NL een systeem met freedos of linux te bestellen. Dit terwijl ik als docent via school goedkoper een educational license kan krijgen

[Chatslet]

Bij dell kun je anders gewoon servers en workstations met linux bestellen ga maar eens goed bij de zakelijke afdeling kijken. Bij HP is het ook gewoon mogenlijk om een linux machine te bestellen.

[TeeDee]

@Jan, inderdaad. 640 Kb is ruim voldoende.

[Verwijderd]

wie koopt er nu nog een computer bij DELL? tssss

[Verwijderd]

Als consument heb je geen server of workstation nodig, maar een gewone PC, niks 4GB ECC RAM.

[Verwijderd]

Voor winkeliers is het ook illegaal om een niet geregistreerde Windows versie op het systeem te zetten. Bovendien zit die dan met de problemen als WindowsUpdate het niet doet.
Was vroeger al een drama bij de Escom: ze zetten gewoon een image op de harde schijf en verder zoek je het maar uit.
Geen goed idee.

[number3]

Windowupdate doet het ook bij illegale kopiën. Men maakt *nog* geen verschil tussen legale en illegale versie van windows. In de states is men wel aan het testen met een "geniune" test, dan checkt M$ online even of je wel een legale versie van Microsoft bij je PC hebt ontvangen... Oja, nu is het nog optioneel, maar dat is een kwestie van tijd natuurlijk.

Bye Bye Privacy...

[eamelink]

Waarom zou je privacy daar nou onder lijden? Microsoft hoeft alleen maar te controleren of de key die jij draait ook wel echt is uitgegeven door hun, en zelfde geldt voor je actievatiecode.

Daarbij kunnen ze nog stats per key bijhouden; als één home user key tienduizend keer sp2 downloadt zal het ook wel niet goed zitten

Daar hoeven ze verder helemaal geen persoonlijke gegevens aan te koppelen, dus heeft niets met privacy te maken.

[Verwijderd]

er bestaat ook nog zoiets als een corporate versie,
daar loopt het namelijk mis(volgens MS),
vrijwel onmogelijk om daar een activatiecode af te dwingen, en de serials die op het net verschijnen zijn 100% legaal aangekocht...

[Verwijderd]

Daarbij kunnen ze nog stats per key bijhouden; als één home user key tienduizend keer sp2 downloadt zal het ook wel niet goed zitten

en wat gaan ze dan doen? die key blocken? Kan niet, want 1 iemand heeft er voor betaald en die moet dus toegang hebben tot updates ed..

[arjanH]

inderdaad deze code is door 1 persoon gekocht, en zodra deze persoon bij MS gaat klagen dat hij niet meer kan updaten zal MS hem aanklagen voor het verspreiden van illigale software.

(kan leuk worden op publieke computers) maar ik ben wel bang dat we die kant op gaan

[_JGC_]

Als een winkelier het goed doet, installeert ie windows met een paar proggels die bij het systeem horen (nero express, powerDVD, etc), installeert ie alle drivers, zet een gekleurd profile op en draait ie vervolgens een microsoft tooltje om het serienummer uit windows weg te krijgen. Als je dan je PC voor de eerste keer start als klant, krijg je een scherm waar je serienummer moet invullen en vervolgens moet activeren.

Dat veel winkeliers bovenstaande niet doen en gewoon flink wat geld rekenen voor een windows licentie wat feitelijk niets anders is dan een illegale kopie, zegt niets over of het mogelijk is om een preinstall te gebruiken.

[Verwijderd]

de gemiddelde klant bij ons heeft zoveel software er op staan dat hij gewoon lokaal geconfigureerd moet worden wegens specifieke locale settings. onze klantenkring is niet in staat om dit zelf te doen. wij doen dit dus voor hun. onze klanten krijgen dus nooit die activatie te zien, dat doen wij namelijk. dit is dus opzeker geen illigale versie (winxp cd word ook meegeleverd en de serial komt ook op de kast.

[dasiro]

er zijn toch fabrikanten (bij ons in belgie) die gewoon ongeregistreerde computers verkopen die je dan als klant zelf nog moet activeren. Zo weet je als klant direct dat je een legale installatie hebt.

[Olaf van der Spek]

Maar dat is weer zo verdacht.

[Verwijderd]

Een computerwinkel is toch geen politiebureau, waarom zou je verdacht zijn? Er zijn talloze voorbeelden te geven waarom je geen OS bij een nieuwe PC zou willen. En in veel van die voorbeelden bewandel je gewoon het rechte pad:

-OS is ergens anders goedkoper te krijgen
-Je hebt al een OS thuis liggen
-Je download een OS van het internet
etc
etc

[Verwijderd]

Hahaha.....en al die computers dan die zonder OS verkocht worden, zijn die niet verdacht dan?

Lijkt weer op een gekocht potje Linux zwartmakerij, maar ja als je de rijkste man van de wereld bent.....

[Verwijderd]

Zonder OS verdacht? Nooit van corporate-licensing gehoord?

Ik gebruik mijn PC thuis gewoon met de licentie van de zaak, het is ook een PC van de zaak (door hen betaald maar zelf mogen kiezen)... Enneh... die is dus zonder OS gekocht hoor!

[Verwijderd]

Of campus licenties

[xiphoid]

Ik draai SuSE Pro en WinXP Pro .. beide volledige goeie licentie ..

Als ik illegale versie wil draaien, ga ik niet een pc kopen. PC is duurder dan een OS!

[Countess]

maar je 'dure' nieuwe PC kan je wat goedkoper maken door er geen windows bij te nemen, of wat sneller natuurlijk.

en ik kan een heel aardige PC bouwen voor de prijs die je betaald voor sommige windows retail packeten.

[Verwijderd]

Als je een PC koopt mag je ook een OEM versie van WinXP home kopen hoor, kost maar 103Euro...

Okee, je moet zelf maar weten of je het koopt of niet maar wat ik niet snap is dat mensen dan geen 103 Euro kunnen betalen voor iets wat hun systeem draaiende houd maar wel effe 55 euro kunnen betalen voor Doom 3 of UT2004... Overigens alsof UT geen gelduitzuigerij is... UT, UT2003, UT2004 en volgend jaar UT2005.....

Bij Windows XP is het onderhoud tenminste nog gratis

[Du-Djutz]

Is je licentie dan PC gebonden? Als ik mijn hardware vervang hoef ik toch geen nieuwe licentie daarbij te kopen?

Ik weet dat als je 2 PC's hebt je 2 licentie nodig hebt, maar als ik mijn hardware vervang heb ik nog steeds 1 PC endus 1 licentie, toch ?

[GambitRS]

Wel lullig natuurlijk als je een nieuwe PC koopt en je wordt verplicht een nieuwe windows licentie erbij aan te schaffen van meer dan 100 euro als student, terwijl je voor minder dan 20 euro een studentenlicentie kan bemachtigen. Ook lullig als je een oude PC hebt die je naar de sloop brengt waar wel een XP Pro licentie bij gekocht is, dan moet je toch nog voor die nieuwe PC een nieuwe licentie aanschaffen. Beetje overdreven duur, vindt je niet?

[bitwizz]

Als student betaal je rond de 25 euro en dit zijn upgrades. Dus je moet een andere licentie hebben om te mogen gebruiken.

Deze licentie moet je inleveren als je weer van school gaat.

[418O2]

ik kan me niet herinneren dat ik ooit voor een game-patch heb betaald

[yeroen1979]

Oem versie kost iets meer dan 80 euro bij een pc. Voor die 80 euro ga je toch geen illegale windows xp installeren! Bij elke servicepack weer een crack zoeken, wat een gemartel!

[Verwijderd]

@bitwizz :
Die upgrade licentie waarover je het hebt moet je helemaal niet inleveren na de studietijd.
Het grote voordeel is echter dat je tijdens het 3 jaar durende "huur" proces telkens de laatste nieuwe versie kan gebruiken.
Wat dus wil zeggen dat je na 3x€50 Windows + Office Pro (dus niet de studentversie met maar 4 onderdelen) + Encarta (vind ik persoonlijk niet echt nuttig) + visual studio in handen hebt.
Als er tegen het eind van die 3 jaar longhorn op de markt is wordt de reeds betaald som aanzien als een stukje van longhorn.
Als je na 3 jaar ervoor kiest de licentie te behouden vragen ze je nog eens €32 om de licenties af te kopen. Dus dan heb je bovenvermelde software aan een totaal bedrag van €182. En belangrijkste van al : gedurende de die 3 jaar kan je upgraden.

[PommeFritz]

Wat een vreselijk suggestief nieuwsbericht
Alsof iedereen die een PC met Linux koopt gelijk thuis een illegale windows cd erin gaat stoppen...
Mijn ervaring is dat de mensen die met illegale windows (willen) werken niet eens de moeite nemen om een kant-en-klare PC + linux te kopen, maar dat ze gewoon het hele ding zelf in elkaar zetten (of een kale PC met nix erop kopen).
Gartner zoekt echt spijkers op laag water

[Verwijderd]

En wat vreselijk suggestief van jou dat Gartner uit z'n nek zou lullen, alleen omdat met een redenering komt (die overigens fout is) die het tegendeel zou moeten bewijzen.

Het onderzoek kijkt naar het aantal mensen dat daadwerkelijk een pc met Linux koopt. Jij begint gelijk te praten over mensen die niet eens die moeite nemen. Dit zijn uiteraard gewoon twee disjuncte groepen, dus jou stelling over jou groep zegt uberhaubt NIETS over de validiteit van het onderzoek van Gartner, jij zegt alleen maar dat er zulke mensen bestaan. Maar daar ging het onderzoek niet over!

[-FoX-]

Lijkt me sterkt dat deze PC's puur gekocht worden omdat de gebruikers dan geen OS-licentie zouden moeten komen. Er is immers ook meestal wel een optie om de PC zonder software aan te kopen.

Langs de andere kant, zou het niet zo zijn dat de meeste gebruikers *naast* hun linux-OS gewoon een 2de OS (windows) bij installeren? Ik denk dat dit eerder het geval zal zijn!

[blouweKip]

En dan nog, lang niet alle pc's die verkocht worden zijn pre-built pc's van van dell e.a, ook in de gemiddelde pc zaak kun je gewoon een pc kopen/samenstellen (ik gok dat het aantal pc's wat hier verkocht wordt flink groot is iig en dus niet meegeteld door gartner)

Zeker aangezien pc gebruikers met kennis van hun systeem juist niet voor zo'n pre-build systeem gaan en er in die groep meer dan gemiddeld in interesse is voor linux

Maar ja, wie gelooft nu serieus nog wat gartner zegt (objectief zijn ze absoluut niet)

[Verwijderd]

En dus iedereen die zelf een machine bouwt draait een illegale versie van windows want er is geen hond die linux zou kopen als OS
Wat een gel*l zeg, tjonge jonge. En wat dacht je van oudere machines die wel lekker werken onder linux maar niet meer overweg kunnen met het "zware" XP (kijk een naar de verschillende systeemeisen voor deze OS'en).

Enne wat weerhoudt je er om de linuxlicentie die je bij je nieuwe machine hebt gekocht om deze ook op een andere (oudere) machine te zetten. Wie weet koop je slechts 1 machine maar draait vervolgens met die licentie op 3 andere, daar wel eens aangedacht, dat het ook anders om kan.

Erg eenzijdig belicht verhaal als ik het zo mag zeggen !!!

[GORby]

En dus iedereen die zelf een machine bouwt draait een illegale versie van windows want er is geen hond die linux zou kopen als OS

Gelul, inderdaad...
Ik durf te wedden dat er hier mensen rondhangen die meer linux-distro's gekocht hebben dan Windows XP licenties

Enne wat weerhoudt je er om de linuxlicentie die je bij je nieuwe machine hebt gekocht om deze ook op een andere (oudere) machine te zetten

Het feit dat je om linux te draaien helemaal geen licentie moet hebben misschien (behalve als je SCO moet geloven). Sommige distro's leveren wel closed source software mee, die je dan maar op 1 PC mag installeren, maar linux zelf is geen probleem.