Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: PC Watch Japan

De heren van PC Watch hebben wederom een bijzonder product op de gevoelige plaat weten vast te leggen. Het gaat hier om een reepje DDR600-geheugen van A-Data. In mei kondigde OCZ ook al DDR600-geheugen aan, maar dit geheugen is niet meer terug te vinden op de website en het is onbekend of het ooit echt op de markt is gekomen. Het Vitesta DDR600-geheugen van A-Data is in ieder geval op de markt gekomen en wel in Japan. Het is nog maar de vraag of het ook in Nederland verkocht gaat worden, want er zijn maar weinig winkels die hier A-Data-geheugen verkopen. De reepjes zijn er in twee formaten. De 512MB-variant wisselt voor ongeveer 189 euro van eigenaar en de 256MB-variant kost ongeveer 94 euro. Het is nog onbekend welke geheugenchips A-Data gebruikt heeft, omdat deze schuil gaan onder twee fel rode koelelementen. Om het geheugen ook werkelijk op 600MHz te krijgen, moet de geheugenspanning van 2,5V opgevoerd worden naar 2,8V.

A-Data Vitesta DDR600-geheugen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

ik zag iemand melden dat je nu beyet een DDR-2 machine kan aanschaffen. ik zou dat nietr doen, de DDR-2 zal niet sneller kunnen dat 600Mhz (behalve wat overclocken misschien) DDR-3 wordt een nieuwe techniek die een langere levensduur zal hebben. DDR-2 zal daarom als upgrade net zo beroered te leveren zijn als RDRAM nu.. dus ik zou het niet doen..
je kan al DDR2 kopen op 667 MHz & 800 MHz het nadeel is dat het hogere latencies heeft CAS4 of hoger

http://www.tweakers.net/nieuws/34204/?highlight=DDR2
De Latency in ms is gelijk aan de latency in kloktikken / de kloksnelheid.
Dus 400MHz cas2 = 600MHz cas3 = 800MHz cas 4

Het enige echte verschil is dus de bandbreedte.
Bijna alles wat tegenwoordig uitkomt zoals videokaarten, processoren en nu ook geheugen lijkt wel een overgeclockte versie van de vorige. Het produceert steeds meer hitte en heeft steeds meer en betere koeling nodig. Bij videokaarten wordt de core en geheugensnelheid steeds verder opgekrikt, waardoor logischerwijs de kaart sneller gaat. Bij geheugen de bandbreedte, wat amper merkbaar is.
Mensen, zitten we momenteel op de piek van de computertechnologie :? Kunnen chipbakkers niet iets nieuws bedenken zoals vroeger ipv. een upgrade die je zelf als overclocker ook uit kunt voeren :?
reken maar jongens binnen 2 jaar zijn er videokaarten met meer als 1 GHZ core speed, en met natuurlijk meer als 1024 mb ddr3 geheugen aan boord op ~800 mhz

de GPU moet dan met een soort gelijke koeler zijn als wat tegenwoordig op een P4 of AMD64 zit
of natuurlijk dat nieuwe wat op de dual core komt met dat stroom erop...

tegen die tijd is unreal engine 3 ook uit en die heeft wel zeker zoveel power nodig...
Klinkt een beetje simpel. Omdat de warmteproductie toeneemt wil niet zeggen dat chiplayouts het zelfde blijven.

In dit geval zal je wel gelijk hebben. Het is gewoon "goede" kwaliteit "normaal" geheugen.

En er zijn mensen die gewoon geheugen willen hebben wat zeker op een dergelijke snelheid stabiel loopt. Volgens mij is er wel markt voor.
Jammer dat er geen tests met hitte/stabiliteit zijn gedaan. Als het voltage zo drastisch (2.5-2.8 == drastisch) omhoog moet worden gegooid, zal er op z'n minst sprake zijn van een toename van warmte, helaas :/

Verder is t natuurlijk prachtig :)
Ik vind het zwaar meevallen, als je ziet wat je normaal op je geheugen moet zetten om (als het al mogelijk is) 300 mhz (600 mhz ddr) te halen.Ik denk dan ook dat dit zeeer goed geheugen is...
Over de timings; foto
Voor zover ik weet staat die 3 achter de 600mhz voor cas3, niet hoog dus, maarjah. Je zal er vast nog wel meer uit kunnen persen :)
@boerelater: geheugen op 2,8 volt zul je niet veel hoger krijgen...

dit is wel heel interesant vooral voor mensen met een AMD aangezien die nogal veel behoefte hebben aan lage latencies en DDR scoort in dat opzicht beter dan DDR2 mischien kunnen ze lang genoeg overbruggen tot DDR2 hetzij met of zonder OC op lage(re) latencies draait OF DDR3 er is ;)
De nForce 2 systemen draaien toch geen 600FSB.
Een ruime 500, veel hoger kom je niet.

Zoals bekend is het verstandig om op een nForce het geheugen en FSB synchroom te laten lopen. Allebei op bv. 500MHz.
Ondergeklokt geheugen (van 600 naar 500) kan ook met strakkere timings werken. Al met al is dit ook prima geheugen voor op AMD gebasseerde computers :)
Zoals bekend is het verstandig om op een nForce het geheugen en FSB synchroon te laten lopen
Het is toch meestal beter om de boel in sync te laten lopen?
Het is toch meestal beter om de boel in sync te laten lopen?
Synchroon en in sync is toch hetzelfde?
@Olaf van der Spek: Dat klopt, maar wat Proxy bedoelt is dat het niet alleen op een nForce verstandig is, maar op elk systeem. :)
Juist niet, dit geheugen heeft ongetwijfeld erg hoge latencies. Het is vooral bedoeld voor P4 systemen, aangezien die vooral baat hebben bij een hoge FSB.
Ja idd, het zal hoger liggen dan de langzamere soorten maar bij deze snelheden weegt de snelheid net iets meer dan de latencies, timings, hoe jullie het maar noemen willen, vanaf een bepaalde snelheid is ook voor AMD gunstig om de overstap te maken.
Om het geheugen ook werkelijk op 600MHz te krijgen, moet de geheugenspanning van 2,5V opgevoerd worden naar 2,8V.
straks gaat geheugen net zoveel gebruiken als een processor of hdd .. word best wel idioot vind ik :r
2,8V op het geheugen vind ik nog wel meevallen ;)

Ook is dit geheugen voor de diehard bedoelt. Iemand die met een nForce 2 plank o.i.d. hoge FSB's wil draaien en toch het geheugen synchroom wil laten lopen met de FSB. :)

Waarschijnlijk kun je dit geheugen ook onderklokken naar 550/533/500MHz met lagere latency's. Als je dan een FSB van 250 op een nForce hebt komt dat prima uit :)

@rfolkers
Spanning heet dat volgens mij. (Correct me if i'm wrong ;))
CPU's en geheugens zijn niet met mekaar te vergelijken, de voltages dus ook niet.
Spanning zegt natuurlijk niets over het vermogen... ;)
Stroom != spanning... :o

Jouw CPU verbruikt namelijk op 1.65V zeker 50W (waarschijnlijk een stuk meer), terwijl alle RAM bij elkaar niet eens op een kwart daarvan komt... :z

Om het nog meer te illustreren: een Pentum 60 draait op wel 5V, maar verbruikt 'maar' 16W
destijds werd dat idioot zwaar bevonden, zoiets zou je nooit kunnen koelen... :P
Je moet hem al half overclocken om überhaupt aan de specificaties te voldoen, dan nog verder... Als DDR2 nou zonder overclocken hoger draait, weliswaar met kinderziektes dan zal DDR over en paar jaar toch het onderspit delven, dus kun je, als je een nieuw mobo nodig hebt, volgens mij beter meteen een DDR2 ondersteunend mobo kopen.
nouja .. een paar jaar. dan is je hele systeem dermate verouderd dat je toch een compleet nieuw systeem wilt.

je kunt dan nu beter een ddr bord met gewoon agp en zo halen, en over 2 of 3 jaar een pci-express bord met ddr e.d.

op deze manier kunnen upgraden is in de praktijk amper echt de moeite waard.
Ik heb echter zo'n gevoel dat de latencies dan ook niet meer bij de laagste horen. :'(
Het DDR600-geheugen van OCZ (PC4800 EL) zou op de markt gebracht worden met latencies van 3-4-4-8. Ik vermoed dat deze latjes daar niet veel van gaan afwijken.

Jammer dat hierover niet meer vermeld wordt in het artikel.
Om de een of andere reden heb ik het gevoel dat deze chips al redelijk worden overgeklokt.

Zo zou je bij "standaard" geheugen toch ook het standaard voltage moeten gebruiken :)
hoe wil jij nou mem mhz erbij overklokken??

voor zover ik weet kan je alleen maar de 3-3-3-6 crap veranderen

en trouwens ik heb 400 mhz geheugen maar als ik mn proceccor overclock dan wil ie niet meer op 400 draaien hoe kan dit (als ik forceer op 400 dan wil ie niet eens booten)
Je memory kun je best opvoeren. Ik heb mijn Kingston 333MHz ram (7-3-3-2,5) nu op 400Mhz (11-3-3-2,5) lopen.
Ik gebruik een nForce 2 based moederbord, dus 11 is beter dan 7 ;)
ik heb laatst gelezen dat de x800xt ook deze geheugen heeft, ze draaien op 560 mhz en zouden in safetyrange staan voor een overclock naar 600 mhz :7
de X800xt gebruikt GDDR3 geheugen en dit is DDR1. iets zegt mij dat jouw verhaal niet klopt ;)
De X800xt heeft GDDR3 geheugen met een echte kloksnelheid van 560 MHz, waardoor de effectieve snelheid op 1120MHz komt.
Dat is wel een stukje hoger dan deze 600 'MHz' effectief.
ik zag iemand melden dat je nu beyet een DDR-2 machine kan aanschaffen. ik zou dat nietr doen, de DDR-2 zal niet sneller kunnen dat 600Mhz (behalve wat overclocken misschien) DDR-3 wordt een nieuwe techniek die een langere levensduur zal hebben. DDR-2 zal daarom als upgrade net zo beroered te leveren zijn als RDRAM nu.. dus ik zou het niet doen..
DDR-3 wordt een nieuwe techniek die een langere levensduur zal hebben. DDR-2 zal daarom als upgrade net zo beroered te leveren zijn als RDRAM nu.. dus ik zou het niet doen..
Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt dat DDR3 een langere levensduur zal hebben, maar je slaat de plank volkomen mis met je redenering:

Destijds was RDRAM (Rambus) juist de nieuwe technologie en was DDR-SDRAM 'slechts' een aanpassing van de bestaande SDRAM technologie.

De flop van RDRAM is vooral te danken aan de hoge heren van Rambus die een soort monopolie op de productie van RDRAM wilden houden. Jammer, want de techniek was zeer veelbelovend.
RD-Ram heeft dummy's nodig in de lege sloten, dit werkt niet makkelijk.
RD-Ram is 16Bits, SDRam 64 bits.
RD-Ram moet dus een 4 keer zo hoge klokfrequentie hebben dan SDRam om het bij te houden.
RD-Ram heeft ontzettend hoge latency's
RD-Ram wordt trager naarmate je meer insteekt, SD-Ram niet.
Om RD-Ram te maken moest je veel betalen aan het bedrijf Rambus, met als gevolg dat er niet zo veel merken RD-Ram hadden en de prijs dus hoog bleef.
RD-Ram is veel moeilijker om te produceren.
In het begin van RD-Ram haalden zelfds de beste RAM fabrikanten een yield van slechts 10%....

In midden 2001 kostte RD-Ram sowieso al 20% meer dan DDR-SDram. Met als top (in mid-2001) kostte RD-Ram het dubbele.

Uiteindelijk was RD-Ram nét ietsje sneller, maar dat woog bij lange na niet op tegen de lage prijzen van DDR.

Redenen genoeg dat RD-Ram geflopt is. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True