OCZ heeft 566MHz DDR-modules klaar voor levering

X-Bit Labs meldt dat OCZ op de afgelopen Comdex in Las Vegas achter gesloten deuren aan een select publiek geheugenmodules heeft getoond die werken op een kloksnelheid van 566MHz. De geheugenmodules maken gebruik van de bekende DDR-techniek, terwijl de kloksnelheden boven de 533MHz oorspronkelijk bedoeld waren voor DDR-II geheugen. De modules van OCZ op de hoge kloksnelheid waren geen pre-productie-exemplaren of test-modellen, maar productiemodellen die gereed zijn voor uitlevering aan consumenten. De 566MHz geheugenmodules, volgens de normen ook wel PC4500 geheugen, werken met timings van 3-4-4-8, wat niet bepaald aggressieve instellingen zijn zo merkt de X-Bit Labs auteur op.

De DDR-II standaard is bedoeld als de opvolger van het nu gangbare DDR-geheugen en moet een extra snelheidsverbetering met zich meebrengen. DDR-II geheugen zal in eerste instantie, zoals al eerder opgemerkt, op een kloksnelheid van 533MHz werken en in de tweede helft van 2004 op de markt verschijnen. Hoewel de kloksnelheid van de nieuwe modules van OCZ hoger is dan die van DDR-II en de snelheid dientengevolge ook wat hoger zal liggen, verwacht men niet dat de marktacceptatie van DDR-II hierdoor bemoeilijkt zal worden. De prijs van de 566MHz DDR-modules van OCZ zullen namelijk erg hoog zijn, waardoor het alleen interessant is voor overclockers:

Earlier this year both OCZ and GeIL revealed their DDR memory modules at 533MHz – a speed-mark originally set for DDR-II devices. The Inquirer discovered at Comdex that 533MHz is not the edge for conventional DDR SDRAM – reportedly OCZ showcased its ready to ship 566MHz memory modules based on currently available DDR technology. The memory modules are programmed to function at CL3-4-4-8 timings – not really aggressive settings, but still enough to pretend on a bit improved performance over memory modules at 500MHz and 533MHz.

Reacties (43)

[Verwijderd]

In sisoft is het leuk die Mhzen, maar in de praktijk is het trage zooi met die timings Marketing Een paar repen PC3500 Mushkin zijn toch wat sneller. meer Mhz is niet altijd sneller tweakers..

[CARman]

SiSoft mag dan een synthetische bench zijn, maar als jij agressievere timings gebruikt, zie je die dus ook gelijk terug in SiSoft .............

Het verschil loopt bij mij op tot bijna 20%, op gelijke klok. Dus waarom SiSoft hier wordt aangehaald als slecht en slechts MHz-en tellend is behoorlijk overdreven.

De grap is natuurlijk, dat als je grote brokken data ui je reepjes opvraagt, en je RAM hebt met een enorme bandbreedte, dat je dan logischerwijs hele hoge waardes krijgt. Ga je steeds hele kleine stukjes data opvragen, dan kan de bandbreedte nog zo hoog zijn, als je timings hoog zijn, duurt het dus weer net ff langer.

Ik zou eerder voor een wat langzamere versie gaan die erg agresief getimed kan worden. Maar goed, ik ben dan ook een AMD gebruiker

[CaineTanathos]

Die synthetische benchmarks kan/mag je eigenlijk niet vertrouwen. Die kloppen niet met praktische benchmarks (soms wel natuurlijk )

Voor AMD zijn agressieve timings beter natuurlijk. Bij Intel heeft dat minder invloed. Maar dat ligt ook aan het design van de processor. Eigenlijk leuk dat er toch nog wa verschillen zijn.

[Verwijderd]

Precies Fewture.
En ik verbaas me er elke keer weer over hoeveel "tweakers" zich door die marketing laten beinvloeden.

Het wordt tijd dat Winbond met BH4 chips uitkomt!

[Sluuut]

Ik denk dat tweakers met een AMD dat wel weten

[Yokozuna]

Precies, tweakers met een AMD CPU. Er zijn ook nog mensen met een P4 en een FSB van 800MHz die dualchannel geheugen willen gebruiken, daarvoor geldt dat timing-voordeel verhaal veel minder.

Deze mensen zijn zeker wel gebaat bij dit snellere geheugen, al zijn de prijs de eerste maanden natuurlijk niet echt in verhouding staan tot de prestaties.

[Verwijderd]

Ik heb toch een keer meegekregen uit reviews dat het aantal Mhz meer uitmaakt voor de snelheid en bandbreedte tov snellere timings....
Maar het geheugen zal niet bepaald goedkoop zijn aangezien dualchannel 4200 al makkelijk het dubbele kost van een dual channel 3200.

[Verwijderd]

deze high speed memory modules hebben geen nut, koopt u low latency PC3500 dat CL2 2-5-2 aankan en je laat je P4 gewoon asynchroon lopen op 5:4.. zo heb je hoge CPU overclock en je memory met lage timings @ 233Mhz is sneller dan @250Mhz met hoge timings.

dit is niet zomaar een bewering, maar is gestaafd op benchmarks tussen de verschillende settings & memory speeds: http://www.madshrimps.be/forums/showthread.php?postid=45919#post45919

[Luxx]

Bij de P4 is het zo dat je aan sneller geheugen in eerste instantie meer hebt dan aan een lage latency. Alleen zodra de snelheid van het geheugen gelijk of hoger is dan de snelheid van de bus van de processor, heeft nog sneller geheugen (bijna*) geen zin meer. De geheugenbus van de processor zit dan immers "vol". Daarom wordt dan wordt dus de lage latency ineens weer interessant. Voor mensen die de FSB van de P4 overklokken zijn deze reepjes met hoge snelheid dus wel degelijk interessant. Er zijn zeker wel P4's die op een busvan 250+MHz lopen, die lopen natuurlijk niet meer lekker op PC3500 geheugen.

* Natuurlijk hebben HD/NIC/GPU/IO ook wel iets geheugentoegang nodig, maar vergeleken bij de processor is de snelheid daarvan maar laag. Maar iets sneller geheugen daarvoor is wel handig. In het voorbeeld wordt ook over 233/250MHz gesproken op een 250MHz bus.

Bij een moederboard met single channel geheugen is het dus bijna altijd sneller om toch je geheugen op hoge snelheid (en lage latency) te laten lopen. Omdat hier de processor de snelle bus nooit vol krijgt. Hier kan dit geheugen dus wel interessant zijn, maar aangezien deze systeempjes low budget zijn niet echt een logische keuze.

[Verwijderd]

dus basically, what I just stated in my previous post

[Sluuut]

Dat hangt er maar net vanaf wat voor een feeling jij beter vind, als je lagere timings hebt dan reageerd de muisklik bijvoorbeeld net wat later dan wanneer je snellere timings hebt. Echter zal de tijd dat het scherm wat je opent met hogeren timings (en dus lagere kloksnelheid) langer duren dan wanneer je je geheugen sneller hebt lopen.

Maar of dit merkbaar is of niet vraag ik me af, ik denk dat het misschien alleen onderbewust merkbaar is, als je begrijpt wat ik bedoel.

DDR II was trouwens toch ook zo geflopt op videokaarten, hier bleek DDR 1 ook veel beter voor te zijn.

[0rbit]

Wat een bende onzin weer. Het inschatten van kleine tijden kan een mens nu eenmaal niet. Hier merk je echt geen ene ruk van bij het openen van schermen. Hoe graag je dit ook zult willen.

Dit soort dingen kun je blind testen en dan blijken zulke beweringen net zoveel waard te zijn als van helderzienden en wiggelroedelopers...

[Verwijderd]

Inderdaad,

maar er zijn ook nog altijd mensen die in helderzienden e.d. geloven, dus het spul verkoopt toch wel...

[blade181]

Dat komt ook omdat de agp bus een beetje de bottleneck was. De videokaart bleek sneller (en meer bandbreedte te hebben) te zijn dan de rest van het systeem. Maar ja dat is altijd al geweest.

[basb]

LOL loner,

Je muisklik gaat echt niet sneller na het monteren van wat sneller geheugen

Bij huidige pc's merk je de verschillen wanneer het belangrijk is, namelijk bij 3D games, in de zin van hogere framerates.
Doorgaans kan het verschil tussen langzaam cas 3-3-3 geheugen ten opzichte van 2-2-2(sneller) geheugen al gauw oplopen tot 15% performance winst.

Maar nogmaals, je kant met sneller geheugen echt niet sneller een brief typen

[_Thanatos_]

lagere timings == snellere timings

[tfa]

Een interessant artikel hierover: http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=873

[Verwijderd]

Maar het geheugen zal niet bepaald goedkoop zijn aangezien dualchannel 4200 al makkelijk het dubbele kost van een dual channel 3200.

Single- of dual-channel is geen eigenschap van het geheugen zelf, maar wel van de opstelling ervan.

[Thrillseeka]

wat is nu het verschil tussen ddr2 en gewoon ddr? alleen de snelheid? of is het van binnen ook heel anders?

[mr._Anderson]

het zou sneller, goedkoper en zuiniger moeten zijn.

wat ik me wel meen te herinneren is dat vooral van de vroege samples de latencies hoger zullen liggen dan van huidige aggressieve waarden van ddr reepjes.

hier is wat informatie:
http://www.tweakers.net/nieuws/27797/?highlight=ddr2

uiteraard kan je zelf nog meer vinden op tweakers waarschijnlijk

[Bubbles]

Ik meen te herinneren dat DDR II op een een lager voltage zat te werken ofzo. En uit het artikel concludeer ik dat het makkelijker kan worden opgeschaald

[homers]

Maar wat is goedkoper, DDR1 op 533 Mhz of DDR2 op 533 Mhz

[Verwijderd]

Hoewel de kloksnelheid van de nieuwe modules van OCZ hoger zijn dan die van DDR-II en de snelheid dien ten gevolge ook wat hoger zal liggen, verwacht men niet dat er geen plaats zal zijn op de markt voor DDR-II geheugen. De prijs van de 566MHz DDR-modules van OCZ zullen namelijk erg hoog zijn, waardoor het alleen interessant is voor overclockers

Lijkt me dat DDR-II goedkoper zal zijn, wanneer het er is dan. Als het duurder is zal er immers niet zo veel plaats zijn.

[Luxx]

de productiekosten van DDR-II zijn als het goed is bij massaproducite lager dan die van normaal DDR. Alleen zal aan het begin de pijs waarschijnlijk toch hoog zijn, omdat mensen nou eenmaal bereid zijn om veel te betalen voor een nieuwe hippe techniek. Ook hebben fabrikanten dan makkelijk de kans om een deel van de inversteringskosten relatief snel terug te verdienen.

[Verwijderd]

kijk naar het prijskaartje van een geforceFX 5800.. deze heeft DDR II geheugen.

DDRII zal zeker niet goedkoper zijn dan DDR, onmogelijk, er zijn 1001 DDR producenten, die gaan niet zomaar al hun productielijnen overzetten op DDRII, maar stilletjesaan, dus hebben ze in het begin maar een beperkte hoeveel DDRII ter beschikking.. weinig geheugen, veel vraag, hoge prijzen!

[Countess]

de vraag naar ddr2 zal gelijk liggen aan de hoeveelhied verkochte ddr2 ondersteunened moederboarden (en AMD CPU's hehe).
en de geheugen producenten passen hun producitie daar op aan.
natuurlijk zal het in het begin duurder zijn. alles wat nieuw is is duurder. maar uiteindelijk zullen de kosten lager zijn.

[World Citizen]

wie heeft dit bedacht

[quote]Hoewel de kloksnelheid van de nieuwe modules van OCZ hoger zijn dan die van DDR-II en de snelheid dien ten gevolge ook wat hoger zal liggen, verwacht men niet dat er geen plaats zal zijn op de markt voor DDR-II geheugen.[\quote]

OCZ of in het algemeen????????

[Amdk6II]

Ik heb het vermoeden dat dit reepje van OCZ ook niet op de standaard vdimm draait..

Zal ook wel iets meer volt nodig hebben, het lijkt me gewoon geheugen dat loopt te stressen om die snelheid te halen..vandaar ook die timings die erg laag zijn.

Ik ben benieuwd of die reepjes lagere latencies slikken als ze maar op 200 - 250 draaien.

[edit]

[quote]
waar is dat vermoeden nou weer op gebaseerd? Er wordt echt geen geheugen uitgebracht dat ineens op een ander voltage moet lopen omdat het anders NIET aan de DDR standaard voldoet... Ze kunnen de voltages anders doen wanneer het DDR2 geheugen is, omdat deze op een ander voltage loopt als DDR, maar ze moeten zich ook dan aan de DDR2 standaard houden en niet zomaar ineens een hoger voltage gebruiken...
[/quote]

DannyXP1600+: Wie zegt dat de reden om een andere voltage te gebruiken te maken heeft met de standaard ?
Dit geheugen valt zowieso niet onder de standaard..

Wat ik hiermee bedoel is dat hoger geklokt geheugen vaak wat extra voltage nodig om sneller te draaien.. ocers onder ons weten dit. (Met te weinig voltage gaat de hardware op een gegeven moment de verschillen tussen een 1 en een 0 niet meer zien, ietsjes meer voltage verhelpt dit probleem doordat de verschillen tussen de 0 en de 1 iets vergroot worden)

Natuurlijk is de verhoogde vdimm speculaas van mij.. maar het zal niet de eerste keer zijn dat hoger geklokt geheugen standaard een andere voltage krijgt. (0.1v hoger) Doen ze dit niet dan kan het bovenstaande probleem weer optreden..
Verhoogde vdimm met hoge latencies duid voor mij aan dat het geheugen op zijn teentjes gaat lopen.

Vortex V: De nummers 3-4-4-8 slaan op een aantal kloktikken het geheugen nodig heeft. Bijvoorbeeld, 3 kloktikken om de kolom op te zoeken (CAS), 4 om de rij op te zoeken(RAS), 8 kloktikken verversen, etc..

[DannyXP1600]

waar is dat vermoeden nou weer op gebaseerd? Er wordt echt geen geheugen uitgebracht dat ineens op een ander voltage moet lopen omdat het anders NIET aan de DDR standaard voldoet... Ze kunnen de voltages anders doen wanneer het DDR2 geheugen is, omdat deze op een ander voltage loopt als DDR, maar ze moeten zich ook dan aan de DDR2 standaard houden en niet zomaar ineens een hoger voltage gebruiken...

[Verwijderd]

Wat ik wel grappig vindt van dit soort producten is dat er eigenlijk al is maar met een andere spd.
De OCZ pc4200 draait op 2.5-4-4-7....en heb ze nu ook op 566mhz draaien met 3-4-4-8..... marketing...alleen maar marketing.

[Proxy]

De OCZ pc4200 draait op 2.5-4-4-7....en heb ze nu ook op 566mhz draaien met 3-4-4-8..... marketing...alleen maar marketing.

Nee dus, want PC4500 draait gegarandeerd op 566 MHz, jouw PC4200 draait gegarandeerd op 533, maar kan in principe ook op 566 lopen. Tis maar een een klein verschil in interpretatie, maar verschil is er zeker en het is dus niet puur marketing.

[Sokratesz]

Ik vraag me af of er voor DDR-2 nog baanbrekende dingen gaan gebeuren met DDR. Totdat er 500Mhz+ reepjes zijn met 5-2-2-2, verkopen ze in feite een ferrari met 3 versnellingen

edit:
of was het 2-2-2-5? ben niet bekend met DDR

[edit2] voor de duidelijkheid, ik loop niet een eeuw achter, ik gebruik Rambus geheugen voor mn P4 [/edit2]

[knirfie244]

hier is een mooi stukkje over het invloed van timings en frequentie van het geheugen op de P4: http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/p4-mem.html

[Intronic]

Timings op een P4 zijn dus WEL belangrijk. Dat weten de P4-tweakers zelf ook erg goed, 280 1:1 op 8-4-4-4 is heel leuk. Maar 275 5:4 5-2-2-2 is veel sneller.

Aangezien dat OCZ mem alleen op brakke timings draait, is het gewoon nutteloos.