Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: Automatisering Gids, submitter: s3n

In tegenstelling tot wat eerder beweerd werd, zal Microsoft de komende tijd toch nog even doorgaan met de ondersteuning van Windows NT4. Al eerder werd gestopt met het uitgeven van WHQL-certificaten (Windows Hardware Quality Laboratories) aan drivers, met het idee dat klanten eindelijk maar eens moeten overstappen naar een nieuwere versie van het besturingssysteem. In de loop van dit jaar zou daarnaast ook nog eens gestopt worden met het uitgeven van patches en updates, maar aangezien nog zo'n vijftien procent van alle Windows-gebruikers met NT4 werkt, vindt het bedrijf dat het nog een tijdje verder moet gaan met de ondersteuning. Tot eind 2004 zal men nu daardoor nog door kunnen gaan met het gebruiken van Windows NT4:

Microsoft logo (blauw)Het softwarebedrijf introduceerde NT 4 in 1996 en meldde in 2001 dat het eind dit jaar zou stoppen met de ondersteuning van het besturingssysteem. Dat betekende dat er geen fouten meer in de software gerepareerd zouden worden. Gebruikers werden geacht over te stappen op Windows 2000 of op Windows 2003 Server, dat dit voorjaar uitgebracht zal worden.

Met dank aan de Automatisering Gids.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

"Het is heel nobel van Microsoft om dit nog een tijdje te verlengen."

Nee hoor, Microsoft heeft gewoon berekend dat er nog voldoende achterblijvers zijn, dat het rendabel wordt om er nog aandacht aan te besteden. Als ze nu stoppen met NT4 support laten ze gewoon teveel klanten liggen, dus dat heeft genoeg negatieve invloed op hun omzet en marktpositie om dat serieus te nemen (stel je immers voor dat al die NT4 klanten anders overgaan op een ander, niet-MS OS, dat wel voor een normale prijs nieuwe versies en support biedt).

Wat ze dus doen door NT4 support te blijven geven en het tegelijk ook "moeilijker en duurder" te maken dan bijvoorbeeld W2K support, is de NT4 gebruikers te stimuleren om toch over te stappen op een nieuwere versie. Waarom? Niet omdat Microsoft zo nobel is, en niet omdat het 7-jaar-oude NT4 ineens niet meer goed genoeg is, maar gewoon omdat driekwart van de opbrengst van die nieuwe licenties weer pure winst is, en omdat ze de gebruikers zoveel mogelijk in hun nieuwe (.NET/palladium/etc) stramien willen jassen (aangezien dat hun klanten nog meer onder de plak zet). Dat maakt het voor Microsoft rendabel om die NT4 gebruikers nog even dat duwtje in de rug te geven en, niet te vergeten, in de klantenkring te houden.

Op zich is het dus een hele logische beslissing van Microsoft, zoals elk ander bedrijf zou doen. Maar het typerende van Microsoft is dat ze hun klanten niet een bepaalde kant op stimuleren door het ene goedkoper te maken (nieuwe versies voor oude klanten), maar door het andere duurder te maken (NT4 support). Bovendien zijn de lange-termijn motieven van Microsoft een stuk meer twijfelachtig dan van de meeste andere bedrijven.
stel je immers voor dat al die NT4 klanten anders overgaan op een ander, niet-MS OS, dat wel voor een normale prijs nieuwe versies en support biedt).
Ik denk dat dat wel meevalt aangezien bedrijven die nog met NT4 werken al tijden bezig zijn met testen van W2K en/of Win XP en het testen van alle applicaties die bedrijven hebben op het nieuwe besturings systeem. De bedrijven willen wel naar het nieuwe OS alleen dat kost tijd voordat alles getest is en natuurlijk ook voordat er budget beschikbaar is. :)
Maar dan zullen ze dus nu niet inees overstappen op een ander OS want dat zou ook weer veel tijd kosten om alle applicaties te testen op dat andere OS, Linux bv.
Het ene bedrijf zal zo uitvoerig willen testen en geld ertegenaan gooien, zoals jij het voor je ziet (dan komt het initiatief van het bestuur). Bij het andere bedrijf gaat het een stuk minder opzichtig, als bijvoorbeeld op een dag genoeg werknemers die thuis met Linux hebben gespeeld het naar hun werk meenemen (dan komt het initiatief van de werkvloer). In elk geval is het uiteindelijk alleen maar de vraag wat meer lijkt te kosten, plakken bij Microsoft of migreren naar een ander OS. Bedrijven komen in dat opzicht tot verschillende conclusies, maar tot nu toe zijn er genoeg bedrijven overgestapt op een ander OS. Dus dat gebeurt wel degelijk.
misschien snappen ze nou eens dat niet ieder bedrijf geld heeft om elke 3 jaar van OS over te stappen, met de daar bij horende licentiekosten !

En voor veel bedrijven biedt win2k niet meer dan winnt4, voor op workstation bijvoorbeeld.
Ik ben het niet met je eens, het is software die 7 jaar oud is waaruit veel fouten gerepareerd zijn. De fouten die na 7 jaar nog niet opgelost zijn zijn waarschijnlijk niet zo kritiek dat deze een probleem in de toekomst gaan vormen. Microsoft moet nu dus capaciteit inruimen om die fouten te blijven patchen terwijl de lifecycle eigenlijk al was afgerond. Die capaciteit hadden ze ook in nieuwe ontwikkelingen kunnen stoppen wat weer kosten drukt op nieuwe licenties;

Het is heel nobel van Microsoft om dit nog een tijdje te verlengen maar ik vraag me af hoe ernstig het nog is. Software uit het stenentijdperk blijven repareren...Als mensen al 7 jaar met NT4 draaien zullen zij er weinig problemen mee hebben ondervonden; indien dit wel zo was zouden ze allang zijn overgestapt naar een ander OS.
[reactie op CyberAngel ]
ehmn maar aan de andere kant, in win2k zijn zoveel nieuwere dingen bijgekomen die ook weer vol met fouten zaten! Dus ik vind het echt niet gek dat sommige mensen nog op NT 4 (server) zitten te werken! het is ondanks dat het al 7jaar oud is, en misschien wat traager nog wel heel stabiel. En juist door al die patches is het een goed OS! zowel wks/server.

De mensen die nog met NT4 zitten hebben juist al die dingen die bij win2k zit (nog) niet nodig. Zolang hun software goed draait hoeven ze toch niet over te stappen? dat is toch geld verspilling. Pas als hun software langzamer word dan de werknemers er mee kunnen werken zullen ze upgraden naar een sneller OS.
Windows 2000 is in Februari 2000 uitgebracht. Bedrijven (en dan vooral de grotere) stappen niet zo snel over dus kom je er al snel op dat de klanten het systeem niet al 7 jaar hebben, maar slechts een jaar of 3 a 4. Het zou dus vreemd zijn om de support na zo'n korte periode (je moet dit nl. toch vanuit de klant bekijken, niet arrogant vanuit je eigen positie) al te beeindigen.
Het is natuurlijk heel simpel om te zeggen dat je maar naar een nieuwere OS moet overstappen :(
Als je met je oude Ford Escort naar de garage gaat voor een kleinigheidje zeggen ze daar ook niet dat je maar een nieuwe Puma moet kopen.....

Maar vergeet ook niet wat het naast softwarelicenties ook aan hardware kost om bedrijven naar XP te krijgen. Er is vaak toch een bepaalde levensverwachting ingesteld op hardware welke mogelijk over een jaar of misschien wel 2 jaar gehaald moet zijn en dan praat je over hardware waarmee XP traag werkt.
Vergeet ook niet dat er ook op applicaties het eea. goed bekeken moet worden als het nog wel binnen XP te gebruiken is en neemt dat met zich ook de nodige kosten et zich mee.

Kortom, een bugfix zou een bedrijf heel wat kosten en reorganisatie kunnen schelen en kan MS ze te vriend houden met deze hulp. Met de opkomst van andere OS-sen is het namelijk voor MS ook onduidelijk als de nieuwe OS bij een bedrijf ook wel een MS-OS zal worden.
7 jaar oud echt niet, voor een kantoor omgeving mischien, maar in de industrie geldt 20 jaar pas als gedateerd en aangezien MS hun software ook graag in de industrie toegepast ziet, moeten ze gewoon wel support blijven leveren willen ze seriues genomen worden door de industrie.

Siemens bijvoorbeeld levert nog 10 jaar support op S5 (PLC), terwijl het syteem al 20 jaar oud is. Waarom omdat er nog steeds erg veel bedrijven zijn die S5 gebruiken ondanks dat het erg oud is en S7 veel meer mogelijkheden bied.

In de industrie geld over het algemeen : werkt het goed?, laten zitten. Moeten we uitbreiden?, dan moderniseren. Aangezien PLC's bijna nooit kapot gaan is het dus allemaal erg logisch dat men met oud spul werkt.

Wat dus in een kantoor omgeving geld, speelt helemaal niet mee in een industriŽle omgeving en daar zal MS echt rekening mee moeten houden, of de markt aan concurrenten afstaan (en dat doen ze niet graag volgens mij).
Je praat hier over 2 echt heel verschillende dingen hŤ. Wat doet een PLC in het bedrijfsleven ? Juist, machines besturen, en andere mechanische systemen. En aangezien het niet leuk is, als je elke 5 jaar je kapitale machine/installatie moet upgraden, gebruikt men hier PLC's voor. BTW, PLC's zijn ook al druk uit de gratie aan het raken. Er worden steeds meer en meer PC's gebruikt om machines aan te sturen.

We hebben het hier over een OS voor PC's en niet over een PLC als machinebesturing.

Verder is imo Win NT4 ( met SP6a high-encrytion )nog steeds een stabielere omgeving dan Win2000. Zowel als workstation als server. Tuurlijk kan Win2000 meer, maar dat wil niet zeggend at het ook beter is. Het grootste gemis van Win NT4 is dat USB niet ondersteund wordt.
Daarom zitten we inderdaad allemaal nog achter een 286 met een amber zwarte monitor.
Support en oplossen van fouten zijn twee verschillende zaken. Wellicht zullen er nog mensen zijn die aan fixes werken i.v.m. security, maar een nieuwe Service Pack o.i.d. hoef je allang niet meer te verwachten.

Support waarbij hulp wordt geboden bij instellingen, configuratie en dergelijke kan zeker nog goed gebruikt worden in het bedrijfsleven naar mijn mening. Zeker gezien het nog steeds grote aantal systemen dat nog "steeds?" Windows NT 4.0 draait.

Ook hier geldt veelal: If it ain't broken, don't touch it !
Ook hier geldt veelal: If it ain't broken, don't touch it
ehm....
If it ain't broken, don't fix it
Die driver situatie snap ik heel goed. Een bedrijf dat nog een server op NT4 heeft draaien, zal daar geen nieuwe hardware meer in stoppen. Vervangen ze de server, dan gaan ze toch wel over op 2000 of .NET Server, die OS licensies zijn toch maar een klein deel op het totaal.

En de verlengde support voor NT4 is ook vrij logisch: anders dan een jaar of 2 geleden is er minder geld voor frequente upgrades. Oftewel, de vraag voor langere support is groter dan gedacht.
Bedrijven vernieuwen zijn computersysteem, ALLEEN wanneer het noodzakelijk is ( of er moet grote plannen staan op nabije toekomst)

maar to-the-point is dat een upgrade van de OS (van NT4 > NT5 dit geval) niet betekent dat de Microsoft het ook stabiel belooft te gaan ZONDER fouten. De nieuwe OS kent opzijn beurt nieuwe problemen of lekken.

Sneller zal het ook niet te lopen. Zelf denk ik zelfs dat met dezelfde configuratie hardware NT4 soepeler verloopt dan NT5 (W2K). Sneller (gemakkelijker) in zin van onderhoud en gebruik kan wel, maar niet direkt qua CPU last.

Vaak heeft een OS upgrade dan ook alleen zin als er nieuwe recente hardware aangeschaft moet worden. OS upgrade vanwege software komt minder vaak voor, omdat we hier te maken hebben met server(achtige) doeleinde.

Conclusie is dat een overstap naar een nieuwe OS NIET garandeerd is ZONDER problemen, dit kost binnen een bedrijf veel mankracht, tijd en misschien kans op korte of lange (ligt gewoon aan hoe je het bekijkt) uitval van service.

MS duwt al vaker zijn klanten naar de voor front, zonder ze enige garantie te geven, bedrijven betalen zich blauw en hoop maar dat alles goed gaan bij de eerste opstart, anders kost hun alleen maar meer geld...
als ik ms was zou ik het anders aanpakken, en een update van nt4 naar nt5 in de aanbieding doen.. op die manier krijgen ze nog wat geld binnen en besparen ze geld

en zolang ms die niet al et vaak doet en mensen er dus niet op rekenen dat dit gebeurt scheelt het denk ik niet veel in de verkopen
als ik ms was zou ik het anders aanpakken, en een update van nt4 naar nt5 in de aanbieding doen
Dat zullen ze echt niet doen. NT 5 heet Windows 2000 en ook dat is al aan de opvolging toe met WIN XP
Windows XP is niet de opvolger van Windows 2000 Server, maar Windows 2000 Professional. Microsoft heeft de scheiding van 9x <-> NT verlegd naar Server <> Workstation <> Home. In de Home categorie vallen de Tablet PC's, XP Media Center en XP Home, in de Workstation categorie is dat XP Professional en in de Server categorie zijn dat de Windows Server 2003 producten (voormalig .NET Server). Claimen dat Windows 2000 ook al aan vervanging toe is met XP klopt dus niet helemaal. Zeker omdat we het hier hebben over servers, want dan speelt XP helemaal geen rol. Ik moet je echter wel een beetje gelijk geven: bedrijven die nu investeren in Windows 2000 moeten wel beseffen dat ze dan in 2007 zo ongeveer weer aan een nieuw OS moeten. Als ze het dus zouden kunnen uitstellen tot de introductie van 2003... (Maar goed, je gaat een "onbewezen" product natuurlijk niet aanschaffen. Al zou dat hier geen slechte zet zijn, met de standaard top-security instellingen van 2003. Misschien dat we dan ook eens wat minder last hebben van dat massale misbruik van gaatjes...)
als ik ms was zou ik het anders aanpakken, en een update van nt4 naar nt5 in de aanbieding doen..
Een update IS al een aanbieding. Het is technisch hetzelfde produkt (behalve een stukje code extra wat de geldigheid van de update verifieert) maar dan een stuk goedkoper dan een volledig pakket 'voor pc's zonder windows'.
Je wordt ook niet verplicht om een ander OS aan te schaffen.
Ik was het iig niet van plan, nt draait hier en zal dat ook wel blijven doen.
Ik hoef voor het werk ook niet het nieuwste van het nieuwste te hebben, computers staan hier hooguit 12 uur per week aan.
Je wordt WEL verplicht een nieuw OS aan te schaffen. Jij als thuis-ik-draai-op-mijn-kopietje-van-pietje windows gebruiker hebt daar geen last van maar ik zal je vertellen dat op dit moment 75% van het MKB problemen heeft met dat ze alleen nog maar nieuwe A-merk PC's kunnen kopen met verplicht Windows-2000 of XP erop. Echter heel veel bedrijven hebben nog software die speciaal op 95/NT4/98 draait en ECHT NIET op 2k/XP, ook niet met die bullshit-compatibiliteitsmode, want die werkt al niet eens als de sofware op het netwerk staat. En zomaar effe Windows98 installeren op een XP machine, veel succes met het zoeken naar drivers die stabiel zijn. Microsoft doet waar het zelf zin in heeft en alleen noobs trappen erin dat ze voor de klant staan.
in dit kader zou een nieuw service pack geen kwaad kunnen
maak er komt toch ook een nieuw service pack
Nope,

MS heeft daar geen zin in, omdat ze willen dat het onderhoud van NT4 moeilijker (meer werk en duurder) wordt tov w2k. Dus eigenlijk de trouwste NT4 klanten in de kou duwen in de hoop dat w2k warmer is.
Wat is dat nou weer voor rare redenering? Als mensen nu nog problemen ontdekken in Linux Kernel 2.0 dan zeggen ze toch ook "upgrade maar naar 2.4" :?. NT4 is nog ouder dan Linux 2.0 (dus ik had het beter met Kernel 1.2 kunnen vergelijken), en het is bedrijfstechnisch dan ook lovenswaardig te noemen dat de ondersteuning zo laat en langzaam wordt uitgefaseerd. Natuurlijk kan men dat van commerciŽle software wel eerder verwachten dan van gratis software, maar dan nog is het mijns inziens niet terecht om het verder verlengen van de support uit te leggen als iets negatiefs ten opzichte van Microsoft.
Grappig: dit soort (toch wel) positieve berichten over MS krijgen altijd een stuk minder reacties dan de negatieve :)
Zonder te gaan mierenneuken over het aantal jaren:

Als IBM verteld dat ze stoppen met de support van een of andere OS/2 versie, dan wordt de fanfare aangerukt, want wat een jarenlange support gaven ze zeg !

En nu, Microsoft geeft te kennen dat ze toch langer support willen gaan geven op NT4.
Maar nee, zelfs dat is niet genoeg : M$ hier, Monopilistisch dwangemthode daar :r

hoer toch lekker een end op als je alleen maar komt om te zeiken.

NT4 stamt volgens mij (uit het hoofd) uit ergens 1995 (misschien zelfs '94).
Het valt echt niet te ontkennen dat NT4 icm SP6a een goede server situatie is (waren diezelfde bashersniet de lui die brullen : NT zuigt, neem dan ingodsnaam W2K of XP dat is tenminste een beetje stabiel OS).
Echter NT4 installeren op een of andere Pentium4 situatie is nou ook niet echt slim te noemen.

Tuurlijk draaien veel bedrijven die Nt4 combo's nog op de servers, vergeet echter niet dat indatzelfde bedrijf op hardware technisch gebied de gemiddelde desktop PC van een user de server kwa performance voorbij fiets.
Als IBM verteld dat ze stoppen met de support van een of andere OS/2 versie, dan wordt de fanfare aangerukt, want wat een jarenlange support gaven ze zeg !
Ken jij mensen die OS/2 gebruiken dan? Ik denk dat er nog meer Windows 3.x gebruikers bestaan op de wereld.

Zolang er nog redelijk wat mensen zijn die professioneel NT4 gebruiken moet het gewoon gesupport worden, klaar.

Als je geen professionele support wilt leveren, moet je ook geen OS verkopen als professionele oplossing.

Bedrijven willen investeren in dingen die werken, en als het werkt, zijn ze niet snel geneigd iets anders te gaan nemen, zelfs niet als er links en rechts wat nadelen aan beginnen te kleven. Ik denk dat er over 10 jaar nog steeds her en der NT4 servers draaien.

Dat is echt een heel ander verhaal dan Windows 95 niet meer ondersteunen, hoewel ik zelfs dat eigenlijk al vrij ver vind gaan.
Maar goed dat de koffie niet al te vaak langs komt:
Met je "hoer toch lekker een end op als je alleen maar komt om te zeiken." ben je zelf degene die het hardst zeurt en vuil spreekt. Ik hou het graag netjes!

Ik kan me voorstellen dat de negatieve houding tegen M$ er af en toe wat te dik opligt dan dat wellicht nodig zou zijn, maar we moeten het wel in verhouding blijven zien.
MS blijft NT niet voor niets ondersteunen, ook al is het zowat prehistorisch aan het worden in hun ogen. Niet voor niets proberen ze nieuwe producten op de markt te zetten en hebben heel lang gepoogd mensen over te halen weer grote hoeveelheden nieuwe OS aan te schaffen ter vervanging van de oude door juist te melden dat ze op de oudere systemen geen support meer geven. Het zou veel geld opleveren. MS bouwt niet voor de lol.
De enige reden dat MS nu plotseling weer support gaat (blijven) geven is dat ze geld nodig hebben doordat men dus niet genoeg wil/kan overstappen naar de nieuwere software. En dat is ook niet verwonderlijk gezien de economische omstandigheden en krappe budgetten binnen organisaties.
Dat men klaagt dat MS nu plotseling weer ondersteunt is dan niet verwonderlijk als het bedrijf eerst enkele jaren net doet alsof ze de support stoppen en je dus MOET overstappen om oa veilig te blijven en service te behouden.
NT4 komt natuurlijk uit 1996, de Windows 95 (sept 1995) desktop zit erbij.
mooie zet van microsoft. aan de ene kant best 'lullig' voor de nt4 gebruikers als ze er toch mee gestopt waren het te supporten. zie je toch dat microsoft niet altijd zijn zin wilt doordrijven (van het opwaarderen naar een nieuwer/(duurder???) besturings systeem)
zie je toch dat microsoft niet altijd zijn zin wilt doordrijven
Dat wil het wel, maar de hoeveelheid dwang die M$ hanteert heeft natuurlijk wel grenzen.

En aangezien je tegenwoordig ook zonder dat je hoogbegaafd moet zijn redelijkerwijs een omschakeling in de richting van Linux kunt maken.
Je (BillyBee ťn Flipz)) hebt gelijk maar brengt het raar vind ik. Microsoft doet er alles aan om Trustworthy over te komen en als daarvoor extra support voor NT4 klanten noodzakelijk is dan doen ze dat. En zij die dat simpele feit niet accepteren praat ik niet mee ;) (waarom is die knipoog toch zo soft hier :P )

[edit] kwam erachter dat ik helemaal op het verkeerde niveau zat te antwoorden. dus de namen erbij gezet en het klopte weer.
offtopic:
Beetje erg offtopic maar ehmm...hoe wist jij dat ik hoogbegaafd ben?
Om maar gelijk te reageren op die mensen die zeggen dat er naar een nieuwere versie van Mickeysoft geupdate moet worden, die vlieger gaat niet op.
Wij zijn iets meer dan 3 jaar geleden begonnen ons product ook op Windows-NT4 uit te brengen, dit omdat de hardware een stuk goedkoper is (en 2000 was nog niet beschikbaar/betrouwbaar).
De reden dat we nog steeds niet zijn overgestapt op bv. 2000/XP komt omdat Mickeysoft onze hardware NIET ondersteund!!! Het is niet echt bijzondere hardware, een PII 500 MHz en 768 MB. Het is een dubbel uitgevoerd systeem (Windhoos Cluster Server), omdat we eigenlijk geen downtime mogen hebben (max. 2 min).

Dan komt er nog een ander probleem bij kijken, om ons product op een ander platvorm te draaien.....moet er enorm veel getest worden. Alleen voor het testen zijn we al 4 maanden verder, dus je gaat niet zomaar elke service-pack installeren!!

En dan komt de vraag welke support je krijgt van Mickesoft, we hebben intern een designer van Mickeysoft gekregen om problemen op te lossen. Die jongen is nu al 2 jaar bezig.............
En ze lossen niet alles op, een voorbeeld:
Maak een bestand vlak voordat je daylight-savings hebt (maakt niet uit wanneer je dat bestand maakt), maar laten we zeggen dat dit bestand gemaakt is om 08:00.
Na de daylight-savings controleer je dat bestand en tot je grote verbazing is dat bestand ineens om 07:00 gecreeerd???????? (mits de daylight-savings 1 uur terug gaat).
Nu hoeft dit geen probleem te zijn, omdat elk bestand op je systeem 1 uur terug gaat.
Maar als je nu bestands-namen hebt met een datum+tijd-stempel, dan komt die stempel ineens niet meer overeen met de datum/tijd die mickesoft produceerd!!!!! (probleem wordt niet opgelost).
Of het probleem dat er in Chili geen tijd-zone beschikbaar is in NT4????, het was zeker niet de bedoeling dat ze daar ooit NT4 gingen gebruiken!!!

Wij waren dus ook niet echt blij dat er geen support voor NT4 gegeven zou worden. Maar wij kregen dus nog wel support (waarschijnlijk als 1 van de weinigen), niet door intern een designer te krijgen....maar ook door Mickeysoft was er support.
Maar wat heb je aan support als er nix wordt opgelost!!!, je moet van de ene workaround naar de andere..........en dat schiet niet op.
Er is gewoon iets mis in de basis van windhoos, dat duurt nog jaren voordat dat opgelost is.

De kans is erg groot dat we ons product ook op Linux gaan uitbrengen, de stap van Unix -> Linux zal niet zo groot zijn. En de hardware is op Linux net zo duur!! De reden dat er 3 jaar geleden niet op Linux overgestapt is???.......is niet bekend. Waarschijnlijk 1 of andere manager die nergens verstand van had (komt wel vaker voor geloof ik).
Een andere reden was waarschijnlijk support, of er nog geen cluster-software beschikbaar (dacht ik).

Dus...........de ondersteuning wordt verlengt, maar of je daar nu echt baat bij hebt????
Ok, dit vraagt om een reactie, alhoewel ik normaliter weinig op heb met MS-bashers.
Dan komt er nog een ander probleem bij kijken, om ons product op een ander platvorm te draaien.....moet er enorm veel getest worden. Alleen voor het testen zijn we al 4 maanden verder, dus je gaat niet zomaar elke service-pack installeren!!
Hoeveel verschillende Linux-distro's zijn er, en op hoeveel verschillende manieren kun je die installeren en patchen? Is dat makkelijker testen? Lijkt me stug.
Of het probleem dat er in Chili geen tijd-zone beschikbaar is in NT4????,
Kon het niet terugvinden in Technet, maar het lijkt me iets wat ze op z'n minst vanaf Win2000 opgelost hebben. Wat wil je zeggen? MOGEN ze dat probleem niet verhelpen? En al zouden ze het verhelpen in een volgende versie, dan is het nog niet goed, want het moet in de oude versie? Een kenmerk van een nieuwe versie is dat het voordelen biedt ten opzichte van een oude versie. Je kunt een verouderd produkt (zeker een produkt van 7 jaar oud wat al bijna 2 opvolgers heeft) niet gaan afbranden omdat de evolutie doorgegaan is, maar jij daar niet aan mee wilt doen.
Waarschijnlijk 1 of andere manager die nergens verstand van had (komt wel vaker voor geloof ik).
Ik werk ook voor een IT-bedrijf, en ken het verschijnsel. Maar ik ken ook het verschijnsel dat mannetjes die wat lager in de pikorde staan, denken dat ze alles weten wat er bij management komt kijken en heel snel zeggen dat een manager nergens verstand van heeft, maar achteraf blijkt toch dat er wel een kern van waarheid in een beslissing zat.
Een andere reden was waarschijnlijk support, of er nog geen cluster-software beschikbaar (dacht ik).
Oh. MS maakt clustersoftware die niet op jouw systeem draait, en meteen stamp je het hele produkt de grond in. En daarna zeg je dat JIJ DACHT (je weet het niet eens zeker) dat Linux ueberhaupt geen clustering ondersteunt, en oh, pech gehad, nou ja, kan de beste overkomen. Beetje hypocriet komt dat wel over.

Kortom, ga jij maar lekker op Linux developpen, ik weet zeker dat een probleem daar in no-time door een team van deskundigen onder een support-contract binnen 4 uur opgelost is en alles in 1x goed werkt zonder ook maar 1 onoverkomelijk probleem in de basis...

Het klinkt trouwens alsof jij bij het verkeerde bedrijf zit, als het je zo hoog zit.
--Hoeveel verschillende Linux-distro's zijn er, en op hoeveel verschillende manieren kun je die installeren en patchen? Is dat makkelijker testen? Lijkt me stug.

Je hebt de support in eigen hand met Linux, en bij een bedrijf van 100.000 man hoeft dat geen probleem te zijn (zijn ze al mee bezig, alleen een beetje laat).

--Kon het niet terugvinden in Technet, maar het lijkt me iets wat ze op z'n minst vanaf Win2000 opgelost hebben. Wat wil je zeggen? MOGEN ze dat probleem niet verhelpen? En al zouden ze het verhelpen in een volgende versie, dan is het nog niet goed, want het moet in de oude versie? Een kenmerk van een nieuwe versie is dat het voordelen biedt ten opzichte van een oude versie. Je kunt een verouderd produkt (zeker een produkt van 7 jaar oud wat al bijna 2 opvolgers heeft) niet gaan afbranden omdat de evolutie doorgegaan is, maar jij daar niet aan mee wilt doen.

Het probleem is dat Mickeysoft het systeem/product goed moet keuren, dan krijg je van Mickeysoft een certificaat dat het Cluster-Server-certified is. We kunnen die tijd-zone wel zelf toevoegen, maar is niet support door Mickeysoft......dus krijg je ook die goedkeuring niet (duh). En voor ons is het product nog maar 3 jaar in gebruik. toen wij met de ontwikkelingen begonnen was er nog geen opvolger. Als je de reactie goed gelezen hebt, KUNNEN wij dus niet overstappen op Win2k of XP omdat de hardware niet ondersteund wordt door Mickeysoft. Die vergelijking gaat dus niet op dat een nieuwe versie voordelen biedt ten opzichte van een oude versie, heb het al te vaak meegemaakt dat dit niet klopt (op alle platvormen). Neem bv. Roguewave, die hadden de interface van een class veranderd in een nieuwe versie. Heeft 3 maanden gekost om het overal aan te passen.

--Ik werk ook voor een IT-bedrijf, en ken het verschijnsel. Maar ik ken ook het verschijnsel dat mannetjes die wat lager in de pikorde staan, denken dat ze alles weten wat er bij management komt kijken en heel snel zeggen dat een manager nergens verstand van heeft, maar achteraf blijkt toch dat er wel een kern van waarheid in een beslissing zat.

Dit heeft nix met pikorde te maken, momenteel zou ik geen manager willen zijn. Maar ik heb met verschillende managers gesproken, er was er geen eentje die deze beslissing (technisch) kon onderbouwen!!! Alleen omdat de Hardware goedkoper was, maar op dezelfde hardware kon ook Solaris draaien (wisten ze niet). En een andere reden is dat Mickeysoft erg graag voet aan de grond wil krijgen in de Telecom-wereld.
Over de cluster-software, ach ja.....dat 'dacht ik' was van de managers. Die wisten niet of op Linux cluster-software beschikbaar was. Heb het niet gecontroleerd, maar ik denk dat er in die tijd wel cluster-software voor linux beschikbaar was.

--Het klinkt trouwens alsof jij bij het verkeerde bedrijf zit, als het je zo hoog zit.

1 ding heb je dus goed, ik werk daar ook niet meer.
Het feit dat je blaat over Mickeysoft and Windhoos zegt denk ik genoeg :z :z
Als je eens weet op hoeveel scholen/bedrijven NT4 als server staat ... dat is wel meer als die 15% hoor.

Niet iedereen vind het aardig om door een monopolist gedwongen te worden een ander besturingssysteem te aanschaffen ...

Waarom zou je een goedlopend product uit de markt nemen als je gebruikersgroep nog redelijk groot is, en het nieuwere product biedt geen extra voordeel ten opzichte van NT4

Bovendien ben ik van mening dat MS nooit support kan stoppen van de producten die ze ZELF gemaakt hebben. Als iemand een vraag over DOS heeft zullen ze daar nog steeds antwoord op moeten geven.
Zelf denk ik eerder dat je in forums meer kan terug vinden.

Idd gebruiken veel scholen het, maar hoeveel
thuis gebruikers hebben Microsoft Windows NT 4.0.

Het is een mooi OS maar zelf ben ik van mening
dat ze zich wat mij betreft mogen gaan richten
op nieuwe producten. (Philips geeft toch ook
niet nog steeds ondersteuning voor platenspelers)
Philips heeft ze anders nog steeds in het arsortiment zitten.
Vorige week nog eentje besteld.
Koste 299 euro'tjes
dat is wel meer als die 15% hoor.
Hoe weet jij dat nee. Dit is zomaar ongegrond geschreeuw. Denk je dat dat niet onderzocht is.
Waarom zou je een goedlopend product uit de markt nemen als je gebruikersgroep nog redelijk groot is, en het nieuwere product biedt geen extra voordeel ten opzichte van NT4
Er zijn zeker voordelen. Bovendien is voor MS dit product niet meer goedlopend.
Bovendien ben ik van mening dat MS nooit support kan stoppen van de producten die ze ZELF gemaakt hebben. Als iemand een vraag over DOS heeft zullen ze daar nog steeds antwoord op moeten geven.
Die mening mag je uiteraard hebben maar hoezo niet. Ze kunnen toch niet oneindig bezig blijven met het ontwikkelen aan ouwe meuk. Dat zou alleen de nieuwe producten maar hinderen. Een auto heeft toch ook geen oneindige garantie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True