Geen uitzondering NT4.0-ondersteuning voor banken

Twee dagen geleden schreven we dat een groot deel van de Amerikaanse banken Microsoft om een verlengde ondersteuning voor Windows NT4.0 hadden gevraagd. Microsoft zou hierin hebben toegestemd. Uit een artikel bij Microsoft Watch blijkt echter dat het softwarebedrijf dit niet van plan is en dat er sprake is van een verkeerde uitleg van het originele persbericht. Velen hadden daaruit geconstateerd dat de ondersteuningstermijn van Windows NT4.0 opnieuw verlengd was, zoals al eerder gedaan was. Dit is echter niet het geval; Windows NT4.0-gebruikers zullen vanaf het einde van dit jaar zonder ondersteuning zitten. Wat Microsoft in samenwerking met BITS, een consortium van Amerikaanse banken, wel zal gaan doen is het bieden van een speciale vorm van ondersteuning. Deze ondersteuning houdt in dat er tegen betaling support aangeboden en security hotfixes ontwikkeld zullen worden voor Windows NT4.0-klanten. Die mogelijkheid hebben echter alle Windows NT4.0-klanten en is niet voorbehouden aan BITS.

Reacties (70)

[CH4OS]

Ik kan Microsoft alleen maar gelijk geven omtrent dit.
Want als Microsoft wel bij banken support toezegt, dan gaan andere (soorten) bedrijven 'zeuren' of zij ook support mogen krijgen... En die zal Microsoft dan wel moeten geven, want anders worden die andere bedrijven niet gelijk behandeld, zoals de banken dat wel worden door Microsoft.

Tevens vind ik het wel zo 'normaal' dat een bedrijf stopt met de support op een product van hun, naar mate de tijd vordert...

Je kan dan wel support blijven geven op een product, maar ooit zal het toch op moeten houden, want het kost ten eerste alleen maar geld, en de tijd die er aan besteed wordt, kan ook besteed worden in het ontwikkelen van nieuwe (en betere) technieken...

Banken kunnen dan wel gaan klagen van "Ja maar, onze netwerken zitten zo en zo in elkaar, wij kunnen niet zo even gauw overschakelen naar Windows 2000 of Linux".
Bedenk dan (als bank of ander bedrijf zijnde) dat je ook gefaseerd kan upgraden of overstappen... Dan ben je in ieder geval operationeel... En had je (als bank of ander bedrijf zijnde) je netwerk gewoon niet zo in moeten richten, maar op een andere (en makkelijkere) manier.

Tegenwoordig kan dat gelukkig ook, omdat er nieuwe en betere beveiligings-technologiën worden ontwikkelt, alleen jammer dat banken (en andere bedrijven) daar niet (goed) naar kijken en in investeren...

[mxcreep]

Idd de banken hebben nu zo onderhand wel tijd zat gehad...

Ik heb zelf een aantal jaar via een bekend web development buro voor een bank gewerkt...en hoe langzaam en inefficient die lui zijn is gewoon niet meer normaal...oftewel ze hebben het aan zichzelf te danken...

[mae-t.net]

Tevens vind ik het wel zo 'normaal' dat een bedrijf stopt met de support op een product van hun, naar mate de tijd vordert...

Je kan dan wel support blijven geven op een product, maar ooit zal het toch op moeten houden, want het kost ten eerste alleen maar geld, en de tijd die er aan besteed wordt, kan ook besteed worden in het ontwikkelen van nieuwe (en betere) technieken...

Het was in de consumentenelectronica vroeger niet echt ongebruikelijk dat je voor een 20 jaar oud apparaat nog originele onderdelen kon kopen. Tegenwoordig mag je je in je handen wrijven als dat nog 5 jaar is, korter dan dat het apparaat eigenlijk mee zou moeten gaan. Voor professionele apparatuur komt het ook tegenwoordig nog voor dat de ondersteuning (uiteraard tegen betaling!) langer doorloopt, voor een bedrijf is het namelijk best belangrijk om gewoon te kunnen blijven werken! IBM ondersteunt nog steeds PC-DOS en OS/2 (en andere systemen, er zijn ook veel nieuwere versienummers van beschikbaar dan je zomaar zou denken op basis van wat je misschien ooit zelf hebt gehad of gezien). Het lijkt me niet meer dan vanzelfsprekend dat MS dat dus ook doet.

[bstard]

Ja want MS maakt natuurlijk slecht 80% (??) winst op windows, en daarvan kan je gewoon niet verwachten dat ze langdurige service verlenen.

Wordt hoog tijd voor een nieuwe versie van windows, dan kan poor Bill weer zakgeld krijgen.

[catfish]

ergens heb je gelijk, maar MS is verplicht de prijs vrij hoog te houden, anders doen ze aan concurrentievervalsing aangezien ze alleen zoveel winst maken door hun bijna monopolie
een bedrijf dat een vergelijkbaar OS wil op de markt zetten zou zeker duurder zijn

[alt-92]

Dat was doorgaans op de office-suite waar ze een flinke marge op hadden

Als je tekeer gaat, doe het dan wel met de juiste argumenten

[blouweKip]

Dat was doorgaans op de office-suite waar ze een flinke marge op hadden

Mja, volgens mij hadden ze op windows zelf toch ook echt 80% winst (wat niet zo moeilijk is zonder vrije markt he)

[mxcreep]

Neeeeeeeee....op MS mag je gratis kankeren...da's goed voor je hart

[Chatslet]

Windows NT 4.0 heeft op dit moment imho meer gekost dan dat het heeft op gelevert met die support die constant verlengt word. Kom op zeg het is een product van 10 jaar oud denk jij dat je nog garantie hebt op je betamax video recorder? Dat is dan toch bullshit van het zelfde caliber of niet?

[mae-t.net]

Support != Garantie... Zie support meer als (betaalde) reparatie.

[blade181]

Ik vind het niet meer dan normaal dat M$ support blijft geven op hun producten zolang hun andere software nog steeds niet op orde is. Daarbij staat bij banken veiligheid en betrouwbaarheid voorop. Ze zijn bij upgrading vaak ook verplicht gelijk hun systemen te upgraden wat zorgt voor een grote kostenpost. Wat mij betreft mogen ze ook overstappen op linux. Dat zal in hun geval een stuk minder kosten...

[Chatslet]

Dus windows NT zoals het nu is is veiliger dan de moderne windows systemen? Dream on..... Die overstap naar linux zag ik eerlijk gezegt al weer aan komen. Wat denk je dat software paketten die door banken gebruikt worden kosten? Moeten ze die dan maar ff allemaal het raam uit mikken omdat ze maar ff over moeten gaan op linux? Dat gaat echt niet werken plus dat er voor linux nog geen deftig pakket is waar op een bank mee is te werken. En over de veiligheid van linux: Hadden we laats niet een headline met een behoorlijk ernstige fout in linux die toch al in aardig wat kernel versies aanwezig was? Ik ben niet pro MS maar ik vind wel dat je je reacties wat meer inhoudelijk mag opbouwen.

[ritsjoena]

Voor wie het niet weet betaalautomaten draaien vaak ook op NT4. Nu zijn die dingen vaak zo minimaal in elkaar gezet dat een besturingssysteem upgrade de perfomance wel eens zo zou kunnen verslechteren dat er nog meer geupgrade moet worden.

Dan betaal je liever voor support (of zoek je naar een nieuw besturingssysteem) ipv je hele automatenpark in 1 keer te vervangen.

De in huis servers en workstations zijn dan makkelijker.

[dasiro]

daar heb je inderdaad wel een punt. Als we naar de systeemeisen van niet uitgeklede versies kijken dan zie je dat daar een wereld van verschil tussen zit. Uiteraard zal dat een pak kleiner zijn voor de embedded versies, maar verplichte hardware-upgrades kunnen inderdaad een reden zijn om niet over te stappen

[Verwijderd]

Is dat hotfix on demand of zo ?

Daar gaat toch niemand op ingaan. Als een klant speciaal een service pack of hotfix moet laten ontwikkelen en gaan betalen kun je evengoed migreren naar Windows XP en 2K of 2K3 Server.

Verder is microsoft verantwoordelijk voor de bugs en niet de gebruiker. Die dan ervoor laten opdraaien is toch totaal absurd.

En dan zullen enkel nog de héél grote klanten aka bank dat kunnen bekostigen. Jan met de pet en zijn 10 man bedrijfje kan dat niet.

[Verwijderd]

Maar microsoft op laten draaien voor het feit dat deze banken in die 7 jaar niet hebben geupgrade is wel okay?

En Jan met de pet kan voor minder dan de prijs van dit extended support contract zijn hele 10 mans organisatie waarschijnlijk naar XP migreren.

[iAR]

Waarom zou je upgraden als het goed werkt?
Ik kan me voorstellen dat als je NT4 gebruikt en je hebt de nieuwe functies niet nodig, dat je ook niet upgrade. Windows ontwikkeld ook maar om geld te verdienen.
Het lijkt me dat je Windows NT met addons ook nieuwere functies kan laten doen, maar nee er moet een heel fancy nieuw OS komen. IMO totale waanzin, maar goed.

[Verwijderd]

Ja, wiedes!
Heb je de applicaties wel es gezien die ze op die NT4 bakken draaien? Met zulke memory leaks is het ook geen wonder dat het zootje op een gegeven moment platgaat. Gewoon iedere dag booten die NT servers dan is er niet veel aan de hand.

[thegve]

Nt4 draait hier nog prima(een bedrijf met 1600 man personeel en ongeveer evenveel nt4 bakken)

[Chatslet]

Zeker nog nooit systeem beheer op een bank gelopen? Je moest eens weten hoe vaak er NT4 servers uit knallen gewoon omdat de uptime van windows NT zwaar beroerd is als er flink wat load is. Vastlopen doet hij dan vanzelf wel.

[Verwijderd]

.... 7 jaar niet hebben geupgrade is wel okay?

Waarom upgraden als het goed functioneert? ik heb dat nooit begrepen, leuk XP voor de nieuwste spelletjes, maar voor transacties???

[Verwijderd]

En dan zullen enkel nog de héél grote klanten aka bank dat kunnen bekostigen. Jan met de pet en zijn 10 man bedrijfje kan dat niet.

Die grote bedrijven hebben dan vaak ook hun redenen om op NT4 te blijven. Legacy applicaties, een netwerk van 10.000 duizenden PC's worldwide, dat zet je niet zomaar om, hell, je loopt alweer 3 OS-en achter als je ze allemaal langs bent geweest.

Jan met zijn 10 mans bedrijfje heeft het makkelijker. Daar staat een standaard W2K servertje, default install. 2K3 CD erin, Next, Next, OK, reboot. Daarna nog tig keer rebooten voor de security updates, maar ach, dat merkt niemand want dat doet de consultant-in-pak op zaterdag.

Daarna alle 10 PC's langs met het XP ceedeetje, de 2 applicaties (Word en Excel) installeren (naja, snelkoppeling aanmaken) en OnLight (wie snapt um ?) IT Consultancy kan weer een paar duizend euro cashen.

[Chatslet]

@Arfman:
Er bestaan toepassingen als RIS, Ghost en unatended install en die bestaan eigenlijk al best wel lang hoor....

[Verwijderd]

Daar gaat het helemaal niet om, heb je ook neit nodig in een omgeving zoals ik die hierboven schets.

Het gaat erom dat veel mensen heir absoluut geen benul hebben van het beheren van netwerken op uitgebreid en hoog niveau. Die denken dat, net als thuis, het een kwestie is van XP CD erin en hoppa, gaan met die banaan. Die mensen hebben nog nooit van procedures, security checks, compatibility checks, employee training en ITIL gehoord. Ik probeer te verduidelijken wat het verschil is tussen een omgeving van 10 PC's en 10.000 PC's.

[Chatslet]

Op een bank net zoals in ieder ander middel to groot bedrijf word vaak met identieke systemen gewerkt. Je kan dan 1 systeem apart nemen en die helemaal af installeren met wat er op moet. Werkt dit alles naar behoren dan ga je aan de hand van die configuratie een RIS en een answer file maken of desnoods een ghost. Het is dan vrij eenvoudig om enkele tientallen tot honderden systemen te voorzien. Desnoods gebruik je zelfs SMS server om de boel te distribueren. Het is wel even wat werk maar zo voorkom je wel dat je achter de feiten aan loopt.

[Goof2000]

evengoed migreren naar Windows XP en 2K of 2K3 Server

Dit kan dus niet omdat de software van banken dus wel op Windows NT werkt en niet op de bovengenoemde.

Er zal nieuwe software geschreven moeten worden wat een enorm bedrag zal gaan worden. Het het hele netwerk van de banken zal opnieuw van software moeten worden voorzien. Alle data zal moeten worden geport naar nieuwe software daarnaast zullen de medewerkers om geschoold moeten worden.
Met de NT machine's wisten/weten de banken waar ze aan toe zijn qua beveiliging. Met XP/2K/2K3 zullen ze dit weer allemaal opnieuw door schade en schande achter moeten komen. Dit verhoogt de veiligheids risico's, waardoor de banken niet meer aan veiligheids programma's (soort van ISO 9001) zullen voldoen.

Ik heb hier dus een aantal punten waarom ze dus niet migreren naar een nieuwer besturingssysteem.

[off-topic]
Dit komt omdat de besturingssystemen niet backward competible zijn. Wat ik erg gek vind, want wat is dan het voordeel van of je kiest weer Microsoft en je kunt je oude software niet meer gebruiken of je gebruikt een ander besturingssysteem en je kunt je oude software niet meer gebruiken
[/off-topic]

Misschien zou het mooi zijn als de banken zelf software maken voor zichzelf en dat gelijk publiekelijk beschikbaar maken.
Dan heb je wel weer kans dat er gaten worden ontdekt en misbruikt, maar ja dat heb je bij Windows even goed. Maar het verschil is dat je bij Windows net zelf oplossing kan maken en als je het zelf gemaakt hebt wel.

[Verwijderd]

Dit kan dus niet omdat de software van banken dus wel op Windows NT werkt en niet op de bovengenoemde.

win2k = NT5... kan me eigelijk niet voorstellen dat het niet werkt. en die nieuwe software... niet zo zeuren, toen het voor het eerst voor NT4 werd geschreven kostte het ook geld, en nu ook... ik zie niet zoveel verschil. en omscholen is helemaal onzin want je kan de interface hetzelfde houden.

[thegve]

Logies... Wat maakt dat nou weer uit, 2 keer maken of 1 keer... (Als ze de source nog hebben is miskien een hercompilatie mogelijk...)

[Verwijderd]

Mischien dat het schrijven van die software niet duizenden maar ettele tientalle miljoenen kost? Denk dat dat wel een klein minpuntje is als het aankomt op upgraden.....

[plastronneke]

ik vind dit redelijk belachelijk van MS, en dit is echt niet als flame bedoeld of zo.

Er zijn buiten de banken heel wat grote "bedrijven" die op NT4 draaien. in een plaatselijk groot en bekend ziekenhuis draait alles nog op NT4.

Beeld je eens in wat dit allemaal kost op om te schakelen. niet alleen alle software moet vervangen worden, maar ook alle hardware omdat die bestaande hardware niet voldoet aan de minimuumvereisten.
En als je even nadenkt, is het vrij dom om over te schakelen naar windows server 2003 ofzo (zeker voor zo'n bedrijf waar beveiliging toch topprioriteit is, beeld je even in dat gelijk wie aan de bankrekeningen kan of aan medische gegevens!). Winows Server 2003 is op zich een goed product, maar het is nog jong, vele gaten zullen nog niet ontdekt zijn. Dan maar naar windows 2000 of windows XP denk je ... maar dat is ook al 3-4 jaar oud. dat betekent binnen een aantal jaren weeral omschakelen.

Ik snap dat MS de ondersteuning ergens wil stoppen omdat dit veel geld kost, maar laat ze er dan een klein bedrag voor vragen. ik denk dat veel bedrijven dit graag zouden betalen. Zo'n mega-bedrijven staan echt niet te wachten om elke 4-5 jaar om te schakelen omdat dit heel wat kosten én moeilijkheden meebrengt. Zeker omdat het huidige eigenlijk nog voldoet. "Don't fix it if it ain't broken" ... spijtig genoeg laat MS je geen keus.

Stel je eens voor dat Ford of gelijk welk ander merk zou zeggen: geen reparaties meer aan auto's ouder dan 7 jaar (excuus: daar zitten andere onderelen is, met de electronica van vandaag is het veel makkelijker). het zou een grote grap worden.
(ik weet niet of een auto hét goede voorbeeld is, maar ik denk wel dat je het snapt ...)

[alt-92]

ik vind dit redelijk belachelijk van MS, en dit is echt niet als flame bedoeld of zo.

Ze geven al 3 jaar aan dat support een aflopende zaak is, verlengen het dan nog eens op verzoek, en als ze dan eindelijk de stekker eruit willen trekken ga jij zeggen dat het belachelijk is??

Er zijn buiten de banken heel wat grote "bedrijven" die op NT4 draaien. in een plaatselijk groot en bekend ziekenhuis draait alles nog op NT4.

En die hebben dus nog ALTIJD de optie om door te draaien.
T'is niet zo dat NT4 abrupt stopt met werken als MS de support stopzet hoor.

[n4m3l355]

bekijk het van de andere kant.. je krijgt 3 jaar om over te schakelen zonder enige vorm van keus van windows uit. voor een klein bedrijf betekent dit een handjevol licenties maar voor banken praat je over tienduizenden.. honderduizenden? licenties.. en dan niet te vergeten naverhante systemen.. je praat dan over hele grote investeringen.
verder men krijgt zeker bugfixes.. indien je ervoor betaald.. ik vind dit zelf eigenlijk een vorm van chantage.. is iets in de zin van we zijn er zeker van op de hoogte dat er nog bugs gevonden waarvan kritische maar indien je hier bescherming tegen wilt zul je veel moeten betalen. vrij onredelijk in mijn ogen

[jprommen]

Jij vergeet in het geheel dat MS nog wel support levert, alleen tegen betaling. Als jij een automerk kan vinden dat na 7 jaar nog steeds alles gratis aan mijn auto repareert hou ik me graag aanbevolen.

[gnimmeL_kraD]

Als je het met een auto vergelijkt moet je het wel goed doen. Een besturingsysteem van 7 jaar geleden is hetzelfde als een auto uit 1960 ofzo, misschien nog wel ouder. Wedden dat als je daar ondersteuning op wilt krijgen van de fabrikant dat dat ook een stuk moeilijker is? Maar ondersteuning van hobbie-isten is er uiteraard wel.

Zelfde geld voor computers. Zie de ontwikkeling van de computers. De echte PC's komen uit de begin jaren tachtig. Dus dat is zo'n 25 jaar geleden. En dan is 7 jaar van die 25 jaar best oud. Dus je zal best nog wel ondersteuning kunnen krijgen van die hobbie-isten, maar niet meer van de fabrikant zelf.

[Chatslet]

@plastronneke:
Beetje een brak argument met je ford van 7 jaar oud. Als jij nu met een oude auto bij de garage komt ben je ook meer geld kwijt voor de onderdelen simpelweg omdat het een oude bak is. Wil je support op een besturings systeem van 7 jaar oud dan ben je ook meer geld kwijt omdat het een oud OS is of is dit nu ineens wereldschokkend vreemd? ALs je eens ziet hoeveel geld er over de balk word gesmeten bij banken omdat ze met NT4 werken dan schrik je echt. Ik geef maar eens een voorbeeld: Een normale USB printer gaat niet werken op NT4 en ook niet ieder systeem werkt lekker met NT4 ze moeten dus hardware aanschaffen die goed met windows NT4 werkt.

[Verwijderd]

Microsoft behandelt de banken alsof het consumenten zijn. Alsof het OS wat de banken aangeschaft hebben een wegwerp-produkt is. De kosten van de speciale software die bij de banken op NT4 draait bedraagt aan ontwikkeling en testen een veelvoud van de licentiekosten.
Het is zeer kortzichtig van MS om deze grote bedrijven zo voor het blok te zetten. Dit wordt hen niet in dank afgenomen en vele managers die eerst alleen de voordelen van een goedkoop massa-OS zagen worden nu direct met de niet geringe nadelen geconfronteerd.
Bij de keuze van een nieuw OS zal dit zeker meebetrokken worden bij de beslissing. Uiteindelijk schiet MS zichzelf hiermee in de voet denk ik.

[maartena]

Je zegt het zelf al, de kosten voor de ontwikkeling van de speciale software die banken gebruiken zijn een veelvoud van de licentiekosten van het Operating System.

Als een bank zou kiezen voor een OS uit de *nix wereld, dan zou naar alle waarschijnlijkheid die software compleet vanaf de bodem herschreven moeten worden, waar bij een upgrade naar Windows 2003 de software waarschijnlijk niet compleet hoeft worden herschreven, maar aanpassingen aan het nieuwe OS voldoende zijn.

Een bank zou bovendien nooit kiezen voor een "gratis" Linux variant. Ze zouden dan toch kiezen voor een commerciele Unix variant waar een groot bedrijf achter staat, en waar enige garanties tegenover staan.

Verder vindt ik dat na 8 jaar produktondersteuning (NT 4.0 werd in 1996 geintroduceerd) het wel eens welletjes mag zijn. Microsoft heeft het in 2001 al aangekondigd, 5 jaar na de introductie, dat de support in het jaar daarop zou stoppen, en dat is keer op keer uitgesteld. Een beetje IT afdeling begon in 2001 al te plannen voor Windows 2000 servers, of begon te plannen voor Windows Server 2003, welke ook alweer ruim een jaar op de markt is.

Alle banken konden per 1 Jan. 1999 feilloos over naar de Euro, per 1 Jan 2000 feilloos over naar het nieuwe Millenium, en per 1 Jan. 2002 ging ook de geld introductie naar alle geldautomaten zonder al te veel problemen. Vertel me niet dat een bank DIT probleem niet zou kunnen tackelen......

[Verwijderd]

Als je toch al zoveel pieken uitgeeft aan een of ander custom made product, kun je misschien beter iets meer uitgeven en je eigen OS schrijven. Neem als basis b.v. Linux en maak daar je eigen versie op.

Nooit gezeik met 'verplichte' upgrades, je houdt de security lists bij om te kijken of het voor jouw -inmiddels voor de rest van de wereld verouderde- OS van belang is, je patcht op eigen kracht of met hulp van een software bedrijf...

Punt is dat je het zelf in de hand hebt. Zolang alles werkt hoef je alleen security fixes in de gaten te houden.
Als je echt een schaduw onder je cursor wilt hebben op je flappentap moet je idd iets meer moeite doen... ;-)

[Verwijderd]

Microsoft gaat op het einde van dit jaar 7 jaar ondersteuning hebben gegeven op NT4.0. 7 jaar is in de computerwereld toch een heel eind dus vind het heel mooi van MS dat ze dat zo lang willen doen. Er moest een keer een einde aan komen .

[mae-t.net]

Het is maar wat je als standaard neemt. Jij denkt misschien aan automatisering op thuis-PC niveau, maar zoals ik hierboven aanhaal, kijk eens naar IBM. Stel je had een probleem met PC-DOS 8.0, dan zochten ze gewoon tegen betaling uit of het opgelost kon worden, bijvoorbeeld met een migratie naar 9.0. Die hebben gewoon kundige consultants en technici in huis daarvoor. Dat is ff wat anders dan MS die zegt, hier heb je 2003, donder die NT4 er nu maar een keer af.

[bitflusher]

even voor iemand hier linux bij wil gaan betrekken.
er is geen hond die patches wil schrijven op een kernel van 7 jaar terug. de code is dan wel open en je zou er zelf een patch voor kunnen schrijven maar als je daarvoor de kennis niet in huis heb en het gaat uitbesteden ben je ook veel geld kwijt.

[deadinspace]

even voor iemand hier linux bij wil gaan betrekken.

Waarom doe je het zelf dan?

er is geen hond die patches wil schrijven op een kernel van 7 jaar terug.

Linux 2.0, die 8 jaar geleden gereleased is (Juni '96, bron) heeft nog niet zo heel lang geleden een nieuwe revisie gekregen, 2.0.40.

...de code is dan wel open en...

De code is open... en er zijn blijkbaar genoeg geïnteresseerde mensen om die kernel nog te maintainen, dus dat gebeurt.

je zou er zelf een patch voor kunnen schrijven maar als je daarvoor de kennis niet in huis heb en het gaat uitbesteden ben je ook veel geld kwijt

Ongetwijfeld, maar je hebt de mogelijkheid in ieder geval.


Ik heb er overigens best begrip voor dat Microsoft de support op een 7 jaar oud product beëindigt (en klanten kunnen zelfs alsnog speciale regelingen treffen). Maar dat is geen reden om meteen maar wat dingen te beweren over Linux

[Verwijderd]

Onze file/print/mailserver draait ook nog op NT4.
die zit wel in het netwerk en hangt niet rechtstreeks aan het internet, want daar hebben we een firewall voor.
Updates voor NT4 zie ik niet veel, en zullen op zich ook niet nodig zijn. Op die server wordt niet gesurft, daar staat geen mailclient op en niemand kan daaraan (behalve ikzelf, als sysadmin, natuurlijk )
Ik ga in december ook niet een nieuwe licentie kopen voor een nieuw systeem. Onze server draait al enkele jaren zonder problemen en zal dat waarschijnlijk in januari ook nog doen.
Dus volgens mij zal dit weinig of geen problemen opleveren zolang dit systeem niet rechtstreeks (via userinterface) wordt benaderd.

[franssie]

Helaas zijn interne netwerken ook niet per se veilig dus dat ie niet aan internet hangt zegt mij niets
Nou ... stel dat er op je netwerk intern ergens een virus uitbreekt op 1 januari al la Sasser maar dan met een nieuw lek, wat doe je dan? Je server wordt zonder gebruikers interventie geinfecteerd, waarschijnlijk geen patch en dan hang je wel mooi!

[Chatslet]

Totdat een of andere debiel via internet wel een of ander virus binnen haalt en dat op het interne netwerk verspreid. Neem nou bijbooveeld blaster... Je print server heeft misschien geen internet toegang maar misschien wel een workstation in het zelfde subnet. Dan word het ineens een stuk minder leuk.

[Chatslet]

Heel leuk allemaal totdat er een of andere klootzak in je netwerk die wel op internet zet blaster of iets van die aard binnen haalt.

[theeck]

Het bericht klopt dus voor geen meter, Banken (en een eider ander die het wil) krijgen dus nog WEL ondersteuning. Zij het apart op contract basis tegen een zeer aantrekkelijk (ahummm) prijsje.. Maar dat is niet bijzonder, dat deed DEC en doen IBM , SUN en HP ook voor oude systemen. Totdat er geen mensen meer zijn die het kunnen ondersteunen...........

[neliz]

Inderdaad, dit support principe wordt al lang toegepast.

Stel, een bank zit met een probleem.
Er wordt een call aangemaakt en microsoft probeert (al na gelang het contract.) een oplossing te bieden.

Microsoft rekent normale kosten voor een call, 250 euro.
Voor dat krijg je een oplossing, zij het met een workaround, zij het met een patch.

Vergeet niet dat een groot deel van het bedrijfsleven nog met NT4.0 werkt.
gewoon omdat het in vergelijking met 2000 en 2003 gewoon snel is (iets minder flexibel.)
Als men daarop een SAP database heeft draaien betekent dat waarschijnlijk dat ten eerste de hardware moet worden geupgrade (om 2000/3 met een redelijk performance te draaien.)
Dan moeten de licenties geupgrade worden (tsja, en dat is dan weer NIET goedkoper dan NT4.)
En dan moet hun applicatie nog een keer aangepast worden (15.000 euro voor 1 simpele aanpassing is normaal.)
SAP op NT4 kan bijvoorbeeld niet klakkeloos worden overgezet naar 2000/2003.. hier gaat weken van plannen en testen in zitten.. en er is maar 1 instantie die dit moet betalen, microsoft niet, maar de klant.

[dasiro]

Bij custom made software zit 1/3 van de kost in de aankoop, 2/3 in het onderhoud. Daarom ook dat je maar al te graag als schrijver ook het onderhoud mee bedingd en als je klant dat niet wil je zo weinig mogelijk documentatie bij je code geeft.

Dat microsoft dit principe gaat hanteren voor NT4 dat inmiddels overgrootmoeder is geen verrassing te noemen.