Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: TecChannel

Bij tecChannel is een artikel verschenen waarin staat dat de Europese Unie (EU) verder onderzoek wil gaan doen naar Microsoft. De afgelopen maanden is er al veel onderzoek gedaan, onder andere naar de koppeling tussen het besturingssysteem Windows en de Windows Media Player. Zo is er navraag gedaan bij film- en muziekproducenten om erachter te komen of zij vonden dat door deze koppeling concurrenten, zoals Apple met Quicktime en Real Networks met RealPlayer, van de Media Player uit de markt werden gedrukt.

Het originele plan was om eind augustus 2003 het onderzoek af te ronden. Door dit uitstel is deze datum echter opgeschoven naar volgend jaar. Verschillende betrokkenen hebben verrast gereageerd op dit uitstel omdat Mario Monti, EC-lid gespecialiseerd in concurrentiebeleid, eerder nog had gezegd dat de Europese Commissie (EC) de eigen onderzoeken had afgesloten. Experts op dit gebied waarderen het uitstel verschillend. Sommigen denken dat het bewijs nu sluitend wordt gemaakt, terwijl anderen juist het tegenovergestelde beweren. Volgens een aantal analisten is het uitstel voor Microsoft een goed teken:

Microsoft vs Europese CommissieAnalysten zufolge bedeuteten die Verzögerungen für Microsoft einen Vorteil. So könnten beispielsweise wachsende Marktanteile von Linux den Vorwurf entkräften, Microsoft habe versucht, die Vormachtstellung von Windows im Desktop-Bereich auf das Lowend-Server-Segment auszudehnen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Artikel 82 van het EG-Verdrag verbiedt het misbruik maken van een mach tspositie.
Het artikel is van toepassing voorzover aan de onderstaande voorwaarden is voldaan:

1) De onderneming heeft een machtspositie. Om de economische macht van een nderneming te beoordelen houdt de Commissie rekening met het marktaandeel van de onderneming maar ook met andere factoren zoals de omvang van de concurrentie, de vraag of de onderneming over een eigen distributienetwerk beschikt en de vraag of zij een bevoorrechte toegang tot grondstoffen heeft. Al deze factoren bieden de onderneming de mogelijkheid om zich te onttrekken aan de normale concurrentie.
Verleden jaar hadden de diverse MS Windows OS'en een dominant marktaandeel van 85 tot 90 % wereldwijd.
Eveneens heeft Microsoft in het geval van IE, MSN en dus nu ook Windows Media Player toegang tot de "grondstof". Microsoft is de enige firma die toegang heeft tot de source van het Windows Operating System, en daarmee heeft ze automatisch een bevoorrechte positie tov de concurentie.
2) De onderneming domineert de gemeenschappelijke markt of althans een „wezenlijk deel“ van de gemeenschappelijke markt.
Microsoft domineert met een aandeel van 85 tot 90 % wereldwijd de OS markt.
3) Enkele voorbeelden van misbruik van machtspositie zijn: het rekenen van te hoge prijzen ten nadele van de consumenten of het rekenen van te lage prijzen teneinde zwakkere concurrenten of nieuwkomers van de markt uit te sluiten; het toekennen van discriminerende voordelen aan bepaalde afnemers, zoals getrouwheidskortingen, zodat die afnemers zich voegen naar het verkoopbeleid van die onderneming.
Het rekenen van te hoge prijzen? Wanneer je de winstcijfers van de afdeling Operating Systems van Microsoft beziet, een winst van 85 procent, dan kun je er wel van uitgaan dat de prijzen te hoog liggen. Microsoft: 2,8 miljard dollar winst in afgelopen kwartaal
Ten aanzien van te Lage prijzen zie je dit jaar dat Microsoft in concurrentie met Linux hoge kortingen gaat verstrekken om de dominante positie op de OS markt te handhaven.Microsoft zou grote kortingen geven bij concurrentie Linux
Er kan geen vrijstelling worden verkregen voor misbruik van een machtspositie. De Commissie heeft de bevoegdheid om bij beschikking misbruik van een machtspositie te verbieden en geldboetes op te leggen aan de inbreukplegende ondernemingen.
Al met al maakt Microsoft dus misbruik van zijn grote dominatie op de Operating Systems markt. Daardoor heeft Microsoft het voorelkaar gekregen om bijvoorbeeld Netscape, ICQ en nu dus RealPlayer van de markt te drukken. Hierdoor ontstaat dan weer een nieuwe dominante marktpositie bijvoorbeeld in het geval van Netscape op de Internet-markt.
In het geval van de Windows Media Player zie je deze dominantie opnieuw ontstaan.
Uiteindelijk zullen wij als consument de dupe hiervan worden, wannneer wij enkel nog maar WMP files kunnen downloaden, die dan nog eens met DRM (Digital Right Management) beschermd zullen zijn.
Daarom juicht *Longbeard deze actie van de commisaris Monti van harte toe.
Wat een heleboel mensen niet begrijpen geloof ik is dat het misbruiken van een Monopolie stafbaar is, maakt niet uit hoe dat monopolie verkregen is.

De prijs van Windows word door dit monopolie kunstmatig hooggehouden om alle andere leuke speeltjes te financieren

Windows staat op 90% van de computers dus zal alles wat met windows gelevend word ook op 90% van de computers standaard erbij geleverd.

Het is dus commercieel bijna onmogelijk om een product te verkopen dat iemand anders "gratis" aanbied, ook al is het beter, mensen zijn liever lui dan moe.

De enige mogelijkheid is dan om iets gratis aan te bieden en dan door middel van advertenties proberen nog wat geld te verdienen.

Hierdoor word het monopolie in stand gehouden en kan er dus nooit gezonder marktwerking plaats vinden.

Om het monopolie verder in stand te houden in uit te breiden word alles uit de kast getrokken.

Internet explorer, mediaplayer, msn, pocketpc, xbox. Al deze producten hebben als doel iedereen afhankelijk van windows en ofice te maken zodat M$ per jaar 11,2 MILJARD winst maakt.

En Linux krijgt slecht voet aan de grond om dat M$ van Dell/ HP en alle andere groter PC boeren eist dat ze Windows instaleren op alle PC's Doen ze dat niet, dat mag natuurlijk wel aleen dat betaald Dell opeens 2 keer zo veel voor een M$ licentie en dan word de Dell computer wel even 200 Euro duurder, en koop iedereen een HP
Wat je dus ziet is dat uiteindelijk de maatschappij zich gaat splitsen. Dat is nu al aan de gang: OpenSource / Microsoft

én toch hebben beide elkaar nodig. Zonder OpenSource zou Microsoft minder druk hebben om door te gaan met betere producten te maken.
Zonder Microsoft waren er nooit zoveel mensen direct betrokken geweest bij het maken van een 'alternatief'. Dan zouden er slechts allerlei losse flodders zijn zoals in het 'pré microsoft tijdperk' (dos, ibm dos, enz enz)

Ik zelf ben een windows user. Ik gebruik MSN, WMP, Outlook, Office. Maar toch gebruik ik voor webdesign een programma pakket van Macromedia, dat terwijl Frontpage ook makkelijk te krijgen is (icm met Office).

Onthoudt ook dat het bedrijfsleven commercieel denkt, het is zinloos om in het zakenleven te gaan voor moraal. Winst is overleven, zonder winst ga je failliet en stopt je bedrijf met bestaan en is het einde verhaal.

Als software ontwikkelaar voor de opensource kant zou het mij wijs lijken als alle koppen bij elkaar worden gestopt en ze eens gaan investeren in de publieke image van Linux. Ik bedoel, mijn buurvrouw weet niet eens wat Linux is, terwijl ze wel weet waar de printknop in te vinden is in Windows. Een gezamelijke image voor Linux levert een vertrouwd beeld op voor de consument waardoor de overstap vele malen eenvoudiger zou moeten worden.
Zonder Microsoft waren er nooit zoveel mensen direct betrokken geweest bij het maken van een 'alternatief'. Dan zouden er slechts allerlei losse flodders zijn zoals in het 'pré microsoft tijdperk' (dos, ibm dos, enz enz)
Dat is niet waar. Als microsoft wegvalt ontstaat er meer concurrentie en wordt de OS-markt meer zoiets als nu de videokaartenmarkt (ik noem maar iets). De consument kan dan kiezen uit een aantal distro's. Er zal een hele grote tussen zitten, een paar middelgrote en een aantal kleine. Die zullen allemaal compatible zijn om hun marktpositie te verdedigen.

De markt is simpel beter af zonder monopolist. Zeker als die monopolist zich ook nog eens zo misdraagt als MS.
Aanpakken die monoplist.

Als er verschillende aanbieders waren geweest had ik een keuze kunnen hebben waardoor verschillende marktpartijen gestimuleerd worden om te innoveren en elkaar te concureren.

Hierdoor onstaat er een beter produkt voor een lagere prijs, ipv dat er 85 % winst wordt gemaakt op windows en daarmee ander bedrijven, Nintendo, Palm, Real, Netscape, Apple, uit de markt worden gedrukt.

Dus een beter mileu begint bij jezelf, gebruik zo min mogelijk M$ zooi

Winamp ipv Mediaplayer
ICQ/Trillian ipv MSN
Orera/Mozzilla ipv IE
Open Office ipv MS Office
Eudora ipv Outlook

Enige remedie is opsplitsen, zodat de winsten uit Office en Windows niet meer gebruikt mogen worden om anderen uit de markt te drukken.
Microsoft doet gewoon wat anderen doen, alleen hen wordt dit kwalijk genomen omdat ze nu net het beste draaiende product voor de end-user markt hebben en daardoor automatisch een monopolie-positie gekregen hebben.
Nou weet ik niet of jij weet dat MS voor win2k ook bezig was in de markt :?
want om win95/98/Me nou goed draaiende produkten te noemen :r
en voor die tijd hand je MS dos. Maar heb je ook ervaringen met andere versies van dos zo als DR dos ??
Heb je wel eens met OS2 Warp gedraait??

Er is maar 1 reden dat MS een monopolie positie heeft dan dat is niet vanwege de geweldige producten.
Dat is vanwege Marketing en wurgkontrakten naar leveranciers !!
Dat is vanwege Marketing en wurgkontrakten naar leveranciers !!
Doen ze toch iets goed ;)
Mozilla minder de gestroomlijnde user interface heeft die internet explorer en windows heeft
Probeer Mozilla Firebird eens
Open office LANG niet kan wat microsoft office kan
En 99,9% van die features gebruikt geen hond.
Eudora veel minder mogelijkheden heeft dan outlook, en daarbij dat er voor eudora geen server is (zoals exchange voor outlook) die naadloos samenwerken met elkaar.
Probeer Lotus Notes eens, icm Lotus Domino op een AS/400
Maar je gebruikt nog wel windows? Waarom geen linux dan
Nou, nou, we hoeven niet meteen uit de hoogte te gaan doen omdat iemand zijn mening over dit onderwerp gaf hoor...
Tenslotte heeft iedereen recht op zijn eigen mening.

En for the record, er werd niks gevraagd, er werd een (soort van) statement afgelegd...
Kunnen ze nou niet eens iets nuttigs gaan doen met ons geld ??? Als een programma absoluut beter werkt dan hetgene, wat geboden is in het besturingsysteem zullen de mensen dat programma gebruiken.
Jij snapt het niet helemaal, wat in het besturingssysteem zit zullen mensen sneller gebruiken dan iets wat ze achteraf moeten installeren. IE, OE, mediaplayer, Messenger.. Allemaal proggels die het meest gebruikt worden op hun gebied.. En zijn ze zo goed ?.. Mwa.
MS gebruikt dus wel degelijk zijn bijna monopolie op de OS markt om ook ff de email, mediaplyer, browser en chat markt erbij te pakken....
Er is natuurlijk wel een verschil tussen media players en browsers/e-mailprogramma's.
Als je tegenwoordig streaming media wil zien heb je zowel RealPlayer als Quicktime nodig, deze spelers hebben een eigen formaat waardoor de gebruiker de bijbehorende speler wel moet downloaden.
Daarnaast zit Quicktime toch ook standaard ingebakken in Apple's besturingssysteem?

Verder is het niet zo vanzelfsprekend dat consumenten ook altijd het bijgeleverde product gaan gebruiken dat bij het OS zit. Kijk maar naar Winamp, hoeveel mensen gebruiken dat wel niet voor mp3's in vergelijking met WMP?
Ik durf geen voorspellingen te doen maar ik weet wel bijna zeker dat Winamp meer gebruikt wordt voor audio dan WMP.

Conclusie: als je product echt zoveel beter is zullen mensen het altijd wel gebruiken, of het nou ingebakken zit in het OS of niet.
En bijvoorbeeld RealPlayer heeft het helemaal aan zichzelf te danken dat het zo weinig gebruikt wordt, wat een stuk junk/bloatware is dat zeg.
Conclusie: als je product echt zoveel beter is zullen mensen het altijd wel gebruiken, of het nou ingebakken zit in het OS of niet.

Goh, dat is toch wel even heel kort door de bocht. het idee van ICQ en MSN schiet hier onmid al door mn hoofd: was MSN beter? helemaal niet imo!

mensen die er niks van kennen moeten zo geen moeite doen om naar een toepassing op zoek te gaan en nemen dus maar hetgeen Win beschikbaar heeft. En net daar wringt het schoentje: als 1maal de "kritische waarde" is bereikt, kan je bijna niet anders om zelf ook te volgen, ook al heb je weet van betere programmas, gewoon door de compabiliteit.

en effe illustreren met een vb: zelf jaren ICQ gebruikt,bleken de meeste beginners terug te vinden zijn op MSN. Heb ik maar trillian gezet om toch met die MSN-contacts te kunnen spreken.

Ingebakken in het OS is zeker een belangrijke factor. Tenslotte is niet iedereen zo begaan met computers als hier op Tweakers.
"Goh, dat is toch wel even heel kort door de bocht. het idee van ICQ en MSN schiet hier onmid al door mn hoofd: was MSN beter? helemaal niet imo!"
qoute van Dial_Up

Ik ben het daar niet met je eens. MSN messenger is als programmatechniek misschien iets minder dan ICQ, maar het sluit wel degelijk beter aan op de doelgroep van het programma. Ik bedoel, ik ga geen nummers onthouden als ik uit ga zaterdags, een mailadres wat gewoon een mailadres is kan ik nog wel onthouden. Bovendien is MSN door elke leek makkelijk te gebruiken. Het moet toch wel een monsterlijk goede interface zijn als 1 Miljoen Nederlanders binnen 3 jaar zijn overgestapt op MSN! (nieuwspost van een paar dagen terug).

Al met al moet je niet alleen jezelf fixeren op de programma techniek. Bij een productoplevering wordt je immers ook beoordeeld op het hele plaatje, niet alleen op de techniek.
was MSN beter? helemaal niet imo!
better? nee, simpler ja.

en veel mensen wisten voor ze MSN zaggen in windows niet eens wat instant messaging was, vooral mensen die voor het eerst op internet gingen, ik denk dat het hier vooral een geval was van "right time, right place, simple enough software"
basicly gewoon slime marketing
Willem L Middelkoop: met ICQ kan je ook mensen opzoeken op hun gegevens, inclusief email adres :P
Het moet toch wel een monsterlijk goede interface zijn als 1 Miljoen Nederlanders binnen 3 jaar zijn overgestapt op MSN! (nieuwspost van een paar dagen terug).
En jij denkt dat die 1 miljoen mensen voor MSN gekozen hebben na een weloverwogen vergelijking van de verschillende beschikbare interfaces?
Helaas, u gaat niet door voor de koelkast... :+

Het goede antwoord is: Het moet toch wel een monsterlijk simpele interface zijn als 1 miljoen Nederlanders binnen 3 jaar zijn overgestapt.
Als die lui een simpel programmaatje willen om mee te chatten en zo dan is MSN voor DIE mensen toch gewoon het beste?

Als ze meer willen zoeken ze wel wat anders toch? Meer mogelijkheden hoeft niet altijd beter te zijn.
Indien ik als leek windows installeer en ik krijg de programma's erbij, waarom dan zoeken?
Stel ik had de extra programma's er niet bij gekregen, zoals bij win95, dan had ik dus moeten zoeken voor een proggel, geloof maar niet dat ik dan het eerst best beschikbare prog neem maar dat ik eerst een keer zou vergelijken..

En voor degene die zegt dat je de programma's niet hoeft te installen, zoek jij bij de standaard installatie die windows bied maar eens de mogelijkheid om messenger, IE, OE of WMP uit te schakelen..
Het niet helemaal waar wat je zegt. Voorbeeld:
Hoeveel mensen gebruiken MS Paint om plaatjes mee te bewerken? Hoeveel mensen gebruiken Notepad om mee te proggen... relatief weinig, omdat deze programma niet goed genoeg zijn om er iets mee te doen.

Het 'probeem' met IE, OE, WMP is dat deze tools blijkbaar goed genoeg zijn voor de meeste mensen. En daar is niets mis mee, want ik wil een OS hebben waarmee ik gewoon lekker kan werken zonder dat ik eerst 20 uur op Internet moet zoeken naar nieuwe software.


Ik gebruik MediaPlayer Classic om filmpjes af te spelen, omdat die sneller/beter lekker werkt dan WMP. Ik gebruik The Bat voor mail en Total Commander als file manager, omdat het een makkelijke FM is... maar er zijn mensen die Explorer voldoende vinden.

Er is niets mee als je een compleet OS krijgt, dat doen Linux distro's ook! Er wordt geen Opera gelevert met mijn slackware, maar als ik Mozilla niet genoeg vindt, dan download ik Opera! Maar het zou loos zijn als ik niet kon browsen gelijk na install!
Windows is helemaal niet altijd een totaal pakket geweest. Langzamerhand zijn er steeds meer dingetjes standaard erbij gekomen.
Windows95 was een stuk kaler dan XP nu. Ik meen zelfs dat je zelf de browser moest installeren.
De netscape/IE oorlog is beslecht toen MS zijn internet explorer integreerde met win98..
Met ICQ was het afgelopen toen MS zijn messenger integreerde..
Eudora en pegasus worden nauwlijks meer gebruikt sinds outlook express erbij kwam..

En al deze programmaatjes zie je niet terug in je control panel.. Je krijgt ze er bijna niet af..
De netscape/IE oorlog is beslecht toen MS zijn internet explorer integreerde met win98..
En door het feit dat Netscape niet snel genoeg nieuwe standaarden integreerde of niet goed werkend (CSS/Java/etc)... Netscape werd gewoon een steeds slechter programma...
Met ICQ was het afgelopen toen MS zijn messenger integreerde..
En door het feit dat MS geen feature bloatware traag produkt van hun messenger gemaakt heeft.
Eudora en pegasus worden nauwlijks meer gebruikt sinds outlook express erbij kwam..
Geen gebruikerservaring met de andere 2, dus dit laat ik even buiten beschouwing...

Feit is dat Netscape en ICQ zichzelf net zo goed buitenspel hebben gezet met hun -steeds slechter wordende- produkten als dat ze 'buitenspel' (wat ik nogal een zwaar overboden term vind) gezet zijn door MS.

En om on-topic terug te komen met de Windows Media Player. Daar wil ik eigenlijk niet eens iets over horen... Het zwaar verneukte, lelijke en brakke QuickTime (wat Apple volgens mij ook integreert in Mac OS X en daar klaagt niemand over) en het zo fatsige RealPlayer (wat ik niet eens meer durf te installeren vanwege alle viezigheid die het overal neerzet) komen niet eens in de buurt van de simplicity, kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid van Windows Media Player...
Feit is dat het gewoon waar is dat mediaplayer de rest buiten spel heeft gezet.

Vraag is of dat strafbaar is, zo ja wat moet er aan gedaan worden. Zo nee moet het strafbaar worden?
since waneer is gratis weggeven oneerlijk?
DirectX is eigenlijk niet gratis
Internet Explorer is eigenlijk niet gratis
Media player is eigenlijk ook niet gratis
en al dat soort progjes in windows zijn niet gratis! Notepad niet, MSpaint ook niet.

Voor de ontwikkelkosten van die producten betaalt de consument via windows. De prijs is dus bij windows inbegrepen. Dat kan microsoft doen omdat die programma's zonder windows toch niet te gebruiken zijn.

Een dergelijke constructie noemt met koppelverkoop.

Dat is an sich niet illegaal. Maar windows heeft een monopolie. Dat kun je bijvoorbeeld zien aan het feit dat microsoft 85% winst op hun besturingssysteem maakt en bijvoorbeeld door simpel het marktaandeel te bekijken. Slechts een heel kleine selecte groep computerhobbyisten gebruikt geen windows.

Koppelverkoop met een monopolistisch product is bijna altijd strafbaar omdat je daarmee bijna altijd de marktwerking vernielt.

MSpaint mag ms wel bij het OS leveren, omdat MSPaint losstaand geen product van zodanige waarde is dat daarop geconcurreerd kan worden. Een browser en een mediaplayer echter zijn zulke essentiele onderdelen dat het zeer wenselijk is dat daarop wel geconcurreerd wordt.

History:
Netscape had meer dan 80% marktaandeel. En was de meest geliefde browser. Doordat microsoft een browser in het OS "koppelverkoopte" waar de klanten voor betalen via het kopen van het gebruiksrecht op het OS (de licentie) kon Netscape niet overleven. Nu is er inmiddels wel weer een Netscape (gebaseerd op Mozilla).

Gevolg: Het heeft heel lang geduurd voordat er een goede browser was voor concurrerende platvormen. En bovendien impliceerd het overstappen van platform nu het overstappen van browser. Een nieuwe drempel. Daarbij heeft MS via IE de ontwikkeling van Webaplets best tegengehouden. Er was namelijk geen goede concurrentie meer op dat vlak.

Tamelijk abstract allemaal. Dan nog maar een voorbeeld:
Bijna geen enkele consument zal nu nog een programma als winamp kopen. Het heeft namelijk al mediaplayer gekocht bij aanschaf van het OS. Er zijn zelfs maar weinig consumenten die winamp (gratis is het inmiddels) uberhaupt gebruiken.

Met die constructie ondervinden quicktime en realplayer oneerlijke concurrentie van MS. Nu moeten ze inkomsten uit bijvoorbeeld reklame halen. Opera doet dat ook. De echte oorzaak van die reklame is dus gelegen in het feit dat microsoft de markt vernielt.

Om de consument te beschermen, en om de marktwerking te beschermen zijn er wetten gemaakt. En die heeft microsoft overtreden. De VS hebben een schikking gemaakt met MS. De EU doet dat hopelijk niet.

De enige echt oplossing zit mijns inziens besloten in het wegnemen van de koppelverkoop. Met andere woorden: MS zou verplicht moeten worden een kaal OS aan te bieden, voor een veel lagere prijs dan nu het geval is, dat alles kan behalve mediaplayer, directX, IE en al die andere "ballast". Dan moet je denken aan 20 euro. Dat zijn ongeveer de kosten die MS maakt voor elk nieuw OS per licentie. Een aanvullende CD zou daarnaast aan te schaffen moeten zijn, en MS mag zelf beslissen of het een "totaal" pakket ook nog aanbied voor de totale prijs.

Een dergelijke constructie repareert in ieder geval een deel van de marktwerking. Echter, MS heeft nog meer middelen gehanteerd die als machtsmisbruik bestempeld moeten worden. Echte concurrentie is er pas als er een reeel alternatief is voor windows. Voor iedeereen beschikbaar.

Het mooiste zou zijn als MS simpelweg niet meer dan 60 tot 70 % marktaandeel had. Dat is er dus een reeel alternatief voor iedereen. En dan kan (!) MS geen machtsmisbruik meer toepassen.

Microsoft doet er echter alles aan om te voorkomen dat Gnu/Linux een honderste procent meer marktaandeel haalt, omdat daarmee microsoft heel snel haar monopoliemacht en daarmee machts-misbruik-middelen kwijt raakt. Dan moet het bedrijf ineens eerlijk concurreren en dat kan het waarschijnlijk niet. Daar is het te inefficient voor.

Oplossing: De overheid (de EU en overheden van andere landen) moeten meer energie steken in Gnu/Linux. Zoals Duitsland dat doet in Munchen. En zij die kunnen overstappen op Gnu/Linux moeten dat het liefst snel doen.

Tweakers kunnen dus de overheid helpen de markt in betere economisch vaarwater te brengen door de Gnu/Linux boot te bevaren. Een betere maatschappij begint bij jezelf. :)
Dit lijkt me toch een voorbeeld van oneerlijke concurentie? :(
since waneer is gratis weggeven oneerlijk?

ik bedoel, als je een spel or programa koopt zit BV acrobat reader vaak erbij op de CD.
wat dan het verschil met dat microsoft windows mediaplayer op de CD van windows erbij zet?
will je iets anders, gebruik je dat toch gewoon, kan je zelfs tijdens het installeren van windows, de WMP uitzetten.
Dat is nu net het probleem. Eerst alles gratis weggeven. Wachten tot de concurrentie over kop gaat. En er dan geld voor vragen. Ze zijn momenteel precies hetzelfde aan't doen met de IM. De IM software werd steeds overeind gehouden door sponsoring. Maar steeds meer mensen gaan naar MSN omdat daar meer functies inzitten en dat MSN mooi geïntegreerd is in windows (met netmeeting, outlook,....) Daardoor vinden IM-services als ICQ steeds minder sponsors om uiteindelijk over kop te gaan. En wat doet microsoft : ze willen MSN betaald maken. Maar nu nog niet. Enkel de speciale functies die iedereen als leuk gadget ziet gaan ze nu laten betalen. Maar je ziet het zo gebeuren. Wil je msn 8 op je pc moet je betalen. We zitten momenteel aan versie 6. Is er nog iemand die zit wat er gaat gebeuren als versie 7 ook de revue gepasseerd is?
evenmin mircosoft, als jij WMP niet wilt installeren zet je dat uit tijdens het installeren van windows.
Bij Windows 9x was dat wel zo... maar bij Win2K en WinXP wordt WMP gewoon geinstalleerd, de gebruiker heeft geen keus.
De makers van dat spel of programma hebben er voor gekozen om het PDF formaat te gebruiken, dus gooien ze er een PDF viewer bij. Adobe forceert niemand om de Acrobat Reader erbij te zetten.
evenmin mircosoft, als jij WMP niet wilt installeren zet je dat uit tijdens het installeren van windows.
Yep, helemaal waar. Maar de meeste noobs gebruiken het toch, 't is toch makkelijk ?
kijk maar naar Messenger, Netmeeting, Media Player. etc.etc.
De meest noobs zullen het gebruiken, andere produkten kennen ze amper. En nu wil Microsoft "google" ook al intomen, omdat ze te populair worden. Zogenaamd omdat ze te "overheersend" aanwezig zijn. De pot verwijt de ketel :+
Laat staan dat hij de mogelijkheid heeft er niet voor te betalen.
zoals gezegd
-het is niet gratis, zit bij de prijs inbegrepen
-anti-monopoliewetten zijn er om JOU als consument te beschermen niet om een bedrijf te straffen omdat het op een al dan niet slimme manier de positie verkregen hebben.
-nieuws gemist van vorige week? MS wil nieuwe IE versies alleen maar bij Longhorn gaan leveren omdat het zg. "geintegreerd" is, dus je bent gedwongen een nieuw OS aan te schaffen als je nog een update wil, en iedereen is dat systeem inmiddels gewend.

En de wereld langzaam maar zeker dwingen naar longhorn te gaan met alle "palladium plannen" die daarbij zitten begint toch wel erg richting wereldcontrole te gaan.
Ik zie het probleem niet zo.

Je moet al die ingebakken dingen als onderdeel van het OS zien.
Bij de meeste linux-distributies zit toch ook Mozilla, en heb jij ooit Opera horen zeuren, nee.

Dus als mensen er niet tevreden mee zijn staat de keuze vrij om een alternatief te gebruiken. Het zou wat anders zijn als je geen alternatief KAN gebruiken, daarmee benadeel je de concurentie. Ik zou het eerder als een extra zien die Microsoft ons geeft. En dit is gewoon de manier waarop Microsoft concureert, en het is allemaal zelfs gratis, terwijl je voor alternatieve producten moet betalen (ok behalve mozilla).

En als die bedrijven perse dat niet willen, waarom produceren ze dan niet massaal voor linux?

Ik denk niet dat je kan concurreren met gratis producten, van zo'n niveau. Was het flut, dan stappen mensen vanzelf wel over, maar omdat dat amper gebeurd is het blijkbaar best goed. Waarrom zou je gaan betalen voor iets wat je al hebt en even goed/beter werkt?

En hoe moet je iets van het internet halen als je geen browser hebt?

Verder bieden de andere programma's wel andere functies, maar waarom zou je voor iets extra's gaan betalen, als je als iets hebt wat naar behoren werkt. Als je die functies echt nodig hebt kan je er als nog voor betalen.

En als je als bedrijf de mensen zover wilt krijgen om je product te kopen zorg ervoor dat het het waard is, en dat kan ik niet zeggen van alle alternatiefe mediaspelers (Real, Musicmatch, enz).

En dat het zo diep ingebakken zit in het OS, daar moet je mee leven, het is gratis, en als je er geen behoeft aan hebt, dan gebruik je het toch niet?

Mijn conclusie is: Ik denk dat de bedrijven niet moeten zeuren, omdat ze gewoon niks beters te bieden hebben verkoopt het ook niet. Als het (veel) beter is verkoopt het wel. Dat Microsoft de genoemde software levert is al heel wat, ik betaal niet voor een kaal OS, ik heb er liever van alles bij, en dat het toevallig ook nog (redelijk) goed werkt is mooi megenomen. Dus dit is geen valse concurentie, Microsoft levert alleen zijn concurerende producten al mee met Windows. En als de andere bedrijven hiertegen niet goed kunnen concureren (betalen voor hetzelfde), zal hun product ook niet verkopen. En al hun gratis versies zitten trouwens vol met banners en spy-ware, wat erg afwerend werkt. Veel mensen zullen dus voor Mediaplayer, Outlook Express, IE, en MSN kiezen omdat er gewoon geen troep bij zit. En dat is nou juist de rede waarom de gratis producten van Microsoft geen troep bevat, ze kunnen het financieren met de inkomsten van Windows, en de concurerende bedrijven moeten dat met banners en andere zooi doen.
Je moet al die ingebakken dingen als onderdeel van het OS zien.
Bij de meeste linux-distributies zit toch ook Mozilla, en heb jij ooit Opera horen zeuren, nee.
De gemiddelde Gnu/Linux distributie komt niet enkel met mozilla maar met:
Konqueror,
Mozilla,
Lynx,
Galeon,
Netscape
Nautilus

Waarom Opera er niet in zit?? is Opera Open Source dan?? nee dat is het niet.. Opera zou niet eens mogen zijken gezien ze een browser leveren met sponsoring en zo gesloten als wat.

Gnu/Linux geeft wel degelijk meerdere applicaties van elk soort mee.
Dat Microsoft de genoemde software levert is al heel wat, ik betaal niet voor een kaal OS, ik heb er liever van alles bij, en dat het toevallig ook nog (redelijk) goed werkt is mooi megenomen.
En jij denkt dat dat niks kost?? door al die toeters en bellen die er bij zitten, die IK niet gebruik betaal je er indirect wel voor. ze doen het voor als gratis maar dit zit gewoon in de kostprijs doorberekend.
Niet zeuren ? Probeer messenger er maar is af te krijgen. kheb hem disabled, niet op de achtergrond, niet starten als ik outlook start blablabla.....en toch als ik outlook start om mijn mail te checken krijg ik ineens weer messenger-berichten :? :(
Je kan GVD niet eens sim-pel iets uitzetten. constant word je eraan herinnert. En we mogen niet zeuren ? :r :r

Het word je gewoon door je strot geduwd, push-technology noemen ze dat. Slikken of stikken. nou, als jij daar geen moeite mee hebt; fijn. Er zijn er hopelijk meer die daar anders over denken.

En kom a.u.b. niet met die slappe praat, het kan wel... Het kan, maar vraag niet hoe :(
Niet zeuren ? Probeer messenger er maar is af te krijgen.
Is met xp-antispy een fluitje van een cent ;)

Zie: http://www.xpantispy.de/
Ik ben benieuwd wat voor prog ze na mediaplayer in gaan bouwen... ze worden namelijk toch niet echt aangepakt(zie NS gedoe)... ik gok op een MS virusscanner en een firewall :Z...
ja, een begin van een firewall leveren ze immers al vanaf XP. Zou best wel eens uitgebreider kunnen worden.
Misschien integreren ze encarta in office om zo ook de markt van atlassen en encyclopedieen in handen te krijgen.
realplayer en quicktime player worden uit de markt gedrukt.. maar das gewoon omdat mplayer2.exe altijd nog een flink stuk relaxter is dan die klote quicktime en realplayer met hun bloatware en smerige ik-krijg-het-nie-fatsoenlijk-uninstalled-onzin ! als ze es degelijke players gaan maken of zo ?
smerige ik-krijg-het-nie-fatsoenlijk-uninstalled-onzin ! als ze es degelijke players gaan maken of zo ?
Krijg jij Internet explorer uninstalled ?
Of de mediaplayer ?
of windows messenger, sinds sp1 van xp is er een functie om deze er af te gooien, ik gooi het er af maar het start nog steeds de hele tijd automatisch op!
eerst afsluiten voor je uninstall doen :)
maar op het GOT forum onder windows staat in de FAQ hoe je MSN eraf kan krijgen
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/727176///#14
als je optie 2 gebruik kan je ook WMP eraf knikkeren.
IE kan niet omdat dat het zelfde programa is (ongeveer) waarmee je door je bestanden rommeld
Mplayer2 is versie 6.4 en dus ook al uit de tijd.....

Maar er is niets mis met Quicktime en Real, als je maar weet hoe je het moet installeren heb je de minste problemen. Trouwens, de agresieve installaties van dergelijke pakketten hebben we wel aan MS te danken. Dat is al begonnen toen Xing Player werd verstoten door Active movie door de foutmelding dat MPG bestanden niet aan Activemovie waren gekoppeld en als je dit weer wilde herstellen.Dezelfde discussie die Xing toen voerde (dat MS agresief hun software zo zat de promoten) heeft REAL ook met MS mogen voeren.
De uitkomst is de zeer agresieve installatie van REAL onder het motto "was MS kan, kunnen wij beter".
Ik ben het niet met je eens dat versie 6.4 uit de tijd is, feit is en blijft dat dat het de enige Mplayer is die het op 90% van de pc's in Nederland doet (van de grote bekende). Met iedere nieuwe versie van Mplayer, Quicktime of Real had je ook gelijk een snellere pc nodig, ik heb nog trailers die het op mijn oude Pentium 1 prima deden, totdat Quicktime 4 uitkwam.
De meeste mensen hebben nog een systeem dat hangt tussen Celeron 333 en Pentium III 600, op mijn Dell Optiplex bv. draait met Mediaplayer 7 een heleboel content met horten en stoten, (6.4 tikt xvid er zonder probleem doorheen) v7 gebruikt drie maal meer RAM geheugen, start langzaam en heeft veel teveel automatische dingen die het er niet begrijpelijker op maken voor Jan Modaal (persoonlijke mening). Nu is Zoomplayer of BSplayer voor mij persoonlijk een beter alternatief, maar voor de gemiddelde computeralnafabeet.......(overigens willen de meeste mensen niet van MS of wie dan ook af, ze weigeren botweg. Wa de boer nie ken da vrit ie nie).


/edit

typo's en aanpassing
Maar er is niets mis met Quicktime en Real,
ja en varkens vliegen... lol man kerel wat een grap...
Ik heb Windows mediaplayer er alleen op staan omdat ik een aantal bestanden dan niet meer kan openen. En zo ook met MSN, alleen maar omdat bijna iedereen MSN heeft. Het klets namelijk zo moeilijk via ICQ naar MSN mensen. Als ik zou kiezen zou ik voor ICQ kiezen, maarja dan moet ik wel zo'n 50 andere mensen overtuigen, die op hun beurt weer hun contact-list personen moeten overtuigen.
En ja, ik denk dat pre-installed software door meer mensen worden gebruikt, het is namelijk veel makkelijker, je hoeft niks te downloaden, en geen extra installatie procedure te doorlopen. En aangezien de gemiddelde computergebruiker al flipt bij de windows installatie, of de installatie van een ander programma(of gewoon op next blijven rammen), is het leuk dat windows tegenwoordig al door de winkel wordt geinstalleerd, inclusief alle standaard mediaplayers van windows, enzovoort.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True