Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Bron: Informationweek

Net als voor Windows XP N is de belangstelling voor Vista N minimaal. Geen enkele pc-fabrikant heeft ervoor gekozen het besturingssysteem zonder Windows Media Player in licentie te nemen.

Windows Media Player 11Microsoft is verplicht de N-versies van Windows in Europa aan te bieden omdat de Europese Commissie vindt dat ontwikkelaars van mediaspelers te weinig kans hebben hun software te slijten door de bundeling van besturingssysteem en Windows Media Player. David Heiner, adviseur bij Microsoft, vertelde de Amerikaanse Federal Trade Commission in maart dat Europese consumenten echter massaal kiezen voor de volledige versies van Windows. De uitgeklede versies blijven volgens hem op de schappen liggen.

In het eerste halfjaar na de introductie van Windows XP N, in juni 2005, bleek al dat er geen vraag was naar het Windows-besturingssysteem zonder Microsofts mediaspeler, ook omdat er geen prijsverschil was, en nog steeds niet is ten opzichte van de volledige versie. Daar waar de N-editie van XP nog op enige media-aandacht kon steunen, wat nog tot enige belangstelling van consumenten zou hebben kunnen leiden, is het bestaan van Vista N vrijwel onopgemerkt gebleven. Heiner verzocht de FTC anti-monopoliemaatregelen te nemen die de competitie daadwerkelijk bevorderen. 'Er zijn kosten opgelegd, maar niemand heeft er daadwerkelijk baat bij gehad', aldus Heiner over de maatregelen van de EU. Als voorbeeld van een goede maatregel nam Heiner de deal met het Amerikaanse Ministerie van Justitie die er voor heeft gezorgd dat nieuwe Windows-pc's voorzien zijn van software van concurrenten van Microsoft, zonder dat de toegang tot producten van Microsoft hierdoor is afgenomen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

wat ik een beetje vaag vind is dat ze bij ms aankloppen voor zoiets. Terwijl het gemiddelde apple product enkel compatible is met.. je raad het al.. apple....
Apple heeft geen monopolie op de PC markt, that's why.
Dat is dat exact de reden waarom ik dit bs vind. Omdat MS de grootste is moeten ze buigen voor de "kleintjes"?
Als jij door een grote concurrent de markt uitgedrukt wordt, omdat zij zo groot zijn en veel klanten/marktaandeel hebben, failliet gaat of je zakendoen wordt ernstig belemmerd, dan roep je wel anders.

De ethieke reden om een monopolie tegen te gaan, is omdat wanneer een organisatie het alleenheerschappij heeft op de markt, het ook ongestoord prijzen kan vragen die 'astronomisch' kunnen worden en wat inflatie op den duur kan versnellen, waardoor armere personen een product van een monopolist niet meer kan betalen.

En vaak zijn die producten -in een bepaald opzicht- nodig, in dit geval om een pc te kunnen draaien en de ms software te kunnen gebruiken net als de buurman waar je een powerpoint presentatie van wilt doornemen.
I 2nd that
Apple doet precies het zelfde en de linux distrubutie's ook!

WMP hoef je niet mee te instaleren als je het niet wil
En dat komt nog wel een keer, Apple stijgt ook steeds meer in aanzien. Dus als Apple zo blijvend aan de weg timmert, dan roept iemand als mevrouw Kroes ook Apple op het matje om een OS/N te maken ;)
Microsoft ook niet. Alternatieven genoeg.
Mag je mij eens een lijstje met apple producten geven die alleen werken met apple...
iPod (ja, die werkt ook op Windows, maar rara, welke software heb je nodig?), iWork, Gar(b)ageBand.

Of iemand die zaken effectief wil, is een ander paar mouwen, natuurlijk.
Final Cut Pro...
iets met marktmonopolie enzo .... raar is het niet }:O
Waar haal je die wijsheid vandaan? :?
Kijk anders ook even op http://www.apple.com/macosx/overview/compatibility.html
Het "gemiddelde Apple product" is juist gemaakt om compatible te zijn. :)
Het ligt natuurlijk ook een beetje aan Microsoft. Als ze die N versie nou eens 10 euro goedkoper zouden maken dan zag het plaatje er vast heel anders uit. Maar dan zou de EU gewonnen hebben en dat mag natuurlijk niet!
Lijjkt me slim: dan ga ik vervolgens naar microsoft.com, en download ik gratis Windows Media Player. Scheelt me toch weer 10 euro.

Natuurlijk zal een bedrijf als Microsoft daar niet aan failliet gaan, maar denk je echt dat een bedrijf, dat een winstoogmerk heeft, zoiets stoms zou doen?
Dat kon dus de eerste maanden helemaal niet. Toen was alleen voor XP een download van WMP11 beschikbaar. Ik weet niet hoe het er nu voor staat, want ik heb nu een gewone versie van Vista.
Dan kunnen ze eindelijk hun WGA rommel voor iets nuttigs gebruiken en eerst een tientje vragen aan iedereen die met een N key WMP wil downloaden...
MS had XP N destijds zelfs van een duurder prijskaartje voorzien dan de gewone XP. Toen werden ze teruggefloten door de EC.
En ook wel logisch dat die niet 10 euro goedkoper is, want je kan windows media player ook gewoon gratis downloaden.

Edit: Te laat
Ja maar waarom zouden ze het goedkoper maken? Alle onderdelen die ze eruit halen kun je ook gratis downloaden.... oftewel dan koopt iedereen die slim is de N versie en download de rest... Dat wilt microsoft ook niet....

Als ze nou het zo zouden doen dat je bij de installatie gewoon kon kiezen tussen verschillende browsers en media players etc (gaan bedrijven vast weer klagen als hun er niet tussen staan...)

Edit: bovenste helft te laat....
en waarom zou MS dat doen?
Quicktime, Realplayer,... zijn allemaal gratis te downloaden, waarom zou WMP dan opeens $10 moeten kosten?

ik ken veel mensen die programma's installeren als een bijna onmogelijk moeilijk iets ervaren, die zijn verdomd blij dat hun pc wordt geleverd met een browser, mediaplayer,... wat het is, who cares, als het maar z'n werk doet en zo slecht is WMP11 zeker niet hoor
Lijkt mij niet meer dan logisch. Consumenten willen denk ik een volledig functionerend systeem, en willen niet eerst nog allerlei programma's downloaden voordat ze aan de slag kunnen met hun computer.

Daarnaast weten de consumenten echt goede alternatieven toch wel te vinden. Iedereen heeft van Firefox gehoord, net zoals iedereen van RealPlayer en Quicktime heeft gehoord, het zegt dan genoeg dat niemand Real/Quicktime gebruikt.
Binnen jouw kringen hebben mensen misschien van FF of QT gehoord, maar de 'doorsnee gebruiker' lang niet altijd hoor ;)

De gemiddelde 'internetter' boeit het geen fluit waarmee z'n media wordt afgespeeld; als 'ie z'n filmpje met "funniest videos" maar te zien krijgt.
En daarmee sla je dus precies de spijker op den spreekwoordelijke kop.

Het intresseert niemand wat. Dus waarom is er toch zo'n enorme heibel gemaakt.

Wat Microsoft misschien beter had kunnen doen toen deze aanklacht ingediend werd is een onderzoekje laten doen waarin dus aangegeven wordt dat de PC bouwers gewoon kiezen voor de volledige versie, dus met WMP.

Sowieso is het kolder. Ik heb nog nooit iemand horen klagen dat ze Windows Media Player eraf willen hebben. En je kan als je wilt gewoon een ander programme gebruiken, alhoewel ik echt het voordeel van andere programma's mij niet voor kan stellen omdat WMP alles gewoon goed doet!
ik wil niet betalen voor WMP, het zuigt vind ik. Indirect zou ik, als ik windows zou kopen, dus betalen voor die zooi die ik niet wil.
nee, VLC doet alles. Windows Media Player kan heel veel bestandstypen niet aan, het vreet processorkracht, diskgebruik en geheugen. Ook duwt Media Player je WMV en WMA door de strot terwijl heel veel gebruikers dat helemaal niet willen. ik vind het een van de grootste miskleumen van Microsoft. Als ze dat soort dingetjes nou eens gewoon aan bedrijven overlieten die snappen wat ze doen. Ik moet trouwens wel toegeven dat ik met de nieuwe mediaplayer wel minder ruzie heb dan met alle oude versies. Wat betekent dat ik op ongeveer twee keer vastlopen per week kom, dat valt dus nog mee.
Is de N versie goedkoper dan de gewone versie?
Als dat niet het geval is lijjkt het mij nogal overbodig om de N versie te nemen.
als die versie minstens een tientje goedkoper zou zijn zou ik die wel kopen, Ik gebruik Windows media player toch bijna niet
edit: reactie op xaddict

als je het niet fijn vind en vlc beter waarom gebruik je het dan nog? |:(

mij bevalt wmp best, ook al zou ik het niet willen zou ik nog niet windows xp/vista N kopen
WMP "moedigd" je wel op ze minst aan te rippen in WMA.
Volgensmij kun je zelfs in niets anders rippen dan WMA.

Beetje dezelfde strategie die we tegen Netscape hebben gezien. Ditmaal was het doelwit Mp3.

Ook een niet onbelangrijk "detail".
Met Windows Media Player 10 en hoger kun je ook rippen in MP3 formaat, met een bitrate van 128 tot 320 kbps. Er staan echter wel links bij naar sites waar je MP3 kunt vergelijken met WMA. Geheel objectief uiteraard ;)
@merethan:

Ja, WMA staat ingesteld als standaard formaat om CD's te rippen, maar daar houdt het dan ook wel bij op. Het is in Windows Media Player gewoon mogelijk om in MP3 en WAV te rippen.
Zeikers als mxcreep heb je altijd... zucht..

offtopic:
Je kan ook niet naar .ogg rippen met mediaplayer volgens mij. En dat is het 'm juist! Dat zijn formaten die niet veel gebruikt worden. De doorsnee mens kent over het algemeen maar een formaat: MP3!! WMA begint nu ook een beetje te komen, maar dat komt omdat het de mensen in hun strot geduwd wordt...

Het gaat de mensen niet om hoe goed de kwaliteit is, ze willen hun muziek en videos kunnen spelen!


Het liefst zou ik toch een custom installer willen zien in Windows. Zelf je eigen elementen selecteren en klaar!
Het liefst zou ik toch een custom installer willen zien in Windows. Zelf je eigen elementen selecteren en klaar!
dat zou nog eens de oplossing kunnen zijn.
een installer, die gewoonweg de "tools" download die jij selecteerd.

wil je geen wmp? niet zagen, gewoon niet installeren.
wil je geen msn? komt er dan ook niet op.

helaas KAN dit niet, aangezien o.a. IE ingebakken zit in windows.
daar zit bij mij het probleem. waarom in godsnaam ga je een browser (in de praktijk zijn ze allemaal lek/buggy) inbouwen in het os?????
Wat is er eigenlijk mis met WMA? De kwaliteit is imo beter dan MP3, het speelt op alle media spelers (iPod daar gelaten, maar dat wordt hier ook reekaan kapot gebasht) en de laatste keer dat ik keek, speelde het ook onder Linux en Mac OS X.

Btw, die DRM komt er niet op zonder dat je het vraagt, hoor :z
\[off-topic]
waarom in godsnaam ga je een browser (in de praktijk zijn ze allemaal lek/buggy) inbouwen in het os?????
Daar is een mooi begrip voor: VENDOR LOCK-IN! Mensen zijn vanaf Windows95 gedwongen IE te gebruiken, andere browsers moesten apart worden gedownload en geinstalleerd wat voor veel n00bs te moeilijk/te veel werk was. Dus kennen ze nu maar 1 browser: IE. Waarmee MS een stukje van de markt veilig heeft gesteld. Door de integratie van IE met (onder andere) WMP en MS-Office zien mensen ook niet meer of ze op het internet aan het browsen zijn of een bestand (al dan niet lokaal) geopend hebben, wat natuurlijk handig is. Andere browsers ondersteunen dat niet of minder goed, waarmee mensen al heel snel geneigd zijn om bij IE te blijven...
\[/off-topic]
@xaddict

(waarom je +2 inzichtvol hebt weet ik niet, maar ik wilde toch graag even reageren op je microsoft rant)

Ik zal even puntsgewijs inhoudelijk reageren op je klachten

-WMP kan heel veel bestandstypen niet aan:

Ik heb nog geen enkel mediabestand gedownload wat ik niet via een plugin in WMP kan afspelen, zelfs flac, ogg en mkv werkt perfect, daarnaast gebruikt WMP gewoon directshow zodat elke directshow filter (en geluidsfilters daarvoor) geinstalleerd op het systeem beschikbaar zijn in WMP, bij deze ontkracht dus.

-WMP vreet processorkracht, diskgebruik en geheugen

Ik heb zelf WMP11, itunes en Winamp (niet light) geprobeerd, conclusie: WMP gebruikte bij een database van 20GB in de medialibrary, die tegelijkertijd in de afspeellijst sonden slechts 20mb werkgeheugen, zowel iTunes als Winamp gebruikten meer (+- 27 en 36)

Qua Diskgebruik is de map waar WMP11 instaat slechts 12MB groot.

Oh nu vergeet ik processorkracht, WMP11 staat nu aan met de 20GB in de afspeellijst en oh hey tussen 0,0% en 0,2% cpu kracht nodig op een AMD XP2400+.

Argumenten ontkracht dus.

-Ook duwt WMP WMV en WMA door de strot

Huh? WMP speelt alles af wat je maar wilt, en je kunt zelf kiezen of je wilt rippen naar mp3 of wma, de eerste keer dat je gaat rippen krijg je zelfs een uitgebreide wizard met de voordelen van mp3 en wma, waarna je zelf mag kiezen welk formaat en welke bitrate! Dus door je strot? je mag zelf kiezen! Dat veel mensen nu wma kiezen komt doordat wma gewoon een hogere kwaliteit heeft op dezelfde bitrate!

Grootste miskleum van MS? Lees mijn tekst hierboven nog eens, je hebt altijd smaak, en smaak kan zeggen dat je liever itunes gebruikt (ziet er gewoon gelikter uit vind ik) winamp zie ik helemaal niks in (ga dan voor foo bar of iets anders echt lichts)

Crashes? Kijk dan eens naar je systeem als mijn pc aanstaat (paar uur per dag) staat WMP11 ook aan, en ik heb hier nog geen crashes mee gehad (ok behalve een brakke mkv film die corrupt was) Misschien een brakke plugin?

Enige argument dat je hebt is dat jij ook ervoor moet betalen terwijl je het niet gebruikt. En dat klopt (maarja opzich moet ik ook betalen voor mijnveger, en tsja dat speel ik dan weer niet)

Waarom je nu +2 inzichtvol heb weet ik niet, maar ik hoop dat er zo een iets genuanceerder beeld onstaat :)

@Pietervs
Waarom een browser wordt ingebouwd in een OS? Omdat een browser de perfectmanier is om schermen op te bouwen en extra content aan de linker kant van je scherm te tonen, die IE6 engine die wordt gebruikt in Windows 95 is niet alleen dat stukje wat je ziet voor internet maar een engine om vensters en visuele objecten te renderen. Dit is gewoon een stukje van Windows, wat toevallig ook als browser gebruikt wordt, en niet andersom! Als je een andere browser wilt dan klik je 3x en hoppa alle html bestanden worden geopend in die browser en je merkt niks meer van IE.

Trouwens IE7 staat helemaal los van Windows (daarom kun je ook niet meer ftp sites direct openen in windows Verkenner)

Beetje nutteloze rant? Vendor Lockin, tsja het is nodig om windows te draaien, sterker nog het IS windows, maar vendor lock-in voor websites? Nee hoor je hebt IE helemaal niet nodig voor internet.

En zoals je zegt die snelle koppeling waardoor mensen IE blijven gebruiken, die is dus juist om dit soort zeurende mensen weggehaald, SHIT nu moet ik telkens 3 extra handelingen verrichten alleen omdat jij het niet eerlijk vond dat andere browsers dit moeilijker konden.

De laatste tijd kom ik trouwens bij ontzettend veel digibeten Firefox tegen, hebben ze geinstalleerd omdat in de computeridee stond dat het goed was, dat soort dingen. Dus ik snap zoals gewoonlijk dit gezeur weer niet!

@ Bugu onder me
Your soo damn right! En ik als tweaker zou het ook niet anders willen, een OS waar je wat mee kan als je het geinstalleerd hebt (net als Ubuntu trouwens, en daar zeurt toch ook niemand over dat er standaard mediaplayer X wordt meegeleverd ipv Y of helemaal niks, en het vervangen van de mediaplayer is daar net zo makkelijk als in Windows)
@shorun: een internet browser is _niet_ ingebakken in Windows. Internet Explorer is _geen_ onderdeel van de core functionaliteit van Windows. Echter, de HTML renderer is dat wel en die is inderdaad noodzakelijk, want deze wordt ook gebruikt voor Windows Help bv. Natuurlijk zou Microsoft daar weer een eigen legacy systeem voor kunnen bouwen, maar iedere ISV beheerst HTML (of kan heel goedkoop iemand krijgen die dat doet) wat het maken van Help-extensies enorm vereenvoudigt. Om terug te komen op IE: IE is een applicatie die rond voornoemde HTML renderer is gebouwd.

@brupje: je begint een beetje te klinken als die irritante gast van Kassa die tegen de ANWB zeikt dat hij een lidmaatschap zónder Kampioen wil, er geheel aan voorbijgaand dat de Kampioen vanwege de vele reclame die het bevat de ANWB alleen maar geld oplevert. Windows zonder WMP is niet noodzakelijkerwijs goedkoper.

In het algemeen: Windows is geen Linux distro gericht op freaks die van iedere module afzonderlijk willen kunnen aangeven of ze die wel of niet willen. Windows is gericht op de doorsnee consument die een PC koopt en er vanuit gaat dat het ding "gewoon" gebruikt kan worden voor het afspelen van (home)videos, het tonen van plaatjes (in een slideshow), het browsen van Internet, het afspelen van muziek et cetera. Wil je kunnen kiezen of je vanalles wel of niet krijgt? Kijk dan eens naar Windows Server 2008, of ga voor zo'n leuke Linux distro. De doorsnee consument zit hier echter absoluut niet op te wachten (bedenk dat de enige serieuze concurrent voor Windows nog altijd OS X is en laat Apple nou het woord keuze ook niet echt in de vocabulair hebben).
Je kunt prima rippen naar MP3 hoor. Dat kun je gelijk al aanklikken dus dat valt allemaal wel mee.
mp3 en wma zullen me beiden worst zijn...om naar flac te rippen heb ik zowieso andere software nodig.
Consumenten willen denk ik een volledig functionerend systeem, en willen niet eerst nog allerlei programma's downloaden voordat ze aan de slag kunnen met hun computer.
Dat klopt en dat is nu precies het probleem van MS: ze maken zich er met een Jantje van Leiden vanaf en de consument denkt dat ze klaar zijn. Maar is de Media-Player wel zo goed?
Ik heb mijn vraagtekens over de interface en meen dat Winamp het mp3-deel beter afkan... of anders iTunes wel. Voor Video's ben ik bij anderen zeker beter af want bij MS ontbreken bakken aan DiVX en andere codecs, zodat de echte lol best wel beperkt is.
De consument weet dat niet en komt daardoor nauwelijks buiten zijn kaders die door MS best wel kort geschapen zijn. Jouw stelling komt dus meer neer op 'wat je niet hebt dat mis je niet' wat er helaas wel op neerkomt dat MS bepaald wat je dan wel en niet hebt. En dat bijna iedere consument met halfbakken software zit.

Er is dus een principe-kwestie uitgevochten over de Mediaplayer omdat men het MS-monopoly wil doorbreken. Het is echter een bidentaat-monopoly (dubbelmonopoly) want men ziet het OS niet meer los van de media-player en de medaiplayer niet meer los van het OS. En idem voor internet en idem voor de apart verkrijgbare Office's. Door die gedachtengang kan MS zijn halfbakken software blijven verkopen en blijven consumenten met halfbakken software zitten... want ze weten niet beter.

Is dat erg? Ja, mijn inziens wel. Ten eerste worden daarmee goede concurrenten best wel uitgesloten zodat echte vernieuwingen te langzaam gaan. Of dat zodra de concurrent het echt goed doet met een zak geld ten onder gaat. Netscape was een goede concurrent, Firefox doet z'n best maar is middels het Tabbed-browsen in IE zijn voordeel voor de consument kwijt. Inmiddels hoeft MS dus louter de copieermachine aan te zetten waarna de consument voorzien wordt van wat nieuws. En concurrenten die het ontwikkelen hebben het nakijken omdat de grote masse het nauwelijks opmerkt. Google, VMware en zulke andere spelers hebben tot nu toe de slag van MS gewonnen, maar moeten toch steeds opboksen tegen de door de consument gevulde oorlogskas van MS aankijken.

En waarom is die oorlogskas zo goed gevuld? Waarom zit daar iets van 30 miljard in? Denkt iemand dat de Media-Player echt gratis is? Het lijkt er wel op want de N-versie is evenduur, maar MS probeert natuurlijk op deze manier een beeld te scheppen dat het gratis is, doch verstevigd het zo nog steeds z'n monopoly. Want volgens mij had de N-windowsversie gewoon goedkoper gekund.

En als consument, ben je dan wel zo blij? Halfbakken software is best vervelend. Dat je geen XviD kan afdraaien is nog maar een klein detail, als je IE6 kraakbaar is draait je PC opeens wel mee in een Viagra-botnet waar anderen last van hebben. Of dat je wegens monopoly-vorming nog steeds vastzit in het apart verkrijgbare Office terwijl altrenatieven handiger werken.
En wat heb je aan die gratis Media-Player? Als je DVD's gaat kijken kan je ook gebruik maken van de gratis meegeleverde DVD-software van je leverancier... die werkt vaak nog beter ook. Net zoals een IE-loze XP/Vista altijd wel online raakt want vroeger boden je providers een gratis browser aan en dat hoefde niet perse IE te zijn, dat kan bv ook standaard Firefox zijn (uit veiligheidsoogpunt?).
Zo zijn er wel meer programma's die zogenaamd handig en gratis in je OS zitten, maar ondertussen betaal je daar wel voor en heeft je OS wel een PC nodig met extreem dikke specs en veel geheugen. Was het een kaal OS geweest had íe prima dienst kunnen doen als goedkope server op een oud PC'tje.

Zoveel winst is er niet voor de consument.
Denkt iemand dat de Media-Player echt gratis is? Het lijkt er wel op want de N-versie is evenduur, maar MS probeert natuurlijk op deze manier een beeld te scheppen dat het gratis is, doch verstevigd het zo nog steeds z'n monopoly. Want volgens mij had de N-windowsversie gewoon goedkoper gekund.
Een hoe groot percentage van de ontwikkelkosten van Vista denk je dat WMP inneemt? Mensen hebben het hier over 10 euro korting op de versie zonder WMP. Ik denk dat de totale ontwikkelkosten voor WMP bijna niet te zien zijn op het bonnetje van Bill Gates.

Er zijn zat businessmodellen die ervan uitgaan dat bijvoorbeeld een dienst de kosten van een product er uit moeten halen.
euhh... een vraagje daarover, hoeveel patches komen er uit voor windows media-player of de wmv codecs ? en hoe zit dat bij outlook expres en hoe zou dat zitten als IE eruit ging?

dus als je niet hoefte te betalen voor de windows updates van die componenten - dan zou dan toch al snel een euro-of 10 per cd moete schelen????

want de ontwikkel kosten per component zitten natuurljk niet alleen vast aan de release, (misschien 10% van de code is van Win Media en dat soort bloat)...
maar als we het eenmaal over hotfixes gaan hebbe, is 't verhaal ineens anders... en zullen de kosten voor een WMP fix niet (veel) lager zijn dan een die voor de kernel is bedoeld,
ik bedoel dan zonder tussenkomst van 3rd party software he...

apple zorgt er bij minstens de helft van de producten voor dat deze niet te gebruiken zijn met andere producten te gebruiken zijn. Om zo klanten vast te houden bij apple.

Dat er dan tweakers en zelfs grotere softwarefabrikanten zijn die dit wel mogenlijk maken mogen we alleen maar blij mee zijn, maar het is niet alsof apple daar blij mee is...

oops, was een reactie voor SRI

Tip voor tweakers.net: Mogenlijkheid om "reactie op" te weizigen bij "Reactie wijzigen"
Windows N is een volwaardig OS, reden waarom het niet verkocht word is omdat het simpelweg evenveel kost als de versie met WMP. Als je morgen een wagen gaat kopen en ze geven jouw gratis airco erbij, ga jij dan zeggen dat je een exemplaar zonder airco wilt?

En vroeger wisten de consumenten de weg naar de alternatieven sneller te vinden dan de dag van vandaag.
Dat het een volwaardig OS is wil niet zeggen dat je dan een volledig functionerend systeem hebt, daarmee bedoelde ik namelijk dat je er alles mee kan wat een gemiddelde gebruiker doet.

Aangezien de meeste gebruikers muziek luisteren en filmpjes kijken op hun computer zullen ze graag een mediaspeler erbij willen.

Daarnaast kun je WMP altijd gratis downloaden via Microsoft Update, dan zou het belachelijk zijn om de prijs van Vista/XP te verlagen omdat ze een gratis programma er uit weg laten. Of redeneer ik hier verkeerd?

@RobIII, van FireFox hebben toch paginagrote advertenties in kranten gestaan, daarnaast is het echt een goed product dus de mond tot mond reclame zorgt er voor dat bijna iedereen die ik ken van Firefox gehoord heeft en daar zitten ook zeer 'normale' mensen tussen ;)

Ik bedoel daar meer mee aan te geven dat goede alternatieven wel gevonden worden, maar degene die geklaagd hebben bij de EU leveren naar mijn mening met reclame overgoten rommel, en kunnen beter naar hun eigen product kijken voordat ze klagen over WMP wat gewoon prima werkt.
daarmee bedoelde ik namelijk dat je er alles mee kan wat een gemiddelde gebruiker doet.
Dus zou Office ook standaard in Windows moeten zitten?
Plus een hele verzameling games?
Wat is de definitie van een volledig functionerend systeem?
Of redeneer ik hier verkeerd?
Zeer zeker. Of wou jij beweren dat de programmeurs van WMP niet betaald worden door MS?
Wel dus, en dat geld komt van de consument vandaan. Betaald op het moment dat je Windows koopt. Dus niks 'gratis' WMP.
Ik bedoel daar meer mee aan te geven dat goede alternatieven wel gevonden worden,
Dat er een groepje mensen is dat alternatieven vind betekent natuurlijk niet dat er een hele grote groep mensen is die het alternatief misschien wel beter zouden vinden maar het niet installeren om wat voor reden dan ook en automatisch blijven hangen bij wat met Windows wordt meegeleverd. En dat is dus 'oneerlijke' concurrentie.
Wat Olaf schrijft klopt precies.

Windows Vista Home Basic kost ¤ 233,35 incl.allemaal "gratis" software.

Dit klopt natuurlijk niet. IE heeft ontwikkelingskosten, Media Player heeft ontwikkelings kosten, anti-spam (defender), de firewall enz. ook allemaal.

Stel: in werkelijkheid kost elk van de 4 hierboven genoemde programma's ¤20,-, dan zou Vista Home Basic N ¤ 153,35 kosten.

Of de gebruiker dan nog steeds IE zou downloaden van MS-update, voor ¤ 20,- is dan natuurlijk nog maar de vraag.
@Olaf:

Tja, zo kan je wel verder gaan redeneren dat Visual Studio erbij zou moeten. Daarna wil je natuurlijk ook aan 3D-moddeling kunnen doen, dus 3DMax erbij.

Iedereen wil media bestanden af kunnen spelen. Al was het maar om even de nieuwe boxen te testen van je nieuwe systeem, of een videotje te bekijken.

Windows zelf zal beter verkopen door WMP, dus zelfs al leverde Microsoft Winamp standaard bij Windows, dan zouden ze imo nog beter af zijn dan alleen Windows N te verkopen.

Ik ken echter geen product dat voor de standaard gebruiker zo makkelijk en compleet is als WMP. Windows N zal ik dus ook nooit aanraden, al zou het ¤10 schelen.
Dan gaat Real een compleet OS bouwen met hun eigen speler geintegreerd?

Ik snap dat gezeik altijd niet echt.

Voorbeeld van die auto met die airco. Je wilt toch niet zeggen dat je liever je auto ook kan kopen en dat je wellicht een keuze hebt om er zelf even de besturing inzet. Waar denk je dat dan de meeste mensen voor zullen gaan kiezen?

Besturing is wellicht een beetje verkeerd voorbeeld. Maar met audio kan je in principe hetzelfde zeggen. Als het erbij kan voor iets extra en je hebt dan een compleet iets doe je het toch ook, pas het A nog beter bij de rest van het interieur en B hoef je achteraf niet met al die kabeltjes gaan lopen rommelen.
@ Nelissuh

Dan heb je hier je antwoord: nee. Als je windows koopt, betaal je ook voor de ontwikkeling van internet explorer, media player en alle andere meuk.

Hierdoor krijgen ze zo'n groot marktaandeel. Als je klanten zou laten kiezen tussen een betaald (IE) of gratis (FF, Opera) programma, dan zouden die "marktaandeelpercentages" er heel wat anders uit zien.

Daarom is het opzich ook wel een goed idee om m$ te verplichten een versie zonder mediaplayer te publiceren, maar zolang deze even duur blijft als de versie met mediaplayer, helpt die regel natuurlijk nooit.
(hierboven mooi uitgelegd met de auto zonder/met airco)
Of redeneer ik hier verkeerd?
Zeer zeker. Of wou jij beweren dat de programmeurs van WMP niet betaald worden door MS?
Wel dus, en dat geld komt van de consument vandaan. Betaald op het moment dat je Windows koopt. Dus niks 'gratis' WMP.

Dezelfde redenatie kan ik geven over het 'gratis' FireFox met al zijn donaties van Novell en Google, of wou je zeggen dat dat uit het niks komt :?
Gaat er geld van jou richting Novell of Google dan ? Als je een Windows-licentie koopt betaal je voor troep die je wellicht helemaal niet nodig hebt of waarvoor (betere) alternatieven te vinden zijn. Firefox kost de gebruiker geen cent.
Kleine toevoeging op al dat WMP, IE etc is niet gratis gedoe:
Lees de licentie is door, dan kom je er achter dat je em op niets anders mag installeren dan een echte Windows.

Dus "gratis" IE downloaden en dan met wine op Linux gaan draaien mag niet.
@olaf en @ Nelissuh

Dus volgens jullie moet WMMP en IE deruit en betalend worden en concurreren met "gratis" alternatieven ala Firefox VLC (als die al legaal is) die dus gemaakt worden door programmeurs die betaald worden van de hemelse dauw..

pffff

en mediaplayer en webbrowser horen gewoon standaard bij een hedendaags OS.
En de programmeurs achter tweakers.net doen het voor jan met de korte achternaam? Die zullen toch ook zeker betaald krijgen, terwijl ik t.net alsnog gratis mag bezoeken.

Dat ze er bij Tweakers voor kiezen om winst te halen uit reclameinkomsten en extra diensten waarvoor wel betaald moet worden is hun keuze, net zoals het de keuze is van MS om een volledig uitgerust systeem te leveren, en dus IE/WMP gratis weg te geven.

Daarnaast is alles aanwezig in Windows XP/Vista om voor de gemiddelde gebruiker een volledig functionerend systeem te hebben. Dat die gebruiker er vervolgens zelf voor kiest om ipv Wordpad liever met Office te werken moet deze zelf weten. Een brief typen kan standaard met Windows.
Oke ze hebben de mediaplayer en IE weggehaald.

Hoe wil je gaan internetten???
Met Firefox, Opera, of MS Internet Explorer. Geïnstalleerd vanaf een CD, USB stick, Netwerkdrive enz....
Als ik Windows koop betaal ik voor een totaalpakket waarmee ik mijn PC kan gebruiken, dat er dan enkele onderdelen in zitten die ik niet gebruik boeit mij niet zo.
@Nelissuh: ik hoop dat je snapt dat het zo niet werkt. "Echte" bedrijven gebruiken hun activiteiten niet om alleen die ene activiteit te bekostigen, maar om de volledige bedrijfsvoering te bekostigen. Om een voorbeeld te geven: Sony heeft met de PS3 de allergoedkoopste Blu-ray speler op de markt (of had iig). Is dat omdat Sony de PS3 gewoon zo goedkoop kan maken en een console fabriceren goedkoper is dan het fabriceren van een Blu-ray speler? Omdat de hardware-ontwikkelaars van een console zo enorm van hun vak houden dat ze dat bijna gratis doen ofzo? Nee, natuurlijk niet. Sony verdient het verlies dat ze maakt op de PS3 terug met de verkoop van spellen, accesoires en het winnen van Blu-ray als HD-film formaat. Want met die gigantische hoeveelheid Blu-ray spelers in de huishoudens zien alle staatjes er voor HD-DVD natuurlijk al niet meer zo florissant uit. En dat zorgt dat nog meer mensen Blu-ray spelers kopen. En iedere Blu-ray speler, iedere Blu-ray film levert Sony geld op. Microsoft doet dat precies eender. Windows hoeft de ontwikkelkosten van WMP niet op te leveren. De licentie-opbrengsten van WMV en WMA doen dat. Dus als Microsoft beweert dat Windows zonder WMP in feite duurder zou moeten zijn hebben ze eigenlijk nog gelijk ook. Het vereist aparte QA, aparte doosjes, aparte support, et cetera. En het levert ze minder op. Internet Explorer als download zou trouwens net zo goed gratis blijven. Niemand wil betalen voor een browser, dat heeft zelfs Opera inmiddels begrepen. En kom op zeg, ik weet dat iedereen toch alleen maar "free as in beer" ziet, maar wil je nu werkelijk beweren dat de "alternatieve" browsers en mediaplayers géén ontwikkelingskosten hebben?

Waarom vergeet iedereen toch altijd voor het gemak even dat het iedere OEM overigens vrij staat om het even wat voor rotzooi mee te leveren met Windows? De doorsnee consument koopt Windows niet los, maar koopt Windows bij een PC, via een OEM dus. Die OEM staat het volledig vrij de defaults in Windows zo om te gooien dat Internet via FireFox gaat, MP3 via WinAmp, et cetera. Die situatie waarin de consument bij eerste keer opstarten kan aangeven welke applicaties hij allemaal wel en niet wil bestaat in feite allang; er wordt alleen geen gebruik van gemaakt. (Tenslotte krijgt een OEM betaald om de Google Toolbar mee te leveren, niet om de consument te kunnen laten kiezen liever de MSN Toolbar of geen te gebruiken.)
@XyritZz,

Tuurlijk moet je M$ dwingen een versie zonder mediaplayer enz. aanbieden, maar daarnaast moet je ook dwingen dat deze ook redelijkerwijs goedkoper is dan de complete versie.

Om het bij auto's te houden, ik zie het zo wat M$ doet:

Stel VW heeft 99% marktaandeel.
En ze brengen 3 modellen uit.
- Golf 3,2 liter V6 Basic, met voorwiel aandrijving
- Golf 3,2 liter V6 Premium, met 4-wiel aandrijving
- Golf 3,2 liter V6 Ultimate, met 4-wiel aandrijving en schuifdak

Verder worden ze ook nog als 1,8 liter 4 cilinder aangeboden, in N uitvoering. Voor dezelfde prijs. Omdat het moet van de Europese unie.....

edit:
Hoezo Framebait???
ik kocht bij surfspot.nl een vista business met student licentie en zelfs die was geen N-versie, terwijl dat toch nauw aan onderwijs verbonden is. Je zou misschien verwachten dat ze daar 'braaf' zouden doen, maar nee dus.
Gelukkig :P

//edit
RobIII, je had gelijk, dat was een beetje kort door de bocht.
Hoezo zou dat door de overheid gesponsord zijn? Alsof het veschil in kosten door de overheid aan MS (of andere partijen for that matter) betaald wordt?
Grappig dat je dat zegt. Studenten aan de betafaculteit in van de UU kunnen gratis een Vista Business-licentie krijgen. De eerste paar maanden was dit alleen de -N versie. Toen bleek dat Microsoft na maanden nog steeds geen WMP voor Vista op WindowsUpdate zette is de systeembeheerder maar gewoon normale licenties uit gaan delen.
Pff wat een onzin altijd weer. Als die media player producten hun geld nou eens waard zouden zijn dan hoefden de bedrijven er achter zich tenminste niet te verlagen tot dit soort sneue praktijken (overheden wijzen op zgn. 'oneerlijke concurrentie').
Ik zou van mijn leven niet vrijwillig een bagger product als Quicktime of Real Player installeren, al kreeg ik geld toe.

En dat gezeur van 'ja waarom doen we er dan ook geen Word bij', dat is ook onzin. Een compleet OS leveren is IMO geen overtreding. Moet je dan ook maar de command shell schrappen omdat er bedrijven zijn die hun zelfgemaakt shells anders niet verkopen? Of wat dacht je van de games die standaard bij windows zitten? Zelfde verhaal. Om nog maar niet te spreken van de Windows Explorer, of de standaard windows UI (hee, het bedrijf achter zoiets als WindowBlinds moet ook geld verdienen!), de screensavers (zelfde verhaal).
Misschien moet microsoft maar alleen een kernel leveren ofzo? Kijken of je daar blij van wordt.
Nee ik blijf erbij. Iedereen die over dit soort triviale dingen zeurt is gewoon een azijnpisser, of zijn linux fanboys die stiekem hopen dat dit soort politieke ingrepen microsoft uiteindelijk de das om zullen doen.

Triest. Erg triest. Waarom is OSX eigenlijk niet aan hetzelfde soort gezeur onderhevig? Die hebben ook een media player ingebouwd. I rest my case.
Ik zou van mijn leven niet vrijwillig een bagger product als Quicktime of Real Player installeren, al kreeg ik geld toe.
Tsja... en ik zou van mijn leven niet vrijwillig een baggerproduct als Windows Media Player of MSIE installeren, al kreeg ik geld toe, maar ik krijg het door m'n strot gedouwd (tenminste, dat zou ik krijgen als ik vrijwillig een baggerproduct als Windows zou installeren)
Triest. Erg triest. Waarom is OSX eigenlijk niet aan hetzelfde soort gezeur onderhevig? Die hebben ook een media player ingebouwd. I rest my case.
Misschien omdat OSX geen 90% marktaandeel heeft? I rest my case.

Zucht. Wanneer gaan mensen zoals jij nou eens begrijpen dat dit niet draait om de kwaliteit van WMP, Quicktime of Realplayer. Dat het niet gaat om het leveren van een compleet OS of niet en dat het al helemaal niet gaat over het wel of niet meeleveren van een mediaplayer met een OS: het gaat om het misbruik maken van een monopoliepositie: Microsoft heeft meer dan 90% marktaandeel in de markt voor desktop-Operating Systemen en MS misbruikt de macht die het daardoor krijgt om een positie in de Mediaplayer markt te krijgen (en die positie is weer te gebruiken om een marktaandeel te veroveren in de Codec-markt, en dat kan vervolgens weer gebruikt worden om de content-markt te veroveren).

Het is heel simpel: er is in Europa (en in de VS ook trouwens) wetgeving die een bedrijf met een meer dan gezonde macht in een markt verbiedt bepaalde dingen te doen.... MS loopt nu tegen die regels aan.
Mensen zoals ik? En daarmee bedoel je.. wat precies, eigenlijk? Niet Microsoft-haters? Niet linux-fanatici? (en jawel ik heb 3 macs, en ben daar erg tevreden mee).
Dat een bedrijf een monopoly heeft wil nog niet zeggen dat het daarmee automatisch slechte producten maakt. Maar dat ter zijde.
Als ergens een goed alternatief voor is, ben ik maar al te blij hiervan gebruik te maken. Dat is hoe je als bedrijf marktaandeel verwerft; goede producten neerzetten (en dat bedoel ik in de breedste zin), inspelen op de markt. Je ziet het aan Apple met de iPod, en nu ook steeds meer de Mac hardware (MacBooks) en OSX. Google met zijn Search en Maps.
Als jij als bedrijf gewoon geen goed product neer kan zetten, om wat voor reden dan ook, dan kun je wel heel zielig gaan klagen over je concurrent die het wel goed doet, maar daar wordt jouw product niet beter van. Het enige wat je krijgt met je geklaag is misschien wat media aandacht.
Slechte producten vinden gewoon weinig aftrek. Punt uit. Leer van je fouten en doe er wat aan.
Denk je dat Apple was gekomen waar ze nu zijn als ze gewoon zielig waren gaan klagen dat Microsoft een groter marktaandeel had? Als ze OSX niet hadden gemaakt maar door waren blijven bouwen op het krakkemikkige OS9?
Stel je voor dat de EU straks gazelle verbied om gratis fietsbellen op hun fietsen te monteren, omdat het overgrote deel van de fietsers op een gazelle rijd? Tough luck! Succes kun je niet laten afdwingen, dat moet je verdienen.
Dit is gewoon een kwestie van heel selectief een bedrijf straffen, puur en alleen omdat het mode is. Microsoft is de boeman, de goliath. De EU, en alle geitenwollensokken types die dit soort processen in gang zetten, zijn de David. Doe je oogkleppen af en besef je de realiteit.

Bovendien, jij gebruikt Windows niet eens (omdat je het bagger vind) en je klaagt over Media Player? Dat bewijst des te meer dat je zit te zeuren (of erger, te trollen) op niets af.
Mensen zoals ik? En daarmee bedoel je.. wat precies, eigenlijk? Niet Microsoft-haters? Niet linux-fanatici? (en jawel ik heb 3 macs, en ben daar erg tevreden mee).
Mensen die elke keer weer dit soort posts op Tweakers.net maken. Mensen die het niet begrijpen of niet willen begrijpen.
Dat een bedrijf een monopoly heeft wil nog niet zeggen dat het daarmee automatisch slechte producten maakt. Maar dat ter zijde.
Heb je m'n post eigenlijk wel gelezen? Dat is precies wat ik zeg: het gaat niet over de kwaliteit van de producten, het gaat over het misbruik maken van een monopoliepositie.
Dit is gewoon een kwestie van heel selectief een bedrijf straffen, puur en alleen omdat het mode is. Microsoft is de boeman, de goliath. De EU, en alle geitenwollensokken types die dit soort processen in gang zetten, zijn de David. Doe je oogkleppen af en besef je de realiteit.
Het feit dat de berichten over MS en de EU de enige mededingings-nieuwsberichten zijn die op Tweakers.net terecht komen, betekent niet dat MS de enige is die op haar donder krijgt. Er zijn zeer regelmatig andere bedrijven die op hun donder krijgen voor misbruik maken van hun positie.
Bovendien, jij gebruikt Windows niet eens (omdat je het bagger vind) en je klaagt over Media Player? Dat bewijst des te meer dat je zit te zeuren (of erger, te trollen) op niets af.
In tegendeel. Als MS een te groot marktaandeel in de mediaplayers krijgt, dan zal WMV en WMA automatisch een groot marktaandeel krijgen en dat kan ik op mijn Linuxbak niet fatsoenlijk (en al helemaal niet legaal) afspelen. Er zijn nu al allerlei sites waarvan ik de filmpjes niet kan bekijken. Niet omdat WMA/WMV beter is, maar omdat het voor die sites een lekker makkelijke keuze is: bijna iedereen heeft het.
Er zijn zeer regelmatig andere bedrijven die op hun donder krijgen voor misbruik maken van hun positie
Ja, zoals Intel. Ze leveren koelers mee met hun processoren en dat maakt dat Arctic en Scythe en heel de boel minder kunnen verkopen. Ronduit schandelijk!

Maar weet je wat? Bas heeft gelijk. Die bedrijven zeuren niet. Ze zetten oerdegelijk producten neer en die verkopen als zoete broodjes.

En wees eens eerlijk, heb jij Real Media Player en/of QuickTime staan?
En wees eens eerlijk, heb jij Real Media Player en/of QuickTime staan?
Wil je het nou niet begrijpen of lees je mijn posts gewoon niet? Voor de derde keer: het gaat niet om wat voor programma's er wel of niet gebruitkt worden of dat RMP of QT beter of slechter zijn dat WMP... het gaat erom dat deze (ewn andere) programma's ueberhaubt geen kans krijgen.

Maar, om je vraag te beantwoorden: Nee. Maar ook geen Windows Media Player.
Als een post begint met de twijfelachtige woorden
Niet Microsoft-haters? Niet linux-fanatici?
dan is elke redelijke discussie al bij voorbaat gedoemd te mislukken.

BasT knijp dit goed in je oren: mensen zoals ik haten microsoft niet, ze haten machtsmisbruik. Dat jij blind bent voor dit machtsmisbruik blijkt uit jouw voortdurende negering van de relevante punten van jeroenr. Het is niet omdat jij persoonlijk je de vraag nog niet gesteld hebt of microsoft nu machtsmisbruik pleegt of niet, dat er niets aan de hand is. Doen alsof je neus bloedt en dergelijke praktijken best aanvaardbaar is binnen een democratie vind ik schrijnend!

Eenieder die ook maar één woord kritiek op microsoft is onmiddelijk een "fanaat" (misschien stigmatiseer je best dadelijk als terrorist, er zijn over de grote waterplas wel een paar miljoen mensen die bij dat woord elke redelijkheid verliezen). Eenieder die ook maar effectief vindt dat er iets schort aan de praktijken is een "azijnpisser", "linux fanboy", "jouw-neerbuigend-cliché-hier" ...

FYI de EU heeft net een grootschalig onderzoek gevoerd naar prijsafspraken tussen liftproducenten. Hoor ik jou dan redeneren dat de EU dit aanklaagt omdat het "de mode" is? Hoor ik jou dan redeneren dat de andere liftproducenten en -installateurs 'dan zeker een slechter product moeten hebben'. Werken de liften van deze bedrijven die misbruik plegen niet? Tuurlijk wel. Is dat relevant? Neen. Zijn de mensen die hier tegen reageren fanatici? Neen.

Ik heb de indruk dat je eens dringend wat meer achter je pc moet uitkomen, je ogen eens uitwrijven, want die 'realiteit' waar je zo graag naar verwijst vereist veel minder naïviteit dan die, die jij hier ten toon spreidt. In de eerste plaats is de consument niet gediend met de huidige situatie die elke innovatie de kop indrukt omdat microsoft gewoon software/sites moet kopiëren en integreren in hun OS. En natuurlijk dat alles onder het mom van "een compleet systeem" aan te bieden, en onder het allesomvattende excuus dat de software die microsoft dan in het systeem zet "toch ook werkbaar is". Als dat de modus operandi is, dan is er iets serieus mis. Deze praktijken doen me toch nét iets te veel aan oostblok-toestanden denken.
Wat een gedoe zeg ze kunnen beter een knop inbouwen dat media player uit gaat. Want dan kunnen de consumenten het achteraf ook nog besluiten.
Bovenaan in je start-menu (en anders in je Configuratiescherm -> Software) kun je middels "Programmatoegang en -instellingen prima een standaard programma instellen en daarmee de default player 'uitschakelen'. Dat niemand het ooit gebruikt is een tweede ;)
dat werkt langs geen kanten met MS programma's
ik heb al lang FF als standaard browser ingesteld, maar zodra ik via msn een space wil openen, komt IE plots ten tonele.
maar als MS zo eerlijk zou zijn om het goed te laten werken met al hun programma's, is dat inderdaad een goede oplossing.
Is eigenlijk iets anders, dat stelt in hoe extenties aan programma's gekoppeld worden. Echter gaan programma's ook vaak via deze extenties een link opnen... enkel MSN doet dit niet en roept rechtstreeks iexplorer aan, je kan dat via plug-in (schiet me dood dewelke, maar heb het zeker ooit gedaan) echter ook op je favoriete browser instellen!

Voor mediaplayers heb ik nog nooit last gehad om een andere te gebruiken (ik kan niet overweg met wmp) winamp neemt bij installatie mooi alle audioformaten over en Media Player Classic doet diet voor videoformaten

WMP staat er wel nog op bij mij, maar die enkele mb's aan files gaan mij niet direct aanzetten om het eraf te gooien
Dat is in principe de "schuld"van MSN (de "client software") die gewoon keihard IE opent en niet de schuld van het OS (die netjes de default handler zet zoals jij 'm wil).
Dat die client software toevallig ook van MS is, is in dit geval wat...euh...onfortuinlijk :P
offtopic:
Er is een plugin voor je msn, waarin je in kunt stellen dat je links wil openen in je standaard browser


Tja het is idd jammer dat de versie niet goedkoper is dan de gewone versie. Maar mist er ook niet een stukje voorlichting bij de verkopers? Dat deze de klant kunnen informeren over de vele gratis alternatieven? Wellicht heeft niet iedereen hier gehoor aan maar als je een klein percentage weet te bereiken is dat altijd mooi meegenomen.
oftwel, desondanks dat microsoft een monopolie positie heeft, levert het toch een kwaliteit product.
hoezo dat? nou als het echt een slechte media player was zou men gelijk overstappen naar andere (winamp komt naast media player, niet in plaats van, en verder zijn er niet echt noemswaardige media players).
dingen als search bar en dat soort troep die je bijv bij een browser krijgt wordt wel meteen uitgezet.

goed teken voor microsoft eigenlijk, dat de N-versie slecht verkoopt.
nou als het echt een slechte media player was zou men gelijk overstappen naar andere (winamp komt naast media player, niet in plaats van, en verder zijn er niet echt noemswaardige media players).
De media player van Microsoft is super beroerd; het speelt bijv. geen Quicktime of Realplayer format.

'Totem player' van mijn Debian Etch speelt alles; dat is inclusief realplayer- en quicktime movies. Hiermee hoef je niet meerdere players te hebben om alle media af te spelen, het gaat namelijk om de codecs, en die werken onder de verschillende players. Hiermee opnieuw aangevend dat bij windows de player en codec op gelijke voet staan, maar bij bijv linux is er een natuurlijke separatie van player en codec en maakt het de gebruiker makkelijk.
bij linux is er scheiding tussen codec en player? En bij windows niet? Tijd voor een lesje windows misschien? Niet praten over iets waar je geen verstand van hebt, dat staat zo dom.
Codecs zoals die van Real Player zijn bewust gesloten codecs. Dat is niet de schuld van Microsoft, maar van de eigenaren van die codecs. Of dat deze op linux nou toevallig ge 'reverse engineered' zijn of niet maakt daarin geen enkel verschil.

edit: correctie n.a.v. comment
Ehm, Quicktime (.mov) is een open en gedocumenteerde standaard. :) Zie bijv http://en.wikipedia.org/wiki/.mov
Mijn excuses, je hebt helemaal gelijk. QuickTime is dan eigenlijk ook helemaal geen codec, maar een container met support voor specifieke (open) codecs. Apple heeft kennelijk wel propriatary codecs, maar die worden schijnbaar niet echt meer gebruikt.
I stand corrected.

edit: dit moest dus een reactie zijn op Chris_eBK
Wat een hoop onzin. Ik gebruik niet anders dan Winamp en Media Player Classic, en velen met mij. Daarvoor hoef je geen informatica opleiding te doen of een tweaker te zijn.
Degenen die deze programma's niet gebruiken hebben Itunes zodat ze kunnen syncen met hun Ipod. (ik niet overigens, ik sync lekker met de Ipod plugin van Winamp)
Straks gaan ze nog vertellen dat MS een versie zonder Internet Explorer moet uitgeven omdat concurrenten zo geen kans maken tegen deze "superieure" gratis meegeleverde browser.
Ja maar klagen hoort er ook bij he... ken ook mensen die het niet snappen dat bij windows niet standaard word e.d. erbij zit,... ik wil ook eigenlijk dat als ik een os heb geinstaleerd ik gewoon in de basis kan voldoen (mailen, interneten, tekstverwerken, media bekijken/luisteren...)
Wordpad...
Ik als certified reseller kan heel Windows XP/Vista N nergens inkopen.. dus hoezo hebben ze dit op de markt gebracht? Heeft de EU daar wel eens onderzoek naar gedaan? Nee dus!
waarom zou je dat willen inkopen? dat is wel geldverspilling...
dus niet doen :P
Dit hele gedoe is puur gel*l.
Microsoft heeft die positie omdat ze met linux de enige zijn die besturings-systemen maken voor de pc.
Anderen willen met een stukje een hap uit de microsoft taart.
Laat ze dan zelf ook werken aan een complete besturing en concureren, das voor ons ook intresanter.
je hebt ook *BSD en nog meer os'en hoor... ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True