Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 162 reacties
Bron: Ars Technica

Eurocommissaris Neelie Kroes heeft voor het Europees Parlement gezegd dat Microsofts aandeel in de workgroupservermarkt groeit als gevolg van marktmisbruik. De EC vindt dat Microsoft teveel geld vraagt aan concurrenten voor documentatie van zijn software.

Kroes met een Microsoft-marktaandeelgrafiekje, persconferentie juli 2006 'Het misbruik van de leiderspositie vertaalt zich in positieve bedrijfsresultaten en dat is in mijn optiek onacceptabel', aldus Kroes. Volgens de Europese Commissie had Microsoft in 1999, toen het onderzoek tegen het bedrijf van start ging, 35 tot 40 procent van de workgroupservermarkt in handen en is dat nu tussen de 70 en de 75 procent. Uit de woorden van Kroes is op te maken dat de Commissie vindt dat het niet is gelukt om het vermeende marktmisbruik door de softwaregigant te stoppen. Ze zegt weliswaar net niet dat de groei van het marktaandeel enkel door misbruik tot stand is gebracht, maar haar woorden lijken niettemin te impliceren dat de stappen die de Commissie onderneemt, enkel succesvol kunnen worden geacht wanneer Microsofts marktaandeel niet meer groeit, of wanneer er een stuk van de taart aan een concurrent is ingeleverd. Vorig jaar werd het bedrijf tot een boete van 280 miljoen euro veroordeeld wegens het achterwege blijven van behoorlijke documentatie, nadat het al eerder was verblijd met een prent van 497 miljoen euro.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (162)

Jah ik blijf me afvragen in hoe verre ze deze aanklacht kunnen waar maken. De Server Software van microsoft is gewoon populair bekend en daarom gewild.

Als ze dit bij microsoft doen zouden ze dat bij alle bedrijven moeten doen die enorm hard groeien.

En dat microsoft niet zomaar alle documentatie uit handen geeft lijkt me ook niet meer dan logisch anders is dat netzoiets al om het geheim van de smit vragen.

Ik vind het maar raar en zou bijna zeggen dat het een persoonlijke strijd is.
En waarom is de server software zo populair? Door onderandere jaren lange koppel verkoop, en voor 3e het practisch onmogelijk te maken om op low level software te produceren dat fatsoenlijk in een windows omgeving functioneerd.
Tevens waarom doen ze zo moeilijk over hun documentatie? Als ik een GIMP manual wil, of een proftpd manual is het kwestie van even kijken op de site. Kun je gratis downloaden en wil je de source bekijken voor een plugin te maken, doe je dat toch even. Dit wordt stelselmatig tegenwerkt door MS bij hun software. Ja hun API's zijn deels bekend, maar het essentiele ontbreekt en juist dit is waar Kroes niet over te spreken is.
De vraag is dan ook uiteindelijk zou MS daadwerkelijk zo populair zijn als ze zich sociaal hadden opgesteld tegen 3e. En gezien de prestaties betwijfel ik dit ten sterkste.
Kun je ook even linken naar die wettekst die stelt dat je verplicht API's moet maken en vrij moet geven ?
@nehru
Jouw koppelverkoop argument gaat natuurlijk nergens over. Het is een inderdaad een voorwaarde voor MS SQL server dat er een (server) versie van windows is geÔnstalleerd. Maar er is niemand die jou dwingt om MS Windows xx te kopen als jij MS SQL koopt. Het is ťťn van de afwegingen die je maakt bij de aanschaf van zo een pakket of je wel over het juiste besturingssysteem beschikt om het te draaien. Net als bijvoorbeeld performance een overweging is. Of features. En er is best een aantal concurrenten dat een gelijk(w)aardig product op de markt zet waar je ook voor kan kiezen. Waarbij het misschien geen voorwaarde is om MS Windows xx te hebben.

Anders kun je alle software die windows-only of linux-only of whateverOs-only is aanklagen voor koppelverkoop. Het is een (vrije!!) keuze van de software-ontwikkelaar om het beschikbaar te maken voor een bepaald besturingssysteem. Als jij dat niet hebt en ook niet wilt aanschaffen, is het product dus niet voor jou geschikt en moet je dus verder zoeken.
Dr is natuurlijk geen wettekst die dit verplicht, dus een beetje onnodige reactie....

Ontopic:
Ik ben het wat dat betreft volkomen eens met n4m3l355. Windows (voor de workgroup) blijft populair om een aantal redenen. Een daarvan is natuurlijk dat het gewoon makkelijk en goed werkt, een andere is omdat het allemaal closed source en koppelingsverkoop is. Microsofts producten werken goed op microsoft producten en vice versa (zinsopbouw klopt natuurlijk niet, maar goed). Er zijn echter genoeg andere mogelijkheden voor veel producten van microsoft, maar die krijgen de kans niet om de zelfde interactie en samenwerking met het OS te creeren. Daarnaast is iedereen die MS SQL server wil gebruiken, per direct aangewezen op microsoft, wat geinterpreteerd kan worden als koppelingsverkoop. Dit is wel strafbaar te stellen. Microsoft maakt dus min of meer misbruik van de monopoliepositie, en vindt het best dat de EU hier iets aan wil doen...
@Nehru
dus je kunt wel veroordeeld worden zonder wettelijke onderbouwing?

Scheiding der machten doet Europa niet meer aan?

Aan secundair bewijs heeft Neeltje blijkbaar genoeg. MS groeit, dus dokken.

bah bah bah.
Edit: dit was een reactie op boner

Hoe kom je daar bij? Heb ik niet gezegd..
Het is allemaal een beetje natte vinger werk, en daar klopt helemaal geen drol van natuurlijk.. En natuurlijk is het niet alleen omdat MS groeit...
Om het even terug te koppelen naar het bericht: de EU wil ervoor zorgen dat andere leveranciers makkelijker aan documentatie kunnen komen om goede producten voor Windows te schrijven (die dus kunnen concurreren met de middleware producten van MS != koppelverkoop meer, nu heb je MS SQL server --->>> automatisch windows als OS, en heb je windows --->>> MS SQL server beste keus omdat het de beste werking heeft op windows), of om samen te laten werken met Windows... Dat vindt ik een zeer goede zaak, omdat je dan wellicht in de toekomst niet meer volledig afhankelijk bent van Microsoft als een van de onderdelen van je datacentre een microsoft product is.


Just my 2 cents, dus laat me lekker ;)
Laten we dan meteen ook alle autofabrikanten aanpakken want als ik een Alfa motor wil gebruiken zit ik meteen aan een Alfa auto vast. Ik vind dat ik de vrije keus moet hebben om die Alfamotor in een Opeltje te hangen maar vanwege koppelverkoop gaat dat niet
@wizzkizz

Ja dat snap ik ook wel, maar ik bedoelde t vanuit een ander oogpunt... Ik werk bij een bedrijf waar we een heeeel erg hibryde serverpark hebben staan, en het is allemaal wel werkend te krijgen...
Om even een klein voorbeeldje te geven van wat mijn standpunt is ten opzichte van dit bericht:
Ik heb een blinde collega, die aangewezen is op een braille regel voor al het werk wat ze doet... Ze gebruikt dus linux, echter is interactie met bijvoorbeeld exchange en sharepoint zeer moeilijk om goed werkend te krijgen. Als MS voldoende documentatie vrij had gegeven omtrent de exchange server, had er een veel beter product kunnen liggen voor haar.
Zo heb ik dat zelf ook met mn MS telefoon en synchronisatie met linux...
@nehru
ja, ik vind het ook jammer dat het synchroniseren van MS producten met niet-MS producten niet goed werkt. En ja, dat is goeddeels de 'fout' van Microsoft.

Echter, jullie hebben een heel hybride serverpark. Dus is het voor jullie geen probleem om een linux server in te richten (of welk os dan ook) met een concurrent voor Exchange. Waarom kiezen jullie niet voor die optie? Juist, die is er niet, omdat er blijkbaar geen markt is voor een volledige Exchange concurrent draaiend op een ander os dan alleen Windows.

Is dit dan te wijten aan Microsoft? Eigenlijk niet toch? Eerder aan een gebrek aan concurrentie vanuit (bijv) Linux-georienteerde ontwikkelaars (of liever nog cross-platform, anders moet je weer per sť Linux hebben daarvoor ;)).
Je bent dan alleen de garantie van zowel Alfa en Opel kwijt, en of je dat voor je bedrijfswagenpark wilt...
maar daarvoor heb je dan weer die leverancier die dat al voor je bouwt, en garantie op je AlfEl 20,19 GBDTI whatever levert :) tegen meerprijs, maar het kan. de servicehandleidingen zijn namelijk beschikbaar en de mogelijkheid bestaat tenminste. of je dat wil is een ding maar er komt een bedrijf, ooit, dat de integratie goed weet te maken en er gewoon een "dit functioneert goed" garantie bijgeeft. concurrentie voor MS dus. en dat willen ze niet. daarom leveren ze ook de service manuals niet, en zijn 3en beperkt in hun kunnen niet door de technische mogelijkheden maar door een rotgeintje van MS.

subtiel verschil ;)
... dat is zoiets als een non-windows kernel in je windows hangen. Neelie heeft het enkel over accesoires zoals radio, cd-speler, velgen, banden en sneeuw-kettingen.
Laten we dan meteen ook alle autofabrikanten aanpakken want als ik een Alfa motor wil gebruiken zit ik meteen aan een Alfa auto vast. Ik vind dat ik de vrije keus moet hebben om die Alfamotor in een Opeltje te hangen maar vanwege koppelverkoop gaat dat niet
* sailor_ripley denkt spontaan aan een aantal citaten, maar houdt zich in, wilt er geen flamebait van maken

Als je toch een voorbeeld wilt gebruiken om om het even wat kracht bij te zetten, zorg dan dat je voorbeeldje op z'n minst correct is (voor we nog maar beginnen aan of het van toepassing is of je stelling kracht bij zet)...

een "auto" is geen koppelverkoop, (net zo min als bijvoorbeeld een complete pc koppelverkoop is): het gaat om 1 product (auto). Het zou pas koppelverkoop zijn indien Alfa geen auto's maar zowel motors als koetswerk apart nieuw zou verkopen, EN hun koetswerk zodanig maken dat je er alleen een Alfa motor in zou kunnen monteren.

En als je echt een Alfa motor in je Opel wil steken, dan ga je dat wel kunnen, en zelfs indien niet, zal dat niet zijn vanwege een koppelverkoop van Alfa

En nu we toch in het wild aan het redeneren zijn, laten we Sony(/Philips/JVC/...) ook aanpakken, die verkopen namelijk TVs, DVDs,... en ik vind dat we de vrije keuze moeten hebben om de transistors van Sony(/Philips/JVC/...) te gebruiken/kopen en te combineren met de capaciteiten en printplaten en voeding enz.... van Philips(/JVC/Sony/...). Om nog maar te zwijgen van het feit dat ik vind dat ik de vrije keuze moet hebben om een JVC afstandsbediening te kunnen gebruiken met mijn Toshiba DVD Recorder
@wizzkizz

Maar natuurlijk zijn er wel (uitstekende) alternatieven op exchange, alleen heb je een grote kans dat je outlook dan niet meer werkt, wat weer op alle desktop pc's staat. Dan kan je wel de keuze maken om voor server en client over te stappen, maar dat is weer zon grote migratie, wat bij een groot bedrijf ook niet makkelijk te realiseren is.
Compleet overstappen wordt weer problematisch omdat veel gebruikte programma's alleen op windows draaien... Het is allemaal inherent aan elkaar, aangezien dit weer komt door het grote marktaandeel van MS. Een soort van vicieuze cirkel... Wederom: ik vind het geen probleem dat de EU met deze "hetze" bezig is...
@bananenplukker

Natuurlijk kan jij een motor van een Alfa in een Opel stoppen, alleen je zult wat moeten aanpassen.

Het wordt lastig als jij bijvoorbeeld de aandrijfas niet zou mogen modificeren, dan kun je een probleem krijgen.
Koppelverkoop, slechte documenatie...slecht onderbouwde argumenten! zoals al eerder gezegd, bij serverhardware komt koppelverkoop eigenlijk niet voor. Heb je wel 's iets 'ontwikkeld' op het windowsplatform? Ik moet toch echt wel zeggen dat de documentatie & het hele msdn prima in elkaar zit. Ik lees hier alleen maar meepratelarij zonder echte kennis van zaken
Het is sinds dat Kroes tegen MS zit te schoppen dat jou server niet meer standaard wordt geleverd met MS. Sure afwijkende hardware van Sun zal geen MS bevatten maar haalde je een standaard hardware, was die standaard bevoorraad met WindowsNT/W2k.
Daarnaast de documentatie, enerzijds wat op de developerssite staat is onvolledig, het bevat geen diepe materie en bevat tevens niet alle calls die er aanwezig zijn. Iets waar MS berucht om is, rara waarom MS soms beter performed tov software van 3e. Tevens weet MS sinds kort dus het spits te krijgen om Kroes gigantische bergen data te leveren waarin maar een zeer kleine hoeveelheid bruikbaar is.
Dit is inderdaad een goede onderbouwing waarom deze monopolie moet worden aangepakt. Namelijk alles werkt prima en is goed gedocumenteerd zolang je maar op het Windowsplatform zit (en blijft zitten).
Bij het aanschaffen van serverhardware is er slechts in incidentele gevallen van het gecombineerd aanbieden van hardware met voorgeÔnstalleerde software. In de regel wordt dit niet toegepast.
Sterker nog: het gaat juist om de hele extreme situaties waar de software onlosmakelijk verbonden is met de hardware, en daar is Microsoft (met zijn Datacenter-editions) nou net voorzover mij bekend niet de grootste speler.
software en software is redelijk vaak gecombineerd :+ en daarin is MS nou juist nog de meest beruchte speler ook :+

[/flauw]
Zonder outlook kan ik niet helemaal gebruik maken van alle mogelijkheden die Exchange biedt. Microsoft brengt iedere keer wijzigingen aan in het Samba protocol waardoor mounten van Samba-shares op een Microsoft server lastiger is als je geen Windows gebruikt.

Het gaat om interoperabiliteit tussen systemen en het lijkt me goed als de EU pogingen doet dat te verbeteren.
Zucht, and the soap continues.

Volgens mij vergeet ze dat die 35 procent die overgestapt is naar Microsoft servers dit wellicht gedaan heeft omdat het voor hen de betere keuze was. Mischien een wel hele vreemde gedachte van mij :P maar Microsoft heeft mischien gewoon een goed werkend product dat precies doet wat de klant wil.
maar Microsoft heeft mischien gewoon een goed werkend product dat precies doet wat de klant wil.
Maar als de concurrent door toedoen van MS niet de kans krijgt om ook een goed werkend produkt neer te zetten ...

Ik zeg : Go Neelie ! :Y)

Dit is alleen maar goed voor de markt jongens, grote monopolies zijn niet echt bevorderlijk voor innovatie en het prijsbeleid en het lijkt me sterk dat je daar voorstander van bent.

edit; @koffie :
De EC vindt dat Microsoft teveel geld vraagt aan concurrenten voor documentatie van zijn software.
En hoe krijgen ze die kans dan niet?
Als er in de wereld 95% BMW's rondrijden, met BMW banden, zou het voor mij, als concurrent, misschien leuk zijn autobanden voor BMW te gaan verkopen voor concurrerende prijzen.

Echter, als mij inbreuk op het intellectueel eigendom van BMW te laste wordt gelegd (via bijvoorbeeld de DCMA) als ik de schroefdraad van de wielen opmeet van BMW's, of als het mij door BMW onmogelijk wordt gemaakt die schroefjes op te meten door BMW, wordt het mij als concurrent praktisch onmogelijk gemaakt nog banden te verkopen. Dit bijvoorbeeld doordat ik bij aankoop van de banden een overeenkomst teken die het opmeten van banden verbiedt, of anders mijn recht op het gebruiken van de BMW ontneemt.

Of een kale meneer van BMW zal dreigen dat mijn klanten 'iets verschuldigd zijn' aan BMW omdat mijn klanten BMW's intellectueel eigendom volgens de kale meneer gebruiken (en die meneer hoeft niet eens te zeggen welk IP, alleen dreigen zorgt er al voor dat mijn klanten liever BMW banden kopen), of mijn wielen zullen minder goed passen en vastzitten.

Gelukkig zijn alle schroefdraden
-Gestandaardiseerd (NEN, DIN, EN, ISO; M36; G5/8" enz.) en vrijgegeven; de maten vallen voor iedereen voor een redelijke prijs op te zoeken en te gebruiken. Daardoor passen mijn banden altijd goed en wordt ik niet met de DCMA om de oren geslagen,
-Op te meten. In dit geval kost namaken meer moeite en werk, maar het is nog steeds mogelijk.

Gelukkig hoef je bij een BMW ook geen overeenkomst te tekenen dat je het niet-exclusieve recht op gebruik van de BMW hebt, en dat dat recht jou ten alle tijde weer ontnomen kan worden door BMW, en dat BMW veiligheidsmaatregelen van derde partijen kan implementeren in jouw BMW (zonder dat jij weet wat precies) als die derde partijen bang zijn dat hun IP geschonden wordt.

Gelukkig kan ik aan de BMW dealer vragen of hij me Pirelli's levert in plaats van Michelin's, zonder dat de dealer dan bang hoeft te worden voor Michelin. Gelukkig hoef ik ook geen vijf client-toegang licenties aan te schaffen als ik vijf mensen van m'n BMW gebruik wil laten maken.

Gelukkig maakt BMW ook geen 70% winst op haar auto's, want dat zou betekenen dat alle auto's zeker 50% duurder zouden zijn (en dat zou niemand pikken!)

Gelukkig zeurt Michelin niet aan BMW's hoofd als BMW toevallig enkele auto's zonder wielen zou willen verkopen; met het argument dat de koper dan wel zeker van plan moet zijn 'illegale' wielen erop te zetten.

Gelukkig laat BMW veiligheidsmaatregelen (als airbags) maken door 3e partijen die daar gespecialiseerd, goedkoper en beter in zijn dan BMW, in plaats van dat BMW haar brakke airbags erinstopt en het extra moeilijk maakt voor 3e partijen haar airbags in te bouwen.

Dat BMW zo werkt als ze werkt, komt vooral omdat BMW door de concurrentie gedwongen wordt efficiŽnt en klantgericht te werken. Zie hier het resultaat van goed werkend kapitalisme: Het beste product voor de beste prijs.

Om de schijn van partijdigheid te vermijden: Een Mercedes rijdt ook best lekker
Omdat de software die ze schrijven alleen op VMS werkt en niet op Windows platform, wat zou je zelf denken......
Ow alsjeblieft, heb je sh*i in je ogen ofzo?
Microsoft is wel wakker geworden de laatste jaren. Windows 2000 was een grote stap vooruit en toen ze met Windows XP voor de consument ook voor de NT kernel kozen werd het alleen maar beter.
Server 2003 is nog weer een verbetering en Longhorn server zit er ook al weer aan te komen. Daarmee gaan ze wederom aan een groot aantal wensen van server beheerders tegemoet komen dus de kans dat het als OS meer wordt ingezet is groot.

Daarnaast hebben ze natuurlijk bergen andere software zoals Exchange en SQL Server die beide het erg goed doen vanwege de functionaliteit en kwaliteit.

Er zijn voor allemaal wel tegenhangers te bedenken en alternatieven, maar die bieden niet altijd dezelfde services mogelijkheden en professionaliteit. Dus ik ben het wel met je eens drZymo.
Windows Server 2003 is w.m.b. Łberhaupt geen succesverhaal, meer dan de helft van de hardware support geen 2003. Wat betreft M$ ben ik van mening dat het imperium langzaam aan het afbrokkelen is. Langzaam komen er al andere spelers naar voren in de markt (wat dacht je van Mac en/of Ubuntu/SuSE(Novell)). Het grote nadeel aan Linux was de onoverzichtelijke landschap aan verschillende distributies, maar daar begint Windows ook last van te krijgen. Ik beschouw als active windows systemen Windows 2000, Windows XP, Windows 2003, Windows Vista (en Windows 98/NT als grensgeval). Ik heb vorige week bijvoorbeeld al een dure webcam van Trust moeten inruilen tegen een goedkopere, omdat deze slechts drivers had voor Windows XP en Windows Vista (geen Linux, geen Mac, geen Windows 2000)
het feit dat hardware windows2003 niet ondersteund (lijkt me vrij stug, aangezien XP of 2000 drivers prima onder W2K3 werken, maar oke) is niet het probleem van MS maar van de hardware fabrikant..


en wat betreft dat Linux en mac die meer op de markt komen, tuurlijk zal ook wel, maar MS zal zo groot blijven als het nu is aangezien grote bedrijven niet snel de overstap zullen maken..
Als je het hebt over webcam drivers dan begrijp je denk ik niet helemaal waar het over gaat (hint: er staat "servers" in de topic). Windows 2003 is een server OS, waar een merk als Trust nou niet echt kaas van heeft gegeten.

Er brokkelt in elk geval op de servermarkt weinig af, daar is Microsoft de laatste jaren aan een enorme opmars bezig (ten koste van de commerciele Unixen, die zichzelf met verbazend enthousiasme uit de markt geprijsd hebben).

Vandaar eigenlijk dat ik het raar vind dat de EC op dat gebied achter MS aan zit. Ze zijn op de servermarkt pas sinds kort een speler van betekenis, en het is moeilijk hard te maken dat ze een dominante positie hebben. Op de desktop daarentegen is het een ander verhaal, en daarom dus de Windows versies zonder mediaspeler. Krijgen we binnenkort op last van de EC ook Server 2003 zonder TCP/IP stack?
nee, uiteraard niet. IPstack is een vanzelfsprekend onderdeel van een OS, helemaal een server OS. media player en internet explorer daarintegen zijn applicaties die je door het OS door de strot worden geduwd, maar eigenlijk niet zoveel met een OS an sich van doen hebben. subtiel verschil...
Ik heb vorige week bijvoorbeeld al een dure webcam van Trust moeten inruilen tegen een goedkopere
nu ben je echt alle respect verloren. ofwel wil je niet veel uitgeven en koop je een goedkope trust webcam, ofwel ben je slim en koop je een deftig merk ofwel ben je oerdom en koop je een dure trust, terwijl je voor datzelfde geld een goeie kan kopen van een deftig merk. Als je hem dan nog eens blindelings meeneemt ipv eerst te zien op de doos voor welke OS'en er support is, dan zit je gewoon in de categorie "oerdom"
nu ben je echt alle respect verloren.
Als iemand je respect al verliest door een dure Trust webcam te kopen dan zullen er niet veel mensen over blijven waarvoor je nog respect hebt... |:(
Volgens mij vergeet ze dat die 35 procent die overgestapt is naar Microsoft servers dit wellicht gedaan heeft omdat het voor hen de betere keuze was.
Nou nee, vaak worden dergelijke deals op de golfclub gemaakt door bobo's zonder enige kennis van zaken, en worden goed onderbouwde argumenten van beheerders in de wind geslagen.
Nou nee, vaak worden dergelijke deals op de golfclub gemaakt door bobo's zonder enige kennis van zaken, en worden goed onderbouwde argumenten van beheerders in de wind geslagen.
Dat zal vast wel voorkomen, maar om nou te stellen dat dit 'vaak' gebeurt vind ik te kort door de bocht. In ieder geval gaat het niet om 35% van de serveraankopen.
Dat klopt, het zal veel vaker in de bedrijfs-kantine gebeuren. Niet iedereen golft.

Over de kwaliteit van de MS product-familie tov concurrenten is al jaren genoeg discussie om vraagtekens te stellen bij de dominante positie die ze verworven hebben in de markt, en of dit deze situatie weerspiegeld .
En naast dat Bill Gates daar inderdaad niets aan kan doen zoals Koffie al zegt, werkt dat systeem ook andersom: die bobo's die jou MS software hebben verkocht, kopen ook weer de spullen die jouw bedrijf levert, om dezelfde reden: ze kennen elkaar.

Dat heeft er dus naar mijn mening niet zoveel mee te maken.
en dat is de schuld van Ome Bill :?
Haar woorden lijken niettemin te impliceren dat de stappen die de Commissie onderneemt, enkel succesvol kunnen worden geacht wanneer Microsofts marktaandeel niet meer groeit
Hetzelfde zag je gebeuren bij KPN... Beetje vreemde gang van zaken...

Het marktaandeel doet helemaal niet terzake lijkt mij, tenzij de EC kan aantonen dat dit marktaandeel is verworven door misbruik. Een bedrijf straffen omdat zijn marktaandeel groeit, of omgekeerd, de groei van het marktaandeel zien als bewijs dat de straf geen effect heeft gehad, lijkt mij de omgekeerde wereld!
De vergelijking met KPN gaat nogal scheef... daar waar KPN staatseigendom was is MS altijd een commercieel bedrijf geweest.

Betreft de nieuwe klachten:

Naar mijn mening behoor je documentatie beschikbaar te stellen aan derden. Doe je dit niet zal er nooit innovatie plaatsvinden.

Zeker als je kijkt naar het feit dat het toch lijkt alsof Linux de afgelopen jaren een stuk innovatiever bezig is geweest dan MS.

Openbaarheid = Innovatie; Innovatie = Vooruitgang; Vooruitgang = goed voor de wereld.

Tuurlijk is er intellectueel eigendomsrecht en weet ik het wat. Dit moet echter niet beteken dat de innovatie gestopt wordt.
imply the EC has been ineffective at stopping Microsoft abuses. If Microsoft has continued to grow solely (or even primarily) due to abusive behavior, it has done so in spite of all the fines, penalties, and demands of the EU.

De schrijver is duidelijk erg anti-EU. Sinds 1999 heeft Microsoft slechts recentelijk een incidentele boete gekregen omdat ze niet voldeden aan de eisen. "All the fines, penalties" bestaat dus uit die enkele boete en die kregen ze omdat ze niet aan de "demands" voldeden.

De suggestie van de schrijver dat er al wagonladingen aan sancties over dat arme Microsoft door die gemene ineffectieve EU zijn uitgestort is dan ook stemmingmakerij.
De standaard reacties weer. Mevrouw Kroes is beslist niet mijn type, maar het is nogal kinderachtig om dr met zn allen te gaan bashen, ze heeft hier wel een punt imho. Als ik even wikipedia mag quoten:
De huidige economische doctrine leert dat monopolies inefficiŽnt zijn voor een land als geheel. Een bedrijf met een zuiver monopolie kan zijn prijs zo hoog maken als het zelf wil: de klant moet de dienst toch afnemen.[...]Wanneer een nieuwe speler op de markt komt, kan hij zijn prijzen sterk verlagen (waardoor iedereen bij hem koopt), om ze vervolgens te verhogen als de concurrent van de markt gedrukt is. Ten slotte zijn monopolies zeer schadelijk voor de technische vooruitgang en vernieuwing. Een bedrijf heeft immers geen reden om een nieuw product op de markt te brengen als iedereen het oude moet afnemen.
Vervang 'land' door 'EU', en je hebt zo een aantal redenen. Een monopolie zorgt niet voor gezonde concurrentie en een 'fijne' markt, en dat is een understatement. Daar heeft een overheid dus zeker een taak. Bovendien: kijk naar de winstmarges > 70% op Windows? Of naar de 'innovaties in IE' in de periode 2001-2005? Een van de basistaken van de overheid is de consument hiertegen te beschermen.. :)
In de praktijk kan een monopolie – behoudens geweld of misbruik – slechts een beperkte tijd bestaan. Als een bepaald product of een dienst met veel winst verkocht wordt, komen er na enige tijd vanzelf concurrerende aanbieders op de markt die proberen een marktaandeel te verwerven door een beter en/of goedkoper product te verkopen.
En dit effect maakt Microsoft hiermee in de praktijk dus onmogelijk, en ik denk dat de overheid daar dus terecht ingrijpt. Wie denkt dat Microsoft alle documentatie al op internet heeft staan moet maar eens met de Wine, OpenOffice of Samba ontwikkelaars gaan praten... Je mag toch wel op zn minst verwachten dat Microsoft zn netwerk protocollen fatsoenlijk documenteert? :)

Misschien is het tijd voor een 'Opta' voor de software industrie?
Begint op de duur op laster te lijken. Ik ben ook geen Microsoft fanboy maar langs de andere kant is deze situatie gewoon een teken van 'populariteit' en van een succesvol bedrijf. Niet?

En als je nu een TE succesvol bedrijf zou hebben komt EU snel even je groei beperken???
Het is maar wat je laster noemt. Schijnbaar maakt de hoogte van de boete microsoft niets uit en verdient men meer als de boete.

Het artikel begint men bovendien met de tekst dat microsoft te veel vraagt aan 3den voor documentatie van haar systemen.
Ze bieden dus vel documentatie aan waardoor 3den toegang kunnen krijgen maar als de kosten te hoog zijn is die vrij toegang ook niets waard.
Dat men daar iets aan wil doen is op zich niet verkeerd.
maar als de kosten te hoog zijn is die vrij toegang ook niets waard.
Wie bepaald echter wat die kosten mogen zijn ?
De EU ? En doen die dat dan pas als MS hun prjzen bekend heeft gemaakt ?

Het is onduidelijk hoe de EU het prijsniveua van licenties voor serversoftware specificaties wil reguleren.
Het lijkt erop dat of de EU heeft geconcludeerd dat de prijzen te hoog zijn omdat er geen partijen zijn geweest die licenties hebben genomen of dat ze de concurrenten van MS gevraagd hebben of die de prijzen te hoog vinden.

Het is in ieder geval vreemd dat ze de prijzen te hoog noemen als ze zelf geen duidelijk prijsniveau hebben voorgeschreven.
Ja, want Kroes ziet liefst dat Microsoft volledige openheid geeft in het intelectuele eigendom van deze firma - en het liefst gratis.

Oftewel : je hebt een bedrijf maar moet vervolgens wel je concurrentie uitvoerig uit de doeken doen hoe je het gemaakt hebt.
Niet hoe je het gemaakt heb, wel hoe je ermee kan communiceren. Het gaat erom dat niemand dat tegen een fatsoenlijke (in de ogen van Kroes) prijs kan weten en dat daardoor MS een monopolie positie bouwt.
Waar halen jullie die onzin toch steeds vandaan ?

De EU vraagt niet dat MS al zijn intelectuele eigendommen zomaar op tafel gooit voor iedereen, nee, ze vragen onderbouwde documentatie wat betreft 'connectivity' naar een Windows server.
Nou, volgens mij valt het wel mee. MS mag natuurlijk best winst maken. Alleen niet op de manier waarop dat nu gebeurd. MS heeft namelijk de hele wereld afhankelijk gemaakt van hun software. Op zich is dat het probleem ook niet. Wat wel een probleem is, is dat MS deze macht nu misbruikt door allerhande eigen protocollen geheim te houden, waardoor overstappen op een ander platform lastig wordt gemaakt. En het werkt ook mooi alle concurrenten tegen. Zo is MS eigenlijk de enige die bijv goede ondersteuning kan bieden voor het .doc-formaat en een exchange server.

Die machtsmisbruik en Kroes al jaren een doorn in het oog. En terecht, vind ik. Persoonlijk ben ik blij dat Kroes dit niet over haar kant laat gaan en de zaak aanpakt.
Hoezo niet op de manier waarop het nu gebeurt. Ik lees in het artikel dat in 1999 MS maar 35 procent van de markt had en dat ze dit in 8 jaar hebben weten te verdubbelen.Lijkt mij dus dat ze goed marketing hebben gevoerd en een goed product op de markt hebben gezegd.

Het komt er dus op neer dat iedereen die nu zeurt over de monopolie positie van MS de afgelopen jaren netjes heeft meegeholpen daaraan door MS prodcuten te gebruken. 8 jaar geleden hadden ze namelijk nog helemaal geen monopolie op de servermarkt nu wel. Petje af voor MS en een dikke gemiste kans voor de anderen. Niet zeuren maar beter je best doen!!!
Ware het niet dat Microsoft 8 jaar geleden al wel 2 monopolies op de desktopmarkt had (Windows en Office) en ze deze hebben misbruikt om de servermarkt binnen te komen.

Het is nou niet dat Exchange nou echt beter is dan Groupware of Lotus bijvoorbeeld, maar het is wel de enige die naadloos met Outlook samenwerkt. Het is nou ook niet dat Active Directory bijvoorbeeld beter werkt dan eDirectory (sterk in tegendeel zelfs), maar het is wel de enige die volledig integreert met Windows desktops.
Tegen de combinatie Windows op de desktop en Windows op de server valt niet te concurreren. Valt niet echt beter je best te doen, het kan gewoon NIET..
En dan ga nu maar eens rondvragen hoeveel bedrijven van die MS software afwillen maar niet kunnen.

Een bedrijf kan geen alternatieve exchange server in gebruik gaan nemen omdat de protocollen verschillen. Het gevolg is dat ook de clients moeten worden vervangen. Waarvan weer het gevolg is dat de Windows Mobile Pda's/phones niet meer kunnen synchroniseren. Wat weer tot gevolg heeft dat de kosten om alles te vervangen de pan uit reizen -> vendor lock-in.

MS software werkt ook alleen goed met andere MS software -> vendor lock-in.

Het is of volledig van MS afstappen (op OS na) of volledig MS blijven gebruiken. Dit is een situatie die bedrijven niet graag zien, (gedeeltelijk) switchen naar een andere softwareleverancier zit er niet bij.
Waarvan weer het gevolg is dat de Windows Mobile Pda's/phones niet meer kunnen synchroniseren.

Intussen draait 90% met Blackberry, en die hebben er geen probleem mee om het in Exchange te integreren, dus dat verhaal dat niemand met MS serversoftware kan interfacen lijkt me een beetje overtrokken.
Nou ik denk dat we dan op een lijn zitten want jou opmerking laakt ook elke onderbouwing.

Ik zeg niet dat MS heilig is. Maar in de zakelijk markt is het altijd Lotus Notes geweest dat de grootste was op Groupware gebied. Ik heb geen outlook nodig om mijn post te kunnen lezen. Ik kan mijn Groupwise zonder problemen synchen met mijn pda en/of telefoon. Er zijn alternatieven voor Exchange die zonder problemen samenwerken met Outlook.En als MS zijn monopolie op de desktopmarkt heeft gebruikt om de servermarkt te veroveren waarom is het Linux dan nooit gelukt om de servermarkt te veroveren? Unix is toch tijdenlang groter geweet dan MS.

En ik ben zeker geen voorstander van monopolie op welke markt dan ook maar het moet dus verboden worden om met datgene wat je goed kan veel geld te verdienen? Ik dacht het niet. En het interesseert met niet om MS zijn kennis nou koopt / kweekt of wat dan ook doet. Zij doen beter wat alle andere bedrijven ook willen. Bakken met geld verdienen. Klaar en simpel. Daar ben je bedrijf voor. Dat eeuwige gezeur atlijd.
@barpapapa
Sorry maar ik vind dat een erg slecht voorbeeld.

Ms software alleen op ms computers.. tuurlijk waarom niet? Als ik een OS maak en een software pakketje ervoor.. ga ik de moeite er niet in steken om die ook voor OS-Z beschikbaar te maken. Ik ken hun spullen niet dus doe ik het niet.

Tevens kan ik buiten Itunes en quicktime ook geen Apple software gebruiken.. En ik kan ook niet alle linux exclusiefe software pakketen gebruiken.

Dat andere bedrijven daar en tegen geen linux of mac software maken heeft te maken met hun zelf. De kennis van niet kunnen is vaak aanwezig.


Je wndows mobile sync probleem is correct. Maar vergeet dan de Itunes->apple combo niet. Jah je kan met 3rd party met mazzel ook muziek erop syncen. Maar vergeet dan weer niet dat je ook op een mac je ppc kan syncen! En vanaf wm5 een pocket pc ook als plug and play usb stick gedetecteerd kan worden.


Je ziet de problemen maar schuift ze maar naar 1 partij
@Koenijn
Als je er nu achter komt dat dit allemaal problemen oplevert, dan is je automatiseringsteam echt een stel nono's. Als je een automatiseringstraject in gaat neem je goed afgewogen keuzes.

Wat als ik Exchange neem, wat betekent dat voor de mijn organisatie.. wat betekent dat voor mijn beheersbaarheid van mijn ICT afdeling... wat betekent dat voor eventuele uitwisseling. Allemaal vragen die je je altijd moet afvragen bij de start van een ict project.

Dat je ooit een verkeerde keuze hebt gemaakt, das best spijtig.. maar dan zul je nu ook op blaren moeten zit.
maar dan zul je nu ook op blaren moeten zit.
Tot in de eeuwigheid bedoel je... De integratie die MS dooervoert wordt alleen groter, en het werkterrein bereidt zich alleen maar verder uit. Verder maak je als bedrijf alleen maar meer macro's, netwerken en documenten die je zonder MS software niet meer kan gebruiken. Des te groter de lock-in wordt. MS kan dan ieder bedrag dat ze willen vragen aan de klant, als het maar meer is dan de waarde van de documenten / netwerken en configuraties, en meer dan de kosten over te schakelen.
Ik vindt het een beetje onzin om Microsoft af te rekenen op wel of geen groei, het doel is volgens mij dat de protocollen geopend moeten worden. Als dat nog niet goed is, moet je daar gewoon over zeuren. Microsoft lijkt ook slecht tegen haar verlies te kunnen, door te rekken en te rekken, en te klagen en te zeuren en zielig te doen, over IP (terwijl zij zelf is groot geworden door het 'goedkoop al dan niet zo legaal overnemen van andermans IP') etc.
Echter, Microsoft lijkt wel geniaal in het 'gijzelen en losgeld voor IT / documenten vragen' aan bedrijven, en dat alleen met een paar lullige stukjes software, chapeau, en respect, en een oorkonde wat mij betreft!
... en dan komt het upper management langs, en vertelt dat ze erg droevig zouden worden als de naam van de oplossing niet begint met "Microsoft".

In grote bedrijven worden dit soort keuzes niet zelden buiten de ICT gemaakt...
Linux op de desktop en linux op de server...
Mac op de desktop en Mac op de server...
Moet ik doorgaan?
Gevaarlijke uitspraak. Microsoft heeft de wereld afhankelijk gemaakt van haar producten. Denk dat je het andersom moet stellen. De wereld heeft zich afhankelijk gemaakt van de software van Microsoft. Microsoft is alleen handig omgegaan met de vraag naar bepaalde diensten.

Overigens vind ik het wel vreemd wat Kroes zegt. "Het misbruik van de leiderspositie vertaalt zich in positieve bedrijfsresultaten." Dus je mag best marktleider zijn, maar o wee als je zorgt dat je winst maakt want dat is iets dat onacceptabel is.

En waar gaat het om, dat er geen gedegen documentatie wordt geleverd bij een product. Alsof ik bij een coca cola fles ook een beschrijving kan eisen hoe het product werkt. Echt werkelijk dikke vette onzin!

Het blijft nog steeds zo de klant accepteert dat MS hoge prijzen vraagt voor haar documenten. Als dat toch een probleem is, zoek je toch naar een alternatief.
Dus je mag best marktleider zijn, maar o wee als je zorgt dat je winst maakt
Dat is verdraaien van de woorden; je mag best marktleider zijn, zolang je geen misbruik maakt van je dominante positie.
Alsof ik bij een coca cola fles ook een beschrijving kan eisen hoe het product werkt. Echt werkelijk dikke vette onzin!
In geval van software is het eerder zo dat het verboden is de ingrediŽntenlijst te lezen of te reproduceren, en dat je ook de cola niet mag ontleden in afzonderlijke componenten, om deze componenten te testen op veiligheid voor de consument. Verder, het verhaaltje met cola volgende, zou je kunnen stellen dat Microsoft haar cola zo heeft maakt dat deze alleen in haar restaurants genuttigd kan worden, en alleen in haar glazen.
Bovendien worden flessen frisdrank alleen geleverd door de leveraars met cola erin, andere frisdrank in je fles krijgen is niet mogelijk. Doen de flessenmakers dit wel, moeten ze meer voor hun cola betalen; en omdat er voor meer dan de helft cola wordt verkocht, laten ze dat dus wel uit hun hoofd (een status quo dus).
Pogingen van andere restaurants, glazenmakers en flessenmakers die andere frisdrank willen verkopen worden gedwarsboomd; oa met campagnes waarom cola goedkoper is in het gebruik dan andere frisdrank, gesponsord door de colafabrikant.
OK, en nou heb ik dorst ;)
Alsof ik bij een coca cola fles ook een beschrijving kan eisen hoe het product werkt.
De lijst met ingredienten staat gewoon achterop, alleen is het recept niet volledig openbaar. Dat houdt Pepsi en 3es (of hoe het ook heet) niet tegen hun eigen variant te maken.
"MS heeft namelijk de hele wereld afhankelijk gemaakt van hun software."

Ik zou het omdraaien,.. De hele wereld heeft zich afhankelijk Laten maken door gretig gebruik te maken van MS software....

Het is natuurlijk ook een beetje wat de mensen willen.
(de tweakerts onder ons buitenwege gelaten ofcourse)
Een kant en klaar product, die overweg kan met zeer veel en verschillende soorten hardware.. En dit zonder al te veel poespas.

(nogmaals hier zijn ofcourse andere meningen, maar dat zal uiteindelijk uhm.. 0.0001% van de pc gebruikers zijn ofzo)

Het is gewoon vreemd dat na al die jaren, nu maatregelen worden genomen.... de wereld heeft microsoft tenslotte laten groeien, en daar zelf zeerzeker van geprofiteerd.
dan is het nog vreemder dat alle vingertjes naar ms wijzen :)

Je zou dan eigenlijk de hardware veel meer toegankelijker moeten maken voor andersoortige OS'en.

Maar hardware met goede ondersteuning voor windows zal wel beter verkopen

Hoezo microsoft??
Een kant en klaar product, die overweg kan met zeer veel en verschillende soorten hardware.. En dit zonder al te veel poespas.
ms maakt geen ondersteuning voor apparaten (Tenzij zij deze zelf hebben gemaakt, bv: keyboards en joystick).

ok, het is niet ms zijn schuld dat bv: D-link weigert drivers te maken voor bv: linux, maar ms maakt de driver nog steeds niet, en dus heeft windows geen goede ondersteuning voor hardware, maar hardware goede ondersteuning voor windows.
Microsoft overtreedt de wet, zoals netjes door de EC is uitgelegd.
Microsoft heeft nog steeds niet aan de voorwaarden voldaan en gaat door met machtsmisbruik.
Men verdient meer geld met die praktijken dan dat het kost, dus gaan ze vrolijk verder.
Triest dat het kan, ik kan een hogere boete alleen maar toejuichen.
Men zou er ook goed aan doen bij overheden Open Source software te gaan gebruiken, zoals het een overheid betaamt.
openheid
Boetes hebben klaarblijkelijk geen zin. De verkoop tijdelijk stilleggen zou beter helpen, vooral omdat consumenten dan pas doorhebben hoe ingesloten en afhankelijk ze zijn.
Laster?

Nee hoor, het is nog steeds hetzelfde onderwerp, Microsoft weigert alleen er iets aan te doen.

Dit is niets anders dan herhaling.
Hoeveel mensen ken jij die serieus tevreden zijn met een product van Microsoft? En hoeveel mensen ken jij die er van balen?
Dit heeft niets met populariteit te maken, maar met machtsmisbruik. Machtsmisbruik is namelijk de enige manier voor Microsoft om het marktaandeel te behouden: mensen dwingen om MS-producten te blijven gebruiken.
ik, gebruik met volle tevredenheid microsoft software incl. een xbox

en nu jij weer
Het werkt heel simpel met die mededingings wetgeving:
- je prijzen liggen hoger dan de concurrentie. Misbruik van marktpositie -> Boete
- je prijzen liggen lager dan de concurrentie. Overduidelijk dumping/kruissubsidiering -> Boete
- je prijzen zijn gelijk aan de concurrentie. Gevalletje prijsafspraken -> Boete

Edit: dit was ironisch bedoeld. Maar een kern van waarheid heeft het natuurlijk wel. Want waar was de EC toen de commerciele Unixen de servermarkt beheersten? Torenhoge prijzen en een veel zwaardere vendor lock-in (hardware + OS + software + services). Tegenwoordig hebben Linux en Windows gezamelijk dat businessmodel de geschiedenisboeken ingedrukt, maar wordt vervolgens MS aangepakt. Lijkt toch dat er een stok wordt gezocht om de hond te slaan. De case in de consumentenmarkt is veel sterker, maar die is uitgelopen op een fiasco (EC dacht dat de markt massaal een Windows zonder audio/video player zou omarmen). Begrijpelijk dat vanuit de EC nieuwe manieren worden geprobeerd, maar als case op zich slaat het nergens op. Als er 1 markt is waar Microsoft nou net niet al jarenlang dominant is en er volwassen concurrentie is, is het wel de servermarkt.
Beetje goedkoop populisme; de waarheid is meer:
-Je prijzen voor bouwstenen die je concurrenten van jouw nodighebben liggen hoger dan die van de concurrentie,
-De prijzen die consumenten betalen voor je eindproducten liggen lager dan de concurrentie. Dit kan je oa betalen omdat je de concurrentie teveel laat betalen voor jou producten.
-Als de prijzen gelijkliggen met de concurrentie, zou iedereen in het geval van Microsoft juist tevreden zijn. Echter, ik zie het voorlopig niet gebeuren dat Microsofts protocollen en softwarelicenties gratis worden, dus dat is onrealistisch. Mocht het toch gebeuren, zal er niemand zeuren over prijsafspraken.
Je kunt blaten als schapen dat Microsoft dan wel het beste product levert omdat er zoveel bedrijven daarvoor kiezen. Maar het is een feit dat men geen keuze heeft omdat geen enkele software producent de kosten verbonden aan de documentatie kan ophoesten die MS vraagt.

Waaruit blijkt dat mevrouw Kroes helemaal gelijk heeft en MS mede vanuit zijn monopoly positie in de desktopmarkt eerlijke concurrentie onmogelijk maakt.

Laat ik het anders uitleggen:
Adobe maakt software die kan draaien onder Windows XP/Vista en krijgt waarschijnlijk de documentatie om deze software volgens de juiste APIs te schrijven gewoon voor nop.
Terwijl andere bedrijven die mogelijkerwijs binnen de voor MS walgelijk winstgevende servermarkt concurreren gedwongen worden dermate hoge bedragen neer te tellen dat concurrentie onmogelijk is.

Zo belemmerd MS innovatie en wordt men als gebruiker gedwongen met second-rate technology te werken.

Het verbaasd me echt dat er Tweakers zijn die dat toejuichen.
http://msdn.microsoft.com

Alle informatie die je als developer nodig hebt. Gratis.

DirectX SDK, Speech API SDK, .NET SDK,.. Allemaal gratis te downloaden.
Goed, snor voor mij a.u.b. het artikel op waarin uitgelegd staat hoe je met een Exchange server verbinding maakt? En daarna je calender synchroniseerd? :P

Kun je ook voor mij het artikel vinden van de NtCreateProcess() API? of een van de vele andere 10000'en API's die *niet* gedocumenteerd zijn? Win32 is slechts een subset van wat Windows te bieden heeft!

MSDN legt vooral zaken uit om een standaard Windows programma te maken, met functies waarvan Microsoft graag wil dat je ze gebruikt (bijv. DirectX i.p.v. OpenGL). Dieper dan dat gaat de stof niet. Ze leggen niet uit hoe je software kunt aansluiten op het geheel, dat zal te concurrerent voor Microsoft zijn.
@mieJas: heb je ook zo'n mooi linkje naar een artikel waarin staat hoe ik mijn Linux mailapplicatie met een Exchange server kan laten praten? Alvast hartelijk dank :)

Als ik (alweer) Wikipedia mag quoten:
What is known about the protocol comes predominantly from third-parties who have reverse-engineered the protocol. In order to thwart such efforts, the protocol contents are filtered with an XOR operation against 0xa5 hexadecimal.[2]
Dat lijkt me vrij duidelijk, het is gesloten en het reverse engineeren word zelfs bemoeilijkt door de data te XOR-en... Tuurlijk, MS geeft documentatie, maar enkel over hoe je Exchange kan uitbreiden met eigen software/modules. Niet over hoe je een connector voor een ander platform schrijft... :)
Heel veel documentatie is vrij beschikbaar, zoals ook mieJas al aangeeft.

En wil je meer, dan zul je er voor moeten betalen. Iedereen.

Hoe kom jij er in godsnaam op dat bijvoorbeeld Adobe niet zou hoeven te betalen?? Ik word altijd een beetje moe van dat ongefundeerde bashen. Geef een bron of hou gewoon je mond dicht als je niks zinnigs te zeggen hebt.
Het verbaasd me echt dat er Tweakers zijn die dat toejuichen.
Je hebt gelijk hoor maar ik vraag mij af of het niet meer te maken heeft met het Eurosceptisme van Nederlanders ?

Bedoel als je de opmerkingen in deze thread soms leest heb ik vaak het gevoel of mensen uberhaupt wel nadenken wanneer het iets mbt Europa aangaat.
Ik denk dat het heel lastig is voor bedrijven die Microsoft onderdeel hebben gemaakt van hun architectuur om over te stappen. Om meer concurrentie toe laten op de markt heeft het meer effect om Microsoft te dwingen meerdere formaten te laten ondersteunen zodat migratie makelijker wordt naar een ander platform.
denk je dat een bedrijf dat op unix werkt dan zo makkelijk kan overschakelen op Windows? (want ja, ook dat moet kunnen)
Dat is niet zo zeer het punt, het gaat er juist om dat wordt gedaan alsof je niet om MS heen kunt. Voor veel voor de hand liggende taken kan dat wel degelijk. Dat veel bedrijven toch voor een MS implementatie kiezen heeft altijd een valide reden.
In veel gevallen is men voor een bepaalde functionaliteit (bijv. mail, file-serving) in het (soms recente) verleden juist overgestapt nŠŠr een MS platform. In de regel is dat gedaan omdat daar voor een bedrijf voordelen te behalen vielen. Dezelfde migratie kan natuurlijk ook weer omgekeerd uitgevoerd worden.
Pure onzin, ligt echt aan de skills van je IT-ers.

En deze laat nog wel eens wat te wensen over in verhouding naar het salaris heb ik zo het idee.
Ik hoop zo erg dat Microsoft zich een keer totaal terugtrekt van de Europese markt. Gewoon in een keer alles stopzetten, geen leveringen, geen updates, geen documentatie, helemaal NIKS.

Zullen we eens zien wat er gebeurt. Begrijp me niet verkeerd, ik vindt concurrentie goed maar dat dat dan allemaal geregeld moet worden door de EC dat vindt ik te ver gaan.

Richtlijnen zijn oke, bepaalde regels ook maar het moet niet doorslaan.
Zullen we eens zien wat er gebeurt.
Dan gaat de mevrouw Kroes hard gelijk krijgen: er komen geen concurrenten die in het gat springen om de oude Microsoft-meuk dan te laten praten met andere software, want die kan niet ontwikkeld worden.

JIj doelt natuurlijk vooral op de korte-termijnschade (bedrijven kunnen niet van vandaag op morgen op een alternatief overstappen, of het nou om MS of over Linux gaat) maar laten we wel zijn: in een gezonde markt kŠn MS helemaal niet dreigen uit de EU-markt te stappen, omdat de concurrenten het dan zouden overnemen en zo'n dreigement dus niks waard is.

Jouw ad-hoc verdediging illustreert aardig wat er mis is met een monopolie.
Drie jaar geleden besloot de Europese Commissie dat Microsoft met opzet zijn besturingssysteem niet compatibel houdt met serversoftware van andere bedrijven i.v.m. printen en file sharing.
Microsoft heeft tot 1 april te reageren op het besluit van de EC.
Microsoft kan 3 miljoen euro per dag aan zijn broek krijgen als het niet meewerkt.

Bron: http://technology.guardia...84,00.html?80%3A+Net+news

De interpretatie van de woorden van Kroes doet er niet toe.
Microsoft al dan niet de beste serversoftware van allemaal? Doet er niet toe.
Microsoft het gebruikersvriendelijkst? Doet er niet toe.

Allemaal loze argumenten, want naast de kwestie.

Ze vervalsen de concurrentie, schermen hun markt af met valse standaarden en niet compatibele software en ze moeten hier simpelweg bijdraaien of gestraft worden.
Het is niet omdat ze groot, sterk en allomtegenwoordig zijn, dat de wet niet op hen van toepassing is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True