Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Microsoft onderhandelt met eurocommissaris Kroes om tot een schikking te komen in twee mededingingszaken die tegen de softwaregigant lopen. Dat meldt het financiële persbureau Bloomberg op basis van anonieme bronnen.

De gesprekken tussen Microsoft en de Europese Commissie zouden nog in een beginnende fase verkeren, zo meldt Bloomberg. Beide partijen willen niet ingaan op de berichtgeving, maar geheel verrassend is het nieuws niet: eurocommissaris Neelie Kroes heeft al eerder aangegeven dat ze de zaken die rond Microsoft spelen nog voor haar vertrek, eind dit jaar, wil hebben afgehandeld.

De eventuele schikkingen die de partijen nastreven draaien om twee zaken. De eerste aanklacht betreft het bundelen van Internet Explorer met Windows. In deze zaak heeft Microsoft al water bij de wijn gedaan door in Europa IE8 bij de aanstaande release van Windows 7 weg te laten. Volgens de tweede aanklacht zou Microsoft te weinig informatie aan concurrenten verstrekken over de interne structuur en werking van zijn Office-programmatuur.

Een analist stelt dat Microsoft belang heeft bij het treffen van schikkingen, omdat de softwaregigant bij een akkoord nog enige controle op de uiteindelijke strafmaatregelen kan uitoefenen. Bovendien stelt Nicholas Economides, hoogleraar in de rechtswetenschap aan de universiteit van New York, dat de zet van Microsoft om IE8 van Windows 7 los te koppelen gedeeltelijk de Europese Commissie de wind uit de zeilen heeft genomen. Door de loskoppeling zou Microsoft in rechtszaken over de aanklachten meer kans maken in het gelijk gesteld te worden. Volgens Economides heeft de Commissie in deze zaak haar hand zelfs mogelijk overspeeld, al is Microsoft aan de andere kant inmiddels sterk aan banden gelegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Dit duidt toch wel een beetje aan dat Neelie Microsoft goed bij de kloten heeft.

Best slim van ze om nu te proberen te schikken, maar dan moeten ze zich nu wel gaan gedragen.

En voordat iemand gaat klagen dat Neelie alleen MS aanpakt: Ik kan me bouwbedrijven, bierbrouwers, lift fabrikanten en Intel herinneren, naast Microsoft.
Ik denk dat het allemaal best meevalt hoor, ik denk dat Microsoft niet bij de ballen gegrepen is mede door deze zin:
Een analist stelt dat Microsoft belang heeft bij het treffen van schikkingen, omdat de softwaregigant bij een akkoord nog enige controle op de uiteindelijke strafmaatregelen kan uitoefenen.
Ze zijn de EU gewoon voor, en willen schikken zodat bij een eventuele rechtszaak Microsoft meer kans heeft om in het gelijk gesteld te worden. Helemaal zo gek nog niet dat vooruitdenken.

Ergens moet het stoppen ben ik van mening, openheid van zaken geven is één, je broncode overhandigen gaat me net wat te ver.
Ergens moet het stoppen ben ik van mening, openheid van zaken geven is één, je broncode overhandigen gaat me net wat te ver.
Volgens mij is dat nooit een eis geweest in Europa, een dergelijke eis ( voor onderzoek ) speelde destijds wel in de USA dacht ik.

de EU eiste wel dat de protocol specificaties vrijgegeven werden, zodat concurenten beter hun eigen programmatuur konden laten samenwerken / interfacen met de code van Microsoft. Maar protocol specs zijn iets anders dan broncode.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 8 juli 2009 16:53]

Het probleem met de EU is, dat ze niets specifieks vragen. Ze willen dat Microsoft openheid van zaken geeft, maar geven niet aan, wat Microsoft dan precies moet vrijgeven.

Zelfde met IE. Wel klagen dat Microsoft het bundelt, maar niet vertellen hoe het volgens de EU dan wel zou moeten.

Let maar eens op. De EU geeft nooit duidelijke richtlijnen naar Microsoft.
Dit is normaal, de EU kan toch niet gaan bepalen wat MS moet doen? De EU kan enkel vaststellen dat MS de wet overtreed en dus zijn zakenmodel moet veranderen. Hoe dat MS dat doet is niet het probleem van EU.
Dat is toch je reinste onzin? Als jij wil dat iemand iets doet volgens jouw regels, dan moet je die regels heel nauwgezet omschrijven. Anders geef je hen gewoon de kans niet om aan de regels te voldoen! Hoe kun je nu verwachten dat iemand aan jouw regels voldoet als je zelf niet weet welke regels dat zijn :?
Neen dat is niet onzin de wetgever zegt toch ook niet je moet 82.2 km/h rijden op de autostrade? Nee het moet veilig tussen die en die met je gordel aan de rest bepaal je zelf.

EU zegt wat MS verkeerd deed en het is aan MS om dat niet meer te doen.
Je vergeet dat op alle andere wegen wel een maximum snelheid bestaat.
En tegenwoordig geld op alle autostrada's een maximumsnelheid van 120 per uur.
Niet dat de Italianen zich daaraan houden trouwens.

Verder is de wet er om de burgers en bedrijven een hou vast te geven over wat je rechten en je plichten zijn.

Als het niet duidelijk is, dan moet dat getoetst kunnen worden door bijvoorbeeld een hoge raad of een europees gerechts hof.

En er
Je snapt het punt niet. Er is een maximum snelheid, geen minimum snelheid. Je mag niet harder dan X, je mag wel alles er onder.

Je mag geen regeltje Y (koppelverkoop) breken, je mag wel een hoop andere dingen.

En MS onderhandelt? WTF... Dat zou ik graag ook doen met m'n snelheidsboetes.... Bij wie kan ik aankloppen?
Er is wel een minimumsnelheid, je mag niet onder de 80 bij een 120 km/u weg :+

Ach, in principe moet Neelie Kroes niet gaan zagen. Jij en ik weten dat browser X beter werkt dan Internet Explorer, en mensen die er niet aan willen uit onwetendheid...Ach, wat maakt dat ook uit voor jou?
Er is wel een minimumsnelheid, je mag niet onder de 80 bij een 120 km/u weg :+
Scheur jij ook altijd met minimaal 80km/u door een file (waar geen matrix-borden staan) :o?

Tegenwoordig is het zo dat je op een autosnelweg mag rijden als je voertuig minimaal 60km/u kan en mag rijden. Vervolgens gooi kan daar de regel wel bij pakken dat je het overige verkeer niet mag hinderen of een gevaar mag zijn voor het overige wegverkeer (Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, Artikel 42). Beetje offtopic verder ;)...
Dat is de invoegsnelheid, als norm die je voertuig minimaal zou moeten kunnen halen. Alsnog heb je dan uitzonderingen hoor, zoals in het geval er geen andere methode is om van A naar B te komen, maar dan val je onder "uitzonderlijk vervoer", al dan niet met lichtsignalen.
En MS onderhandelt? WTF... Dat zou ik graag ook doen met m'n snelheidsboetes.... Bij wie kan ik aankloppen?
Een boete is juist de onderhandeling.
De brief waarin die boete wordtuitgedeeld boete is een soort schikkingsvoorstel.
Als je die weigert kom je voor de rechter.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 9 juli 2009 09:50]

Bij de rechter. Iedereen kan bezwaar aantekenen tegen een boete; mag je bij de rechter uitleggen waarom je vond dat je boete te hoog is; de officier van justitie doet ook zijn woordje en de rechter beslist dan uiteindelijk.
De EU gaat Microsoft ook niks specifieks vragen, ze zijn immers geen softwaremakers. Ergens interesseert het de EU helemaal niks wat Microsoft wel of niet laat zien, zolang concurrenten maar alle trucjes die MS kan, zelf ook kunnen toepassen.

Dus als Mozilla, Opera, Google of welk ander IT bedrijf zegt: "Wij kunnen iets niet wat MS wel kan", dan klopt de EU aan bij MS. Dat MS de hele source code naar buiten heeft gegooid... ontzettend spannend voor MS, maar als ik daar niet 1 2 3 uit kan halen wat ik nodig heb, dan heb ik nog steeds geen documentatie en kan ik ze nog steeds niet fatsoenlijk en betrouwbaar gebruiken. Want stel dat er een fout in de code zit, dan werkt mijn applicatie na een update ineens niet meer.

MS moet opener worden voor bedrijven en de EU kijkt mee. De EU is inhoudelijk verder niet geinteresseerd.
Majah, ik ben het hier niet mee eens. Die broncode is microsoft heilig. Zodra die op straat komt te liggen lekt hij gewoon zonder meer uit. En met dat in het vooruitzicht ziet het er niet best uit voor Microsoft.

Het is eigenlijk hetzelfde als 2 bakkers in 1 dorp. 90% gaat naar bakker 1 en 10% gaat naar bakker 2. bakker 1 heeft namelijk een heel speciaal brood waar het hele dorp gek op is, bakker 2 heeft dat niet.

Stel je nou voor dat het recept van bakker 1 verplicht volgens EU richtlijnen op straat moet komen. Dan gaat een flink deel van het dorp naar bakker 2 omdat die de broden nog goedkoper weg geeft ook.

Kortom dit is gewoon iets wat je niet kan maken. Je kan toch ook niet van game studio EA games gaan verwachten dat ze de source van command and conquer vrij moeten geven aan activision omdat activision graag extra levels wil maken en deze vervolgens wil verkopen voor minder dan EA games of zelfs gratis? Die eurocommissaris Kroes moet gewoon weer terug de schoolbanken in en wat beter opletten met economie.
echter hoeft de EUC niet te schikken heh ;). dus die kloten zijn wel zeker in de handen van Mevr Neelie.
Totdat MS gaat dreigen geen windows meer te leveren aan de EU landen. Moet je eens kijken wie wie bij de kloten heeft...
Ik denk niet dat Neelie daar erg mee zal zitten. Er zijn genoeg alternatieven op de markt.
Ik denk dat Neelie daar behoorlijk mee zal zitten. Het overstappen op een mac of op linux (of iets anders) kost een hoop geld. Stel je even voor: alle (!!!) mensen die met computers werken in de EU zullen moeten overstappen op iets anders. De ambtenaren, dat alleen zijn er al tientallen miljoenen, alle ICTers moeten (grotendeels) opnieuw beginnen, omdat vrijwel alle kennis over windows is, alle programma's moeten herschreven worden om goed onder linux/mac te draaien, en nog veel meer dingen die ik vergeten ben waarschijnlijk.
Dit gaat miljarden (biljarden?) kosten. Daarnaast wordt de EU voor de komende jaren gewoon terug naar het pre-pc tijdperk gezet, een soort "oertijd" inmiddels. Voordat iedereen is overgestapt zijn we wel een jaar of 4 verder hoor.
Nee, als MS ooit Europa (onverwachts) buitensluit zitten wij hier zéér diep in de problemen.
Helemaal waar.

Grootste voorbeeld is de omscholingscursus(voor ons is het misschien logisch dat programma X anders heet en een ander Icoontje voert dan programma Y, voor menig vastgeroest ambtenaar word dat een dedicated traject van een 5-daagse cursus met hands-on training, met gehuurd materiaal, mensen en een onderzoekscommissie, en herkansing- en herintreding mogelijkheden. Zelfs al word dit traject gestart, word het op 50% van voltooing afgeblazen. Dit alleen zal ongeveer 5000 euro per ambtenaar kosten.

MAC valt af. Anders moet ALLE hardware per direct vervangen worden naast bovengenoemde.

Mogelijk heeft GoogleOS een kans, maar dan pas na een evaluatietraject van 5 jaar
Mogelijk heeft GoogleOS een kans
GoogleOS is in eerste instantie bedoelt voor netbooks en andere devices gericht op internetgebruik en voorlopig zeker niet voor gebruik in bedrijven.
Kan en zal nooit gebeuren... !!!

MS haalt veel te veel inkomsten uit Europa om dat ooit te doen...
Vergeet niet dat Europa verhoudingsgewijs een veel grotere afzet markt is als Noord Amerika !

Europese Unie heeft ongeveer 500 miljoen inwoners, twee keer zoveel als Noord Amerika ...

[Reactie gewijzigd door BWzes03 op 9 juli 2009 16:14]

denk dat neelie daar wel mee zit. als is het alleen maar doordat al die bedrijven dan direct in de usa in gaan kopen. want je gelooft toch niet serieus dat al die bedrijven in de eu ineens overgaan op iets anders?
Dat gaat met Windows 7 sowieso zeker gebeuren.
De engelstalige US (upgrade) versie gaat ook een populaire versie worden in europa.
Hahaha, ik blijf dat argument grappig vinden. Het duikt keer op keer op in antitrust discussies, maar slaat natuurlijk nergens op. Denk je nou echt dat MS dat ooit zomaar de sleutel tot een van de grootste markten ter wereld in handen van de concurrent zal geven?

Het resultaat zal ongetwijfeld veel frustratie en problemen zijn op korte termijn, maar heb je ooit nagedacht over de langetermijngevolgen? Denk eens aan de enorme boost die Linux en Apple krijgt als ineens een compleet continent over zal moeten stappen op een ander OS. Er komt ineens een gigantisch ecosysteem voor de ontwikkeling en verbetering van Linux, die er voor zal zorgen dat Linux een waardige tegenhanger wordt van Windows op alle gebieden (desktop, server, thuisgebruik, bedrijfsgebruik).

Daarnaast wordt Linux niet alleen een waardige tegenhanger van Windows, de hele rest van de wereld zal ook opeens zien hoe bruikbaar Linux eigenlijk is als alternatief, en dat ook nog eens tegen een veel lagere prijs. Dus waarom zouden die globale bedrijven nog miljoenen per jaar aan MS betalen als er een veel goedkoper en misschien zelfs beter alternatief is dat bewezen werkt en in enorm tempo volwassen wordt? Sterker nog, alle multinationals met vestigingen in Europa hebben al ervaring met het systeem, dus het wordt waarschijnlijk ook makkelijk om zo over te stappen voor het hele bedrijf.

Klinkt dat als iets waar MS blij mee is? Lijkt mij toch een effectieve manier om als bedrijf jezelf om zeep te helpen.
Mooi citaat
Een analist stalt dat etc
Je kunt nog de onzin zo onzinnig bedenken of er is altijd wel een 'analist' die dat gezegd heeft
Analisten dat zijn de waarzeggers van de moderne tijd, alleen tegenwoordig weten we dat waarzeggers nep zijn dus daar geloven we niet in.
Nu noemen ze zich analisten en ja elke site die zichzelf serieus neemt trapt er in en publiceert elke halve scheet van die 'analisten'
Klopt als je het financiele nieuws volgt zie je dat regelmatig.

EU-commissaris Neelie Kroes (Concurrentie) beboet de energiebedrijven E.on en GDF Suez met 553 miljoen euro elk, samen ruim 1,1 miljard euro.
"In deze zaak heeft Microsoft al water bij de wijn gedaan door in Europa IE8 bij de aanstaande release van Windows 7 weg te laten. "

Idd, maar het was wel niet dat merk van water wat de Europese Commissie verwachte... Ik blijf het gewoon een pracht van een zet vinden dat Microsoft die beslissing nam. Ik denk dat hierdoor Microsoft zelfs een troef in handen heeft, dat ze niet moeten doen wat de EC vraagt, maar dat ze krachtig genoeg zijn om tegen de EC in te gaan. Zelf vind ik de aanklachten er wat over... Ik ga gewoon een thema maken voor Windows en dat verkopen. Dus lever windows voortaan maar in Console versie!!! Ooh wacht, wie zijn lettertypes moeten er dan wel niet inzitten om uit te kiezen?
Ik blijf het stom vinden om W7 zonder ie8 te leveren, dan vind ik dat Neelie dringend apple ook moet aanpakken om standaard geen itunes en safari mee te laten leveren met zijn OS en zijn iphones. Maar ja dat doen ze (nog) niet omdat ze eerst Ms willen straffen.
Nu zijn meer digibeten gezien en krijg ik volgend jaar elke keer er een nieuwe pc wordt gekocht telefoon omdat ze IE niet vinden.

edit: Neelie goed schrijven is toch zo moeilijk

[Reactie gewijzigd door Psilax op 8 juli 2009 16:44]

dan vind ik dat Neelie dringend apple ook moet aanpakken
De klacht is niet over het meeleveren van IE8. De klacht is over het misbruik van monopoliepositie van Windows door IE mee te leveren zodat ook deze een (semi) monopolie kon verkrijgen. Dus dat Micorosft IE uit W7 sloopt is leuk, maar te laat en de EU kan absoluut Apple niet op dezelfde gronden aanklagen omdat er geen sprake is van een monopoliepositie van OS X.
Als Apple al wat boven het hoofd hangt is het misbruik van de dominante marktpositie van de iTunes store om via iTunes ook Safari en QT te verspreiden, maar dt is speculatie.
Niet alleen de machtsmisbruik doordat ze een monopoliepositie op de OS markt hebben, maar ook het misbruik van de marktpositie van IE op zich, door het niet naleven van de W3C standaarden/aanbevelingen, en dat ook kunnen doen door hun marktaandeel (web devers houden toch wel rekening met IE) is het voor andere browsers moeilijker te concurreren, omdat ze ineens twee standaarden moeten ondersteunen, de W3C manier, en de IE manier, of ze ondersteunen alleen de W3C manier, en dan werken veel sites niet waardoor ook weer iedereen terug gaat naar IE.
dan vind ik dat Neelie dringend apple ook moet aanpakken om standaard geen itunes en safari mee te laten leveren met zijn OS en zijn iphones. Maar ja dat doen ze (nog) niet omdat ze eerst Ms willen straffen.
Moet er nou echt bij elke MS vs EU verhaal (of inmiddels eigenlijk elk MS en elk EU en elk Apple en elk Google verhaal) uitgelegd worden dat het probleem niet is dat MS een browser meelevert, maar dat het probleem is dat MS een marktaandeel van >90% heeft?
Maar voor neelie is het dus niet genoeg dat IE of WMP verwijderbaar zou zijn, het mag van haar niet meegeleverd worden en dat is een verschil. En 90% marktaandeel vind ik een flauw excuus want ze pakken belgacom & telenet in belgië ook niet aan omdat enkel hun digitale tv met hun apparatuur te bezien is en die zitten in hun segment tegen de 100%.
Het is niet die 90% die het probleem vormt, het is de 90% + de koppeling met IE waardoor anderen op de browsermarkt hinder ondervinden. IE kan dat enkel doen omdat ze tot hetzelfde bedrijf als MS behoren. Concurentievervalsing dus.
En 90% marktaandeel vind ik een flauw excuus want ze pakken belgacom & telenet in belgië ook niet aan omdat [..]
Misschien is dat te lokaal voor het portefeuille van Neelie. Die gaat voor Europa-brede zaken.
Klopt - dat is inderdaad de verantwoordelijkheid van de Belgische overheid, en daarvoor is dus de Belgische mededingingsautoriteit . Nederland heeft op dezelfde manier de NMA.
Tenzij dat de Belgische overheid niks doet tegen het overtreden van het verdrag van Europa; dan zijn er wegen om toch een klacht te starten bij het DG Mededinging in... id, Brussel.
maar dat het probleem is dat MS een marktaandeel van >90% heeft?
Toch maar even voor de zekerheid: Het gaat om machtsmisbruik van een economische machtspositie (niet om monopolie of koppelverkoop, dat is toegestaan). Een economische machtspositie wordt pas verondersteld vanaf een marktaandeel van 40%.

Apple haalt geen 40% (in de browser/OS markt), dus wordt er verondersteld dat ze geen misbruik kunnen maken van hun machtspositie. Voor hun muziek lag dat anders, maar daar heeft Neelie Kroes recentelijk in een brief tevreden vastgesteld dat Apple haar machtspositie nu kwijt is, daar anderen nu MP3's aanbieden.
Het is juist slim van MS, ga er maar van uit dat op de retail versies van Windows 7 een IE icon op de desktop staat wat een popup oplevert met de mededeling "dankzij de EU mogen wwij U niet meteen laten internetten maar moet U eerst zelf installeren. Klik hier om dit via windowsupdate/liveupdate te doen en klik hier om de EU te laten weten wat U van deze beslissing vind"

Windows N was een lachertje. Open standaarden verplicht stellen heeft geleid tot een behoorlijke imago-schade voor het ISO van na dat hele OOXML circus. Boetes worden toch betaald door de consument. Ik ben benieuwd hoe ze MS in de toekomst gaan straffen en wie daar door schade gaat oplopen.

De OEM's gaan gewoon IE8 meeleveren, te veel 3rd party apps maken gebruik van dll's van IE. Net zoals ze flash en acrobat installeren. Jij zal dus niet vaker als vroeger gebeld gaan worden.
Dat de DLL's achter IE (genaamd trident (de renderenginge)) worden meegeleverd is natuurlijk een heel ander verhaal, in KDE kan ik ook konqueror verwijderen (of gewoon helemaal niet installeren) maar dat betekend nog niet dat ik van KHTML af ben, als ik KHTML wil verwijderen zullen ook ineens een heel pakket aan programma's niet meer werken/als afhankelijkheid ook verwijderd worden
Ik blijf het stom vinden om W7 zonder ie8 te leveren, dan vind ik dat Neelie dringend apple ook moet aanpakken om standaard geen itunes en safari mee te laten leveren met zijn OS en zijn iphones. Maar ja dat doen ze (nog) niet omdat ze eerst Ms willen straffen.
Dat is niet de schuld van Neelie Kroes, het idee is van MS zelf.
Overigens geloof ik niet dat er veel computers zonder IE verkocht gaan worden. MS laat het zelf van wel weg, maar ze gaan er wel voor zorgen dat de verkopers het makkelijk kunnen bij installeren. Aangezien OEMs over het algemeen kiezen voor de weg van de minste verassing verwacht ik niet anders dan dat 99% van de W7 machines gewoon met IE geleverd wordt.
Nu zijn meer digibeten gezien en krijg ik volgend jaar elke keer er een nieuwe pc wordt gekocht telefoon omdat ze IE niet vinden.
Daar heb ik al jaren een prima truuk voor. Je moet heel simpel zeggen: "Ik kom je wel even helpen en omdat jij mijn vriend bent krijg je 10% korting op mijn normale uurtarief".
Dat klinkt heel vriendelijk, en de volgende keer denken ze wel drie keer na voor ze jouw bellen. Dat er zo veel mensen zijn die denken dat ze gehandicapt zijn zonder IE geeft aan hoe groot het probleem is.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 8 juli 2009 17:53]

Zo'n achterhaald argument. Safari en iTunes haal je zo van OSX af zonder dat dat de werking van je OS vergald. Moet je 's doen met IE en WMP en dan je Windows-systeem 's opnieuw opstarten.

Dan kun je de boel gelijk opnieuw installeren.

Daarnaast verkoopt Apple zijn eigen hardware en software. Of ga je ook klagen bij de EC omdat je een ander OS op je XBox wil?
Ooit al gehoord van Windows Vista dat 2.5 jaar geleden is uitgekomen. Kan je IE en WMP evengoed uithalen als je Safari en iTunes uit OS X krijgt.
Is dat niet alleen wat snelkoppelingen? (wat bij XP ook al ging), volgensmij is het bij Win 7 de eerste versie waar echt iexplorer.exe in de prullenbak word gemieterd als je hem doet verwijderen onder windows onderdelen (de)installeren.
In bij Apple gaat het niet om een snelkoppeling?
De engine van Safari rendert binnen OS X net zo veel als de engine van IE binnen Windows.

Gooi maar eens de bestanden fysiek van de schijf bij OS X.. die heeft daar ook behoorlijk wat moeite mee.. net zoals je de codecs fysiek van de schijf af wist.

Het slepen van het icoontje van Safari in de prullenbak is net zoiets als de front-end gui weggooien.
Als je appels (apples? :+ ) met peren gaat vergelijken ja ;) Ik kan nu niet echt een snelkoppeling vergelijken met een front-end gui. Win 7 heeft ook gewoon het gedrag van IE verwijderen is iexplorer.exe (front end) de prullenbak in, trident blijft gewoon erop staan, wat ook logisch is IMHO, geen enkel OS kan tegenwoordig meer zonder render engine (html email met standaard meegeleverde emailclient, help files renderen, etc, etc etc)
Wat heeft webkit nou met Safari te maken? Ja Safari gebruikt webkit maar dat wil niet zeggen dat het 'van safari' is, iedereen kan er zelfs gebruik van maken als je wilt. De mail applicatie gebruikt ook niet Safari maar het gebruikt wel webkit(net als safari).
Zo zou je ook kunnen stellen dat apple meteen de boxen uit moet schakelen(of het liefste nog een automatisch vernietigingsmechanisme) zodra je iTunes gebruikt omdat er anders nog steeds geluid uit je mac kan komen...
Het slepen van het icoontje van Safari in de prullenbak is net zoiets als de front-end gui weggooien.
Dat is wel een beetje kort door de bocht maar als je het zo ziet zijn erg veel applicaties gewoon een front-end-gui.

Ontopic:
Ik vind het slim van Microsoft om te kunnen schikken. Is toch het slimste om te doen. Ik snap eigelijk niet waarom Kroes nou zo veel op Microsoft hamert. Ze hebben zich al heel goed aangepast aan de wensen van de EC ondertussen. Microsoft is een serieus bedrijf dat geld wil verdienen en ik vind dat Kroes zich maar een beetje kinderachtig gedraagt door het meer als zijn doel te zien steeds zijn boetes te overtreffen voor niets. (in win7 kun je IE gewoon verwijderen en dan ben ik tevreden)

[Reactie gewijzigd door Denni op 9 juli 2009 08:51]

Het verwijderen van Safari op OSX gebeurt net zo als het verwijderen van IE op XP. Je verwijdert de shell, maar niet de achterliggende engine. Er zit op dit punt geen enkel verschil tussen XP en OSX.
En dat verschil zal er ook niet komen (help files etc. die in html zijn), en bij Win. is de scheiding tussen trident (engine) en OS volgensmij al iets groter, omdat bijv. office (outlook bv) geen gebruik mag maken van trident, en ik vermoed dat de standaard email client van OS X wel gewoon op webkit draait.
Zo'n achterhaald argument. Safari en iTunes haal je zo van OSX af zonder dat dat de werking van je OS vergald. Moet je 's doen met IE en WMP en dan je Windows-systeem 's opnieuw opstarten
WMP loze Windows versie verkrijgbaar: check
IE verwijderen uit Windows: check (vanaf Windows 7)
Ja je hebt zelfs Exploder nodig om je systeem te updaten: van de zotte !
Je zit nog op XP zeker want dat heeft MS al 2,5 jaar geleden afgeschaft bij de introductie van Vista
Helaas wordt dit wel wat offtopic, maar ja.

Waarom wil je zo graag veel mensen tegen het hoofd stoten? Ik vind dat niet subtiel. Kijk, als je nou zegt dat Apple computers dure PC's, heeft niemand daar iets tegen, dat zijn de meeste gewoon. Maar nu je zegt dat ze te duur zijn (niet dat jij ze te duur vindt), zeg je eigenlijk dat iedereen die 'n Apple koopt niet goed bij z'n hoofd is. Tja dan kun je zo'n reactie als die van mij natuurlijk wel verwachten.

Ontopic:
Schikkingen zijn vrijwel altijd een goede zaak, beide partijen kunnen kennelijk hun meningsverschillen oplossen met wederzijds goedkeuren zonder een rechter nodig te hebben. Volgens mij krijg je op die manier de oplossing die voor beiden (dus voor de Europeanen en Microsoft) het beste is.
Go Neelie, go Microsoft! ;-)
Ik denk dat hierdoor Microsoft zelfs een troef in handen heeft, dat ze niet moeten doen wat de EC vraagt, maar dat ze krachtig genoeg zijn om tegen de EC in te gaan. Zelf vind ik de aanklachten er wat over.
Je hoeft niet te denken, daar gaat deze zaak idd over. Het is een juridische steek spel met als doel om een territorium af te bakenen. De EC wil laten zien dat zij heer en meester zijn en dat MS de dingen die ze in Amerika hebben geflikt hier niet kunnen doen terwijl MS zich van geen kwaad bewust is en dat als ze hun zin niet krijgen ze alle computers in de EU plat leggen.
terwijl MS zich van geen kwaad bewust is en dat als ze hun zin niet krijgen ze alle computers in de EU plat leggen.
MS zich van geen kwaad bewust? Doe eens niet zo naief, zeg. Denk je dat Gates Ballmer op z'n schouder tikte, en zei "ik weet niet of je het gezien hebt, maar volgens mij hebben we 90% van de markt in handen! Dat wist ik helemaal niet?"

Computers in de EU platleggen? Zou mooi zijn, want dan kan MS meteen inpakken. Dan stapt Europa over op alternatieven zoals Mac en vooral Linux (scheelt hardware-aanschaf), waarna Linux een enorme bloei in Europa gaat krijgen, Linux krijgt het momentum in de zakelijke-desktop-wereld wat het nodig heeft, waarna het Linux-vlammetje in no-time terug overslaat naar Amerika en de rest van de wereld. Dan gaat iedereen zien dat er wel degelijk alternatieven zijn, en dat gaat MS voelen in de cijfers.

Nee, MS heeft Europa net zo hard nodig als de rest van de wereld, als ze hun koppositie op de OS-markt willen behouden. Of dacht je dat ze dat zo makkelijk op willen geven?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 8 juli 2009 17:07]

Computers in de EU platleggen? Zou mooi zijn, want dan kan MS meteen inpakken.
Mwah. Kijk Met Windows XP Embedded worden een hoop tools geleverd onder de naam Windows Embedded Platform Developer, daarmee kun je Windows XP Embedded helemaal naar je hand zetten en je kunt van je project ook nog eens een image maken zodat je het kan installeren op alle apparaten. Waarom kan dit dan niet met de normale versies van Windows? Het kan dus wel alleen Microsoft wil dit niet.

In plaats van ze aankomen met een fatsoenlijke oplossing (zoals platform builder) komen ze met een bericht dat ze IE8 niet meer met Windows 7 zullen leveren in de EU. Dat betekent dus dat de eindgebruiker zit met de gebakken peren want die heeft straks een computer zonder browser. Voor ons geen probleem maar de niet tweakert weet dan niet wat hij/zij moet doen.

Wat Nellie Kroes wil zien (en wat ze toen in Amerika hebben geprobeerd) is dat het hele OS customizabe wordt, dat de computer bouwer er voor kan kiezen wat er allemaal opstaat. Kijk vandaag gaat het over Internet Explorer maar morgen gaat het over iets anders, bijv. patience wat de games markt kapot maakt (het is maar een voorbeeld). Maar dat wil MS niet want dat zou betekenen dat veel van hun afdelingen direct de concurrentie aan moeten met andere software producten terwijl nu al die losse software producten ongemerkt je wordt aangenaaid. Of je het nou wel of niet gebruikt, IE zit bij Windows en je betaalt er voor, dat zelfde geld voor Patience, FTP.exe, etc. etc.

Wat MS aan het doen is is precies de Amerikaanse manier van vechten. Of het nou goed of slecht is gewoon je er tegen verzetten zodat je misschien een betere deal krijgt.

Heb je het pers bericht van IE8 uit Windows 7 wel eens gelezen? Als een groot bedrijf met een pers bericht komt zijn ze er zeer voorzichtig mee. In het pres bericht wordt gezegd dat ze IE niet meer leveren met Windows, dat de gebruiker hierdoor met de gebakken peren zit maar om de gebruiker toch een beetje te gemoed te komen wordt het op een losse CD erbij geleverd. Hiermee geeft MS dus aan (of in andere woorden chanteert) dat het voor hun of IE erbij of helemaal geen browser is, een tussen weg bestaat niet.
Voor de normale versie van Windows wordt de WAIK meegeleverd en/of imagex met een winpe cd. Daarmee kun je Vista, Windows XP, Win2008, etc helemaal naar je hand zetten. Dan maak je er een image van en die installeer je zo op alle apparaten met dezelfde hardware..

Geen verschil met winpe dus :)
Ja inderdaad, maar dat geld dus alleen voor componenten van Windows. Als je Firefox wilt ipv IE dan kan dat dus niet. En als je drivers wilt weglaten of zelfs hele componenten van het OS niet wilt installeren (dus ook niet op de schijf zetten) dan gaat dat niet. WAIK is in vergelijking met Platform builder echt zeer beperkt.

Platform builder is meer te vergelijken met BartPE.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 8 juli 2009 23:19]

Alweer het zoveelste bewijs dat het Microsoft niet gaat om hun klanten maar om het geld. Voor al de kinderachtige zet om IE8 maar weg te laten uit Windows 7, in plaats van ze met een goede oplossing komen schrappen ze het helemaal en dat niet omdat het de beste oplossing is maar om meer kracht te hebben bij de onderhandelingen met de commissie. Als je echt geeft om je klanten dan kom doe je dat soort dingen niet.
Nou sorry hoor, maar het probleem (en dus degene die kinderachtig is) is toch Kroes, die blijft maar doorzeuren... En je concurrent meeleveren is toch echt niet in je eigen belang, we hebben ook nog steeds te maken met een commercieel bedrijf.. Kroes is degene die er een probleem van maakt dat IE standaard meegeleverd wordt (terwijl je bij een modern OS gewoonweg een Browser nodig hebt en dit dus gewoon een onderdeel moet zijn van het OS), vergeet niet dat je als developer nu ook standaard gebruik kunt maken van een webbrowser element zonder dat je zelf de hele handel nog moet gaan meeleveren/uitvinden.. En het probleem zit em ook gewoon bij de andere browsers die liggen te miepen dat ze geen marktaandeel krijgen, tja moet je maar met iets op de markt komen dat beter is dan de standaard meegeleverde browser.. Je gaat toch ook niet zeggen dat ze geen notepad en Paint mee mogen leveren..
Als Kroes echt om de burgers geeft dan zou ze niet zo miepen...
Je snapt het niet, probleem is dat MS in zowel de OS markt ALs inde browser markt zit.

Opera en co zijn dus niet alleen concurent van MS het zijn ook 3e partij ontwikkelaars voor windows.

Het probleem zit hem er niet in dat MS IE meeleverd het probleem zit hem erin dat ze dit doen op een manier die ander browsers benadeeld waardoor opera en co inkomsten verkiezen. MS kan dat ENKEL doen omdat ze ook windows zelf maken. Oneerlijk dus.


Pain en notepad hebben geen aparte markt, slechte vergelijking dus.
Uhm slechte vergelijking? Er is dus geen aparte markt voor een tekenpakket? er is geen aparte markt voor fatsoenlijk notepads? goh.... dan is er ook geen aparte markt voor browsers... Voor veel onderdelen van windows is een aparte markt, maar daar wordt toch ook niet over gezeurd, bv standaard een firewall.

En vertel nou, op welke manier benadeeld MS nu opera en co? In een OS hoort gewoon standaard een browser te zitten, hoe moet ik anders aan mijn drivers/programma's komen. Als de standaard meegeleverde browser mij niet bevalt dan zoek ik wel een andere, of als ik zie dat er een andere browser is die sneller/beter is, maarja dat kan dus niet zonder dat er al een standaard browser is meegeleverd.
Ik ben juist ook blij dat er geen keuze zit bij de eerste keer starten, hoe moet ik dan weten welke keuze het beste is voor mij..
En zoals ik al zei, kan een developer er nu van uit gaan dat er minstens IE op de computer staat waardoor je dus standaard die componenten kunt gebruiken (net zoals je standaard bv WinSock, of listview/treeview kunt gebruiken zonder dat je daar weer onnodig extra rekening mee moet gaan houden of deze misschien wel aanwezig is, en het probleem is dat zodra je dingen mee moet leveren je er ook ondersteuning op moet geven...
paint, notepad, en windows firewall lopen niet zo'n gevaar omdat dit geen echte concurrenten zijn voor andere software.
het zijn basis programma's.
ze bieden een minimale basisfunctie, terwijl "concurrenten" veel uitgebreider zijn.

paint is een basis tekenprogramma.
"concurrenten"? tekenpaketten zoals photoshop, gimp, fireworks, en paint shop pro.
al die tekenpaketten bevatten veel meer functionaliteit dan paint.

notepad is een basis tekstverwerker.
"concurrenten"? tekstverwerkers zoals notepad++, word en openoffice.

windows firewall is een basis firewall.
"concurrenten"? complete beveiligingspaketten zoals norton, norman, en zonealarm.
Nee er is geen aparte markt voor tekenpakketten zoals paint, of zoals editors als notepad . Voor browsers is die er echter wel.

En de meeste andere onderdelen van windows zijn van het niveau paint en notepad.

Hoe IE opera benadeeld? Simpel, opera verdiend geld met elke keer iemand google gebruikt in opera, indien iedereen standaard IE gebruikt heeft opera 0 inkomsten.

Door gratis de browser er bij te leveren verliest opera dus geld. en IE kan dat enkel omdat ze van hetelfde bedrijf als windows zijn nml MS.
Alweer het zoveelste bewijs dat het Microsoft niet gaat om hun klanten maar om het geld.
Niet zo heel vreemd voor een bedrijf, maar ook Microsoft zal snappen dat je geen gold binnen krijgt zonder klanten.
Voor al de kinderachtige zet om IE8 maar weg te laten uit Windows 7, in plaats van ze met een goede oplossing komen schrappen ze het helemaal en dat niet omdat het de beste oplossing is maar om meer kracht te hebben bij de onderhandelingen met de commissie. Als je echt geeft om je klanten dan kom doe je dat soort dingen niet.
Dat is niet kinderachtig maar gewoon wat Neelie wilde, niets meer en niets minder. Verder denk ik dat ze zelf op de achtergrond ook wel het een en ander aan problemen hadden door de integratie van IE in explorer.exe.

[Reactie gewijzigd door SnowDude op 8 juli 2009 16:47]

Dat is niet kinderachtig maar gewoon wat Neelie wilde
Nonsens, dat heeft ze nooit gezegd, zo niet, graag bron in plaats van persoonlijke interpretatie. Er is immers nog geen uitspraak gedaan door de EC.
Er werd door de 'klagers' (opera, google) niet gezegd dat Windows zonder browser moest komen, maar dat er keuze moest zijn.
Nee, Neelie wil liever dat MS, een commercieel bedrijf, producten van zijn concurrenten gaat aanbieden.
Verder denk ik dat ze zelf op de achtergrond ook wel het een en ander aan problemen hadden door de integratie van IE in explorer.exe.
Van die verweving is allang geen sprake meer.
Er werd door de 'klagers' (opera, google) niet gezegd dat Windows zonder browser moest komen, maar dat er keuze moest zijn.
En die keuze is er altijd geweest. In ieder geval sinds XP de gebruiker een andere browser als default in kan stellen.
Wat de concurrentie wil is dat MS hen gaat helpen die keuze actief onder de aandacht te brengen bij de gemiddelde gebruiker. Reclame, niets meer en niets minder.
Geen browser meeleveren verminderd de keuze van de gebruiker in ieder geval niet.

Moraal van het verhaal:
MS levert IE mee in Windows ->bad Microsoft
MS levert IE niet meer mee in Windows ->bad Microsoft
Een ding is zeker, MS mag voornamelijk niet besluiten welke features ze wel _of niet_(!) in hun producten stoppen.

Het is te krankzinnig voor woorden. Jarenlang werd het meeleveren van IE door MS bekritiseert, want dit zou misbruik van de machtpositie zijn. Dan zegt MS ok we leveren het niet meer mee, en dan is opeens het meeleveren van IE niet meer het probleem, nee dan is men de actieve promotie door MS kwijt. Dat heet je in allerlei bochten blijven wringen om er zelf zo goed mogelijk uit te komen. Het heeft in ieder geval geen reet te maken met het belang van de consument. Deze strijd wordt juist over de rug van de consument uitgevochten.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 8 juli 2009 19:02]

Het gaat er heel simpel om dat de consument geen keuze geboden wordt. Is niet zo moeilijk:
MS levert IE mee in Windows ->bad Microsoft
Inderdaad, klant heeft geen keus tussen IE of concurrent.
MS levert IE niet meer mee in Windows ->bad Microsoft
Inderdaad, klant heeft wederom geen keus tussen IE of concurrent.
Nee, Neelie wil liever dat MS, een commercieel bedrijf, producten van zijn concurrenten gaat aanbieden.
Dat is onzin, ze hoeven het niet te gaan distribueren, ze hoeven slechts de mogelijkheid te geven dat de klant makkelijk tussen verschillende aanbieders kan kiezen.
Hoe wil je ze de mogelijkheid geven zonder te distribueren?
Natuurlijk moet MS niet hun machtspositie misbruiken, maar om te gaan zeggen dat ze standaard alle verschillende browsers moeten gaan meesturen is ook een beetje ondoenlijk en sowieso naief.

Wat is dan je oplossing?
Inderdaad, klant heeft geen keus tussen IE of concurrent.
Inderdaad, klant heeft wederom geen keus tussen IE of concurrent.
zucht...In beide situaties heeft de klant de mogelijkheid een browser van MS danwel een browser van een concurrent te gebruiken.
Ik gebruik namelijk toch echt al jaren Firefox.
De keuze wordt alleen niet actief aangeboden door MS...en het is onzin om van MS te gaan verwachten dat ze een product van een concurrent gaan aanbieden in hun eigen OS.
Lijkt me nou niet echt moeilijk te begrijpen.
Eerst mocht MS niet zelf bepalen wat ze in hun OS stoppen. Als MS nu al niet mag bepalen wat ze NIET in hun OS stoppen is het einde zoek. Ik snap echt niet hoe men dat redelijk kan vinden. Anti-MS sentimenten zijn de enige verklaring hiervoor.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 9 juli 2009 06:52]

MS levert een OS waarop je een andere browser kan installeren, dus je hebt als consument altijd de keuze in dat geval.

Je kan toch niet verlangen dat een bedrijf producten van zijn concurrenten meelevert met zijn eigen product? En dan nog een stap verder gaan door het te verplichten ze op zijn minst te noemen (= reclame), dat gaat wel heel erg ver.

Ik ben het volledig eens met k7of9.
Het heeft vooral niets met de consument te maken, maar met macht en geld.
Of je dit nu een bewijs wilt noemen, mwa... En dat ze het voor het geld doen, lijkt me niet zo gek. Het is een commerciëel bedrijf, die maken nu eenmaal graag winst , maar begrijp wel wat je bedoelt hoor ;)
Ik weet nog steeds niet goed wat ik hiervan denken moet, of de EU nu overdrijft of ze eigenlijk gewoon een goed punt hebben. Als je er IE8 uit sloopt, hoe kom je dan aan zo'n andere browser? Van MS eisen dat ze browsers van concurrenten gelijk meeleveren is misschien ook wat veel gevraagd, dus zal je IE8 wel kunnen downloaden als update neem ik aan.
Wanneer heb jij voor iets laatst iets bij Microsoft gekocht? Dat gebeurt meestal via retailers zoals Dell. Deze hebben dan dus inderdaad de mogelijkheid om niet IE 8 mee te leveren, maar bijvoorbeeld Firefox of Safari. Dit kunnen ze doen door een keuze menu in het begin te geven, of snelkoppelingen, of een keuze tijdens aanschaf, maar er is dan in ieder geval keuze.
Als ik dit artikel zie hoeft er mogelijk helemaal niets meer gedaan te worden.
De juiste vraag is: "Wie zijn de klanten van Microsoft?".
Het antwoord is: "Het bedrijfsleven" (en dus niet de consument).

Gewone mensen kopen geen Windows, maar een computer waar Windows op staat. In praktijk hebben ze toch niks te kiezen. MS moet de OEMs te vriend houden. Zolang die alleen maar Windows leveren doet het er niet toe wat de consument vindt.

Maar met "het bedrijfsleven" bedoel ik meer dan alleen OEMs, denk ook aan de entertainment industrie. Die heben een omzet van miljarden, en Microsoft pikt daar graag een graantje van mee.
MS weet dat ze hun huidige aandeel in de softwaremarkt niet kunnen volhouden, maar de aandeelhouders eisen groei. MS moet dus naar andere gebieden vertakken en entertainment lijkt een goede kandidaat. Het probleem is alleen dat MS daar geen verstand van heeft. Ze hebben al eens een niewszender opgekocht (NBC), maar echt lekker opschieten deed dat niet.

In plaats van zelf de content te produceren gooien ze het nu over een andere boeg, en proberen ze de infrastructuur te leveren. Anderen mogen de content bedenken, als ze maar een deel van hun winst afdragen aan Microsoft. Zie bijvoorbeeld Silverlight en alle DRM zut die tegenwoordig in Windows zit. Dat is niet om de consument te plezieren, maar om het bedrijfsleven te paaien, in de hoop dat MS in de toekomst mee kan profiteren van alles wat gebruik maakt van die infrastructuur.
Zucht.. microsoft zou gewoon embargo moeten doen voor het verkoop verkoop van hun producten in EU.. is zien hoe snel ze dan anders gaan piepen...

't is gewoon belachelijk aan het worden nu. Ok het kunnen kiezen van internet explorer/mail client/media speler was top... maar nu zijn ze ook aan het overdrijven...

EU heeft gemerkt dat microsoft veel geld kan opleveren.. ik zie geen enkele andere reden waarom ze hier mee door zouden gaan..

ze vragen voor een os zonder dit dat en dat en dan moet de prijs x maal lager liggen.. ja lekker.. Krijg je pc's waar inderdaad zo een uber lichte windows op staat..En de winkelieren voor 10 euro per stukje software een internet browser, mail client, media speler installeren...
Dat zou enkel MS schaden, iedereen blijft de windows gebruiken die hij nu heeft*/of stapt over op osx/unix/google OS en de rest stapt direct over, MS verliest de grootste markt ter wereld als klant.


De EU bestraft bedrijven die concurentievervalsing doen (oa) zoals MS, of denk je dat kroes dat geld in de pocket krijgt?
Moeten ze vooral doen. Dat doen ze maar een keer. Daarna gaan alle landen in de wereld beraden hoe ze van de monopolist afkomen.

Mininum en maximumprijzen zijn gewoon instrumenten van de overheid om markten te reguleren.

Veel mensen schijnen in de illusie te leven dat "de vrije markt" een natuurverschijnsel is dat onstaat als de overheid zich afzijdig houdt. Het tegendeel is waar. Van natuur streeft elke bedrijf naar maximale winst en die wordt niet behaald door prijsconcurentie op efficientievoordelen maar door een monopoliepositie te creeren. Daarom proberen alle bedrijven op zijn minst een partieel monopolie te creeren.

Zonder regulering van de overheid is de vrije markt een fictie. Daarom heeft de VS verhoudingsgewijs het meeste ambtenaren van alle landen voor het strenge toezicht op de markt. En het werkt, in de VS liggen de prijzen gemiddeld 25-40% lager dan in Europa.

Men heeft in de VS ook ernstig gepoogd om MS op te splitsen, helaas heeft MS zijn miljarden kunnen aanwenden om dit te voorkomen. Toch zal het weldenkende mensen duidelijk zijn dat het een hoogst ongewenste situatie blijft dat een steeds belangrijker stuk infrastructuur zo eenzijndig in handen is van één corpotatie.

Stel dat de weg in handen was van één bedrijf. En dat bedrijf ook nog het overgrote deel van de vrachtauto's maakte dat over die weg reed. En dat ze regelmatig de wegen zo aanpaste om te zorgen dat andere vrachtauto's panne kregen en alleen nog langzamer over de weg konden rijden, en dat weigerden om hun vrachtauto's te laten rijden over wegen van concurrende bedrijven. Onacceptabel toch? En toch is dit precies de situatie waar wij inzitten

Splits de boel en voor office zal het niet meer dan logisch zijn om zich ook op de linux markt te begeven. En dan ontstaat een veel gezondere situatie. Zolang we met deze scheve situatie zitten moeten de overheid gewoon een maximumprijs dicteren om haar burgers te beschermen tegen uitbuiting.
Je zegt dat het in de VS werkt, de regulering van de overheid op de vrije markt. Zeker sinds kort dan, want ik denk even terug aan:

1) Enron, het bedrijf dat in zijn eentje ervoor gezorgt heeft dan de staat California een mega-schuld heeft en nu zelfs bankroet is.

2) De Krediet-crisis, waar Obama en economen nu zeggen dat de toezicht gefaalt heeft.

3) Zal best nog wel wat vergeten zijn.


Als er ergens de vrije markt totaal ontspoort is, is het wat mij betreft juist de VS wel!

ps: Je geeft al bewijs de prijzen, die daar lager zouden zijn. Slaat kant nog wal, want dat komt door veel oorzaken; behalve de vrije markt. Importheffingen, denk aan Jeans, die hier kunstmatig duur verkocht worden. Prijzen in de VS zijn vaak ex. btw. , etc.etc.etc.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 9 juli 2009 12:47]

Het algemeen bekend dat de door jou genoemde problemen zijn ontstaan doordat Bush de regulering van de markten heeft afgebroken met desastreuze gevolgen. Hetgeen mijn verhaal alleen maar bevestigd. Wat de prijzen betreft, hier op tweakers wordt al tijden opgemerkt dat de prijzen in de VS lager liggen voor dezelfde producten. En dat heeft niet met importheffingen te maken, maar een veel lakser optreden tegen kartelvorming. De Amerikaanse antitrust wet is veel strenger dan onze antikartelwet. Om een voorbeeld te noemen. Hier moet de overheid bewijzen dat bedrijven prijsafspraken hebben gemaakt wat zonder klokkenluider (bouwfraude) vrijwel onmogelijk is. In de VS moeten bedrijven bewijzen dat ze géén prijsafspraken hebben gemaakt, wat eveneens onmogelijk is als ze elkaars prijsverhogingen volgen. Hier zie je regelmatig dat de marktleider de prijzen flink verhoogd en de anderen braaf volgen.
Nu leveren ze geen browser mee, waardoor een upgrade niet mogelijk is. Dit vertelt MS tussen neus en lippen door, in de trant van "och zoveel mensen upgraden niet". Maar het is een flinke klap in het gezicht van EU burgers die Windows willen upgraden. En gezien de huidige crisis zal het upgraden toch een aantrekkelijke keuze zijn ipv een nieuwe systeem kopen.

Bovendien is Windows 7 in de EU opzettelijk veel duurder gemaakt. Hiervoor wordt geen duidelijke reden gegeven, maar in het licht van de EU sancties kan je die zelf wel bedenken: de boete wordt bij de EU burger terugverdiend en Microsoft lacht ons keihard uit.

[Reactie gewijzigd door Eriky op 8 juli 2009 17:41]

Onzin
"£79.99 in the UK, $119.99 in the US."

Een upgrade naar Windows 7 Home Premium zal 119,99 euro kosten


http://www.theinquirer.ne...ws/1406307/windows-prices

nieuws: Prijzen Windows 7 bekendgemaakt
Bovendien stelt Nicholas Economides, hoogleraar in de rechtswetenschap aan de universiteit van New York, dat de zet van Microsoft om IE8 van Windows 7 los te koppelen gedeeltelijk de Europese Commissie de wind uit de zeilen heeft genomen. Door de loskoppeling zou Microsoft in rechtszaken over de aanklachten meer kans maken in het gelijk gesteld te worden. Volgens Economides heeft de Commissie in deze zaak haar hand zelfs mogelijk overspeeld, al is Microsoft aan de andere kant inmiddels sterk aan banden gelegd.
Hoe kan iets dat je gaat doen (het ontkoppelen van IE en een Toekomstige Windows), je vrijstellen van iets dat je gedaan hebt (Het koppelen van IE met alle voorgaande Windows)?

Doet me een beetje denken aan dit
http://www.youtube.com/watch?v=LOo9azW-R_Y
Wat moet je anders? Terug in de tijd gaan en IE4 verbieden is wat lastig.

Volgens mij gaat het erom dat MS bang is om meer maatregelen opgelegd te krijgen, zoals het moeten meeleveren van alternatieve browsers.
doorr al die boetes kan nellie weer een nieuw huis kopen en langer op vakantie gaan. Dat geld steken ze allemaal in eigen zak. waarschijnlijk word de windows zonder browser toch duur en ligt die bij alle winkels in de opslag ruimte.
Hopelijk is dit om te lachen? Dit geld gaat naar het EU budget, nellie ziet daar geen euro van.
Neelie kan beter nog even op haar zetel blijven zitten, want het zou me niks verbazen als Google haar nieuwe OS met Chrome gaat bundelen.
Wat geen probleem is zolang ze daarmee geen monopoliepositie opbouwen, dus het duurt nog even. Dat ze op een monopolie aan proberen te sturen is voor mij echter wel duidelijk.
IE word gebruikt door meerdere applicaties denk maar is aan bijvoorbeeld voor gamers, aan xfire zonder IE zou dit geeneens meer werken, moet je apart weer IE installeren terwijl....dit niet het enigste programma is.
De pesterijen van Microsoft krijg ik persoonlijk zelfs mee te maken.

Onlangs bijvoorbeeld is in Live Messenger, niet meer IE als standaard browser maar de standaard browser die door de gebruiker zelf is in gesteld als browser waar je je inbox mee opent.

Op zich goed dus... maaaaaaaaar ze moeten blijven forceren en irriteren.

Wat er nu gebeurd is als volgt, als je IE niet je standaard browser is, krijg je een inlog scherm om in je inbox te komen. Het opent hem wel netjes met je standaard browser, maar je moet opnieuw inloggen. Dit vind ik ontzettend irritant, en mag vind ik gewoon niet.

Yahoo Messenger heeft er helemaal geen problemen mee, waarom Microsoft dan wel?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True