Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties
Bron: Financieele Dagblad, submitter: Teak

Microsoft heeft weer ruzie met Neelie Kroes. Het softwarebedrijf biedt de concurrentie weliswaar de mogelijkheid om licenties op zijn technologie te kopen, maar rekent daar volgens de Europees Commissaris van Mededingingszaken te hoge prijzen voor.

Neelie Kroes Naar aanleiding van eerdere maatregelen van de Europese Commissie moest Microsoft het voor concurrenten mogelijk maken om software te bouwen die compatibel met Microsoft-producten is. Het softwarebedrijf uit Redmond maakte daartoe uiteindelijk informatie beschikbaar, maar het mocht daar wel een prijskaartje aan hangen. Hoewel Microsoft daarmee aan de eis van Brussel heeft voldaan, is de EC van mening dat de maatregelen te weinig effect hebben. 'Dat er sindsdien amper innovatie heeft plaatsgevonden, duidt erop dat de prijzen onredelijk zijn', zei een woordvoerder van Kroes eerder vandaag. Kroes vermoedt daarom dat Microsoft zich opnieuw aan misbruik van zijn monopoliepositie schuldig maakt. Het bedrijf moet Kroes nu overtuigen van de redelijkheid van de gehanteerde prijzen. Als Microsoft in gebreke blijft, is de kans groot dat het opnieuw een boete opgelegd zal krijgen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

Voor diegene die iets meer informatie willen over het WSPP (Work Group Server Protocol Program) de volgende links:
- ZDNet's (best wel geinige) FAQ over het eerste voorstel van MS
- WSPP Licentiekosten
- WSPP Homepage

Los van de kosten vond ik de licentievoorwaarden soms verontrustend (b.v. je moet MS onbeperkt inzage geven in jouw source code).
Zohe wat een kosten, dat is helemaal niks voor dit soort intellectuele eigendommen.
Ik vind het nogal onzin dat dit te hoog moet zijn.
De EU wil dat de markt optimaal functioneert. Men is erachter gekomen dat een vrije markteconomie dit mogelijk maakt; concurrentie bevordert innovatie en dringt de prijzen omlaag. Resultaat: stijgende welvaart en technologische vooruitgang.

Als concurrentie wegvalt verdwijnen deze voordelen. De markt functioneert dan niet meer optimaal. Monopolisten innoveren beduidend minder (kijk maar naar IE) en kunnen de prijzen hoog houden (80% winstmarge op Windows).

De EU kiest voor het beste van deze twee werelden en gooit de markt open, maar treedt op tegen misbruik van monopolieposities. Zo probeert de EU de markt optimaal te laten functioneren.
Het bedrijf moet Kroes nu overtuigen van de redelijkheid van de gehanteerde prijzen
Pardon? Dat lijkt me duidelijk een geval van omgekeerde bewijsvoering. Als de EU denkt dat de prijzen verkeerd zijn, dan is het aan de EU om dat te bewijzen.

Waar blijft het principe "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is" anders?
Dan heb je het over strafrecht, en dat is dit dus niet. Bij Bedrijven vs overheid ligt de bewijslast meestal bij het bedrijf.
Zowiezo geldt dit principe in America al niet...Wie herinnert zich de zaak van de RIAA tegen een dochter die zich niet verdedigde? Later (in de rechtzaak aangespannen door de moeder) bleek de RIAA helemaal geen hard bewijs te hebben, maar desondanks was de dochter al veroordeeld omdat die zich weigerde te verdedigen...Daarbij kan een bedrijf in een monopoly positie veel makkelijker zijn gelijk aantonen, dan een buitenstaander zijn schuld kan bewijzen, vanwege de machtverhoudingen en makkelijke 'coverup'
@AHBdV:

Nou, in strafrecht zaken?
Het is Amerika niet die aanklaagt..
het hier is eerder "schuldig tot je onschuld is bewezen".

Maar gelijk hebben ze die EU.
Straks ziet Microsoft het niet meer zitten om Windows op de europese markt te gooien. Zie nu reeds eens naar de prijs van Vista in europa en vs.
Allen (in europa) naar Mac OS X, dat zou nu eens leuk zijn!

en nog een vb van vandaag zelfs:
nieuws: VMware boos om 'monopoliemisbruik' Microsoft
Als de EU denkt dat de prijzen verkeerd zijn, dan is het aan de EU om dat te bewijzen.

Dus wat doet de EU, ze vragen netjes aan Microsoft wat ze er van vinden. Net zoals een agent je ook kan vragen waar jij afgelopen nacht bent geweest als je buurman dood in je tuin ligt.

In dit geval hebben we het over een dode markt. Hoe kan het zijn dat niemand in de markt voor Office duikt nu iedereen MS Office documenten (de standaard) kan maken? Dan is er blijkbaar een kracht die bedrijven tegenhoud om te concureren met MS. Neelie Kroes denkt dat dat mogelijk toch aan MS ligt.
En ondertussen betalen wij (als consument) ¤ 549,- voor een Vista Ultimate Retail, terwijl ze in Amerika $399,- (= ± ¤ 300,-)...
"En ondertussen betalen wij (als consument) ¤ 549,- voor een Vista Ultimate Retail, terwijl ze in Amerika $399,- (= ± ¤ 300,-)..."

Die 549 is met btw ingerekend waar die $399 zonder btw is.

Daar de EURO op dit moment heel hoog staat tov de USD zorgt dat ervoor dat heel veel produkten duurder zijn voor ons Europeanen (en de meeste software en electronica produkten zijn zoiezo al duurder in europa dan in de vs).

Een deel van dat prijsverschil zit hem ook in de btw, verzendkosten en stockagekosten.

Welk grappig dat hier weer de prijs van de Ultimate versie als voorbeeld wordt genomen. Als we heel eerlijk willen zijn, hoeveel van de tweakers hier hebben die versie echt nodig?

Ik zou hem ook wel graag hebben maar nodig heb ik hem zeker niet.
Welk grappig dat hier weer de prijs van de Ultimate versie als voorbeeld wordt genomen. Als we heel eerlijk willen zijn, hoeveel van de tweakers hier hebben die versie echt nodig?

Misschien was het goed dat je op de marketing afdeling van Microsoft gewerkt zou hebben. Dan hadden ze deze ontwikkelingskosten kunnen besparen. Het heeft waarschijnlijk een heel groot deel van hun budget gekost.
Het probleem met Microsoft is dat ze op alle markten de grootste jongen willen zijn, lukt ze dit niet dan worden ze heel kinderachtig, kijk naar Steve Ballmer hij maakt Linux voor een kanker gezwel uit om dat ze geen grip op de zaak hebben.

MS is nummer 1 op de Desktop markt bijna nummer 1 (of ze zijn het al) op de server markt en ze zijn heel hard bezig om nummer 1 te worden in de console markt met de xbox, nu kan je wel zeggen concurentie is goed voor Sony en Nintendo, maar voor een nieuwe speler is het totaal onmogelijk geworden om nog maar iets te beginnen in de console markt, met alleen Sony en Nintendo was het al wel moeilijk, maar nu is het onmogelijk.

Apple heeft zeer veel succes met de iPod en MS is nu alles aan het doen om markt aandeel te krijgen met de Zune, wederom kleine MP3 speler fabrikanten hebben geen kans, is Apple al heel sterk en moeilijk te overwinnen lukt dat nu helemaal niet meer met een MS speler zei hebben eenmaal te veel geld en macht, een Creative of een Sandisk krijgen het nu extreem moeilijk. Sandisk kreeg een beetje marktaandeel op de Flash marktaandeel van de MP3 spelers. daardoor moest Apple wel met de prijzen omlaag goed voor de eindgebruikers.

Sandisk gaat het niet winnen tegen over een MS met veel marketing en zelfs het geld om Sandisk over te kopen.

Al deze bovenstaande redenen maken MS een monopolist, daar ergert de EU zich aan, maar de EU kan niet zeggen dat ze geen Xbox mogen maken of een Zune, ze kunnen ze alleen pakken op de wellicht "kleinere" punten en dat doen ze dan ook.

Het liefst zou de EU zeggen, MS mag alleen nog maar Windows en Office maken en de rest mag niet meer, alleen is dat niet realistische.
Toch is het uiteindelijk de consument die kiest. Als Zune groot wordt zal dat toch echt wel aan de kwaliteit liggen, want de halve wereld schijnt een hekel te hebben aan Microsoft. Zo ook bij de xbox.

Daarnaast ben je niet verplicht om je bedrijf te verkopen als iemand een goed bod doet.

Dus als een product gewoon het beste is, en de consument er dus voor kiest, waarom moet een bedrijf dan worden gestrafd?
"Het probleem met Microsoft is dat ze op alle markten de grootste jongen willen zijn"

Dit is de natte droom van iedere bedrijfsleider, meer nog je aandeelhouders willen altijd meer en beter. Ik zie echt niet in wat hier verkeerd is.

Als Microsoft het business-wise gewoon beter voor elkaar heeft als de concurrentie dan is dat maar zo en hoef ik geen EU die er zich mee komt bemoeien.
Dat de concurrenten blok vormen geld gaan verzamelen zich verenigen en een beter product neerzetten , maar nee hoor liever huilen als kleine kinderen bij mevrouw Kroes die er geen verstand van heeft.

Niemand verplicht je een xbox te kopen ? Keuze zat.
Als ik de nieuwste FinalFantasy wil spelen of één of ander Sony spel zal ik toch echt een ps2/ps3 moeten kopen, mag ik nu ook gaan huilen dat Sony zijn spel niet compatibel heeft gemaakt voor mijn Xbox.

Als Microsoft de consument kanoverhalen om een Zune te kopen wel dan wil dit gewoon zeggen dat Microsoft beter zijn best doet om het aan de man te brengen dmv reclame, pricesetting, betere content etc... het is en blijft een stomme mp3 speler nothing more nothing less.

Ik ben geen groot visionair bedrijfsleider maar waarom splists Microsoft zichzelf niet op en ieder onderdeel is aandeelhouder van de ander, of richt een groep op die aandeelhouder is in alle bedrijven.

Moeten volgens mij, duizend en één manieren zijn om onder dit gedoe uit te raken , zoiets als Microsoft geeft al hun technologie in licentie vorm aan een ander bedrijf die op zijn beurt producten maakten Microsoft stopt met de fabricage.Krijg je zoiets als Microsoft+ windows 2003 server.
Toch lijkt het verhaal van Kroes wel hout te snijden: nieuws: VMware boos om 'monopoliemisbruik' Microsoft ondanks de negatieve reacties hier. VMware heeft een zelfde soort aan argumenten naar voren gehaald in een white paper.
Het probleem is gewoon dat Microsoft misbruik maakt van zn monopolie-positie. Helpt maatregel 1 dan niet genoeg, dan moeten er dus betere, andere maatregelen worden genomen. Zo vreemd is dat niet, en ik snap dan ook alle negatieve reacties hier niet zo. Uiteindelijk hebben wij, de consumenten, alleen maar nadeel bij het monopolie-misbruik (hoge prijzen, weinig innovatie, gesloten formaten, moeilijker om op concurrenten over te stappen, etc.), de eerste economie les op de middelbare school :)

Het is goed dat mevr. Kroes dat doorheeft en iig probeert er wat aan te doen.

@hieronder: als MS niet op een eerlijke manier kan concurreren, tja jammer dan. Ik lig er niet wakker van als ze weggaan uit Europa.
Voorlopig kost het MS nog steeds veel meer om de boel hier te sluiten dan om het open te houden en dit soort zaken tegen zich te krijgen.

Het is geen MS pesten maar gewoon proberen een eerlijker markt te krijgen.
Begrijp me niet verkeerd, maar is het aan de EU te bepalen wat een fabrikant/producent voor zijn producten/diensten mag vragen?
Als het een monopoly betreft wel ja.
ik ken 3 mensen die linux gebruiken
en 1 met een apple

heeft MS nu een monopolie of niet ?
En hoeveel mensen met windows ken je?

Maar het probleem is dat veel mensen het woord "monopoliepositie" in de engste zin van het woord lezen. 90% van de markt voor besturingssystemen is in dit geval een monopoliepositie zoals de EC het uitlegt. Beter is dan ook "marktdominantie" te gebruiken om misverstanden te voorkomen.
En marktdominant kan afhankelijk van de situatie al gelden vanaf zo'n 30% !!
tja ga je niet bemoeien met zaken waar je geen verstand van hebt. Als je 80% van de consumentenmarkt in handen hebt (voorzichtige schatting), dan is sprake van een monopolie.

Tis bijv ook heel anders als bij hardware.
Intel heeft ook een groot deel van de consumentenmarkt in handen, maar als iemand spullen van de concurrent wil gebruiken, dan zal dit precies hetzelfde werken.
Met software gaat dit niet.
Wel als diezelfde EU besloten heeft dat Microsoft een monopoliepositie heeft die doorbroken moet worden door dingen vrij te geven.

Anders kan Microsoft wel een gigantiljoen euro's per licentie vragen en dan roepen dat "iedereen" hun spul in licentie kan nemen.

Of de EU dit überhaupt allemaal moet doen is het centrale discussiepunt, natuurlijk.
Het lijkt me eerder het geval dat de EU Microsoft dus zou gaan dwingen om het spul bijna gratis weg te geven. Belachelijk. Als die mensen van de EU niet domweg verslaafd aan machtspolitiek zijn stappen ze maar over op Linux, dan hebben ze nergens meer last van... toch? Nu drijven ze zelf lekker de prijs op, want dit soort kosten gaan uiteindelijk allemaal verhaald worden op de consument. Eerst dat geflopte Windows N, toen de documentatie, nu weer de hoge prijs, en die hypocriete belastingcentenvreters maar ieder jaar tussen Belgie en Frankrijk pendelen om nog wat meer geld te verkwisten. Richt je op ernstige milieuvervuiling in Spanje en Italie of zo, of zorg dat het in onze nieuwe lidstaten niet langer vooral maffiamaatjes zijn in de politiek :(
Als ik Microsoft was had ik onderhand gewoon geweigerd nog langer mijn producten in de EU te verkopen of ondersteunen en dan lachend wachten tot de EU met hangende pootjes terug kwamen rennen. Europa maakt zich echt volslagen belachelijk met dit soort onzin naar mijn idee. Dat ze eens uitzoeken waarom het laatst ontdekte geneesmiddel tegen kanker nog niet op de markt is, dat is nou echt een mededingingsprobleem! Het recept is gratis, dus niemand kan eraan verdienen, dus niemand maakt het, idioot gewoon. Fix dat dan.
Op iets anders (linux, oid) overstappen is juist het punt. Het uitwisselen van data is niet goed mogelijk omdat het formaat niet onder 'redelijke' voorwaarden te verkrijgen is.
Dat 'redelijk' is trouwens haast onmogelijk, want voor andere (meestal vrije) software niet alleen de prijs een probleem (kost vast meer dan niets) maar ook de openheid.
Bas, je kletst.

Het laatst ontdekte geneesmiddel tegen kanker werkt, ja. In MUIZEN. Dat geeft geen enkele garantie over de werking bij mensen. Bovendien is het ontbreken van een patent geen beletsel voor fabrikanten om het geneesmiddel te maken. Lees je eerst eens in, voordat je dit soort massahysterie rondbazuint. Dat het overal zo verteld word maakt het nog niet waar.

En de EU mag volgens jou dit monopolie niet bestrijden omdat er belangrijker zaken zijn om zich op te richten. Dat is wel erg kort door de bocht. Jij vind blijkbaar dat Microsoft lekker zijn gang moet kunnen gaan, en dus moet kunnen vragen wat ze maar willen voor hun virtuele goederen, ondanks het feit dat je er (nog) niet omheen kunt, en dus sowieso teveel betaald. Daarom heet je ook consument. Omdat je moet consumeren. Is inherent aan het kapitalisme.

Wat mij betreft dwingen ze Microsoft hun protocollen vrij te geven, zoniet, geen verkoop in Europa. Dat dat onmogelijk is realiseer ik me ook wel. Tot het zover is, mooi aanpakken die gasten.
Als die mensen van de EU niet domweg verslaafd aan machtspolitiek zijn stappen ze maar over op Linux
Het server park van de EU bestaat voornamelijk, indien niet helemaal, uit non-windows OS'en. Hun desktops voor de werknemers zijn voornamelijk Windows.

Ongetwijfeld dat als de gewone werknemers niet zo domweg verslaafd zijn aan luiheid (= te lui om met Linux te (willen) leren werken) zouden ze zelfs voor hun desktops kunnen overstappen op Linux.

En ik weet dit omdat de EU de grootste klant was van het IT-bedrijf waar ik voor werkte voor ik naar de VS verhuisde.

Bottom line: het is de taak van een overheid om uitwassen en misbruik tegen te gaan, dus ook als M$ misbruik maakt van een feitelijke monopolie positie, of de opgelegde maatregelen probeert te omzeilen (door onredelijk veel geld voor een licentie te eisen)
Nou en?
Dan koop je het toch lekker niet?
Ja, als het om een monopolist gaat mag dat, en komt dat ook zeer vaak voor. Soms wordt er zelfs een aparte instantie in het leven geroepen om een specifieke sector in de gaten te houden, bijvoorbeeld de OPTA.
Aangezien MS net is aangeslagen door de Amerikaanse rechtbank voor 1,5 miljard euro voor bepaalde mp3 licenties zal het makkelijk lekker kunnen oplopen.

Marktconform heeft ineens een heel andere betekenis gekregen...
In dit geval mogen ze die absurde belastingen ook wel gelijk afschaffen. :r Want bijvoorbeeld apple heeft dan geen monopolie maar verkoopt zijn laptops wel voor een kleine 1000 $ minder in Amerika dan hier. Met Microsoft hetzelfde verhaal waarschijnlijk. Laat ze daar eerst eens wat aan doen voor de ze komen met monopolie/concurrentie gezeik.
17" MacBook 2.33 GHz (duurste MacBook Pro)

USA:
$2799 ex de BTW
NL:
$3099 ex de BTW omgerekend naar $

$300 verschil op de duurste, is ¤226.

In de prijs zijn invoerrechten niet meegerekend.

Overdrijven is ook een vak
Ik weet niet hoe het met de MAC systemen zit, maar veel hardware is in Amerika echt wel zeer veel goedkoper!

Vorige week een videokaart in NY gehaald, dat scheelde ook 80Euro en dat is dan op een relatief laag bedrag!
Alleen jammer dat die vliegticket dat verschil zo mooi wegveegt ;(
Kleine 1000 euro is natuurlijk ook wel lichtelijk overdreven..
Goedkoopste Macbook Pro in US apple store kost omgerekend 1515euro, terwijl in de Belgische store deze 2019 euro kost. Inderdaad een schandalig groot prijsverschil, maar volgens mij toch 'maar' 500 ipv 1000 euro ;)
Ik ben benieuwd wanneer er een einde komt aan het kat- en muisspel tussen die twee partijen.
Hoewel Microsoft daarmee aan de eis van Brussel heeft voldaan, is de EC van mening dat de maatregelen te weinig effect hebben. 'Dat er sindsdien amper innovatie heeft plaatsgevonden, duidt erop dat de prijzen onredelijk zijn', zei een woordvoerder van Kroes eerder vandaag.
De zoveelste non-sequitur (= drogredenatie) in deze soap. In de afgelopen maanden is niet het door de EU beoogde effect/resultaat (<- ??) qua innovatie bereikt door de met MS concurrerende bedrijven en dat wordt zonder meer toegeschreven aan dat de prijzen van MS licenties onredelijk zouden zijn??

Wat vraagjes:
* Wat zijn exact (lees: S.M.A.R.T.) de beoogde 'innovatie' doelstellingen van de EU?
* Wat is de verwachte tijd waarin de concurrenten de bovenstaande SMART gemaakte doelstelling van Kroes kunnen bereiken? Enkele maanden is in de wereld van softwareontwikkeling namelijk erg weinig.
* Zijn deze EU doelstellingen realistisch?
* Hoe vehouden de prijzen van MS zich tot de prijzen van anderen (voor vergelijkbare software/technologie)?
* Hoeveel concurrenten hebben een licentie aangeschaft? Wanneer?
* Hoeveel concurrenten hebben geen licentie aangeschaft, en waarom niet (vinden ze het niet nodig, hebben ze het geld niet, of hebben ze het geld er gewoon niet voor over)?
Ofwel: mogen we enige vorm van gedegen onderzoek zien voordat dit soort non-sequitur conclusies getrokken worden?

Maarja, zolang mevr. Kroes zowel Lawgiver, Judge, Jury & Executioner mag uithangen zal het (volgens haar) altijd defacto per definitie wel aan MS liggen en zullen de boetes ze om de oren blijven vliegen :Z

<edit>
@Hyronymus hieronder:
SMART is zoals Erikje al uitlegd een vrij bekende term voor een concrete, sluitende doelstelling waar gericht mee gewerkt (en op afgerekend) kan worden... maar was misschien inderdaad beter als ik hem even uitgespecificeerd had :)
Helaas ontbreekt het in de argumentatie van mevr. Kroes tot nu toe vrij consequent aan dergelijke concrete, SMART doelstellingen, waardoor ze altijd kan blijven beweren dat MS deze niet gehaald heeft - of dat MS de oorzaak is van het niet halen ervan. Tel daarbij op dat ze tevens regelgeving maakt, voor politie-agent en rechter speelt en boetes mag opleggen (tegen het "scheiding van de wetgevende, rechtelijke en uitvoerende macht"-principe in) en het feest is compleet - voor haar dan.

[offtopic]
Een aantal users hier moet trouwens eens gaan nakijken wat een Troll is want ze hebben de definitie daarvan duidelijk nog niet begrepen, gezien hun moderaties ;( ;)
[/offtopic]


<edit2>
En ja hoor, binnen enkele uren word een groot deel van mijn bovenstaande vermoedens beantwoord door MS: nieuws: Microsoft reageert op kritiek EU
Kroes maakt alle vooroordelen over te lang zittend management waar ;)
Waar haal jij nu opeens SMART vandaan? Is dat een handigheidje van je? Je betoog staat of valt met SMART maar ik kan geen touw vastknopen aan wat je beweert :s.
SMART
Specifiek
Meetbaar
Archievable (haalbaar)
Realistisch
Tijdsgebonden

MAW, een sluitend eisenpakket
Archievable (haalbaar)

Anders kun je het in een archief stoppen :Y)
@_-= Erikje =-_
SMART
Specifiek
Meetbaar
Archievable (haalbaar) Acceptabel
Realistisch
Tijdsgebonden
SMART
Specifiek
Meetbaar
Archievable (haalbaar)
Realistisch
Tijdsgebonden
Aha, gebakken lucht van open deuren dus.
Ja, eh, hallo. Wat is dat nou weer voor een onderbouwing van jou kant?

Jij stelt dat Kroes een drogreden gebruikt, onrealistische maatstaven hanteert, slechte besluiten neemt, en te lang haar huidige positie bekleedt. En je ziet jezelf in je mening gesterkt, omdat Microsoft (of all people) het met jou eens is?

Over vooringenomenheid gesproken...

Ter verduidelijking:
Neelie zit er precies 2 jaar en 3 maanden (sinds november 2004). Totaal geen voorbeeld van (te) langzittend management.
Microsoft kan altijd in beroep gaan tegen dit soort bestuurlijke boetes, en het maakt hier gretig gebruik van. Het Europees parlement moet richtlijnen en dergelijke goedkeuren. Mevr. Kroes is dus zeker weten geen rechtsprekende ("Judge & Jury"...), ook geen wetgevende macht, maar (yahtzee!) uitvoerende macht.
En cheetah stelt een aantal heel elementaire (en valide) vragen over de doelstellingen. Hiermee wordt echter alleen maar aangetoond dat die de beste man niet bekend zijn. Als er in dit artikel nou een uitgebreid interview stond over de doelstellingen en vervolgens met gebruikmaking van zo'n slimme S.M.A.R.T. methode gaten in de doelstellingen geschoten werden, a la. Maar dit is wel heel gemakkelijk.
Misschien wordt het tijd voor MS om terug te trekken uit de EU. Als ze maar blijven ouwehoeren over de producten die jij als producent beschikbaar steld, dan geen producten meer.

Eigen schuld, dikke bult.
MS neemt dit er met alle plezier bij. Ze maken nog altijd vele keren meer winst dan dat ze hier boetes krijgen. Waarom een winstgevende markt vaarwel zeggen?

Monopolieposities hebben ook hun voordelen
Ik, als Apple gebruiker, vind het niet meer dan terecht dat hier tegen gestreden wordt :)

MS moet altijd zijn eigen standaarden er doorheen drukken. Ze zijn nu ook bezig met een nieuwe concurrent van PDF, die bepaalde features alleen onder Vista ondersteunt...

Echt weer MS, een standaard ontwikkelen die alleen onder Windows goed werkt...
ahum.. i-pod ahum... i-tunes ....
mja, mijn ipod en itunes werken perfect onder windows.

zelfs onder linux kan ik men ipod gebruiken.
@spone:

en eigenwijsje slaat de bal compleet mis.

M$ ontwikkelt een standaard voor PDF en die wordt aangenomen -> gevolg, je MOET windows hebben om documenten die aan die standaard voldoen (correct) te kunnen bekijken/maken.

Apple verplicht me tot niets bij het aanschaffen van een iPod: ik hoef geen Apple computer, OS of software te hebben/gebruiken om mijn iPod compleet te gebruiken
@shorun: eigenwijsje had het over het erdoorheen drukken van eigen standaarden, niet over de interoperabiliteit tussen besturingssystemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True