Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: Microsoft

Microsoft heeft een reactie op de aantijgingen van EU-commissaris Neelie Kroes op zijn site geplaatst. Uit de reactie is op te maken dat Microsoft het niet eens is met de beschuldigingen.

Brad Smith MicrosoftIn de reactie laat Microsoft weten dat het de visie van Kroes niet deelt. Volgens het bericht heeft Microsoft miljoenen dollars en drie jaar tijd geïnvesteerd om aan de regels van de EU te voldoen. 'We hebben in augustus een prijsvoorstel naar de commissie gestuurd en hebben toen gevraagd om een reactie. Helaas hebben we deze reactie pas zes maanden later in de huidige vorm ontvangen', aldus Microsoft.

In de publicatie van Microsoft beschrijft het bedrijf op basis van vijf punten waarom het de eisen van de EU onredelijk vindt. Volgens een onderzoek van Price Waterhouse Coopers zou de prijs die Microsoft voor zijn protocollen vraagt, dertig procent lager zijn dan voor vergelijkbare technologie, zo stelt het bedrijf in zijn reactie. Ook laat Microsoft weten dat het bedrijf het onredelijk vindt dat de EU blijkbaar eist dat alle intellectuele eigendommen van het bedrijf die niet 'innovatief en patenteerbaar zijn', gratis beschikbaar moeten worden gesteld aan iedereen die er om vraagt. Volgens Microsoft's vice-president Brad Smith 'is dit niet gebruikelijk voor software of andere intellectuele eigendommen'.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Grappig dat ze nog steeds niet doorhebben dat het volkomen irrelevant is wat Microsoft vindt.
Het is geen voorstel voor een dialoog.
Idd :D en zoals in een andere post ergens wordt gezegd: zolang een bedrijf winst maakt of dit op zijn minst denkt te maken, is er geen reden waarom microsoft zich uit de europese markt zou trekken. Trots is iets wat bedrijven zelden hebben, zodra meneer Jackson ten tonele verschijnt (of hier de Europese tegenhanger ;) )
zodra meneer Jackson ten tonele verschijnt
Wat heeft meneer Jackson hier nou weer mee te maken? :+
Plaats voor dialoog is er gelukkig altijd. We leven niet in een dictatuur. Als jij alles maar slikt wat iemand in zijn hoofd haalt kom je nooit ver. Daarnaast klinkt de claim van de EU behoorlijk onterecht.
Er is altijd plaats voor dialoog. De EC heeft zelfs een gevraagd aan MS om zijn prijzen op dit gebied te verdedigen.
Ze hebben wel een punt, maar in alle vergelijkbare producten is Microsoft altijd erg duur geweest.

Ze willen graag dat iedereen een legaal product bij ze afneemt, maak dan ook de prijs stelling zo dat iedereen een product kan afnemen en er niet eerst een jaar voor moet sparen.
Ze willen graag dat iedereen een legaal product bij ze afneemt, maak dan ook de prijs stelling zo dat iedereen een product kan afnemen en er niet eerst een jaar voor moet sparen.
Als ze te goedkoop worden drukken ze met die prijzen gelijk alle concurrenten uit de markt. Wedden dat dat dan ook weer niet goed is?
Vista Home Premium OEM kost nog geen 100 Euro. Ga ervanuit dat je het zo'n 4 jaar gebruikt, is 25 euro per jaar. Betaal je dus iets meer dan 2 euro per maand. Vind ik best meevallen.

Eigenlijk wel grappig, 300 euro voor een Vista retail versie met support is duur, maar ondertussen vliegen de Tomtoms van 600 euro de winkel uit.
De OEM versie mag je hierin eigenlijk niet meenemen. Geen support, moet samen met hardware gekocht worden ed.

Waar het om gaat is dat je gedwongen bent het te kopen omdat je anders je bestandjes niet goed kan uitwisselen, omdat je anders je programmatuur niet kan draaien, omdat de games niet goed werken etc. En dat terwijl daar geen enkele technische noodzaak voor is. Het is puur de onwilligheid bij MS die interoperabiliteit tegenzit.

Opzich ook logisch, want daardoor gaat hun winst kelderen, maar is dat zo erg? MS is het grote voorbeeld van hoe je een markt afhankelijk van je maakt.

Stel dat er 2 auto merken zouden zijn. Een enorme fabrikant die autos maakt die enkel op diesel lopen (fabA), en een kleine die autos maakt die op diesel en benzine kunnen lopen (fabB). De enorme diesel auto fabrikant vereist vervolgens een iet wat aangepaste vorm van diesel (dieselA, waardoor autos van fabB kaduuk gaan. Maarja, 90% van de mensen heeft zo'n auto. Dus de pomphouder heeft weinig in te brengen. Hell, als de pomphouder alleen dieselA verkoopt krijgen ze korting op de inkoop prijs. Dan zou binnen enkele jaren fabB financieel aan de grond zitten.

Zo ook met windows. Door gesloten protocollen, door koppel verkoop, door weigering tot samenwerking is men gedwongen MS producten aan te schaffen, en die dwang wordt steeds groter, want wil je je nieuwe VMware licentie gebruiken ism je net gekochte vista home, dan heb je pech, want dat mag niet. Heb je een test station en een werkstation, dan moet je meermalen lappen. Zo kan ik nog wel even doorgaan hoor, maar in the end.

MS is monopolie. Momenteel zelfs de enige monopolie in de wereld waar we dagelijks wat van merken. Dat is gelijk de reden waarom we jaarlijks miljarden aan ze geven, waarom dat bedrijf winstmarges van 90% kan hanteren. En dat dient aangepakt te worden.

Nadeel van Kroes is alleen dat ze zelf totaal niet weet waar ze het overheeft en alleen maar een verhaaltje van dr ambtenaren probeert te vertolken wat ze zelf niet begrijpt.

Ik zeg, Neeli Kroes eruit, Rob Gongrijp erin!
Het moest een keer komen dat er geen backwards compatibility in zit. Zorgt enkel maar voor méér fouten en kopzorgen.

Had je met OS X toch ook?
De OEM versie mag je hierin eigenlijk niet meenemen. Geen support, moet samen met hardware gekocht worden ed
Dat is dus absoluut NIET het geval. De single user OEM versie is specifiek voor tweakers, en hoeft zelfs niet eens tegelijk met hardware gekocht te worden. Wel is de licentie aan je hardware gekoppeld, omdat de tweaker dan zelf de systembuilder is.
Dan moet de EU minder boetes geven. Hoeveel moest MS nou ook alweer betalen ;)
ik geef maar weer mijn standaard antwoord: bij een monopolie wordt de prijs *niet* bepaald door de kosten die een producent moet maken, maar puur en alleen door de vragers, MS differentieert zijn prijzen zodanig dat de prijs die iedereen betaalt zo dicht mogelijk (maar wel onder) de prijs ligt die iedereen maximaal wil betalen.

In een vrije markt wordt de prijs bepaalt door vraag en aanbod, in een monopolie slechts door de vraag.

Een boete gaat dus altijd voor 100% van de winst af. Blijft nog steeds een goede winstmarge over hoor, 80% winst gemiddeld op windows en office.
MS differentieert zijn prijzen zodanig dat de prijs die iedereen betaalt zo dicht mogelijk (maar wel onder) de prijs ligt die iedereen maximaal wil betalen.
Goh, gelukkig gebeurt dat nergens anders... |:( Dat noemen ze nou "handig zaken doen". Waarom dacht je anders dat bedrijven zoveel geld investeren in marktonderzoeken? Ze zouden wel gek zijn om het niet te doen.
@Kurgan: Ga maar eens terug naar je economie lessen... In een gezonde markt waar de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod zal de prijs ver onder de theoretisch maximale prijs liggen. Dit komt omdat er in een gezonde markt altijd wel een concurrent is die genoegen neemt met een iets kleinere winst marge.

MS heeft geen concurrenten, dus MS kan gewoon de theoretisch maximale prijs vragen.
Welke theoretische maximum prijs? Er is altijd een gek die meer wil betalen. Ook is het zo dat in een markt met concurrentie de prijs lager kan liggen dan in een markt zonder concurrentie. Maar dat hoeft niet.

Zo schijnt de markt voor Nederlandse paspoorten een monopolie te zijn. Maar ik geloof niet dat de Nederlandse gemeenten, de prijzen maximaliseren.
@the Noid: ga jij eens terug naar je lessen "begrijpend lezen". Er staat niet "theoretisch maximale prijs" maar "prijs die iedereen maximaal wil betalen". Daar zit het mechanisme van vraag en aanbod dus al in, en UITERAARD ga je dan zo dicht mogelijk bij die prijs zitten. Ga je te hoog zitten, dan gaan mensen naar de illegale versies. Marktwerking in zijn zuiverste vorm dus.
Heeft ms ooit een boete van de EU betaald?

Ik dacht namelijk dat je tegen elke boete in beroep zijn gegaan. Betalen is namelijk erken van schuld.
Betalen is niet erkennen van schuld. Als men zegt betalen of je komt de europese markt niet meer op met je product, dan heb je weinig keuze...
Ze kunnen niet oneindig in beroep gaan dus op een gegeven moment zullen ze toch moeten betalen. Betalen is ook niet zozeer het erkennen van schuld alswel schuldig bevonden zijn.

De aantijgingen van de EU richten zich hier op het openstellen van protocollen etc. om concurentie een kans te geven. Waarom Microsoft dit moet doen en andere bedrijven niet is omdat ze een (bijna)-monopoliepositie hebben. Als bedrijf krijg je dan ook plichten om een gezonde markt te creeren. Blijkbaar zijn de huidige prijzen zo hoog dat het voor geen enkel bedrijf aantrekkelijk is om erin te investeren.
ja, ze mogen hun product waar ze 10 miljard of meer in hebben geïnvesteerd en 5 jaar aan hebben gewerkt niet verkopen tegen een waardige prijs. agree for 100% :Z zeker omdat je ook verplicht wordt de retail aan te schaffen als je al winxp bezit

@ kerel hieronder.

is 200¤ vragen voor een product waarvan je dagelijks gebruik maakt, waar je wekelijks gratis upgrades voor krijgt en minstens 5 jaar lang elke dag enkele uren gebruik van maakt
véél? (home premium retail of ultimate OEM ongeveer)
waarmee je zoveel kan doen dat het gewoonweg niet op te sommen is.... 200¤ véél?
weet ik veel waar het geld naartoe gaat bij het bedrijf, iig genoeg gaat naar het goede doel, wat je van vele concurrenten niet kan zeggen
Gelul.
Ja als jij je zaken niet op orde hebt en alles 10x opnieuw moet doen.

Om de haveklap opnieuw beginnen. Mensen die slecht werk hebben verricht ontslaan met een flinke oprotpremie.
Ja dan kom je flink hooguit.
Maar dan nog zal het geen 10 miljard zijn. Dan wil ik graag werknemer van microsoft worden, want dan verdien je kennelijk als schoonmaker al een flink salaris.
wat je nu wel vergeet is dat Microsoft niet alleen de werknemers moet betalen, ook de gebouwen waar ze in zitten, stroom, computers, belastingen enz... dit moet je ook mee rekenen

10 miljard is natuurlijk erg veel (weet niet wat een locatie redmond doet deze dagen qua prijs), maar ja geld wil ook nog wel is over de balk vliegen :-P
¤200 voor iets waarvan de hoofdfunctionaliteit niks anders is dan een soort menuschil om programma's op te starten... Ja da's idd véél te veel. Met name omdat 't ook nog eens z'n hele levensduur continue geupdate moet worden (en nóóit veilig zal zijn) omdat je gegevens en financiën via de PC anders zo op straat liggen c.q. gecrackt worden.
Daarbij is die prijsstelling van ¤200 alléén mogelijk omdat ze veel teveel macht hebben. Dat kun je alleen al zien aan 't feit dat 't voor een leek onmogelijk is om een PC te kopen zonder dat MS daar iets aan verdient.
En als OSX en Linux straks helemaal is weggevaagd, kunnen ze zonder problemen 't dubbele vragen. Of driedubbele.
Volgens mij gaat het inderdaad om het openbaar maken van de Windows API, plus betere documentatie.
Zoals het nu gaat is Microsoft altijd in het voordeel in het ontwikkelen van software voor Windows, terwijl de concurrentie alles op alles moet zetten om bij te blijven.
Geen wonder dus dat Microsoft ook in zeer korte tijd veel verschillende producten neer kan zetten, waardoor de concurrentie op achterstand wordt gezet.
In die gevallen dat de concurrentie echt sterk is wordt deze hardhandig weggewerkt door software gratis aan te bieden. (zie VMWare vs Microsoft VirtualPC). Duidelijk een geval van machtsmisbruik door het hebben van een monopoliepositie.
euhm.. volgens mij was vmware eerder met zijn player dan dat virtualpc gratis werd..
Dat bedoelt hij ook te zeggen. VirtualPC wordt gratis aangeboden, net zoals in het verleden de eerste Word versies en zoals IE standaard geinstalleerd wordt.
Ze drukken de concurrentie de markt af door met geld te smijten (weggegeven van iets wat geld heeft gekost) en als de concurrentie zwarte sneeuw ziet moet de consument dik gaan betalen.
En jij vergeet weer dat VMWare begon met zijn server versie gratis aan te bieden, waarop Microsoft weer moest reageren en zijn Virtual Server gratis aanbood. Dus voordat je altijd maar Microsoft de schuld geeft, ga eerst eens kijken wat er verder nog meer gebeurt is.

Als je alleen maar op zoek bent naar negatieve kanten van een bedrijf, zul je ook alleen maar negatieve berichten vinden.

Je kan beter op zoek gaan naar de stukken die de negatieve berichten weerleggen, dan kom je sneller tot de waarheid, dan dat je alleen maar nablaten opzoekt op het net...
Microsoft heeft nog altijd geen volledige monopoliepositie, want er IS wel degelijk een alternatief. Bijvoorbeeld Linux of MacOS. Maar omdat windows op 9 van de 10 computersystemen voorgeïnstalleerd is bij aankoop, komen deze er niet helemaal door, maar belangrijker, dan merkt de consument NIET wat windows kost. Kortom, wij hier in europa zien alleen een computer, en denken: "goh, 3,4 Ghz, dan is die z'n prijs vast wel waard." Er wordt immers nergens gezegd wat zo'n apparaat goedkoper is zonder OS. (althans, niet in foldertjes. Op de website van Dell wordt het wel duidelijk gemaakt).

Maar om terug te vallen op de monopoliepositie, NS heeft er echt een wat dat betreft. Want voor de NS is simpelweg geen alternatief. Voor windows wel. Over machtsmisbruik kan ik je gedeeltelijk gelijkgeven, want men buit de "ZICHZELF niet genoeg informerende" consument uit, omdat ze weten dat het toch wel gekocht wordt. Maar monopolie, nee.
De NS een monopolie? Het ligt eraan naar welke markt je kijkt. De Vervoersmarkt niet, op het spoor wel.

Alternatieven:
- Bus
- Taxi
- Auto
- Beam me up Scotty :+
Volgens een onderzoek van PricewaterhousCoopers zou de prijs die Microsoft voor zijn protocollen vraagt, dertig procent lager zijn dan voor vergelijkbare technologie, zo stelt het bedrijf in zijn reactie.
Dit begrijp ik niet...
"Vergelijkbare technologie" kan in dit geval (Windows) alleen in andere besturingssystemen voorkomen.
Linux/Unix is gratis, BSD is gratis, Solaris is gratis, OS/2 wordt niet meer verkocht, enz.

Hoe kan MS dan 30% goedkoper zijn??!
(En OS-X is niet vergelijkbaar :P )
Het gaat om protocollen, niet om een complete OS...
Maar die protocollen zitten toch in die OS-sen? Gratis OS betekent dan toch ook gratis protocol?
Of denk ik nou te simpel?
Als ik het mis heb hoor ik het graag, maar ging het niet om het openbaar maken van API's ?

Ik moet zeggen dat imho dit bericht wat duidelijker kan.

/edit:typo
Een hoop mensen lopen wel te zeiekn over Kroes en de EU, maar als de VS besluit om maar even een extra importheffing op buitenlands staal toe tepassen, omdat de staalindustrie van de VS het moeilijk heeft, hoor niemand, het zelfde met het verdrag om het broeikaseffect tegen tegaan, VS doet er niet aan mee, hetzelfde met het Internationaal Gerechtshof, de VS erkent het officieel niet. De VS mag kernwapens hebben, als Iran ze wil of gaat maken, mag dat niet van de VS, maar ja, de hele wereld loopt braaf achter hun aan,

slaap ze allemaal
Hoewel het gedeeltelijk off-topic is, heb je wel gelijk op de punten die een raakvlak met dit onderwerp hebben.
Heeft Europa nu geen grotere problemen dan dit? Het is goed om voor monopolisten te waken, maar zijn we niet aan het doorslaan?
Het is haast ongelooflijk, maar enkele uren geleden uitte ik sterke vermoedens dat Kroes geen gedegen onderzoek had gedaan alvorens met de beschuldiging te komen dat de constatering (<- ??) dat "er amper innovatie heeft plaatsgevonden" aan de prijzen van MS licenties ligt.
Daarbij stelde ik enkele vragen:
* Wat zijn exact (lees: S.M.A.R.T.) de beoogde 'innovatie' doelstellingen van de EU?
* Wat is de verwachte tijd waarin de concurrenten de bovenstaande SMART gemaakte doelstelling van Kroes kunnen bereiken? Enkele maanden is in de wereld van softwareontwikkeling namelijk erg weinig.
* Zijn deze EU doelstellingen realistisch?
* Hoe vehouden de prijzen van MS zich tot de prijzen van anderen (voor vergelijkbare software/technologie)?
* Hoeveel concurrenten hebben een licentie aangeschaft? Wanneer?
* Hoeveel concurrenten hebben geen licentie aangeschaft, en waarom niet (vinden ze het niet nodig, hebben ze het geld niet, of hebben ze het geld er gewoon niet voor over)?
Ofwel: mogen we enige vorm van gedegen onderzoek zien voordat dit soort non-sequitur conclusies getrokken worden?
Waarbij MS dus nu antwoord geeft op een aardig deel van mijn vermoedens daaromtrent.
Kroes heeft al van tevoren besloten dat het niet halen van haar inconcrete, non-SMART doelstellingen toch wel allemaal aan MS ligt, en ze kunnen op hun kop gaan staan, maar die maatregelen volgen toch wel... linksom of rechtsom :|
Dit illustreert maar weer eens waarom de wetgevende, rechtelijke en uitvoerende macht gescheiden horen te zijn. Zolang Kroes in haar eentje alle 3 vertegenwoordigd kan MS vergeten dat er (redelijk) onafhankelijk/eerlijk naar de kwestie gekeken wordt.

@ Blokker_1999:
daarom dat ze net een kartel van 4 liftfabrikanten heeft veroordeeld ...
Ff zien: Ongefundeerde beschuldigingen zonder gedegen onderzoek, afrekenen aan de hand van inconcrete en zelfs onbekende doelstellingen, constant aanleiding zoeken tot uitdelen van boetes... komt aardig dicht in de buurt van wat je een hetze zou kunnen noemen... ze heeft i.i.g. de schijn behoorlijk tegen.

Maar misschien dat je ons allemaal ook even kan uitleggen wat het al dan niet veroordelen van 4 liftfabrikanten te maken heeft met al dan niet voeren van een hetze tegen MS?
Je post/redenatie is voor zover ik kan zien volslagen non-sequitur namelijk.
...en dat op +3 +4 ook nog... jup 'tis wel weer duidelijk wat de sfeer hier is ;(

Om mezelf daarnaast nog maar eens uit m'n vorige post te quoten:
offtopic:
Een aantal users hier moet trouwens eens gaan nakijken wat een Troll is want ze hebben de definitie daarvan duidelijk nog niet begrepen, gezien hun moderaties
<edit2> @Bobco:
Ga voor de grap eens uitzoeken hoe vaak kleding over de kop gaat als je weer een pak voor 350 Euro en een bijpassende schoen van 175 Euro uit de winkel haalt. Dan praten we niet over tientallen, niet over honderden maar zelfs over duizenden procenten.
Maja, de kledingmarkt zal dan ook wel superongezond zijn met al die monopolies van al die duizenden kledingfabrikanten.
Bovenstaand principe geld niet alleen voor kleding, het geldt ook voor heeeel veel andere zaken die wij voor 'normale' prijzen denken te kopen... ga voor de grap eens naar de kostprijzen van die zaken in Taiwan, India en China kijken voordat je hier voor de tigste keer het standaard moralistische anti-ms verhaaltje afsteekt :z
Dit illustreert maar weer eens waarom de wetgevende, rechtelijke en uitvoerende macht gescheiden horen te zijn. Zolang Kroes in haar eentje alle 3 vertegenwoordigd kan MS vergeten dat er (redelijk) onafhankelijk/eerlijk naar de kwestie gekeken wordt.
Dan heb je toch niet helemaal goed opgelet, want er zijn wel degelijk mogelijkheden voor MS om in beroep te gaan bij een onafhankelijke rechter. Pas als deze ook besluit dat MS moet betalen is de veroordeling een feit.

En voor wat betreft jouw opmerking over de ongefundeerdheid van de acties van de Europese Commissie: noem eens een markt met gezonde concurrentie waar een marktpartij in staat is om een winstpercentage van 80% te halen. Het lijkt me duidelijk dat er in de markt voor OS'en (in ieder geval op desktop gebied) geen sprake is van een markt waarin partijen echt met elkaar concurreren. Iedereen die beweert dat dat wel zo is negeert, IMHO, de feiten.

Alleen een speelveld waarin standaarden gelden die door iedere partij kunnen worden geïmplementeerd kan er sprake zijn van echte concurrentie. MS zit nu in een heel erg comfortabele positie die ze zo lang mogelijk zullen verdedigen. Maar er wordt geknabbeld, en de hele strijd rondom ODF en OOXML geeft aan waar de belangrijke beslissingen voor de komende jaren zullen vallen.
Cisco werkt op basis van protocollen die iedereen kan en mag implementeren. En voor de protocollen waar dat niet bij kan is er altijd een alternatief die Cisco ook ondersteunt en waarop je kan overstappen.

Dit is hetzelfde punt waar de IETF jaren geleden mee om zijn oren kreeg toen ze gepatenteerde voorstellen wilde gaan toestaan. En mevr Kroes zorgt er nu voor dat Microsoft ook moet werken aan het feit dat ze meer aan de open standaarden moeten werken zodat mensen en bedrijven een keuze hebben.

Dat laatste is nodig voor een marktwerking, maar helaas is de economie in de VS niet gebaseerd op marktwerking als het op het buitenland aankomt. Zeker niet als er elk jaar meer winst moet worden gemaakt voor de beleggers.
Dan heb je toch niet helemaal goed opgelet, want er zijn wel degelijk mogelijkheden voor MS om in beroep te gaan bij een onafhankelijke rechter. Pas als deze ook besluit dat MS moet betalen is de veroordeling een feit.
Gelukkig is die mogelijkheid er, maar in eerste instantie is de "rechter" ook de aanklager (in dit geval Neelie Kroes).
Op die manier zou je tegen iedere veroordeling in beroep moeten gaan, omdat de veroordeling nooit op een volledig objectieve en eerlijke manier gedaan kan worden.
Is dat een gezonde markt? Ik heb geen verstand van netwerk hardware, zijn er andere fabrikanten die vergelijkbare apparatuur leveren?
Network apparatuur van cisco. Worden ook marges gehaalt tussen de 60% en 80%.
@Cheetah:
Kroes heeft een onafhankelijke 3de onafhankelijke Amerikaanse marktpartij (TAEUS) ingesteld om te kijken welke delen wel en niet innovatief zijn, zoals afgesproken met Microsoft. Professor Neil Barrett, door Microsoft zelf gevraagd, houdt daar toezicht op, als monitoring trustee. De monitoring trustee en deze derde partij hebben geoordeeld dat 51 protocollen niet innovatief waren, en dus onredelijk duur. Kortom, zeggen dat er geen gedegen onderzoek is geweest, is een beetje kort door de bocht.

Over de uitvoerende en rechtgevende macht heb je een goed punt. Microsoft heeft echter op 7 juni 2004 al beroep aangetekend bij de onafhankelijke rechter, the Court of First Instance, die achtien maanden geleden gesteld heeft dat de EC gelijk heeft en Microsoft zonder vertragingen moest voldoen aan de beslissing van de EC, en daarna is nog hoger beroep mogelijk, dus Neelie Kroes beslist niet alles.
daarom dat ze net een kartel van 4 liftfabrikanten heeft veroordeeld ...
Ff zien: Ongefundeerde beschuldigingen zonder gedegen onderzoek, afrekenen aan de hand van inconcrete en zelfs onbekende doelstellingen, constant aanleiding zoeken tot uitdelen van boetes...
In het geval van de liftfabrikanten zijn er zeker wel bewijzen van onderlinge verboden prijsafspraken hoe men de markt zou verdelen; zelfs te hoge nepoffertes waren geregeld.
Graag even zoeken op internet voordat u roept, dat komt wat slimmer over.
Profiel
Interesses zijn vooral:
...
-Microsoft (vooral als het negatief in het nieuws komt, en als het positief is, vind ik er vaak wel een negatieve wending bij :) )
...

Need I say more? :Z
Sorry, maar dat is echt een compleet irrelevante vergelijking. Je kunt kleding niet met computers en software vergelijken. Bij kleding is namelijk een normale vorm van concurrentie mogelijk aangezien er geen marktleider is die er voor zorgt dat hun kleding niet “compatible” is met andere kleding, als ik schoenen bij mijn pak wil dan hoeven die schoenen niet op het pak af te zijn gestemd om er voor te zorgen dat ik ze kan dragen.

Geef mij trouwens maar eens een paar voorbeelden van “al die monopolies” in de kledingindustrie.
Zelfde discussie als in het andere artikel:

Kroes is uitvoerende macht. Een deel van haar taak is het opleggen van boetes (net als de politie, ook uitvoerende macht). Het parlement keurt wetten goed (zonder goedkeuring gaan de wetten niet door), dus dat is de wetgevende macht. De rechter biedt in geval van meningsverschillen de oplossing, dat is de rechtsprekende macht.

Verder:

In de kledingmarkt gaan de kleren inderdaad veel over de kop. Maar een hoop gekochte kleren worden niet verkocht, doordat de kledingmarkt _ontzettend_ onderhevig is aan trends. Hoe vaak is het uitverkoop bij kledingzaken? En hoevaak hangt de winkel leeg tegen het eind van de uitverkoop?

En Cheetah, leer denken; het is niet ongelooflijk dat Microsoft het met jou eens is dat Kroes ongelijk heeft.

...non-SMART...non-sequitur...
:Z
neelie kroes was al een hele tijd geleden doorgeslagen, ze voert imho een hetze tegen microsoft...
neelie kroes was al een hele tijd geleden doorgeslagen, ze voert imho een hetze tegen microsoft...

Een hetze, mevr N. Kroes is juist heel aardig voor Microsoft, ze geeft deze onderneming geruime tijd om te voldoen aan regels, wanneer de taktiek van deze onderneming is om de zaak zoveel mogelijk te traineren, dan moet deze onderneming niet gek opkijken wanneer het tegen zich keert.

Imho moet mevr. N. Kroes zich maar gaan richten op de verplichte verkoop van PC's met Windows (retailhandel) erop, wat is er nu zo moeilijk aan om een CD/DVD in de machine te stoppen en het OS wordt erop gezet, de gebruiker weet ook hoe die spellen, etc... moet installeren, dan weet het ook de CD/DVD te vinden.
Naakte PC's dus, wil men Windows, dan komt er X bedrag er bovenop, zoniet, dan bedrag kale PC. Tevens goede ondersteuning van de hardware voor niet Windows OS-en, gesloten of open.

Ondersteuning, dat moet men tegenwoordig nog steeds zelf uitzoeken (weet niet hoe de EULA er tegenwoordig uitziet, bij Win98SE was het dat men 90 dagen ondersteuning op de installatie had en daarna ......), dat is ook geen issue.

Win98SE ???? ja, dit is de laatste versie van Windows die ik prive heb gebruikt.

Mevr. N. Kroes, gaarne verandering van taktiek en doe uw best.
Als aanvulling op dasiro: en Microsoft, op het moment dat ze vraagt of haar plannen voldoen, als antwoord geeft: "De wet is duidelijk". Om vervolgens Microsoft weer aan te pakken omdat de plannen van Microsoft te ver gaan (source als ultieme documentatie) of niet ver genoeg (toegang tot API's, maar voor een prijs).

@Hallieballie zelf: niemand, zeker Microsoft niet, verplicht de retailhandel PC's te verkopen mét Windows. Als de retail aan HP c.s. laat weten dat ze PC's zónder Windows (evt. met een ander OS) kan en wil afzetten, dan zal HP c.s. wel gek zijn om dat niet te doen. Maar de retailhandel heeft niet het idee dat ze dergelijke PC's kan afzetten. Dus als jij al je vrienden, familie en kennissen die jou vragen wat ze voor nieuwe PC moeten kopen eens fijn laat zeuren om een OS-loze PC... (Zorg je er wel even voor dat alles vervolgens wel licentietechnisch in orde is?)

Hetzelfde geldt voor drivers voor andere OSsen. Waarom zou een hardwarefabrikant geld spenderen aan het ontwikkelen van drivers voor alle Linux-smaken, voor alle BSD-smaken, voor OS2/warp en weet ik wat nog meer, als blijkt dat 99,999% van de mensen die de hardware gebruikt die OSsen niet gebruiken? Dus wederom: zet al je vrienden, familie en kennissen eens fijn over op Linux. Spendeer je tijd om ze op weg te helpen en laat ze bij ieder driverprobleem zeuren bij de fabrikant...

En ondersteuning tenslotte: Microsoft wordt regelmatig beschuldigd van monopoliemisbruik, als ze weer eens een markt betreed waar ze concurrenten "oneerlijk" zou beconcurreren door een lagere prijs te vragen ("dat ze dan natuurlijk bekostigen met de Office-inkomsten"). En nu wil jij dat ze al die support-bedrijven uit de markt drijft door gratis eeuwige support te bieden? Pardon?
mooi betoog.
Ik vind de mensen die hier Neelie Kroes zwart maken maar een beetje kortzichting.
Blijkbaar snapt men niet wat er speelt en waarom.
@bugu.

doe eens je huiswerk.
De verkopen van Macs zijn verdubbeld en daarmee die van de gebruikers van dat OS.
Persoonlijk heb ik graag de keuze in een OS en kies ik niet voor Windows omdat het duur en brak is.
Drivers voor Linux hoeven niet voor al die smaken gemaakt te worden, hooguit voor een bepaalde kernel versie.
mevr N. Kroes is juist heel aardig voor Microsoft
zo aardig zelfs dat ze voor hen een speciale wetgeving laat schrijven en als cadeau'tjes lekkere boetes om van te smullen
Neelie Kroes doet gewoon haar werk: Zorgen dat monopolisten niet door machtsmisbruik de vrije marktwerking onmogelijk maken.
Net zoals de mensen bij Microsoft gewoon hun werk doen door software te maken, en het niet met Neelie Kroes eens te zijn en een blik advocaten opentrekken.
Viviane Reding is trouwens ook haar werk aan het doen en tegen de mobiele telefoonproviders bezig, om internationale roamingtarieven af te schaffen, en daar klaagt niemand over.
Behalve de telco's en met recht. Het is niet de taak van de EU om marktprijzen te bepalen. Als de consument iets te duur vindt dan "stemt" hij maar met zijn voeten...

Want: die vrije markt is toch zo geweldig? Zo geweldig dat het zelfs in het Verdrag voor de Grondwet van Europa moest worden verankerd? Waarom concludeert de Unie nu dan (schijnbaar) dat deze niet werkt? Zou er niet "vanzelf" een grote Europese telco moeten komen (met netwerken in een aantal landen) die op het eigen netwerk de roamingtarieven afschaft en zo de concurrentie aangaat? Dat is toch het idee van die vrije markt?
daarom dat ze net een kartel van 4 liftfabrikanten heeft veroordeeld ...
Zou ze dan mischien ook een account op Tweakers hebben? Dergelijke sentimenten klinken hier ook vrij regelmatig door.
Heeft Europa nu geen grotere problemen dan dit?
http://www.nu.nl/news/943...ement_verveelt_zich'.html

Nee dus :)
Europa heeft vele grote problemen en dit is er 1 van.
Neelie moet eens ophouden. Op server gebied zijn er genoeg andere alternatieven en voor de desktop is er ook een alternatief, met name een Mac. Dat de Mac minder gekocht word voor desktop heeft ook zijn redenen.

Dat Linux nog steeds niet volwassen genoeg is voor leken als gebruik op een desktop client zegt meer over de concurrent dan over MS.

Als mensen het te duur vinden dan kopen ze het toch niet ? Dan gaan ze lekker stoeien met MacOS of Linux. Dus ik weet niet waar ze het vandaan haalt om te zeggen dat MS maar even al haar protocollen moet vrijgeven voor de concurrenten. Verder is het natuurlijk onbegrijpelijk dat een MacOS niet als zodanig word aangepakt zoals MS met hun mediaplayer.

Neelie en haar man hebben in het verleden vaak genoeg in het nieuws gestaan omtrend schandalen vanuit hun beroep. Ook hier zal ze wel weer aardig wat vangen voor haar jacht op MS van de concurrende bedrijven, het zou me niets verbazen.

@Blokker_1999 : Windows heeft geen kartelvorming dus je uitspraak over de liftfabrikanten heeft hier niets mee te maken, aangezien ze geen prijsafspraken maken met hun concurrenten ;) Balkenende prijst Nederland toch zo om zijn technologisch inzicht ? Laat hij dan eens een projekt opstarten om een alternatief besturingssyteem te maken, daar bereik je pas wat mee.
Kartelvorming in je eentje heet een monopolie.

En er zijn zat alternatieve OS'en die op dit moment worden ontwikkeld en zelfs een paar met behulp van subsidies.
Maar zolang microsoft aggressief alle nieuwkomers buiten probeert te houden met hun eigen 'open' standaarden maken die weinig kans om maar ook in de buurt te komen van een marktaandeel.
Als ik Microsoft was ging ik gewoon met me groepje uit de EU geen Microsoft.

Kijken hoe het dan gaat in de EU.
Al dat gezeur van de EU ik word er niet goed van.
Als ze het beter weten bouw dan een beter OS.
Inderdaad
Allemaal zeuren over monopoly maar ondertussen is er niemand die ook een serieuze poging onderneemt om maar in de buurt te komen van het product van Microsoft.

Linux is wel aardig maar te afhankelijk van teveel mensen en bovendien open source dus als de vraag groter wordt zullen ook daar hacks e.d. voor uitkomen.

Dan heb je nog Mac maar dat draaid alleen op bepaalde (speciaal gefabriceerde) pc's en niet op elke normale pc (zoals windows en linux).

Als laatste heb je nog wat overigen kleine OS'en maar die kunnen niet genoeg groeien omdat er niet goed in geinvesteerd wordt.

Dus in plaats van Microsoft beboeten kunnen ze het beter aantrekkelijk maken om een alternatief op te zetten!
Je snap het niet he.
Weet je hoeveel OS'en microsoft uit de markt heeft gedrukt en hoeveel concurrende programma's ze via hun OS hebben buitengesloten?
En ze gaan er gewoon mee door.

Virtual PC vs VMWare
OpenDocument vs ODF
DirectX vs OpenGL
En in alle gevallen zitten er addertjes onder het gras in voordeel van microsoft. En dat is ook de manier waarmee ze de markt kunnen veroveren en in dit geval behouden.
Niet door superieure functionaliteit maar door slimmere voorwaarden.

En in dit geval dus de API's om samenwerking met andere partijen te bevorderen. Iets wat gewoon waardevol voor de hele samenleving is en met name voor bedrijfsautomatisering.
Dus lijkt het me niet meer dan logisch dat de EU hier streng op is.
Ik denk dat voor veel bedrijven en consumenten de gebruiksvoorwaarden en support een belangrijk onderdeel zijn van het product. Ik denk zelfs dat je dat gewoon een feature waarop geconcureert kan worden. Dus als microsoft superieure en slimmere vormen van licensing en ondersteuning biedt dan is dat zeker onderdeel van de innovatie je kunt het namelijk altijd nog gewoon niet kopen.
Support van MS? Laat me niet lachen. Ze laten je lekker naar de partners gaan. MS wast zn handen altijd in onschuld. Een BUG is By Design. Een crash is de schuld van derde partij software.

Instabiliteit komt door de hardware. Een virus is de schuld van de gebruiker. En ga zo maar door. Ik kots van dat bedrijf, geen innovatie, geen kwaliteit.

Nu zeggen ze weer dat de UAC niet zorgt voor veiligheid, het kan in bepaalde gevallen de gebruikers waarschuwen, want er is al een exploit om applicaties te laten draaien zonder naar boven komen van de UAC.

Exchange, Active Directory, NTFS wordt allemaal bewust dicht gehouden om hun monopolie te beschermen. Als het gaat vallen, gaat het hard vallen. Monopolies storten uiteindelijk altijd in.
@berendhaan

Niets en niemand is onmisbaar.

Als MS zich helemaal terugtrekt, komt er altijd weer een oplossing hoe groot die uitdaging ook is.
Als ik Microsoft was ging ik gewoon met me groepje uit de EU geen Microsoft.
Alsof MS zich dat kan veroorloven, de EU is een enorme markt.
Ach, ze kunnen het toch nooit goed doen. Hoewel ik vind dat de prijzen van de retail versies van Windows/Office nog steeds hoog zijn doen ze toch ook goede dingen (innovatie door kleine bedrijfjes op te kopen en die technologie in hun producten te verwerken, bijv. Groove). De reden waarom de prijzen zo hoog zijn is omdat ze ermee weg komen. En ja als MS de prijsvoorstellen opstuurt maar pas 6 maanden later een reaktie krijgt is dat ook niet echt goed. Van Microsoft kan uit snap ik het ook. Zij investeren miljarden om software en technologie te ontwikkelen. Daar willen ze gewoon geld mee verdienen, dat is hun core business. Als bijv. Apple zo groot was of een Linux/UNIX zo groot als MS nu is waren de rollen zeker omgedraaid.
Als Linux/Unix nu zo groot was geweest was er niets aan de hand geweest aangezien dat Gratis en Open is. Hoe kan je iemand beschuldigen te duur te zijn als je het gratis krijgt?

Wat betreft het opkopen van kleine bedrijfjes: dat is vaak ook om juist de concurrentie te voorkomen.
De meeste acties van MS zijn gericht op het minimaliseren van concurrentie voor hun eigen producten, die vaak slechter in elkaar zitten.
Wellicht mag Linux niet meer gratis zijn als het net zo'n groot marktaandeel zou hebben als Microsoft nu heeft. Want dan zouden Linux distriubuteurs concurrenten (Windows en OS X) uit de markt drukken door misbruik te maken van hun machtspositie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True