Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties
Bron: ZDnet België, submitter: DutchDeltaForce

Microsoft heeft in belangrijke mate toegegeven aan de eisen die door de Europese mededingingsautoriteit aan het nieuwe besturingssysteem Vista zijn gesteld. Het bedrijf gaat het nieuwe softwarepakket wereldwijd aanpassen als gevolg van 'een constructieve dialoog' met de Europese Commissie, en hoopt daarmee verdere strafmaatregelen uit Brussel te vermijden. De belangrijkste wijziging is het optioneel worden van het Security Center, waarmee de beveiliging van een pc wordt gecoördineerd. Systeembouwers moeten zo in staat worden gesteld om een pc met Vista te leveren, waarbij de beschermingssoftware geheel door een derde partij als McAfee of Symantec geleverd wordt. Verder zal Vista wel worden uitgerust met de pdf-concurrent XPS, maar om de concurrentie niet in het vaarwater te zitten zal het softwarebedrijf de specificaties van XPS geheel openbaar maken.

'Vista capable'-logo Hoewel de wijzigingen op advies van haar organisatie tot stand kwamen, wilde Europees Commissaris van Mededingingszaken Neelie Kroes niet de garantie geven dat Microsoft nu uit de problemen is. Het lijkt er desondanks niet op dat de maatregelen verdere vertraging voor het besturingssysteem zullen opleveren. In een persbericht bevestigde Microsoft vandaag nogmaals dat de Europese release van Vista 'volgens planning' verloopt, dat wil zeggen: volume licensing-klanten kunnen in november aan de slag, en de andere versies zullen in januari op de markt komen. Het bericht dat de consumenteneditie van Vista al op 5 december in de winkel zou liggen, werd door Microsoft-woordvoerder Tom Brookes categorisch ontkend: 'Dat is niet waar. Ik gok dat ze de RTM-datum en de releasedatum doorelkaar hebben gehaald. Consumenten mogen uitgaan van een release in januari.'

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Ik zie een heleboel mensen reageren met de mededeling dat de antivirus software van MS gratis zou zijn. Dat is niet gezegd. De EC zal toch wel geleerd hebben van de Windows-N affaire?

Bovendien: zou je bij MS ook niet moeten betalen voor een abonnement op de virusdefinities?
Ja, Windows OneCare kost geld zogauw deze uit de Beta is voor nederland.

Het is echter wel zo dat MS een zeer concurrerende prijs heeft neergezet voor OneCare.
Wat ik me persoonlijk afvraag is waarom ze niet gewoon weer een menu geven bij de installatie waarbij je gewoon kan kiezen wat je wilt.

Bij oudere windows versies zoals windows 98 kon je precies kiezen of je paint/media player/etc wilde installeren of niet. Of je kon gewoon kiezen voor een standaart installatie.

Tweakers/winkels hoeven niet meer te klooien met nlite of dergelijke oplossingen, en kunnen gewoon installeren wat ze willen. Normale gebruikers kunnen gewoon gemakkelijk doorklikken en aan de slag gaan.

Volgens mij is dat een oplossing waar iedere tweaker en normale gebruiker happy me zou zijn.
Dit zeg ik al jaren, gewoon een keuze menu maken en alle problemen zijn opgelost, maar schijnbaar vind Microsoft van niet, ik vraag mij af wat de reden daarvan is.
Ze proberen zo moeilijk mogelijk mogelijk te blijven doen, en zo al hun zaken erdoor drukken. Kijk maar hoe streng ze aan het worden. Ze dat ze zo goed als wereldominantie Hebben. Vroeger hadden ze niet liever dat iedereen copieerde, nu iedereen vast zit willen ze dit niet meer. Dit zie je aan de uitgebreide copieer beveiliging van vista (retail max 1 upgrade geldig!!). Om te zorgen dat men vast blijft zitten proberen ze ervoor te zorgen dat alles standaard van microsoft gebruikt wordt (waarom in godsnaam opnieuw pdf uitvinden en er weer moeilijk over doen). Hoe makkelijker het je maakt om niet windows standaard zaken in te stellen als standaard maakt hoe minder kans er is dat hun plan slaagt (wereldominantie door windows only). Want mensen worden dan minder afhankelijk van windows, windows begint lastig te doen met drm, activatie, ... dus stappen ze stilltjes aan over naar alternatieven.
5 shares op home editie in de zin van dat je je bestanden kunt delen met 5 andere pc's. Niet slechts 5 mappen kunnen delen. Lees je bronnen ;)

In home situaties zul je toch nooit veel meer dan 5 pc's hebben wel dan? Mensen die dat hebben hebben ook al gauw een servertje staan met een domein. Dan heb je net als nu XP Pro, ook vista business nodig..
5 shares op home editie in de zin van dat je je bestanden kunt delen met 5 andere pc's. Niet slechts 5 mappen kunnen delen.
Ehrrr, en lanparties dan?? :'(
Dan zou je slechts met 5 mensen je "documenten" en "verslagen" kunnen sharen.
Thuis niet nee maar wat denk je van laptop die je mee naar school neemt? Je doet projectwerk en maakt map voor project gedeeld. Nu bestaat een projectgroep bij mij op school uit 6 personen dus dan zou ik thuis niks meer mogen sharen met de home editie?
Ik vind het maar een bout maatregel...
wij zitten hier al thuis een normaal gezin met 4 computers. Plus nog laptop voor werk van vader en pda. Dat zijn dus 6 shares ... Feit blijft ze beperken meer en meer waar vroeger totaaal geen beperkingen waren. Is windows sharing opeens zo geavanceerder geworden ofzo dat +5 pc's laten sharen niet meer mag voor de prijs van een home editie, windows 98 had hier dan idd geen last van.

Plus de shares waren maar een voorbeeld van hoe windows aan het beperken is en voor alles geld wilt zien. Windows home niet toelaten op vm? wat als ik nu linux draai en mijn home edition daarop wil laten draaien? Mag niet! waarom maakt mij weer meer onafhankelijker van windows. Bedrijven mogen nog omdat ze anders klanten misschien kwijt spelen. Maar de iets geavanceerdere thuisgebruiker mag nie te gevanceerd worden in een ander besturingsysteem ...
En die delen het weer met 5 mensen, etc... :)
Daar zijn meestal andere programmas voor of je bezgint gewoon te routen ;)
maar schijnbaar vind Microsoft van niet, ik vraag mij af wat de reden daarvan is.

Wat zou je denken van alleenheerschappij van multimedia content, alles wat jij wil zien en horen moet met een mediavorm van Microsoft gebeuren, vandaar krijg jij ook je Media Speler 11 "gratis" met al zijn beperkingen voor jou als gebruiker.
Microsoft heeft afspraken met Hollywood en Hollywood wil een leverancier die een grote gebruikersgroep heeft en alle beperkingen voor lief neemt, eerlijk gezegd zijn WIndowsgebruikers hier al aan gewend, met Vista worden de restricties even wat verder aangetrokken, todat de genadeklap komt en je moet booten van een bootstrap en DRM gaat controleren of jij je maandelijkse abonnement wel hebt betaald, zo niet, dan .....................
Dan is het niet meer softwarematig, echter hardwarematig, denk nou niet dat dit niet zal gebeuren, Microsoft, IBM, Intel, AMD, etc... geven miljarden aan onderzoek hieraan uit, dit geld moet toch eens terugkomen, niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
De gebruiker is dan het produkt, waar zoveel mogelijk uitgehaald moet worden, kijk voortaan met een andere oog naar zogenoemde verbeteringen voor jou en lees even wat meer wat fit precies doet, een tip voor je Intel vPro kan ook zo'n leuk geval worden, vooral de feature om derde partijen in je bios te laten sleutelen.
Proactively secure your networks from threats with security enhancing features of PCs with Intel® vPro™ technology. These PCs help third-party security software to identify threats before they reach the operating system (OS), isolate infected systems, and update PCs regardless of their power state.
Natuurlijk laten ze de leuke dingen zien en horen, echter wat in een LAN kan, kan ook via een WAN.

Oh ja, ik zal je voor zijn, ben een troll, wordt gemodereerd, eventueel gezegd, ben een randdebiel.....
Microsoft is eigenwijs wist je dat niet ? Alles wat goed werkte voor de tech gebruikers aan Windows wordt genegeerd. Alles wat door de massa gebruikers wordt aangegeven wordt wel geloofd en aangepast. Dat's al de hele tijd !
Voor de "gevorderde" computergebruiker leuk ja, maar "Piet" weet niet wat het allemaal is en laat alles aangevinkt (aangezien al die dingen altijd standaard aangevinkt zijn). Waarom denk je dat je bij MSN Plus! kan kiezen of je Ad-Ware wil, 80% van de mensen laat het aangevinkt omdat ze toch niet weten wat het is. Daartegenover staat natuurlijk weer dat als ze alles goed zouden uitleggen wat alles is (LET OP! Dit is Ad-Ware. :Y)) bij zo'n menuutje een hoop computer repareer zaken zonder werk zouden komen te zitten :+.
waarom vormt dit bij apple dan géén probleem?
hier wordt het zelfs met de hardware vast meegeleverd.
exclusief dan nog!
mét iLife, iMovie mambojambo toestanden en alle prul, zonder virussen dus geen virusscanner nodig (toch wacht ik op het eerste dat er spoedig aankomt)
Je kunt Apple beter vergelijken met HP en Dell en Acer enzo... Zij leveren een computer systeem met een besturingssysteem. Zij ontwikkelen hun eigen besturingssysteem dus mogen ze kiezen wat ze erin doen.

De situatie met MS windows is anders. Dell koopt windows van MS, maar kiest bvb voor Windvd voor dvd's af te spelen, wil firefox voor te internetten, wil norton antivirus en de reutemeteut voor beveiliging. Als MS al die dingen in windows inbakt, dan verkrachten ze een hele markt, en maken ze de situatie er niet beter op (1 oplossing voor een probleem aanbieden is kortzichtig). Dell is hier dan degene die een compleet systeem aan zijn gebruikers wil afleveren. MS is een software leverancier en levert software voor windows, hun eigen besturingssysteem, daar is niets mis mee, maar dan moeten ze wel volgens dezelfde regels spelen als de andere spelers, anders is er sprake van oneerlijke concurrentie (kunstmatig hooghouden van hun windows product want ze leveren er dit en dat en zus en zo bij (denk maar niet dat je niet betaalt voor IE, windows media player...), en zo worden ze monopolist op een nieuwe markt en zo behouden ze de monopolie op hun oude markten.
Omdat een mac voor een kleine niche in de markt is, en windows niet. Windows is voor de gemiddelde gebruiker de enige optie
Als Piet Internet Explorer volledig wil vervangen door Firefox dan kan die dit niet doen. Bij Apple kun je de meeste onderdelen zoals de browser en iTunes gewoon wissen en vervangen door een concurrerend programma. Bij Windows lukt dat minder en minder omdat ze alles opzettelijk vastbakken in het systeem.
Als we naar vista kijken wil "Piet" al die dingen zoals media player en iexplorer en een gratis security center wel hebben.

Anders moet "Piet" alles gaan downloaden.

Dat consumenten een keuze moeten hebben ok, maar dat ze verplicht alle onderdelen maar los moeten gaan downloaden omdat ze niet op de CD slaat nergens op.

Het EC heeft er misschien niet aan gedacht dat sommige mensen geen andere software _willen_ gebruiken.
Piet krijgt toch gewoon een "internet CD" bij zijn PC? "Voor Opera Webbrowser klik hier, voor Firefox Webbrowser klik hier, voor Windows Webbrowser klik hier Voor alledrie klik hier".
Je kunt zelf een startvenstertje maken "als je met deze computer wil surfen op het internet steek dan nu je "internet CD" in en kies 1 of meerdere browsers."
Simpel toch?
Anders moet "Piet" alles gaan downloaden.
Waar staat dat "Piet" alles moet gaan downloaden. Tussen iets optioneel maken voor systeem bouwers en het niet op een CD plaatsen zit nog wel een verschil.

En "Piet" koopt toch zijn PC van een systeembouwer als HP, Dell of anderen, want "Piet" weet helemaal niet hou hij een PC in elkaar klust en er een OS op instaleerd.
Dan selecteert "Piet" gewoon de standaard installatie en hoeft hij niks aan te vinken. En ik kom veel mensen tegen die of wel verstand hebben van computers of niet, zo niet dan beginnen zei er niet eens aan en dan vragen ze het aan een gevorderde gebruiker (zoals ik). Maar als je dus een keuze hebt voor standaard en aangepast zou ik inderdaad veel beter vinden. Ik hoef bijvoorbeeld een aantal dingen niet die er in zitten, die wil ik dan ook gewoon in de installatie weg laten en niet achteraf deinstalleren.

Ben het dus hellemaal eens met Dragonslauchter.
Dus dan mag Microsoft voor de distributie van FF en Opera gaan zorgen? Ik dacht het niet, dat doen ze maar lekker zelf.
Waarom denk je dat je bij MSN Plus! kan kiezen of je Ad-Ware wil, 80% van de mensen laat het aangevinkt omdat ze toch niet weten wat het is.
Standaard staat het vinkje niet aan.
Piet, who the fuck is Piet? :+

Jan had toch altijd de pet op? en hij was altijd modaal!
Dus euh graag Jan in ere herstellen aub!!!
Volledig mee eens, als 'Piet' zijnde mag ik rustig stellen dat ik iets meer weet dan de gemiddelde 'Piet' ... :*)
Tegenwoordig moet je bij MSG Plus iets aanvinken anders kan je niet doorklikken.
Wat is er mis met mij ;) ?
@dragonslaughter:
Wat ik me persoonlijk afvraag is waarom ze niet gewoon weer een menu geven bij de installatie waarbij je gewoon kan kiezen wat je wilt.
- Omdat zonder MediaPlayer en alle bijbehorende codecs een aantal programma's die media willen renderen niet meer draaien;
- Omdat zonder IE en de bijbehorende HTML rendering een aantal programma's niet meer werken (UI in HTML of bijvoorbeeld de help in HTML);

enzovoort. Microsoft wil de systeem-eisen voor software (van zichzelf of van derden) niet onnodig complex maken.
Microsoft wil de systeem-eisen voor software (van zichzelf of van derden) niet onnodig complex maken.
Daar gaat het niet om. Media player wordt standaard geinstaleerd als verkoop argument voor de media server en DRM beveiliging die Micorosft aan de media maffia verkoopt.

Ze kunnen nu zeggen dat op 95% van de PC's media player is geinstaleerd. Als het optioneel wordt, dan kunnen ze dat niet aantonen en wordt het verkoop waarde voor de media servers minder.

Het gaat hier gewoon om een machtspositie opbouwen in de media industrie.
- Omdat zonder MediaPlayer en alle bijbehorende codecs een aantal programma's die media willen renderen niet meer draaien;
Dan kan Vista in zo'n geval toch de prerequisite detecteren als een poging om de library aan te spreken gedaan wordt en het programma netjes terminaten met een melding dat de software niet 100% functioneert en daarbij een heldere tekst dat het komt door de afwezigheid van WMP10 op het systeem en het programma daarvan gebruik wil maken? Linkje erbij en klaar....ik verwacht van m'n OS dat ik de melding krijg als ik een bepaald onderdeel mis voor een programma...en daarom draai ik op m'n andere systemen een Linux distro.
"Microsoft wil de systeem-eisen voor software (van zichzelf of van derden) niet onnodig complex maken."

Te laat?
Tweakers/winkels hoeven niet meer te klooien met nlite of dergelijke oplossingen, en kunnen gewoon installeren wat ze willen. Normale gebruikers kunnen gewoon gemakkelijk doorklikken en aan de slag gaan.
Omdat ze niet geïnteresseerd zijn in consumenten, die worden allang genegeerd. Het gaat hier om bedrijven als Symantec en McAfee die hun trial troep niet meer kunnen installeren. Je wilt niet weten hoeveel geld daarmee gemoeid is, dat werkt schijnbaar erg effectief, een 90-dagen gratis trial virusscanner die daarna iedere keer dat de PC opstart gaat zeuren over gevaar voor virussen, heel wat mensen hebben er wel een paar tientjes over om van dat gezeur af te zijn en een "veilig" gevoel te hebben ipv. ff een gratis scanner erop te zetten.

Dat consumenten vast zitten aan alle troep die tegenwoordig bij een "kale" installatie zit kan ze echt niet schelen.
Normale gebruikers zien dit menu helemaal niet, want die kopen een kant-en-klare pc met een voorgeïnstalleerde Windows...
@Dragonslaughter:

Omdat Windows uit zoveel onderdelen bestaat dat niemand zin zal hebben al die menu's door te klikken.

Daarnaast levert Microsoft een totaaloplossing voor de PC, daar horen dus alle toeters en bellen bij.

Ook hoef je de software niet te gebruiken, veel van de functionaliteiten zitten geintegreerd in het OS de tooltjes zijn daar vaak gewoon een interface naartoe. Je zal maximaal 1 GB besparen door alle software niet te installeren, op een 80GB schijf (wat tegenwoordig het minimum is) scheelt dat dus vrijwel niets.

Vaak geven Linux installers ook veel opties, maar ook daar hebben mensen vaak niet de behoefte om overal doorheen te gaan klikken. Je krijgt dan net als bij Windows het geval zou zijn allemaal namen te zien die je eigenlijk bijna niets zeggen. Dit terwijl je gewoon wil computeren.

Een gemiddelde gebruiker wil gewoon alles erop en eraan hebben (daar betaal je immers ook voor). Alle extra opties maken het maar ingewikkeld. Stel je voor dat je een auto gaat kopen en de dealer je een hele waslijst van onderdelen geeft en aan jou vraagt wat er allemaal op moet...
Omdat de EC naar het eindresultaat kijkt. Als normale consumenten gewoon doorklikken, verandert de situatie helemaal niks met zoals het nu is. De meeste installaties bevatten dan immers nog dezelfde software als nu het geval is. Dezelfde mededingingsproblemen blijven, waardoor de EC nog net zoveel problemen zou hebben met Windows als nu het geval is.
Das ook niet waar, op die manier heb je als gebruiker wel degelijk de keuze om te doen wat je wilt. Mensen die weten wat ze willen zullen dan bepaalde zaken niet installeren.
Ik denk persoonlijk dat het de EC vooral te doen is om de keus of je nou blindelings doorklikt of niet. Het zou naar mijn mening een enorme vooruitgang zijn(of achteruitgang aangezien 98 de laatste versie is die dit had ;) )
ik vind dat ze het wettelijk moeten verplichten voor alle software om opties standaard uit te zetten en dat je ze aan moet vinken om te installeren, als je nu snel wat installeert en ff niet oplet heb je zo weer een toolbar aan je browser hangen, enigste uitzondering is ie, zonder een standaard browser kan je geen andere browser downloaden en dus installeren
Wat is dan in hemelsnaam het probleem van het Security Center?

Security Center is niks meer dan een soort frontend waar de gebruiker in een oogopslag kan zien of de firewall correct werkt (die van MS of third-party), en of de Anti-Virus software aan staat en up-to date is (die van MS of third-party).
Dit lijkt me alleen maar positief voor sommige gebruikers, elke firewall of anti-virus bouwer heeft de mogelijkheid om in het Security Center "in te pluggen" en de gebruiker heeft snel een overzicht van de veiligheid van de PC.

Ik snap werkelijk waar het probleem niet!
Mja, komt door de lobby van Symantec en co. Persoonlijk boeit de hele security center mij ook niet. Ze kunnen beter IE en WMP wat meer aan gaan pakken. Op mijn Linux bak heb ik er geen last van wat iemand voor security meuk op z'n windows bak draait. Ik heb er daarentegen wel last van als sites WMP vereisen om dingen als filmpjes te kunnen kijken, of niet eens werken omdat ze dat alleen doen in IE.
IE en WMP hebben een impact op de rest van de wereld, zo'n security center niet. Daar hebben alleen Symantec en McAfee en hun vriendjes mee te maken.
Ik vind het een goede zaak.
dit bewijst dat we vanuit de EU wel macht kunnen uitoefenen over een groot bedrijf. Dit was voor een land als Belgie of Nederlands nooit gelukt.

In weze koop je een OS, dat ze er dingens gratis bij geven is goed maar ik moet als klant nog wel de keuze hebben om een andere leverancier te nemen voor mij Anti-Virus/Browser/Office Client enzo enzo.
Ms wilde integratie tot en met en dit heeft weinig of niets te maken met de stabiliteit maar meer met de concurrentie de kop in te drukken.
Anti-Virus en Office client zitten en zaten niet standaard in Windows :?
wat een geblaat zeg.. Ook met vista was/is het mogelijk om een alternatief te gebruiken voor de meeste standaard meegeleverde software.. Maar de gemiddelde consument verwacht gewoon dat in een modern OS dit allemaal al standaard meegeleverd wordt..
Ik heb liever dat de EU wat gaat doen aan die nieuwe licentie voorwaarden van Vista :S
Het komt wel wat flauw over dat de EC niet de garantie durft te geven dat MS nu uit de problemen is. Mits het gaat over toekomstige anti-trust zaken dan. Als het gaat over de huidige problemen is het wat anders.
Natuurlijk geven ze die garantie niet! Ze zijn wel gek.

Stel dat er dan in de toekomst problemen zijn, dan krijg je van MS gezeik dat ze garantie hadden gegeven dat er geen rechtszaken meer zouden komen...
Het gaat om een advies, er is geen onderzoek gedaan naar het feit of Vista voldoet aan alle regels, kan ook moeilijk aangezien er nog altijd geen finale versie beschikbaar is.
Als Microsoft niks meer wijzigd, en alleen bugjes plet, en zich voor de rest aan de adviezen van de EC houd. Dan zouden er geen problemen moeten zijn, en zou de EC een garantie kunnen geven. Als dan vervolgens toch rechtszaken komen, is het advies van de EC waardeloos, en gebruiken ze de rechtszaken alleen om geld in eigen zak te krijgen.
Vooraleer de EC een garantie kan geven moet er eerst een diepgaan onderzoek gebeuren, wie gaat dat financieren? Vergeet niet dat het nog altijd om een niet finale versie gaat. En dan nog zou die garantie waardeloos worden vanaf MS ergens functionaliteit toevoegd zoals ze met XPSP2 gedaan hebben.
Ze hebben toch genoeg geld opgehaald met eerdere rechtzaken? :z
ken je 't spreekwoord "eerst zien dan........" nuwel ik denk dat dit hier wel op zal gaan, ik vraag me overigens WEL af of je als OEM ook IE 'uit' kunt schakelen, (bijv een setting die de IE-engine 'verbied' met welke site dan ook verbinding te maken (behalve dan de windows update site misschien))...
Een beetje OEM speelt het best klaar om het OS kant-en klaar op de PC te zetten met als default browser een andere als IE. IE onmogelijk maken zou niet moeten mogen, want dan doet de OEM hetzelfde als MS, maar dan erger
Ik denk dat ze een stok achter hand willen houden voor geval er iets is waar ze nu niet aan denken en waar MS opeens mee komt aandragen. Zijn ze heel goed in.
Ik vind het ook flauw dat dokters mensen niet de garantie geven dat hun kanker genezen is. Of dat ik de garantie heb dat ik niet word aangeklaagd door mijn buurman.

Hoezo "flauw"? Ik ben blij dat er EINDELIJK eens iets gedaan word aan het monopolie van MS, want een monopolie is voor niemand goed. En ik betaal daar _graag_ een belastingen voor; ik weet dat ik er op termijn winst zal uit halen.
Ik vraag me serieus af welke systeembouwer zijn pc's gaat leveren met 3rd party beveiligingssoftware, als deze al (zoals het hoort) met het OS meegeleverd wordt.
De gemiddelde consument kijkt enkel naar prijs en prestaties. Meer betalen (óók als het een gratis pakket is, er gaat immers tijd zitten in het installeren ervan) voor een softwarepakket wat al bij de prijs inbegrepen zit, dat gaat echt niet gebeuren.
Niemand is ermee geholpen. Sterker nog, nu consumenten de optie krijgen de hele security handel uit te schakelen ("dan ben je tenminste van al die vervelende meldingen af enzo...") is de kans dat er een hoop onbeveiligde pc's overlast gaan veroorzaken op internet weer groter.
Onbeveiligde pc's, mede mogelijke gemaakt door de EC.
Wat denk je van PCs voor in een bedrijfsnetwerk?
Aangezien MS tijd en geld in het ontwikkelen van hun antivirus-software heeft gestoken, zouden ze verplicht moeten worden tot het verlagen van de prijs van windows zonder Anti-virus.
Wishful thinking, I know :Y)
Waarom dan ook niet autofabrikanten verplichten auto's te leveren zonder airbags? Oh nee wacht, in die branche is het heel normaal dat men hun producten standaard voorziet van extra beveiliging. Sterker nog, ik vermoed dat er een grote meerderheid in de EC vindt dat airbags verplicht zouden moeten zijn, dat dan weer wel.
Volgens mij is je het punt, of ik heb de affaire verkeerd begrepen. Ik kan me namelijk nog herinneren dat het geen probleem is dat MS extra software meelevert en dat die software concurrerend is voor fabrikanten van gelijkwaardige software, maar dat er voor die software betaald moet worden.
MS moet die software ontwikkelen, integreren en kan niet zeggen dat het "gratis" meegelevert wordt. De prijs van die software zal immers gewoon bij de totaalprijs van Windows inzitten.
Dat is het probleem. Niet dat MS de virusscanner erin stopt, maar dat ze je (al dan niet direct) voor die software laten betalen en DAT is concurrentievervalsing, tenminste, in de ogen van de EC.
Waarom dan ook niet autofabrikanten verplichten auto's te leveren zonder airbags?
Omdat autofabrikanten de airbags gewoon kopen van de airbag leverancier en het dus geen concurrentie vervalsing is zoals microsoft doet. (de prijs van het OS hoog houden en dan zogenaamd gratis software meelveren).
Internet Explorer is mij een doorn in het oog. Daar heeft Microsoft een nog grote monopoly dan bij de mediaspelers. 'Jammer' alleen dat de concurrentie gratis is. De financiele prikkel ontbreekt daardoor om er iets aan te doen.

Ondertussen blijft IE domineren, en de ontwikkeling van internet tegenhouden door gebrek aan standards compliance.
Tja, ik dacht dat er van KDE4 een Windows port komt, kan je explorer volledig uit je Windows slopen :)
De KDE4 libraries zullen geport worden.
Dit wil zeggen dat programma's geschreven met KDE4 libraries (zoals KHTML) ook zullen werken op Windows.

Dit wil niet zeggen dat de desktop geport zal worden.
Met andere woorden, je windows desktop zal blijven, en je zal KDE/Qt programma's draaien alsof ze oorspronkelijk voor Windows geschreven zijn. Maar je zal geen KDE desktop in windows hebben.

(Althans zo is het bedoeld, er kan natuurlijk altijd iemand zijn die er toch voor zorgt dat je de desktop kunt vervangen, dat is nu net het mooie aan opensource en de gebruikte licencies).
Het lijkt me geen slecht idee als ik explorer kan afhalen en Gnome op mun windows kan installeren :*)
met win9x kon je tenminste je shell aanpassen, zodat je bijvoorbeeld litestep kon gebruiken of een of andere uber-alpha van enlightenment ofzo :P

heb trouwens nooit onderzocht of dat met XP ook mag.
zou wel leuk zijn als dat een mogelijkheid is voor Vista. op die manier maken ze het OS nog beter configureerbaar.

des te meer er uit kan des te blijer is de EU? :+
Wat een onzin natuurlijk wat je zegt... Veel andere bedrijven zijn juist ook afhankelijk van IE om hun internetopties in hun pakket beschikbaar te kunnen houden. Want waarom opnieuw een browser bedenken als er al een goeie is.. Als het zo'n doorn in je oog is, dan koop je toch gewoon geen windows...
Afhankelijk zijn van IE om internetopties in je pakket beschikbaar te kunnen houden? Waar slaat dat op? Je hebt wel heel lang onder een steen gelegen als je van IE afhankelijk bent...
zoek dan maar eens op hoeveel programma's gebruik maken van de IE render engine... tegenwoordig is het moeilijker om een programma te geven die er niet gebruik van maakt
Juist, dat was toch ook het probleem met mediaplayer. Deze wordt bijgeleverd en concurrenten gebruiken maar wat graag de engine ervan om zelf ook bestanden af te kunnen spelen.

Ik kan me nog herinneren dat de helft van de mediaplayers niet meer werkte op de speciale 'eu' versie die MS moest uitbrengen.

De makers ervan schreeuwden eerst hard dat MS mediaplayer niet meer mocht meeleveren en vervolgens dat MS zaken uit windows haalden waardoor hun eigne programma's neit meer werkten..

* sundace denkt dat de EU en leveranciers eerst een moeten nadenken voordat ze iets roepen
@catfish:
Dus als veel mensen/bedrijven een bepaalde keuze hebben gemaakt is het direct een goede keuze? Hmmm, ik geloof dat dat toch niet helemaal klopt hoor.
Ontwikkeling tegengehouden?

AJAX? Web2.0? CSS3? RIA?

Niet alleen Internet Explorer heeft een invloed...
Je noemt een paar zaken die IE gebrekkig(er) of helemaal niet implementeert of ondersteund in tegenstelling tot een paar goede alternatieven. Dat noem ik dus zeker het tegenhouden van ontwikkelingen.
het feit dat iedereen met een PC ook een browser en een mailpakketje en een chatpakketje erbij heeft zou ik eigenlijk niet "tegenhouden" willen noemen.

als je de afzetmarkt vergroot vergroot jet het bestaansrecht van iets. Als alleen wij tweakers op het Net rond zouden zweven zou er geen zak te beleven zijn...
De ontwikkeling van het internet tegenhouden is onzin.

Het o zo 'moderne' Web 2.0 is bijna volledig gebaseerd op iFrames en het XMLHttpRequest. Technologien die nu pas in raken maar die eigenlijk al stokoude technologien zijn uit respectievelijk IE3 en IE5.
iFrames? web2.0? lijkt me raar...
frames - zowel met een i of zonder - worden algmeen aanschouwd als walgelijk dacht ik?
Toch zijn ze nog volop in gebruik in Web 2.0 sites.
Het ligt er maar net aan wat de toepassing is. Voor bepaalde doelen heb je ze zeker nog nodig. Bijvoorbeeld om transparant een bestand naar de server te uploaden. Dat doe je door een formulier naar een onzichtbare iframe te submitten. Puur middels XMLHttpRequest lukt dat niet. Nog een goede toepassing is het maken van een WYSIWYG editor. Dat kan in browsers alleen via een iframe (en designMode). Verder moet je ze wel zien te vermijden als het kan.
Internet Explorer heeft ook moeten inboeten door Kroes:
Bron: ZDNet.be
Mensen die van Internet Explorer 6 (IE6) upgraden naar IE7, krijgen opnieuw de vraag welke zoekmotor ze standaard willen gebruiken.
Dit zal waarschijnlijk ook zo moeten bij Vista.

@ sundace:
Ik kan je zeker geen ongelijk geven maar zelf vond ik dat deze wijziging toch wel mocht. Of het verder dan dat zal komen weet ik niet. De producenten van media players hebben nu nog niet echt zoveel zitten klagen.
Die van de messengers zeker niet.
Wie er eest in het lijstje zal mogen staan is de maker van het OS. Het is al een grote stap om dit te doen, laat hem dan toch maar de eerste plaats krijgen. De mensen weten zelf ook wel wat een zoekmachine is en zullen het best wel goed vinden dat je het mag kiezen.
Mensen die van Internet Explorer 6 (IE6) upgraden naar IE7, krijgen opnieuw de vraag welke zoekmotor ze standaard willen gebruiken.
Dat is misschien meer een anti Google maatregel.
Normaal zal de upgrade van IE6 naar IE7 de in IE6 ingestelde zoekmachine overnemen en dat is meestal Google bijvoorbeeld door gebruik van de Google bar en/of andere Google software.
Mjah.. ik raad aan dat MS van de (hd)dvd's afstapt met Vista en de boel maar gelijk op de grote blauwe vriend gaan branden met alle vragen en opties aan software die ze moeten meeleveren....
ff denken.. leuk lijstje
browsers:
firefox
opera
windows internet explorer

chatprograms:
yahoo
messenger
icq

mediaplayers:
real player
quicktime
windows media player
etc....

en zo heeft de gebruiker bij de installatie 2000 mogelijkheden aan programma's die hij kan installeren... aangezien de EU vond dat er betere concurrentie moest zijn en meer keus voor de consument...

volgende rechtzaak: wie staat waar in de lijst met keuzes die de consument kan maken met de installatie.
Want ja.. zowel yahoo, google, msn search, ilse, altavista, search, etc. willen natuurlijk allemaal bovenaan staan... want de meeste mensen nemen bij het kiezen van iets waarbij ze van alles niet weten wat het is, gewoon de bovenste optie.
Wat ik niet begrijp in deze voortdurende soap serie is waarom politici niet de klant laat kiezen voor hun produkt en maar blijft ouwehoeren over monopoly positie.

2 dingen steken mij daarin :

1: consumenten worden niet voor vol aangezien, dus we hebben zogenaamd bescherming nodig.

2: Het innen van belasting is ook een monopoly positie en de burger kan ook niet voor alternatieven kiezen.

Wat ik wil aangeven is dat de politiek in deze nogal hypocriet is. Aan de ene kant zogenaamd de burger beschermen, want gut, die media player en security system moet ook mogelijk zijn voor de concurrent, maar aan de andere kant geven ze de burger niet de mogelijkheid om de belasting op een andere manier te regelen.

Als je kijkt, met name de afgelopen 4 jaar, hoe het kabinet de burger heeft gedwongen om mee te gaan in hun beslissingen, die zogenaamd beter zouden zijn voor de burger, ik refereer even aan de ziektenkosten verzekering, dan is de kwaliteit alleen maar drastisch achteruit gegaan, zogenaamde marktwerking.

Marktwerking leid niet altijd per defintie naar een beter produkt tegen een lagere prijs. Ik hou me hart vast met de aankomende verhogingen bij het zorgstelsel. Dus het is allemaal contra, zogenaamd word MS gedwongen om hun produkten goedkoper te maken, maar zelf zijn politici daartoe niet in staat. Net zoals met de BPM voor auto's, het zou verdwijnen, ik moet alleen nog even zien wanneer. Ik kan als dief zijnde mijn kind er niet van weerhouden om te stelen, ik geef per definitie het verkeerde voorbeeld.

Maarjah, zo is het met N. Smit Kroes haar verleden ook zo, deze vrouw heeft ook een discutabel verleden. Maar dat is de macht van de politici, onaantastbaar en wanneer ze in eigen land in opsraak komen dan worden ze weggemoffeld naar de EU, vandaar altijd een dikke NEE tegen de EU :r
ga je niet wat kort door de bocht?
* NL politiek <> Eu politiek, BPM en dergelijke is puur een Nederlands verschijnsel. Ben je het daar niet mee eens, moet je maar naar een leuk land verhuizen (Belgie ofzo) :P
* Marktwerking leid inderdaad niet altijd per defintie naar een beter produkt tegen een lagere prijs, maar monopolie geeft wel meestal een slechter & duurder produkt (het klassieke IE voorbeeld dat pas weer ontwikkeld werd toen er via Firefox weer wat konkurrentie kwam)
Als je het niet eens bent met de huidige regering kun je op andere partijen stemmen...

Als je het niet eens bent met wat Windows je allemaal levert, dan kies/stem je voor een andere OS...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True