Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

De Europese Commissie, die het monopolie van Microsoft met verve bestrijdt, gebruikt zelf voornamelijk software van dit bedrijf. De eigen aanbeveling om open standaarden te gebruiken blijkt de Commissie niet op te volgen.

Microsoft-Europa-logoOm de concurrentie op de softwaremarkt te bevorderen beveelt de Europese Commissie aan om zo veel mogelijk te werken met open standaarden. De EC zelf werkt echter wel met de gesloten formaten van Microsoft, zo bericht Reuters. Christos Ellinides, die de EC adviseert op het gebied van software, geeft toe dat er in een Microsoft-omgeving wordt gewerkt. Volgens Ellinides hadden studies uitgewezen dat omschakelen naar opensource meer zou kosten dan het op zou leveren, maar hij gaf toe dat het misschien tijd was voor een nieuwe studie.

De Europese Commissie heeft vorig jaar een contract gesloten met Microsoft om tot 2011 voor 30.000 desktopcomputers de software te leveren. Hiervoor zal ieder jaar ongeveer 4,5 miljoen euro worden betaald. Het gebruik van open formaten is lastig met Microsoft Office, omdat programma's zoals Word geen bestanden willen inlezen die met andere programma's zijn gemaakt. Dat kan alleen met speciale software of door het weghalen van de formatteringsinformatie. Microsoft heeft toegezegd om dit volgend jaar te veranderen, maar de EC is sceptisch omdat vergelijkbare toezeggingen in het verleden vaak niet zijn nagekomen.

Microsoft Office 2007 - de kleurstellingen van Office
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Een aantal jaren geleden is er in Den Haag (dacht ik, maar weet niet zeker) toch ook een onderzoek gedaan om over te gaan naar Open standaarden. Dat is toen ook niet ingevoerd.....

Ik snap het niet helemaal. Een soortgelijke overgang is er in het verleden toch ook gemaakt van Word Perfect (toen de standaard) naar MS Word (Ms Office). Waarom is het toen wel gelukt?

Als ik me niet vergis kan OpenOffice.org aardig overweg met het Doc formaat (ik weet niet hoe het met Docx zit, gebruik al een tijdje OpenOffice.org niet meer). Daarnaast zouden als bij wijze van overgang de komende tijd alles in Rich Text format kunnen saven. Er zijn massa's pakketten die daar mee overweg kunnen. De overheid/EU maakt het zichzelf moeilijk door enerzijds niet door de zure appel te durven bijten (door zich maar af te zetten tegen de extra kosten op korte termijn) en anderzijds door maar stug vol te houden aan de MS-formaat.

Ik zou zeggen, waar een wil is, is een weg en iedere verandering gaat met de nodige pijn. Maar een plastisch chirurg heeft nog steeds en goed belegde boterham...
Het probleem zit 'm bij de EU vooral in de praktische kwesties. Op het moment werken ze met Microsoft software, daar zit ondersteuning op van zowel MS, daar zit kennis in van de ICT afdeling(en) en er zit ondersteuning van de 'klanten' omdat die doorgaans bekend zijn met het huidige systeem.

Ga je wisselen, dan zal dat geld kosten, da's een feit, maar of het slim is om die uitgave te doen hangt van de bovenstaande factoren af. Voor open standaarden is er doorgaans nogwel een beetje ondersteuning, maar voor open softwarepakketten weer minder. Er is ook geen enkel open softwarepakket met de ondersteuning vanuit de bovengenoemde drie punten te vinden.

Het probleem zit 'm niet zozeer in open of niet open, maar meer in het gebrek van fatsoenlijke concurrentie op de office/operating system markt.

Omdat de acceptatie van Linux, Openoffice en alle andere pakketten zeer traag verloopt, en dan niet op servergebied, maar zeker wel op desktop gebied, gaat het dramatisch worden om zo'n omschakeling te maken. Zitten ook veel teveel onzekere factoren bij voor hen die willen implementeren.

Ik heb een aantal jaar geleden een overgang van office 2000 naar office XP meegemaakt, de eindgebruiker die op zijn/haar werkplek zit te tikken raakt al in paniek van zo'n overgang, hier is al een cursus voor nodig, laat staan een compleet nieuwe omgeving. Dat wij als ICT'ers er zo makkelijk mee zijn is ťťn ding, maar in de harde ICT wereld van het bedrijfsleven gaan de dingen toch echt anders omdat je met totaal onervaren personeel zit, wat toch moet blijven werken anders draait men verliezen of verliest men in ieder geval productiviteit. Ga maar een weekje op een simpele helpdesk zitten en kijken wat voor vragen je krijgt, zo simpel werkt het voor gebruikers. Al die cursussen en trainingen en aanpassingen in een organisatie kosten meer geld per jaar dan er ooit naar microsoft kan gaan in een jaar.

Daarom komen de onderzoeken ook bijna altijd terecht op dezelfde conclusies.

Ik zie liever mijn belastingcentjes beter besteed worden dan aan een langdurige en zware overschakeling, er zijn genoeg belangrijke problemen waar meer geld voor nodig is, bijvoorbeeld scholing, fileproblemen en huisvesting. Als er nu op deze manier weer geld door de put gaat, is dat weer een aantekening van hoe kortzichtig wij Nederlanders denken over dit soort zaken.
Ik heb een aantal jaar geleden een overgang van office 2000 naar office XP meegemaakt, de eindgebruiker die op zijn/haar werkplek zit te tikken raakt al in paniek van zo'n overgang
Zo'n overgang is voor een eindgebruiker equivalent aan een overgang van MS Office naar OpenOffice. Dat is geen reden om geen OpenOffice te gaan gebruiken.
Dat is het nou juist wel! Office 2000 > Office XP is een upgrade waar je op termijn gewoon niet omheen kan. Derhalve justificeren de voordelen de kosten. Zo lang openoffice een vervanger blijft en geen vooruitgang (ik zou eerder een stapje terug zeggen) zou een bedrijf wel gek zijn om er zoveel geld in te pompen. Wat overigens ook geen eenmalige uitgave zal zijn, maar nieuwe werknemers zullen ook geen ervaring met het pakket hebben terwijl ze dat doorgaans al wel hebben met MS office.
Ik bedoelde eigenlijk dat het ergument dat gebruikers teveel last zouden hebben van zo'n overgang eigenlijk geen argument is, omdat het niet uitmaakt welke overstap je maakt. Gebruikers zullen er altijd moeite mee hebben.
Zo lang openoffice een vervanger blijft en geen vooruitgang (ik zou eerder een stapje terug zeggen)
Dat ligt er denk ik aan hoe geavanceerd je het wilt inzetten. 'Standaard'werkzaamheden doe ik (en mijn vrouw ook, en die is zeer beslist geen wizzkid) makkelijker in OO dan in MS Office.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 18 juni 2008 09:59]

Wat maakt het nu uit, als dit toch het makkelijkste is om te gebruiken, laat het dan toch,...
altijd dat gezeur!
Het gebruik van MS-Office, OpenOffice.org, StarOffice of KOffice is allemaal even moeilijk. Het is een knop die om moet bij de gebruikers, zodra dat gebeurt is maakt het niet meer uit welk Office pakket er gebruikt wordt.

Het enige dat dan nog belangrijk is, dat is dat de diverse Office-suites zonder verlies bestanden uit kunnen wisselen. Hiervoor is er dus een door 't ISO gestandaardiseerd office-bestandsformaat...

Zodra het dan overigens blijkt dat bij een Europese aanbesteding Microsoft de beste Office levert die open standaarden ondersteunt (die dan OpenDocument aankan, omdat dit de enige ISO standaard is die geheel goedgekeurd is; later kan dit dan nog uitgebreidt worden met meer ISO office bestandsformaten), en dat voor de laagste prijs - dan zal men (de open source gemeenschap bijvoorbeeld) dit gewoon moeten accepteren...
Mag ik je er even op wijzen dat nog geen enkele office suite de ODF standaard 100% heeft geÔmplementeerd. KOffice 2.0 heeft zelfs vele verbeteringen aan boord. De implementatie van ODF is vergelijkbaar met HTML in de browsers. Voor 98% klopt het, maar de overige 2% zorgt voor een hoop ergernis.

Een en ander komt natuurlijk door de standaardisatie zelf. Net als Microsoft hadden ook OpenOffice en Koffice 1.6 al ODF implementaties voordat deze door de ISO was goedgekeurd. Jouw belangrijkste claim (zonder verlies bestanden uitwisselen) gaat niet op want een KSpread ODF document kan niet volledig door OpenOffice Calc worden ingelezen. Als je in OpenOffice Calc vervolgens het bestand toch niet bewerkt, maar wel opnieuw opslaat en dan opnieuw opent in KSpread, dan ziet je document er niet meer hetzelfde uit.

Beide Office documenten zijn volledig door de ISO geaccepteerd. Beide zijn daarmee een standaard. OfficeXml is daarbij ook door de ECMA (Europees) geaccepteerd. Overigens heb ik er niet zoveel problemen mee dat de EC Microsoft Office gebruikt. Ik vind het veel belangrijker hoe documententen van de EC worden verspreid. Het grootste deel van deze documenten wordt als PDF verspreid, waarmee iedereen ze kan lezen.

De tool waarmee de PDF is gemaakt is eigenlijk helemaal niet belangrijk. Het zou een ander verhaal zijn als de EC documenten in Word formaat zou verspreiden. Pers berichten worden meestal in meerdere formaten (Word, PDF en HTML) verspreid, dit zodat het voor journalisten gemakkelijker is om teksten over te nemen c.q. te wijzigen.

4,5 miljoen is toch niets als je bedenkt dat ze elke maand 16 miljoen kwijt zijn voor de verhuizingen tussen Strasburg (het klinkt Duits, maar ligt in Frankrijk...) en Brussel. In 2006 was de EC + EP 1,14 miljard kwijt aan de gebouwen, verhuizingen, vertalingen (elk document wordt vertaal in de 25 (officiŽle) Europese talen), reiskosten en personeel (niet de parlement leden zelf). Parlements leden worden door hun eigen land betaald. Donally is zelfs om deze reden gestopt als EuroparlementariŽr.
Als je puur de office client bekijkt heb je misschien gelijk. Veel grote bedrijven (en de EC) gebruiken de office sharepoint integratie en daar heb ik nog geen "open" alternatief voor gezien.

En dan zwijg ik nog over integratie met andere producten zoals Exchange & communicator
De Office suite is gewoon een heel erg goed product. Ik draai hier Ubuntu maar gebruik MS Office op m'n virtuele XP. De integratie met Exchange, Sharepoint en dan ook dat veel bedrijfsspecifieke software ook weer integreert met Office maakt het heel goed maar ook moeilijk om over te stappen. Zou elk Office protocol en bestandsformaat open zijn op dit moment dan zou ik ook voor MS Office kiezen (hoewel het in deze situatie moeilijk is in te schatten hoever de concurrenten zijn).
Echter, al het bovenstaande is nog geen reden om de communicatie tussen zulke programma's via protocollen of bestanden proprietary te laten. Dat is namelijk ook de oorzaak dat er geen open alternatieven kunnen ontstaan.
"Het gebruik van open formaten is lastig met Microsoft Office, omdat programma's zoals Word geen bestanden willen inlezen die met andere programma's zijn gemaakt." ... dus blijven we gewoon Word gebruiken. Gooien we daar nu ons belastinggeld tegenaan?
"Het gebruik van open formaten is lastig met Microsoft Office, omdat programma's zoals Word geen bestanden willen inlezen die met andere programma's zijn gemaakt." ... dus blijven we gewoon Word gebruiken. Gooien we daar nu ons belastinggeld tegenaan?
Als jet inderdaad (op lange termijn wel te verstaan) het goedkoopst is om MS-Office te blijven gebruiken dan moeten we dat toch vooral doen, of niet dan?

Nu ben ik daar persoonlijk niet van overtuigd, ik denk dat op lange termijn een investering in een pakket als OpenOffice.org of KOffice een besparing oplevert: Geen licentiekosten meer en standaard wordt door deze pakketten een open documentformaat gebruikt (hetgeen het maken van extra tools om bestanden van deze office suites te ver/bewerken een stuk gemakkelijker en dus voordeliger maakt).

Ik ga er dus ook van uit dat op termijn er toch een (gedeeltelijke) overstap gemaakt zal worden door de EC/EU.
en standaard wordt door deze pakketten een open documentformaat gebruikt (hetgeen het maken van extra tools om bestanden van deze office suites te ver/bewerken een stuk gemakkelijker en dus voordeliger maakt).
Office Open XML wat in Micrsoft office 2007 wordt gebruikt is ook een open standaard en bovendien is het door de ondersteunung van Micrsoft ook veel makkelijker om dit formaat in je programmatuur te gebruiken.
Zo heeft Microsoft een weekje geleden een software development kit gereleased voor Office Open XML waarmee je in het handomdraai in je software Office open XML documenten kunt genereren.
http://blogs.msdn.com/dma...k-version-1-released.aspx

en meteen achter deze Office Open XML SDK heeft Microsoft Powertools gereleased op hun open source site codeplex. Deze powertools laten je in de powershell vanaf de commando prompt direct Office Open XML files genereren.

Hier bijvoorbeeld een video met voorbeelden waarin de output van shell commando's direct in een excel spreadsheet wordt weggeschreven of waarbij in XML opgeslagen persoonsgegevens data direct wordt verwerkt tot brieven.
http://video.msn.com/vide...d4-448e-b3f3-4c7e20f09dda

Juist dergelijke ondersteuning van Microsoft maakt het gebruikt van Office Open XML erg veel makkelijker dan het gebruik van ODF. Iedereen kan met die SDK in een paar daagjes een eenvoudig beperkt Office applicatietjes bouwen dat perfect het Office Open XML formaat ondersteunt.
Zo heeft Microsoft een weekje geleden een software development kit gereleased voor Office Open XML waarmee je in het handomdraai in je software Office open XML documenten kunt genereren.
Ik vraag me af wat ik me moet voorstellen bij "in een handomdraai", als ik die woorden in een ICT-verkooppraatje hoor dan rinkelt er meestal al een grote alarmbel. Misschien kan je in een handomdraai vermelden dat zelfs office 2007 de goedgekeurde "open" standaard OXML niet juist ondersteunt (bron= http://www.theregister.co...ice_2007_oxml_fails_test/).

Het probleem met verkoopvideo's van microsoft als bewijsmateriaal gebruiken is dat het niet echt objectief is hť... "De ondersteuning van microsoft" is tussen officeversies binnen hetzelfde formaat alleen al een ramp (2000-2003), tussen office2007 en de veelgebruikte 2003 is het zelfs nog slechter gesteld (compatibility packs installeren op elke pc is echt de droom van elke IT-dienst)...

Wat mij verbaast is dat iedereen hier aan het neuzelen is over wat je al dan niet kan met welke standaard, terwijl dit niet echt belangrijk is. Als je de richtlijn van de EC volledig zou lezen dan zou je merken dat het de bedoeling is dat overheidsdiensten (en bedrijven) hun aanbestedingen zo verzorgen dat de markt concurrentieel blijft, elke softwaremaker diensten kan leveren zonder belemmerd te worden door gesloten formaten of andere praktijken die op een dergelijk grote schaal de vrije marktwerking verstoren. Dat office misschien een degelijk pakket is, is volstrekt onbelangrijk in die discussie. Als office een degelijk pakket is, zal het dat ook zijn moest het volledig open source worden en volledig met open standaarden werken... De bedoeling is uiteindelijk om af te stappen van bedrijven die uit alle macht "lock-in" toepassen, en laat dat nu net microsoft's strategie nr 1 zijn.

Hoe eerder men dus van deze lock-in afstapt hoe beter de marktwerking zal zijn. Niets is onvervangbaar, ook office niet. Eens de ban doorbroken is kan er nog altijd voor het beste pakket gekozen worden, zelfs als dit office blijkt te zijn....
Het gaat niet alleen om kosten, het gaat om het principe dat je als bedrijf en zeker als overheid de controle over je (gevoelige) documenten niet uit handen moet geven. Dat is nu wel het geval met de gesloten bestandsformaten van MS.

Dat is een principekwestie en ik vind dat dat desnoods meer mag kosten.
Inderdaad, dan gebruiken we toch software die dat wel kan? :/

Spijtig dat tegen dit soort instellingen geen boetes kunnen staan.
"Het gebruik van open formaten is lastig met Microsoft Office, omdat programma's zoals Word geen bestanden willen inlezen die met andere programma's zijn gemaakt." ... dus blijven we gewoon Word gebruiken. Gooien we daar nu ons belastinggeld tegenaan?
Precies. Ik zie nog liever dat ze 10 miljoen/jaar van dat belastinggeld gebruiken om OSS in te voeren dan de huidige 4,5 miljoen/jaar in een bodemloze put te gooien. Overheden (en bedrijven) overkrijgen op OSS kan ťťn van de eerste stappen zijn om de consument ook over te krijgen.
Ik niet.
Dat is pas kapitaal vernieting en oogkleppenwerk.
Domweg overgaan op OSS is niet het antwoord, maar men wil daar niet aan blijkbaar.
Gratis is niet meteen beter.
Het gebruik van open formaten is lastig met Microsoft Office, omdat programma's zoals Word geen bestanden willen inlezen die met andere programma's zijn gemaakt.

Het is een beetje de ongekeerde wereld maar dit is helemaal niet van belang :)
Zolang Open Office maar word bestanden kan inlezen, dan kun je alles converteren en in een keer overstappen ! De figuur die dan nog steeds komt aanlopen met word bestanden tja jammer dan.
Maar je zult de stap een keer moeten zetten en dan is het gebeurd.
En vanaf dan het blijven gebruiken ! Maar helaas, is is geen politiek figuur dat ze kop op het blok wil leggen / boven het maaiveld uit wil steken dus etteren we maar door.

En zolang een dergelijk grootte groep niet zoiets doet doet niemand het en blijft alles "lekker" bij het oude...

[Reactie gewijzigd door bonus op 17 juni 2008 23:24]

Wat ik een beetje apart vind aan dit verhaal, vooral de manier waar op het artikel geschreven is, is dat MS Office wel open en alternatieve indelingen kan lezen, dat begint bij simpele indelingen als RTF, maar gaat door tot en met de toch zeker wel open standaard ooxml, ooxml is door een ieder op dit moment te gebruiken en werkt gewoon volledig in office 2007.

Dat betekent dat hier dus wel gewoon gebruik gemaakt kan worden van een open standaard. Dat de software niet open is, is een ander verhaal en heeft niets met standaarden temaken.

Daarbij als je .doc maakt met openoffice, werkt het ook in MS office, dus helemaal kloppen doet 't stukje niet. Is toevallig ook de tweede keer dat er een flinke leugen in een stuk staat, in het stuk van het SP vs Plasterk verhaal stond er onder in het artikel ook een overduidelijke mening van de schrijver ten aanzien van Silverlight.

Ik stel zelf een onpartijdige berichtgeving hier op tweakers wel op prijs. Het is de taak van weblogs om een door meningen doorspekt stukje te schrijven. Als t.net een weblog aan het worden is, lijkt het mij prettig dat duidelijk te maken aan de lezers. Helemaal gek vind ik dat idee niet, Geenstijl is er ook succesvol bij en het is interessant om de (jonge) frustraties van een schrijver te lezen.
De versie van OOXML die in MS Office 2007 wordt gebruikt wijkt af van de versie die onder dubieuze omstandigheden is goedgekeurd door het ISO, het werkt dus niet, in geen enkel programma.

Er loopt er op dit moment een Europees onderziek naar die procedure omdat het er op lijkt dat er een aantal dingen heel vreemd zijn verlopen.

Daarnaast is de "standaard" voor OOXML dusdanig complex en bevat zoveel rariteiten en tegenstrijdigheden en is zeer specifiek gericht op MS Office zodat het praktisch onmogelijk is om een andere implementatie te maken die 100% werkt, technisch gezien lijkt het ook helemaal niet op een standaard maar is het gewoon een beschrijving van diverse bestandsindelingen voor MS Office die toevallig is goedgekeurd door het ISO omdat Microsoft dat graag wilde.
Het is maar hoe je het artikel wilt lezen. Voor iemand die Microsoft een warm hart toe draagt, is het misschien vreemd dat er vragen gesteld worden over tegengestelde activiteiten van een internationale instantie. Aan de ene kant Miscrosoft bestrijden en aan de andere kant haar producten kopen, is objectief gezien niet echt te begrijpen.
Over de eigenschappen van open standaarden en wat ondersteuning daarvan betekend, kunnen boeken over vol geschreven worden. Ik lees het als een verdere onderbouwing van de geconstateerde tegenstelling in het gedrag van de europese organisatie met betrekking tot Microsoft.
De berichtgeving hier op tweakers gelijkstellen aan een technische blog of zelfs aan een rel-blog als geenstijl is tamelijk overdreven.
Het gebruik van open formaten is lastig met Microsoft Office, omdat programma's zoals Word geen bestanden willen inlezen die met andere programma's zijn gemaakt.
. . .
Microsoft heeft toegezegd om dit volgend jaar te veranderen, maar de EC is sceptisch omdat vergelijkbare toezeggingen in het verleden vaak niet zijn nagekomen.
Waaruit blijkt dat MS kennelijk een onbetrouwbare handelspartner is. Ik vind het aan een kant vreemd dat de EC dan toch (weer) met MS in zee gaat, een partner die zijn woord niet nakomt... als ik een persoon zou treffen, zeg een verkoper, die het zelfde zou doen dan had die persoon mij voor het laatst gezien.

Maar aan de andere kant, het zijn politici! :)
Eigenlijk zijn politici van hetzelfde laken een pak; veel beloven.... <zucht>

Edit:
Typo

[Reactie gewijzigd door Kailash op 17 juni 2008 22:30]

"maar hij gaf toe dat het misschien tijd was voor een nieuwe studie"

Met als argument dat M$ software niet compatible zou zijn met formaten van andere software.

Waarom dan zelf die software gebruiken dan? Als je met opensource toch de Microsoft formaten kan lezen, en schrijven! Een cliŽnt-server netwerk onder een Linux omgeving kan haast niet duurder zijn dan een MS omgeving. Het lijkt me dat dit is echt wel even opnieuw bestudeerd mag worden dan...
ben tegen die studie nu.. laat die studie pas beginnen in 2011.. als je nu een studie doet, moet die in 2011 weer over omdat dan pas het contract afloopt..
De aanschaf is goedkoper, de implementatie kan duurder zijn, daar zijn ook al die onderzoeken voor.

Aanschaf en plaatsen van je hardware+software is maar een klein deel van het verhaal. Acceptatie en integratie van het systeem is de rest en daar zitten ook de hoge kosten. - denk trainingen/cursussen, eindgebruikers die niet zo ICT onderlegd zijn, lopen tegen problemen aan die een ICT'er al lang nietmeer kent/ziet/ervaart. Ga een middagje tussen niet ICT gerelateerde afdelingen lopen en het laat wel zien hoe moeilijk dat allemaal is.
In principe kan windows net zo makkelijk zijn als linux, De thema's en stijlen zijn in die zin aanpasbaar dat de menu's op dezelfde plekken zitten. (denk aan 'start menu', 'windows verkenner' en deze 'computer bijvoorbeeld')

Het blijf even wennen, het moeilijkste zal het troubleshooten zijn voor een niet linux ervaren persoon...
Dat dat zo is ontken ik ook niet, waar wel het probleem zit is dat de gebruiker het zo niet ervaart. Die wil zijn of haar werk doen zoals ie 't gewend is.

Die begint al te bellen als er een balkje bij word verschoven is, laat staan een nieuwe omgeving. Die houdt zich niet bezig met het wel of niet open zijn van een standaard of wat dan ook, die wil gewoon werken.

De kloof tussen tweakers en gebruikers is heel erg groot, voor ons is open office zo te leren, de gebruiker ziet alleenmaar knoppen die niet meer doen wat ze vroeger deden of er anders uit zien. Daarom zul je je gebruikers altijd moeten trainen. Een manager zou gek zijn als ie een afdeling onderuit laat gaan, dus kiest ie voor de makkelijke weg, of dat nou goed of fout is, het werkt wel zo.

Wil je open software laten werken, zul je hiermee om moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 18 juni 2008 00:17]

Dus niets anders dan het veranderen van een ms office versie, dan klagen de gebruikers ook de eerste paar weken dat ze niets terug kunnen vinden.
Geef de eindgebruiker eerst maar een (zelf)cursus tekstverwerken anders zet je ze maar wordpad voor. Of geef ze notepad en laat de formattering over aan iemand die er wel wat verstand van heeft. :/
Extra personeel, ja dat zal goedkoper zijn. Juist die cursus die je bedoelt kost zoveel geld.
Niet echt onverwacht natuurlijk maar het blijft teleurstellend.
Ach ja, de EU legt Microsoft gewoon een boete op om hun software te kunnen betalen. Zo krijgen ze het dus gewoon gratis.
Een jaarlijkse boete van zo'n 4,5 miljoen euro lijkt me wel redelijk.

Aan de andere kant, nu Europa een dergelijk bedrag betaald, lijkt het me ook mogelijk dat Europese belastingbetalers genoeg betaald hebben om een licentie te kunnen gebruiken. Iedere belasting betaler 1 licentie gratis (1 * os, 1 * office, 1 * ...)
Goed voorbeeld doet volgen....? Hi ha ho !

Het zou wel beter zijn als er meer in opensource geinvesteerd zou worden, ook voor het denkniveau van de IT medewerkers.

Of zouden we over een jaar of tien gewoon allemaal een Nintendo op ons bureau hebben staan die onze (holbewoners-) gebarentaal omzet in schrift (icoontjes... een modern soort hyrogliefen)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True