Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties
Bron: ZDNet, submitter: webfreakz.nl

Neelie Kroes, Commissaris voor MededingingNeelie Kroes, Commissaris voor Mededinging, heeft geen twijfels; zij gaat er vanuit dat de Europese Commissie Microsoft aanstaande woensdag een extra boete zal opleggen. Kroes zegt geen andere oplossing te zien. Eerder werd Microsoft al veroordeeld tot een boete van 497 miljoen euro omdat het bedrijf zijn monopoliepositie misbruikte. Afgelopen week werd al bekend dat de mededingingsautoriteiten van de lidstaten van de Europese Unie unaniem ingestemd hadden met een boete tot twee miljoen euro per dag. Uit een donderdag uitgelekte e-mail van Microsoft zou blijken dat de softwaregigant rekening houdt met een boete van 2,5 miljoen dollar per dag. Microsoft moest de EU documentatie overhandigen omtrent de werking van zijn besturingssysteem. Het bedrijf is van mening dat het dat gedaan heeft, maar de EU vindt dat het niet voldoende informatie ontvangen heeft. Woensdag doet de Europese Commisie uitspraak.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Precies, en microsoft betaalt gewoon liever een boete dan de (waarschijnlijk voor hun op lange termijn) veel nadeliger optie om (onder andere) hun implementatie van het SMB protocol netjes te documenteren.

In redmond zijn ze banger om een paar procentjes van de servermarkt te verliezen dan voor Neelie... Beetje mopperen voor de stijl en wat getouwtrek-tijdrekken omdat het zo arrogant staat openlijk te stellen dat je liever betaalt in plaats van buigt...
Precies, en microsoft betaalt gewoon liever een boete dan de (waarschijnlijk voor hun op lange termijn) veel nadeliger optie om (onder andere) hun implementatie van het SMB protocol netjes te documenteren.
De boete ontslaat hun echter niet van de verplichting om aan de eisen van de EU tegemoet te komen, ook na het betalen van de boete zal MS gewoon over de boeg moeten komen.
Microsoft rekt het nu al jaren... Die 497 miljoen (Gepetoo ==> voor enkele jaren dus) was nog geen miljoen per dag, nu gaat de "dag-prijs" wat omhoog, maar ik gok dat ze gewoon net zo lang blijven rekken tot het betreffende OS van de markt is, of concurrenten niks meer aan de informatie hebben.
En tegen die tijd begint alles weer opnieuw! Overheden zijn simpelweg niet in staat om binnen een zinnige termijn op zulke zaken te reageren en het af te handelen.
Microsoft rekt het nu al jaren... Die 497 miljoen (Gepetoo ==> voor enkele jaren dus) was nog geen miljoen per dag, nu gaat de "dag-prijs" wat omhoog..
Die 497 miljoen is geen optelsom van een boete per dag, het is gewoon een eenmalige boete.

De 2 of 2,5 miljoen per dag is een pressiemiddel om Microsoft te dwingen alsnog tegemoet de komen aan de gestelde eisen.

Beide staan dus los van elkaar, er is geen sprake van een dagprijs-verhoging oid.

Uiteraard kan MS doorgaan met het rekken van deze zaak, maar de commissie kan daar op haar beurt ook weer op reageren met andere maatregelen (zoals het frustreren van de uitgave van Windows Vista, waar Kroes in het verleden al mee gedreigd heeft...)
Die 497 miljoen was nog geen miljoen per dag
Hoeveel dagen zitten er volgens jou in een jaar dan? :P
en microsoft betaalt gewoon liever een boete
Je suggereert hiermee dat MS dus tot het einde der tijden de boete van 2 miljoen per dag blijft betalen?

Los van wat hier ook verteld werd, dat het microsoft niet ontslaat van de verplichting (het is een straf voor het niet voldoen aan), zullen de aandeelhouders van MS het hier toch echt niet mee eens zijn denk ik. 2 miljoen per dag hakt aardig in hun winst uitkering, en zeker ook in de waarde van hun portfolio. Dus zelfs als MS al zo arrogant zou zijn (wat ik eerlijk gezegt niet eens geloof), dan denk ik dat ze redelijk snel terug gefloten zouden worden.
Dit artikel klopt niet. Volgens vele berichten, is Microsoft helemaal niet van mening dit gedaan te hebben. De documentatie was niet goed genoeg volgens de EU, waarop Microsoft de code vrijgaf, wat ook niet goed genoeg was voor de EU.

Daarop is Microsoft nog een keer rond de tafel gaan zitten met de EU, waar uit kwam wat er nou precies gedocumenteerd moest worden, waar ze vervolgens mee aan de slag zijn gegaan. Alleen krijgt Microsoft daar geen tijd meer voor, terwijl de EU eerst onduidelijke eisen heeft gesteld.
Je verteld ook niet het hele verhaal he,
je vergeet te vermelden dat de code alleen onder een dure licentie zou worden vrijgegeven en dat Microsoft al een lange periode uitstel heeft gekregen...

Volgens mij zal de EU wel tamelijk duidelijk geweest zijn in de eerste plaats maar heeft Microsoft nog een paar alternatieven geprobeerd, die jammer genoeg voor hen niet voldeden (vanuit mijn standpunt terecht want vrijgeven van code mits dure licentie kosten helpt de concurrentie niet)
Het grootste probleem met die code is niet dat je er voor moet betalen, maar dat zodra je die code bekeken hebt om zelf een implementatie te kunnen maken, MS je zal gaan aanklagen wegens het gebruiken van hun code in jouw producten. Je hebt hun code gezien, dus bewijs maar eens dat je die code niet gecopieerd hebt...

Code is dus onbruikbaar als documentatie.
Code is ook veel onduidelijker dan goeie documentatie, bij code moet je zelf nog de documentatie schrijven. Veel meer werk dus, en er was niet achter code gevraagd wel achter documentatie, of de eisen onduidelijk waren dat weet ik niet.
Hoe zou je zelf zijn. Je hebt miljoenen (dan niet miljarden) gestoken in die code en je zou het plots zomaar weggeven aan de concurrentie??

Daarnaast wou de europese commisie helemaal niet dat de implementatie (de code) zou worden vrijgegeven.

Ze wouden dat het protocol gedocumenteerd zou worden, zodat de concurrentie zelf software kon ontwikkelen (en daar dus net zo veel geld als MS aan kwijt zou zijn) die 100% compatible is. Als er ook maar een sprankje orginaliteit in zou zitten zou MS de boel wel met patenten afgedekt hebben. Dus het gaat echt puur om het protocol.

En miljoenen in de netwerk code van samba?
- Samba is maar met 1 doel uitgevonden: om incompatible te zijn met de (toendertijd) gebruikte systemen.
- Daarnaast is 99% van alle netwerk code van Windhoos gewoon van BSD (onder LGPL, die je dus ook gewoon gratis in een commercieel product mag gebruiken). Ze hebben dus een opensource product herscreven puur en alleen om incompatible te zijn.

So, waar zijn die miljoenen, en wat was het nut? De enige toegevoegde functionaliteit is dat je niet meer kon netwerken met de concurrentie. Wat een feature. Ben ik even blij dat ze daar al die extra moeite voor hebben gedaan. De aanklacht was terecht.
Jep, omdat ze gewoon de interface moeten documenteren en niet allemaal dingen achter de hand moeten houden... Get gaat niet om de implementatie.
In principe hoeven ze helemaal geen regel code vrij te geven. Ze moeten alleen documentatie inleveren dat andere bedrijven met MS-software, via hun (eigen implementatie van het) SMB-protocol kunnen communiceren. Het is ook niet zo dat MS er miljarden ingestoken heeft, er was immers al een SMB-protocol, en daar heeft MS hun bekende Embrace, extend and extinguish, manier overheengegooid. Echter, dat laatste probeert de EU nu een stokje voor te steken. Zodat het bij embrace, extend & fair competition blijft.
Grappig, want ik vind de eisen van de EU nu juist zeer duidelijk: maak correcte, volledige, begrijpelijke documentatie beschikbaar van een duidelijk gedefinieerde serie protocollen en formaten, met als doel het mogelijk maken van interoperability en daarmee concurrentie. Ik snap het, jij snapt het, en Microsoft snapt het, maar ze doen net alsof ze een beetje dom zijn omdat ze bang zijn voor die concurrentie.

Kortom, het is een grote show van ze, en er zijn helaas nog veel mensen die erin trappen ook.
Hoe zou je zelf zijn. Je hebt miljoenen (dan niet miljarden) gestoken in die code en je zou het plots zomaar weggeven aan de concurrentie??
Tja, dan moet je geen OS willen uitbrengen.
Het lijkt me vrij logisch dat wanneer je een besturingssysteem uitbrengt, deze goed is gedocumenteerd zodat applicatiebouwers op eenvoudige wijze applicaties voor jouw OS kunnen schrijven. MS heeft echter een dubbele agenda (ze maken immers zelf ook applicaties voor dat OS), waardoor ze een belang hebben om niet alles goed te documenteren.

En dat wordt uiteraard niet op prijs gesteld...
@ meneer r:
het protocol?
Meerdere.

En wat Samba + netwerkprotocollen betreft heb je ergens de klok horen dingdongen maar werkt je TomTom niet mee :P

Samba is juist een reverse-engineered oplossing om SMB te kunnen babbelen met Windows dozen vanaf non-MS systemen,
TCP/IP is op BSD licentie (en dat is absoluut niet hetzelfde als LGPL).
Miljarden gestoken in de code, nu sla je de plank helemaal mis.

Even de simpele opsomming.

Microsoft zit in een heleboel "werkgroepen", CIFS (waar SAMBA is uit ontstaan), OpenGL, etc...., ze krijgen hierdoor uit de eerste hand wat de veranderingen/vernieuwingen zijn, hier wordt op ingespeeld door de code net even iets te veranderen zodat de gebruikers van hun produkt niet goed kunnen babbelen met de originele code van zeg maar CIFS en andersom.
Miocrosoft gebruikt hiervoor echt geen zelf ontwikkelde code, voornamelijk BSD code wordt hiervoor gebruikt wat een vleugje Microsoft melange krijgt.

Die melange moet van de EU vrijgegeven worden zodat de originele produkten er weer mee kunnen babbelen.
Daarop is Microsoft nog een keer rond de tafel gaan zitten met de EU, waar uit kwam wat er nou precies gedocumenteerd moest worden, waar ze vervolgens mee aan de slag zijn gegaan. Alleen krijgt Microsoft daar geen tijd meer voor
Wat een onzin. Microsoft heeft haar eigen netwerk-protocollen echt al lang en breed gedocumenteerd voor eigen gebruik, en de EU heeft heel duidelijk gesteld dat ze die documentatie willen. Vervolgens komt MS met waardeloze broncode op de proppen om maar zo zielig mogelijk te lijken. En als ze een jaar de tijd hebben om die al lang en breed beschikbare documentatie vrij te geven, vind je dat ze te weinig tijd krijgen?
Als je als EU vraagt aan een professionele ontwikkelaar om documentatie te schrijven zodat de protocollen door derden zijn te implementeren dan verwacht je ook redelijke documentatie.

Microsoft leverde die documentatie niet op, en de EU moest meer specficeren hoe er gedocumenteerd moet worden.

Er kunnen nu twee dingen aan de hand zijn:
a) microsoft is geen professionele organisatie en kan geen documentatie schrijven.
b) ze maken er eerst een rommeltje van om de boel te treineren.

Volgens mij is de laatste optie de juist.
Ja, als _jij_ het al zegt :)

Maar serieus, waarom niet allebei? Sommige documentatie van Microsoft is inderdaad hilarisch slecht. Nog niet zo lang geleden had ik een "aanvaring" met de AVI documentatie. Man, dat was de meest pijnlijk slechte documentatie die ik in jaren gezien had. En ik krijg (helaas) heel wat slechte documenten onder ogen...
Met documentatie kan je allerlei richtingen op. Zeker bij grotere pakketten. Je hebt de verschillende soorten documentatie, en daarnaast nog over verschillende delen. Het was gewoon onduidelijk welke eisen dat precies waren.

Maar kijk maar eens op MSDN, daar staat heel veel documentatie. Betere dan veel andere documentatie, en nog gratis ook. Microsoft weet wel degelijk hoe ze documentatie moeten schrijven, als ze weten wat voor documentatie en waarover.

Dan blijven er voor mij nog maar twee opties open:
a) De EU heeft geen verstand van zaken, en eist maar precies wat ze denken dat de andere bedrijven in hun lobbys hebben proberen duidelijk te maken. Waardoor er dus misverstanden ontstaan.
b) De EU probeert gewoon zoveel mogelijk Microsoft onduidelijk opdrachten te geven zodat ze nooit op tijd klaar kunnen zijn. En de EU hun kas kan spekken.
nog steeds lijkt het mij gewoon een makkelijke manier van de "niet democratisch' gekozen leiding genaamd EU
om geld te innen om zodoende de zwakkere landen weer geld te geven.

waarom hoor je Nellie smit kroes (we kennen haar allemaal nog van het ene autodebacle na het andere) niet
over de monopoly positie van Kabelmaatschappijen,nagenoeg nergens kan je overstappen van Casema naar UPC naar @home en vice verca
en daarbij vergeet bijna Iedereen dat Microsoft je niet verplicht om Windows te kopen,er zijn inmiddels genoeg alternatieven,maar ja daar kan Mien uit Assen niet mee omgaan dus gaan we 'de grootste speler' maar eens lekker geld uitdraaien,zodat de concurrentie wel hun 'product' kunnen aanpassen aan de grootste speler..
en daarbij vergeet bijna Iedereen dat Microsoft je niet verplicht om Windows te kopen
Hoe kom je hierbij? Het is vrijwel onmogelijk om een laptop zonder Windows te kopen, en ook een "desktop" in vrijwel elke winkel is voorzien van Windows. Tenzij je een computer in losse onderdelen koopt, verplicht Microsoft je wel om Windows te kopen!
Ik zou dan ook veel liever zien dat de EU hier wat aan doet. Apple mag computers met software verkopen, omdat ze zelf de computers maken. Hetzelfde geldt voor elke autofabrikant en wasmachineboer: ze maken een compleet apparaat, dat out-of-the-box moet werken. Zelfs Microsoft z'n xBox mag volledig met software worden geleverd. Maar de koppeling van Windows-software aan elke computerbouwer op aarde is simpelweg misbruik van de macht van een monopolist.
Microsoft dwingt dit niet af, de fabrikanten en winkeliers leveren uit commerciele oogpunt voorgeinstalleerde pc's. De gemiddelde computer gebruiker kan echt niet windows installeren en de vele drivers installeren(wat overigens een teringwerk is, mijn pc had namelijk geen windows, en was toch al helemaal in elkaar gezet door de winkel).
Scorpion ==> Zoals je nu een "recovery DVD" krijgt meegeleverd bij een nieuwe PC, kan die DVD ook los verkocht worden voor (zeg) 80 euro. DVD er in, 2 keer op enter duwen, 5 minuten wachten, en de computer is in de staat zoals-ie nu verkocht wordt. Geen enkele moeite voor de gebruiker dus.
Uiteraard leveren fabrikanten en winkeliers uit commercieel oogpunt voorgeinstalleerde pc's. En Microsoft moedigt dit ook aan, uit hetzelfde financiele oogpunt. En dat is nou juist het probleem...
Het is dus een probleem dat Microsoft normale toegestane marktmiddelen gebruiken, die veel andere bedrijf gebruikt? Dat is erg raar, dit hoort gewoon bij de vrije markt.
Een monopolie verhindert vrije marktwerking. Daarom gebruikt MS geen toegestane marktmiddelen, en de monopoliewerking wordt al helemaal niet door ieder ander bedrijf gebruikt.
om geld te innen om zodoende de zwakkere landen weer geld te geven
Niet om lullig te doen, maar dat is BS. De zwakkere landen als Polen betalen momenteel meer aan de EU dan ze ontvangen!
dat Microsoft je niet verplicht om Windows te kopen
Microsoft niet, de systeembouwers (OEMs) wel. En laat nou net MS een hoop invloed op de OEMs hebben omdat MS kan bepalen hoeveel de OEMs moeten betalen voor Windows licenties, en laat nou in de Windows SysBuilderLicentie staan dat de OEMs niet mogen vertellen hoeveel de Windows-licentie kost...

Microsoft weigert overigens teruggave van geld als je ze hun stickertje en CD-ROMmetje terugstuurt en ze in de gelegenheid stelt je harde schijf te wissen. Er zijn maar weinig bedrijven die daarmee wegkomen.
Maar vergeet niet dat MS een monopolist is.
Ze verplichten je niet om het te kopen, dat klopt. Maar dat hoeft ook niet bij een monopolist.
Echter, doordat ze een monopolie hebben, kunnen ze (als er geen wetten zouden zijn die dat tegengingen) iedere concurentie meteen van tafel vegen, doordat de concurentie altijd met microsoft-producten overweg moet kunnen.
Netzoals dat Prorails een monopolie op het spoor heeft. Elke trein moet aan de eisen van prorail voldoen (type beveiliging, spoortbreedte, etc). Echter, als Prorail weigert om die spec's vrij te geven, kunnen ze dus zelf bepalen wie er van hun spoor gebruik kan maken. En kan dus zelfs de NS er niet meer op reiden.
Daarom heeft de overheid bepaald dat ze dat vrij moeten geven, zodat NS, Railion en evt andere vervoerders over het spoor kunnen rijden.

Zelfde is hier aan de hand. De monopolie wetgeving treed in werking, omdat het niet meer mogelijk is om als concurentie om microsoft heen te komen. Daarom vraagt de EU om WMP eruit te slopen. (zo drukken ze oa Real uit de markt). Dat was natuurlijk minder succesvol gebleken, maar het gaat even om het principe.
Nu met de netwerk-protocollen. Als concurent MOET je wel weten hoe met MS-servers te praten, anders ben je een server die alleen met zichzelf kan praten.
Sinds wanneer is Microsoft Marktleider mbt server Operating Systemen.
Als ik de tweaker gemeenschap mag geloven zijn er toch vele malen meer linux/unix servers dan Microsoft servers.

Waar blijven nu de statistitie ?
Dat was ook de conclusie van de EU. De EU concludeerde wel dat Microsoft een monolopie had op desktopbesturingssystemen, en dat ze daarom moesten vrijgeven hoe servers met een desktopbesturingssysteem kunnen praten.

Immers, anders kan Microsoft door zijn desktopmonopolie te misbruiken zijn concurrenten de servermarkt uit drukken.
nieuws: Servermarkt Q1: meer dan $1 miljard aan Opteron-hardware
Qua besturingssystemen is Windows niet meer weg te denken: maar liefst 4,4 miljard dollar aan servers (37,1% van de markt) werd met een Microsoft-OS geleverd. Het in populariteit afnemende Unix komt op de tweede plaats met 3,9 miljard dollar (33,1%) en de rijzende ster Linux staat inmiddels op 12,2%.
beetje omgekeerde wereld volgens mij :?
want dit is toch precies hoe novell jarenlang gewerkt heeft, nl novelclient op iedere pc en hoppa connecteren op de novell server, zag er wel niet uit maar toch.
En de conclusie ....
Ze zijn geen monopolist op de servermarkt... tadaaaa
Je kan op Windows Servers (gratis?) Services For Unix installeren, (de concurrentie is voor 95% verschillende smaken unix) dan heb je file-sharing, printer-sharing en authentication voor unix-clients en kan de windows-bak client spelen op unix-servers. Een concurrent kan ook een client maken die apart op windows-systemen geinstalleerd word, zoals bv novell, real, apple en oracle doen. Zolang windows-systemen op TCP/IP niveau met andere systemen kunnen communiceren kan je als concurrent de rest zelf maken.
Helaas is de praktijk niet zo roos-kleurig als voorgestelt.

User-authenticatie tussen windows en niet-windows systemen is niet zo heel eenvoudig om in een grote omgeving aan de praat te krijgen.

"Een concurrent kan ook een client maken die apart op windows-systemen geinstalleerd word, zoals bv novell, real, apple en oracle doen"

Erg krom, novell is zo beetje failliet, omdat microsoft met elke nieuwe release er voor zorgde dat de novell client niet meer werkte, hetzelfde geld voor samba. real??
apple? hmm microsoft heeft geld geinventseerd in apple.
oracle is een database toepassing die niets van doen heeft met de standaard services die op een os geinstalleerd zijn.

Waar het om gaat:
microsoft probeerd zo goed en efficient mogelijk te voorkomen dat andere besturingssystemen aan hun implementatie van ldap/active directory gekoppeld kan worden zodat kantoor omgevingen 100% windows blijven. Daarnaast installeerd microsoft steeds meer zaken met het OS mee om anderen de markt uit te drukken. Een paar voorbeelden:
msn -> icq
winamp -> windows mediaplayer en het inferieure wma formaat
internet explorer -> andere browsers

Zelfs binnen microsoft producten zie je monopolie gedrag om consumenten te dwingen nieuwere versies te kopen, met name office97 en nieuwere versies zijn daar een goed voorbeeld van.
Hoezo "niet democratisch", het europees parlement is democratisch gekozen. Het bestuur is gekozen door de ministers van de diverse landen, die op hun beurt weer democratisch zijn gekozen.

Dat er dingen gebeuren die jij blijkbaar niet zo leuk vindt wil niet zeggen dat er geen democratie is.
Nederland heeft ook democratisch nee gestemd tegen de EU grondwet, waarmee je dus nee tegen de EU stemt. Waarom zitten onze parlementariers er dan nog ?
Zelfde als met de huidige overheid, het vertrouwen word in ze opgegeven, zowel door een coalitie partij alsmede door het volk, aangezien 48% tegen de huidige overheid is. Kan dus niet meer echt spreken van democratie.

Blijf het zeggen, word een beetje moe van deze EU-MS zaak. Inplaats van steeds maar elementen af te dwingen van MS heeft niemand nog het initiatief genomen om een totaal nieuw OS te maken. Jah, we weten van Linux af, maar gebruikscijfers leren ons daar ook dat het niet echt aanslaat. En dat is nog wel open source maar toch niet in staat om een groot aandeel te boeken.

Als deze houding van Kroes staat voor de kenniseconomie van morgen, waar NL zo graag in groot wil worden dan hoop ik niet dit haar reclame is. Ten tijden van haar minsters post Verkeer en Waterstaat heeft ze ook niet gepresteerd en problemen opgelost, zo ook in deze weer niet. De EU lijkt wel zo langzamerhand de politie quota bonneschrijven van Nederland te hebben overgenomen ;( Vind het maar een walgelijke houding, kom dan zelf met een OS op de proppen.

De markt heeft er zelf voor gezorgd dat MS zo een stevige positie heeft. Hebben de overheden en het bedrijfsleven zelf toen zo massaal gekozen voor het OS van IBM, OS/2 ? Niet dus, en waarom niet ? Vul zelf je antwoord in !
Nederland heeft ook democratisch nee gestemd tegen de EU grondwet, waarmee je dus nee tegen de EU stemt.
Wat is dat nou weer voor onzin? Nederland heeft nee gezegd tegen de grondwet en de grondwet is er niet gekomen. Precies zoals het hoort, toch?
Nederland heeft ook democratisch nee gestemd tegen de EU grondwet, waarmee je dus nee tegen de EU stemt.
Wat een bullshit. Als je nee hebt gestemd tegen de grondwet wil dit niet zeggen dat dit een stem is tegen de EU. In mijn geval heb ik tegen gestemd omdat het gewoon geen grondwet was en het me nog lang niet ver genoeg ging.
Waarom het gaat is dat wanneer er, in dit geval voor Nederland, er geen EU grondwet is, maw. je gelooft niet in het systeem zoals het nu fungeert, dat het wel frapant is dat Nederlandse afgevaardige daar deels de dienst uitmaken op diverse vlakken. Als je niet in de grondwet gelooft van de EU, hoe kan het dan zijn dat je wel strijdbaar bent voor een aantal zaken en in de EU daarmee meedoet ? Je gelooft al niet eens in de grondbegripselen, waardoor zowel de Fransen als Nederlandse afgevaardigen zich zouden moeten terugtrekken ?

In de grondwet, welke dan ook, zijn elementaire zaken geregeld, zaken waar je in gelooft en achter kan staan als inwoner. Ons land, mede als Frankrijk, gelooft niet in deze elementaire zaken waarbij de vraag dus rijst, wat doe je er dan nog ?

"Je gelooft niet in god maar je loopt wel het Christendom te prediken in een kerk" ? Dat is toch hypocartie ten top ? Vandaar dat het mij juist zo tegen de borst stuit dat juiste een Nederlandse afgevaardigde een hetze voert om een zaak die helemaal niet belangrijk is. Feitelijk zou je kunnen zeggen, wetten doen er helemaal niet toe, we varen gewoon onze eigen koers. Daarbij komt, voor mij, dat in het verleden vele malen Nederlandse afgevaardigde helemaal niet zo transparant zijn geweest, hierbij doel ik op miss May Wegge, die opgaf bij EU vergaderingen geweest te zijn, niet aanwezig is geweest maar toch haar vergoedingen opstreek ? Zo ook met de wederhelft van Smit Kroes, gewezen burgemeester van Rotterdam en ook vaak in opsraak geweest met zijn declaratie gedrag.

Zoals het is gegaan vind ik deze hele afwijzing van de EU grondwet niet kloppen. Je gelooft ergens in of niet. Nu is het halfbakken, er niet in geloven maar daar wel blijven zitten en je stem laten gelden, Sorry hoor, maar als we vinden dat dat door de beugel kan dan vraag ik me af wat democratie nog voor zin heeft ! Ons huidige kabinet is al 2 keer gevallen, wat voor goeds doet dat dan voor ons land als ze gewoon blijven stellen, we gaan gewoon verder regeren ?

Maar ga eens de grondwet lezen van NL, daaruit blijkt dat onze grondwet uit regels bestaat. Met het nee zeggen tegen de EU zijn er dus geen spelregels voor ons, maar toch maken we daar de dienst uit. Vind het niet getuigen van moraal ! Zo ook met het kabinets vals, het vertrouwen is opgezegd, maar toch arrogant blijven zitten, daar waar de burger opnieuw moet bepalen wie ons NU moet gaan vertegenwoordigen, daar waar we vertrouwen in kunnen hebben. Ik ben ook geen politie agent, zou mooi zijn als ik dan toch een pakkie aantrek en de dienst ga uitmaken. Word dat ook getolereerd :?
MS zou Neelie Smit Kroes en het hele EU parlement ze hiermee om de oren moeten slaan ! Deze vrouw valt ons aan maar is geen vorstander van de EU ? Jah, geen voorstander, omdat het volk anders heeft beslist, en daar word nu finaal overheen gewalst. GL-HF

http://www.minbzk.nl/cont...7430/grondwet_NL_6-02.pdf
Zo dan, het begrotingstekort van 2007 is al weggewerkt zie ik :+

Blijkbaar gaat Microsoft er vanuit dat ze veel meer gaan verliezen aan meer concurrentie dan boetes, het lijkt erop dat dit afwachten is wie de langste adem heeft...
Tuurlijk verliezen ze meer, aangezien als de specs eenmaal open zijn heel de wereld er van kan profiteren en niet alleen europa, en nu moeten ze alleen in europa betalen. Keuze is snel gemaakt.
Op dit moment heeft de kip een kleine 50 miljard cash, dat wil zeggen dat ze er ongeveer 25000 dagen over doen om hem te plukken, een kleine 68,5 jaar dus. En dan houden we nog geen rekening ermee dat MS per jaar ook nog flinke winst cashed.
Neelie Kroes onderschat denk ik de macht van Microsoft. Ik denk dat Neelie Kroes weinig begint als Microsoft haar de vinger geeft en de boete gewoon niet betaald.

Wat wil ze dan doen, .. beslag leggen, grapjas. Import van Microsoft producten tegenhouden? Leuke economische strop voor veel organisaties, enzovoorts. Microsoft is imho degene die alle touwtjes in handen heeft, Neelie Kroes kan alleen heel hard schreeuwen.
Ik begin steeds meer het idee te krijgen dat welke stappen Microsoft ook onderneemt (o.a. een release van Windows met een losstaande module voor WMP) het volgens de EU nooit genoeg is nu ze weten dat Microsoft toch wel zal betalen.

Het begint steeds meer te lijken dat de EU een kip probeert kaal te plukken waar blijkt dat onder elke laag veren weer een nieuwe laag zit en dat ze maar door blijven plukken.
Hoezo "nooit genoeg"? Er zijn eisen gesteld, daar is niet aan voldaan, en dan moet er gedokt worden. Ze rekken dat steeds weer verder. Dan is het niet de schuld van de EU dat het steeds maar weer moet blijven vragen, het is de schuld van Microsoft omdat ze steeds blijven traineren.

De EU is juist uiterst redelijk: het geeft Microsoft alle gelegenheid om tot een acceptabele (voor de EU) oplossing te komen, met eindeloos uitstel en beroepsmogelijkheden. Daarom duurt het erg lang, maar Microsoft krijgt gewoon dezelfde kansen die elk bedrijf heeft om zijn recht te halen.

Dus wanneer is het genoeg? Simpel, zo gauw Microsoft aan zijn wettelijke verplichtingen voldoet. Net als bij andere bedrijven.
Ze voldoen aan de wettelijke verplichtingen. Ze worden alleen als monopolie bestempeld, en moeten daarom dingen bekendmaken die geen enkel ander bedrijf ook maar over zou peinzen om bekend te maken.

Daarnaast verleend Microsoft wel zijn medewerking, maar word alleen alles afgewezen, en worden en onduidelijk eisen gesteld.
Ze voldoen aan de wettelijke verplichtingen.
Blijkbaar toch niet, anders had de commissie geen zaak tegen Microsoft
Ze geven dingen die niet gevraagd zijn, dat is niet aan de eisen voldoen noch medewerken in mijn ogen. En bedrijven als Redhat en Novell geven nochtans EN documentatie EN code (in GPL vorm vrij) dus je hebt keuze in hoe je volgens jouw het beste ermee om kan gaan. Er is heus een reden waarom MS niet graag die documentatie geeft, compatibiliteit is de enige macht die MS nog in veel bedrijven houdt waar de extra functies vaak overbodig zijn.
Ze worden alleen als monopolie bestempeld,
Ze zijn in de EU en in america veroordeelt als monopolist.

Ze worden dus niet alszodaig bestempelt maar zijn er toe veroordeelt.
Kippen die 80% winst maken op hun omzet zijn het waardig om geplukt te worden, net zo lang tot er een redelijk winst percentage overblijft.

Dus op naar de 10 miljoen per dag.
Wanneer je succesvol bent dien je gestraft te worden ?
Gewoon degoutant dit soort redenering.
Wanneer je belachelijk hoge prijzen stelt door een monopoliepositie uit te buiten (wat elk bedrijf zou doen) dan moeten er maatregelen genomen worden, als je dan nog eens je positie misbruikt om je eigen producten tot de facto standaard te laten gebruiken, ondanks dat ze niet beter zijn (de commentaar dat de concurrentie maar met iets beter moet afkomen is nogal afgezaagd en raakt kant noch wal) dan de concurrentie, en ook niet goedkoper. 80% winst op een product is pure welvaartsverlies en een staat dient er nog altijd in om zijn welvaart zo hoog mogelijk te houden.

En dan hebben we het nog niet gehad over het feit of ze uberhaupt gelijk hebben met hen aan te klagen op verschillende fronten en boetes op te leggen, zou het niet kunnen dat ze gewoon op belachelijk veel fronten hun positie misbruiken? Of ben ik het maar die altijd tot de conclusie moet komen dat ik geen tennis LIVE kan zien via internet omdat ik geen windows heb/wil en dat via de site van een OPENBARE omroep. Of dat sommige dingen gewoon incompatible zijn omwille van de gesloten protocollen van microsoft? (msn werkt bvb nog altijd niet 100%)

@ Ackermans1973, degoutant is eerder van het frans afkomstig en wordt in Belgie degoutant veel gebruikt :9
Sorry hoor maar hier streeft ieder bedrijf naar "winstmaximalisatie". Of ze dat nu doen door hoge winst marges door de prijs hoog te houden of door mensen te huren in lage-loon-landen maakt niet.
Oooh, kijk mij eens, ik gebruik een duur onbekend woord. Nou, dan zal ik wel onmetelijk wijs en intelligent overkomen....

Degoutant: walgelijk, misselijk, onuitstaanbaar
degoutant een duur woord woehahahahahaha ben je gek das gewoon dagelijkse kost misschien eens rekening meehouden dat er hier ook iets meer zuidelijk tweakers zijn.
Zow das lekker, dan gaan we die moddervette kip genaamd Google eerst maar eens plukken. :9

Het is volgens jou dus niet belangrijk of regels worden nageleefd... veel winst maken is al voldoende om een bedrijf aan te pakken?
Haha.. Google is vergelijken bij Microsoft maar een kuikentje hoor...
Wat microsoft eigenlijk zou moeten doen is compleet terug trekken uit de EU + alle bijbehorende support. Ik geef de EC 1 week de tijd voordat ze microsoft smeken hun zaken weer voort te zetten in de EU.

Het is en blijft belachelijk dat er zo'n enorme boete wordt opgesteld. En microsoft verplicht wordt het voor de concurentie makkelijker te maken....
Wat microsoft eigenlijk zou moeten doen is compleet terug trekken uit de EU + alle bijbehorende support. Ik geef de EC 1 week de tijd voordat ze microsoft smeken hun zaken weer voort te zetten in de EU.
Zelfs bij MSFT zijn ze niet zo dom om zoiets te doen. De rechtzaken zulle ze om de oren vliegen als ze alle support voor de EU zouden stopzetten.
Wat microsoft eigenlijk zou moeten doen is compleet terug trekken uit de EU + alle bijbehorende support.
Weet je wel hoe groot de europese markt is ? Dat kan MS zich helemaal niet veroorloven.
Bovendien zijn veel bedrijven en overheden in Europa al lang naar het kijken naar open-source oplossingen, dat zou door zo'n actie alleen maar in een stroomversnelling komen.

Je bent als bedrijf wel gek als je nog MS spullen blijft gebruiken als je weet dat MS er blijkbaar geen moeite mee heeft om zomaar alle support stop te zetten.
Misschien moet Microsoft zomaar eens gaan redeneren.
2 Miljoen per dag dat is zowat het salaris van alle employees in Brussel en Amsterdam, doen die handel dicht en we gaan wel outsourcen naar India. Dan effe Bush sturen lobbyen bij Blair en er komt niks in huis van deze maatregel..

Want wat willen ze nu eigenlijk bereiken ?
goedkopere producten ? die zijn er al aangezien linux gratis is. Meer tewerkstelling ? denk het niet of is er nog een europese linux distro, als er al meer tewerkstelling komt zal het dan wel in India zijn en zeker niet in Nederland of België.
Ze willen bereiken dat Sun, Red Hat, IBM, ... ook Active Directory en dergelijke kunnen ondersteunen zodat de produkten van deze fabrikanten een realistisch alternatief zijn ten opzichte van Windows Server 2003 in een computernetwerk.
zoals hier boven al staat microsoft heeft helemaal geen monopolie op de servermarkt, dus dit is geen arument.
novell werkte ook perfect met windows 95.
Punt is de concurrentie wil gewoon gratis meeliften op het success van Microsoft en ik vind dit schandalig.
Wat zei Abba ook al weer ... "The winner takes it all" en zo hoort het ook.
Je vroeg wat ze willen bereiken. Dat is wat ik hierboven schreef. Om het even bot te zeggen: Jouw mening over Novell is irrelevant, evenals dat je het schandalig vindt. Je oordeelt over iets wat je niet bestudeert hebt. Ga er maar gerust van uit dat als de EU schandalige dingen uitvoert dat de rechters ze terugfluiten.

Of denk je dat die rechters ook in het "complot" zitten?

Overigens is die Novellsituatie wel onderzocht. Nog steeds is de conclusie dat de barriéres die Microsoft opwerpt voor het samenwerken met Windows desktops buiten iedere redelijkheid vallen.
ben het volledig met je eens ... iedereen vergeet wat voor invloed (positieve) ms heeft op de wereldmarkten.

Mss nog eens een vergelijkend voorbeeld ...
Je hebt 2 kinderen en een partner, je bouwt een huis met 15 slaapkamers en 10 badkamers omdat je stikrijk bent. Vervolgens krijg je een brief van ruimtelijke ordening dat je 11 slaapkamers te veel hebt. Dus ze gaan asielzoekers/daklozen bij jou laten inwonen omdat jij toch teveel plaats hebt. Dus de daklozen/asielzoekers mogen meeliften op jouw rijkdom en eigendom. Is volgens mij hetzelfde hier, het werkende gezin van 4 man is MS en de asielzoeker is IBM/novell/etc de vragende partijen dus en de staat tja, is de staat he :) Dit is trouwens geen democratisch- maar een communistisch standpunt. Alles en iedereen evenveel!
Heb je dit zitten typen na een uurtje of wat in een koffieshop?
(enigzins OT)
Ik wil je erop attenderen dat Communisme - Democratie geen tegenstelling is. Democratie is een bestuurlijk systeem terwijl Communisme in beginsel een economisch model is.
wat een opmerkelijk stukje: Ze gaat er van uit...

Normaliter heeft mevrouw Kroes haar mondje vol over allerlei liberaliseringswetten waar we nog geen idee van hebben, maar in dit geval 'gaat ze uit van een extra boete' .

Ik wacht wel tot woensdag. Dit is non-nieuws :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True