Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 183 reacties

De Consumentenbond en de Internet Society (Isoc) menen dat Nederland er goed aan zou doen als de prijs van een nieuwe computer wordt gesplitst in een deel voor de hardware en een deel voor de software.

MonopolieDe meeste consumenten die een nieuwe pc aanschaffen in de Nederlandse winkel krijgen daar standaard allerlei software bijgeleverd. Meestal is dat een Windows-variant, maar vaak ook software als Nero DVD of een Office-pakket. De Consumentenbond en de Isoc menen echter dat consumenten de keus moeten krijgen of ze deze software erbij willen hebben, zo hebben de twee organisaties dinsdag bekendgemaakt.

Om dat te bereiken, willen de twee belangenorganisaties dat de prijs van een pc wordt gesplitst in een hardware- en een softwaredeel. Volgens de Consumentenbond en de Isoc biedt dit het voordeel dat consumenten niet langer hoeven te betalen voor software die ze niet willen. Verder wordt verwacht dat er meer concurrentie zal komen in de softwaremarkt, waardoor bijvoorbeeld naast Windows ook Linux-distributies aangeboden worden als besturingssysteem.

Daarnaast willen de twee organisaties dat iedere consument de mogelijkheid krijgt om ongewenste software te retourneren en een deel van het betaalde geld terug te krijgen. Deze twee maatregelen zijn eenvoudig en snel in te voeren, aldus de Consumentenbond en de Isoc, omdat er in de praktijk reeds sprake is van een aparte juridische overeenkomst met de leverancier van de hardware en die van de software.

De twee Nederlandse organisaties staan niet alleen in hun verzoek tot prijssplitsing. Eind september van dit jaar maakte een Europese denktank bekend dat de Europese Commissie er goed aan zou doen als besloten zou worden dat er in Europa alleen nog pc's zonder besturingssysteem verkocht mogen worden. Op die manier, zo betoogde het Globalisation Institute, zal de keuzevrijheid van consumenten toenemen en het monopolie van Microsoft gebroken worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (183)

IMO een heel goede zaak.

Dan kan de consument duidelijk zien hoeveel de hard en de software kosten.

Voor de duidelijkheid als een OEM versie van Windows ineens ¤ 0,- c.q. gratis zouden meeleveren zouden ze heel erg uit leggen hebben waarom upgrade en full verslons zo duur zijn. Dit heet namelijk dumping.

Als er meerdere keuzes tussen OS zouden zijn. Zou je hier gewoon een recovery CD van het betreffende OS meegeleverd kunnen worden. CD erin stoppen een paar vragen beantwoorden en klaar. Als het een merk loze PC is wordt deze of door de leverancier geïnstalleerd of door de klant zelf zoals dat momenteel ook gaat. Het installeren van de meest gangbare Linux OSen zal geen enkele probleem zijn als je gewend bent om windows te installeren.

Ik vraag me af waarom zoveel mensen zo huiverig zijn over deze keuze. Het feit zal zeker in het begin zijn dat de meeste mensen voor windows zullen kiezen. Mogelijk zal dit door de tijd veranderen als ze erachter komen dat Linux geen minderwaardig OS is. Tevens zal dit motiveren om Linux plug-ins te schrijven voor bijvoorbeeld shockwave.
De vraag is of microsoft nog wel zo goedkoop OEM software blijft leveren aan grote fabrikanten, als zij dit niet standaard meer installeren. Dit zou dus de prijs van het totaal pakket kunnen verhogen.
Zelfs als MS dit niet doet kan het product duurder worden , aangezien HP en Compaq etc. allemaal standaard configuraties de deur uit doen. Als er versies komen mét en zonder voorgeïnstalleerde software, gaat er dus meer werk in configuratie en distributie zitten. Dat kan ook de prijzen opdrijven.

Voor systemen zonder OS kun je naar de computerboer. Voor laptops is dit helaas niet het geval (tenzij je meer voor je laptop wil neerleggen, maar standaard configs zijn dan veel goedkoper). Toch moet je je afvragen of de eis van de consumentenbond wel zo terecht is.
Als er zo'n gigantische vraag naar systemen zonder windows zou zijn. Waarom zijn er dan nog geen partijen op de markt die een dergelijk apparaat leveren? Dan zou er toch wel één fabrikant zijn die zich niet aan MS bindt en voor een paar tientjes goedkoper een laptop zonder software aanbiedt. Maar blijkbaar kan op die manier geen concurrerend systeem worden geleverd.
UIteindelijk wil ook het gros van de consumenten een pc aan kunnen zetten en kunnen werken. Als er geen markt voor andere producten is, hoe terecht is het dan dat extra kosten gemaakt worden om dit wel aan te bieden. UIteindelijk kan deze goedbedoelde poging ook negatief voor de consument uitpakken.

Als laatste kom je met nog een dilemma te zitten. Moet een laptopbouwer van elke onderdeel de kosten gaan vermelden. Stel dat ik een laptop zonder harde schijf wil kopen, want ik wil een ander merk er in pleuren... dat zou dan net zo goed moeten kunnen. Immers is dat ook een losstaand onderdeel uit het totaal pakket. Verschil tussen hardware of software zou dan in principe niet gemaakt moeten worden. Je hebt een harde schijf net zo hard nodig als een besturingssysteem om te kunnen werken. IN deze redenering zou je voor beiden dan zelf het merk moeten kunnen kiezen.

[Reactie gewijzigd door paterke1984 op 11 december 2007 22:33]

Denk je dat MS de prijzen van los bijgeleverd OS hoog zal houden?
Ik acht MS niet hoog, maar zó stom zijn ze niet.

De reden waarom er geen vrag naar ander systemen is is logisch:
een (bijna-)monopolist.
Dit is klassieke economie.
Monopolisten blijken onevenredige voordelen te hebben; concurrentie heeft geen kans meer omdat de monopolist markten manipuleert.
Computers zijn steeds beter en goedkoper geworden door keiharde concurrentie, laat MS maar open en vrij concurreren! Who's afraid?
Helaas is een monopolie soms de meest efficiente vorm. Als er echt meerdere OS-sen zijn op de markt moeten software en driverschrijvers hun produkten voor meerdere besturingssystemen compatible maken. Dat kost ook allemaal extra geld. Als er één standaard OS zou zijn met alleen verschillende "jasjes", zou concurrentie wel leiden tot voordelen voor de consument. Wanneer de standaard verschilt, is dat maar de vraag.
Wel zou de consument waarschijnlijk meer gebaat zijn als dit monopolie niet in handen zou zijn van een partij die uit is op winstmaximalisatie. Dat is alleen een nogal onrealistisch scenario. Alleen als grote hard en software fabrikanten allemaal afspreken bijvoorbeeld een linux of een nieuw opgezet platform te gaan ondersteunen en te stoppen met microsoft krijg je zoiets voor elkaar..... alleen zal MS dan weer spreken van oneerlijke concurrentie. Maar in hoeverre kun je hard en software fabrikanten dwingen om voor meerdere besturingssystemen hun produkten te schrijven? De extra kosten moeten wel tegen de extra baten opleveren en voor hen is één systeem het meest efficient.

[Reactie gewijzigd door paterke1984 op 12 december 2007 10:22]

één van de kerntaken van de overheid is erg zorg voor dragen dat de uitwassen van het kapitalisme beteugeld worden; dit is een kerntaak omdat GEBLEKEN is dat dit fout kan lopen (ik ben geen communist, maar elk systeem heeft zijn nadelen; theorie is dat je de de ergste uitwassen tegenhoudt. Communisme heeft nog meer nadelen).
Er is hier duidelijk sprake van een (bijna)monopolie, en een typische monopolist die hier ge/misbruik van maakt (=conform klassiek kapitalisme).
Dus lijkt me zo'n maatregel OK.
Waarom zou een consument in de 'nieuwe' situatie meer betalen voor hardware+software?
Als er kortingen gegeven worden aan hardwareboeren, waarom kan dit niet aan consumenten? Als de markt goed werkt zal dit gebeuren...
Als MicroSoft meer geld vangt door losse verkoop, is dat toch in hun eigen voordeel? Dus zij hebben geen nadeel...
Is dat niet zo, dat is er iets schimmigs aan de hand.
svp open en duidelijke markten, dat komt u en mij ten goede.
als het marktmechanisme goed werkt, hebben u en ik geen nadeel, de hardwareboeren niet en Microsoft ook niet.
als het marktmechanisme niet goed werkt, is het een kerntaak van de overheid om in te grijpen.
Dit is véél beter als truttige maatregelen als: MS dwingen een versie zonder mediaplayer te leveren; dat is pas echte nonsens.
Mensen wel goed lezen. Dit voorstel gaat NIET om het voorstel van de EU om computers zonder OS te verkopen.

Het voorstel is dat de PRIJS van de SOFTWARE er bij moet worden vermeld, en dat consumenten, als ze dat willen, de software moeten kunnen retourneren.

Voor 95% van de gevallen verandert er dus helemaal niks. Voor die paar mensen die geen Windows op hun computer willen, hoeft de leverancier alleen maar de licentie sticker te verwijderen, of hem er uberhaupt niet op plakken voor de machine verkocht is.

Mensen kunnen dan hun gezond verstand gaan gebruiken.
Als de commerciele virusscanner van Norton 0E kost, dan heb je misschien geen volledig product maar alleen maar een demo versie.

Dat Windows dan duurder wordt is een drog reden. Iedereen weet dat er gigantische winsten worden gemaakt op Windows. De prijs van Windows heeft niks te maken met productiekosten, maar is wat de klant bereidt is er voor te betalen, dat zal niet meer worden.
In China kun je voor een paar euro precies dezelfde Windows kopen, en zelfs daar maakt MS winst.

Zelfs de grootste Windows fan zou blij moeten zijn met wat competitie, want de prijzen kunnen enorm ver omlaag.
Goed initiatief. Opzich veranderd er niks voor de consument die zich goed laat informeren over Linux terwijl het Microsoft wel onder druk zet. We gaan als maatschappij steeds meer over op OpenSource. Zie ook Amsterdam bv en andere gemeenten, al dan niet in het buitenland. Mede met de Eu kan dit ook voor heel Europa gaan gelden.

Door de ontwikkeling zullen steeds meer mensne met Linux/OpenSource in aanraking komen. Denk aan het werk, de Asus EeePC etc etc. Nu is het nog neit zo ver, maar deze stap moet ooit wordne gezet. In 10 jaar kan veel veranderen in computerland.

Als over 10 jaar een aantal gemeenten en bedrijven zijn overgestapt dan komt die werknemer ook bij de PC boer. Dan ziet hij dat hij ook Linux kan kiezen wat hem op het werk ook prima bevalt voor zijn doeleinden. Ziet het verschil in prijs en geen meerwaarde in Windows.

Zo zullen langzamerhand steeds meer mensen voor Linux ed kiezen en dat zullen de devers ook zien. Steeds meer apps zullen beschikbaar komen en de vooruitgang van Linux neemt een sneltreinvaart om op gebruikersgemak Windows te overtreffen (wss voor al op compileren van apps/installatie).

Zo zal de markt langzaam op een normaal niveau komen wat goed voor ons allen is. We zullen nu wat grondig moeten veranderen en die vernadering vraagt tijd en gewenning. Tuurlijk zullen er rare situaties voorkomen, maar als je kijkt op de lange termijn is het een gweldige ontwikkeling.

Ik ben overigens geen Linux fanboy, maar ook geen Windows/MS fanboy. Sinds 2 weekjes OpenSUSE op mn laptop en de laatste tijd alleen wat aan het internetten geweest. OpenSUSE voldoet prima, beter gezegd beter dan Windows voor dit doel in mijn ogen en ben sinds de installatie ook niet meer in Windows geweest. Mede ook omdat door de install WGA mijn bijgeleverde OEM Windows gedeactiveerd heeft en ik geen zin had om te bellen :+
De software die bij de systemen meegeleverd worden zijn nagenoeg gratis.
Je kan ze in ieder geval voor de prijs wat er op komt te staan in ieder geval niet zelf aanschaffen.
Lijkt me voor non-tweakers geen goede ontwikkeling.

Systemen zonder besturingssysteem :x
Het is koppelverkoop, maar dit is vragen om her en der illegaal windows te draaien.
En dan moet apple dus eigenlijk ook zijn besturingssysteem eraf gooien en dat lijkt me nou net de meerwaarde hebben van dat apparaat.
Kan en klaar en lekker gaan.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 11 december 2007 20:40]

Precies, ze geven je die software voor prijzen waar je het niet los voor kan krijgen. Maar moet je het dan ook maar nemen ? Als jij een koffiezetapparaat wilt kopen voor 50 euro en lekker Kanis & Gunnink wilt drinken ben je niet blij als de verkoper je vertelt dat je je apparaat alleen kunt krijgen voor 55 euro maar dan krijg je er wel 5 pakken DE koffie bij. Dat wilde je dus helemaal niet.

Nee, je kunt die 5 pakken DE niet los kopen voor 5 euro, maar dat verplicht jou toch niet tot aankoop ?

Nou kun je in het bovenstaande fictieve geval nog argumenteren dat je die 5 pakken door kunt verkopen maar met software ligt dat weer heel anders.

Ik gebruik zelf absoluut geen windows. De BSA is van harte welkom bij mij, alle software die ik draai is gratis te gebruiken via GPL, LGPL etc. etc.

Maar de Toshiba notebook kan ik niet kopen zonder WIndows. Nergens. Dat Windows erbij niet veel kost kan me niet schelen. ELKE euro die ik ervoor moet betalen is er 1 teveel. Dus heb ik nu een ander notebookje gekocht die ik wel zonder Windows kon krijgen.
Het gaat er om dat je de keus hebt om het er al dat niet bij te nemen. Als ik bij een laptop ook maar 1 euro moet betalen voor Vista en een rits programma's steek ik die euro in mijn zak aangezien ik toch linux draai. Ik heb zo nog drie ongebruikte windows XP licenties liggen...
maar jij bent geen gemiddelde consument.

ik ben het gezeur van de consumentenbond een beetje zat, ik heb het idee dat die gasten geen idee hebben waar ze het over hebben, bij een (normale) pc zaak kan je zonder problemen een pc kopen zonder software, geen enkel probleem, ik kan je zo al 3 winkels in hartje utrecht noemen waar je een pc zonder software kan halen.

een klant wil een compleet product, de paketten van Norton, Nero weet ik veel wat nog meer zijn vrijwel gratis en worden gesponsored door de ontwikkelaars zelf om zo naamsbekendheid te krijgen, de producten kosten dus geld, maar worden niet volledig door de consument betaalt. dus als het er niet op zou zitten zou het systeem niet goedkoper zijn, als windows niet op een systeem staat scheelt dat c.a. 50 euro omdat het voor grote fabrikanten geen zak kost om windows bij een systeem te leveren.

een gemiddelde klant is al verontwaardigd als hij/zij tot de ontdekking komt dat er op de nieuwe pc geen office staat, nee daat moet ruim 100 euro voor worden bijgelapt.
een klant ziet een prijs, en wil voor die prijs een compleet product, het los leveren van software maakt het alleen nog maar ingewikkelder voor klanten, de meeste klanten snappen het verschil tussen een core 2 quad en een p4 2.4 ghz niet eens, die draaien toch allebij op de zelfde snelheid? waarom is die andere dan zo veel duurder?

dan kom je ze ook nog eens vervelen met het feit dat er nog 200 euro bovenop de prijs van de pc komt als ze er ook mee willen kunnen werken, nee dat gaat niet.

iedereen die wil heeft de mogelijkheid om een pc zonder os te kopen, ik vind het echt een punt van de consumentenbond dat helemaal nergens op slaat, het is niet goed onderbouwd en ik word dood moe van die lui.

[off topic]net als het gezeur over windows vista, ja je moet in de winkel eisen dat er windows xp op je nieuwe laptop word gezet, nou veel plezier met het zoeken naar de juiste drivers.
met de introductie van windows xp hoorden we de consumentenbond nergens over, kan iemand zich nog herinneren wat een puinzooi dat wel niet was?
en kijk nu, niemand wil meer wat anders, en windows 98 kan je niets meer mee, o wacht, gaat het met vista niet ook die kant op? en waarom iedereen toch zo heilig gelooft in de consumentenbond, ik snap het niet.[/off topic]

ik zeg, doe eens iets nuttigs ipv zeiken, richt een campagne op en ga linux supporten, behaal je meer mee dan windows afzeiken.
Ik heb nog nooit een advertentie in de consumenten gids zien staan van Ubuntu bijvoorbeeld, waarom niet? ze willen de consument toch bewust maken van alternatieven, doe er een artikel over, een pagina grote advertentie, klaar is kees, en half nederland wil ineens ubuntu, want iedereen gelooft heilig in de consumentenbond. zo moeilijk is het niet.
maar de gemiddelde consument wil iets dat universeel is, direct uit de doos werkt en compleet is, heej laat dat nou een pc MET windows en een uitgebreid software paket zijn.....
een gemiddelde klant is al verontwaardigd als hij/zij tot de ontdekking komt dat er op de nieuwe pc geen office staat, nee daat moet ruim 100 euro voor worden bijgelapt.
Reden dus om er voor de klant gratis software op te zetten en daarvoor misschien ¤5 of zo in rekening te brengen. Linux + OpenOffice, virusscanner en anti-spyware heeft hij / zij niet meer nodig op het moment van spreken (eigen ervaring), Linux zit bijna altijd al een gratis firewall + cd-brand programma bij, drivers hoeft de klant ook niet zelf meer te installeren, gratis foto-bewerkingsprogramma is er ook bij te doen, de consument krijgt niet allemaal reclame voorgeinstalleerd op z'n computer waarvan hij niet weet hoe deze eraf te krijgen, kortom, de consument krijgt een compleet product en hoeft niets bij te lappen. Dat is wat de consumentenbond graag ziet. De meeste drivers zitten bij Linux standaard in de kernel, dus die hoeft de klant niet eens meer te installeren. Scheelt weer een paar centen aan driver-cd'tjes. Dan moeten de winkels echter wel computers met hardware verkopen die in Linux ondersteund wordt, anders gaat m'n hele verhaal helaas niet op. Maar Dell heeft laten zien dat het kan.

Nu echter krijgt de klant Windows die hij moet activeren (zo niet nokt de computer ermee, dus de klant wordt boos!) met een 30-dagen trialversie van Office. 2007. Na de 30 dagen kan de klant z'n office-bestanden echter niet meer openen - dus gezeur, de klant krijgt nog veel meer trial-versies die na 30 dagen stoppen met werken, de klant krijgt geen fatsoenlijke firewall, virusscanner (heb je bij Windows wel nodig) of fotobewerkingsprogramma voorgeinstalleerd, dat alles kost extra geld - zo 200 euro erbovenop minstens. De klant krijgt dus een niet-compleet product voor meer geld.
ik zeg, doe eens iets nuttigs ipv zeiken
Ik vindt de Ubuntu advertentie een zeer goed plan, maar je kan het een doen en het ander niet laten; het is geen of-of keuze.

[Reactie gewijzigd door kidde op 12 december 2007 00:28]

Bij mijn vorige werkgever leverden wij ook Dell machines aan onze klanten, als een extra service tegen een kleine vergoeding. Wij hebben toen ook gedacht om tegen kostprijs Open Office en andere freeware te installeren. Is uiteindelijk niet doorgegaan omdat het als "gratis = slecht " werd ervaren.
Ik ben het volledig met je eens.
Alleen: het interesseert de gemiddelde consument werkelijk geen enige ruk of het windowsXP, vista of linux is.
Als het maar kan internetten, tekstwerken en mailen. 't mot 't gewoon doen.
Niemand is in OS geïnteresseerd, dat zijn technobabbels/tweakersgezeik ;-)
Serker nog, tot ik alle menubalken uit m'n window manager gegooid had was er nieuamd die opmerkte dat ik niet met windows werkte :P

OpenOffice/MSoffice
Firefox/Firefox
Skype/Skype

Alleen de structuur van het (start)menu is een beetje anders, om niet te zeggen logischer :)
dat is absoluut onwaar. Ik loop twee jaar met een Mac, en kan je verzekeren dat mensen geïnteresseerd zijn in iets anders dan Windows XP/Vista. Al die rare meldingen, virusproblemen. Afijn, we kennen de defecten wel. De meeste consumenten zien na een demonstratie van 5 minuten de Mac helemaal zitten. Al die dingen die jij noemt, out-of-the-box (dus niet na twee uur configureren). En dan zonder dingen waar men niks van begrijpt, en eigenlijk ook niks van wil begrijpen.

En jongens (paar reactie hierboven), Ubuntu of Linux is helemaal geen alternatief. OpenOffice heeft niks te bieden (ik heb het geinstalleerd), het is net zo lastig en vervelend als MS word. En Linux, zeker Ubuntu kost veel teveel gedoe om te installeren/configureren/leren begrijpen. Er kan ook gewoon teveel. Leuk OS voor tweakers, maar totaal niet voor de consument die gewoon wil e-maillen. Ik heb een tijdje Ubuntu gehad, maar beoordeel dat eens als je jezelf verplaatst in het computerverstand van je moeder of grootouders. Kom zeg.

[Reactie gewijzigd door t-h op 12 december 2007 04:16]

Goh,

Even kijken hoor.
Installatie: binnen een uur alles geïnstalleerd zonder al te veel moeite.
Configuratie: liep bijna vlekkeloos. Wireless via een USB-stick is een ramp, maar dat ligt niet aan Linux.
Leren begrijpen: Niet veel anders dan Windows, ben ik tot de conclusie gekomen. De meeste dingen zitten op dezelfde plek en werken ook hetzelfde . Als je nog met DOS hebt gewerkt is de terminal van linux een eitje, weer lekker ouderwets freubelen.

Ja, er kan een hoop getweakt worden in Linux dat is waar, maar met Windows kan dat ook . Je denkt toch niet dat "jan-met-de-pet" gaat zitten klooien aan z'n Windows? Die raakt bij wijze van spreke al in paniek als een icoontje van z'n/haar desktop is verdwenen, dus dat is geen argument vind ik.
De gemiddelde consument kopen geen computer zoals de 'slimme' mensen dat doen. Die kopen een acer laptop of een dell computer. Daarbij wordt vaak een hele zoot software bijgedaan die gratis is door samenwerkingsverbanden met de softwareleveranciers waardoor toch weer de prijs van de complete pc hoger uitvalt.

daar heeft de consumentenbond het dus over, en ik vind dat ze eigenlijk een heel goed punt hebben, maar de 'slimme' consument die via internet een computer samenstellen en assembleren etc, die kopen idd de hardware/software al gescheiden.
mijn punt is meer dat die software een systeem vrijwel niets duurder maken, koop een pc zonder os (en dan bedoel ik een eventueel kant en klaar systeen uit een pc zaak) met een losse OEM versie van windows, en je komt vrijwel altijd duurder uit. dit omdat er voor die software dus vrijwel niets hoeft te worden betaald, en dat is wat ze bij de consumenten bond niet snappen.
Ik zou zeggen, doe eens onderzoek voor je als onderneming dingen gaat lopen verkondigen, kom met feiten, cijfers en bewijzen dat een systeem er daadwerkelijk duurder van word, weeg de jaarcijfers af tegen de inkoop prijzen van de onderdelen en de arbeidskosten.
sure, veel werk, maar ik vind dat ze in het niets staan te jengelen om media aandacht.
Maar wat als je nou geen Windows wilt ? Of je had al een keer een losse WIndows gekocht (geen OEM). Die mag je gewoon op de volgende PC installeren als je oude PC het opgeeft. Dan wil je helemaal geen nieuwe Windows meegeleverd.

"Vrijwel" niets is meer dan niets. En als je je Windows naar Dell terugstuurt krijg je netjes je geld terug. Een euro of 60 dus wel een beetje meer dan niets.

Ok, toegegeven, een PC kopen zonder software kan. Maar bij de notebooks ligt het veel moeilijker. Bijna altijd is de software gebundeld.
Nou, we hadden je punt de eerste keer ook al begrepen. Als die software bijna niets kost, dan blijkt dat toch bij de voorgestelde splitsing? Dan kan die door jou als halve debiel beschreven klant toch alsnog kiezen voor het totaalpakket?

Ik vind dit een goed voorstel van Consumentenbond (ook al halve debielen volgens jou, want ze snappen nix en jij alles) en Isoc (raar dat je daar nix over zegt): namelijk concreet en constructief. Zo maak je inzichtelijk wat er voor de hardware en software betaald wordt én je zorgt voor meer keuzevrijheid. Ik snap niet wat daar mis mee kan zijn.

MS en Apple zullen er vanzelfsprekend minder blij mee zijn, aangezien zo het prijsverschil tussen OEM en los duidelijk(er) wordt. Maar dat kan alleen maar een pré zijn.
je vergeet dat de prijzen van totale systemen hierdoor omhoog gaan.
Het hele productieproces is namelijk opgebouwd op standaarden. Die machines vliegen van de lopende band af als standaard met een image van het OS erop.

Als ze die image ineens niet meer erop moeten zetten omdat klanten de keuze krijgen of ze wel of geen software willen, dan betekend dat, dat je het productieproces geheel veranderd. Je krijgt ineens een splitsing in het productie proces.

Je moet een voorraad hebben met pc's zonder os, pc's met os (en volgens de consumenten bond meerdere os-en -bv linux-). Hierdoor wordt het productieproces duurder en is de consument uiteindelijk waarschijnlijk duurder uit.

Keuze vrijheid is leuk, maar door keuzes te kunnen maken worden een product duurder. Waarom denk je dat als je extra geheugen in je Dell wilt en een grotere hd dan standaard, de hele pc in verhouding veel en veel duurder wordt dan dat het artikel zelf kost wat je er extra in wil hebben?
Dit komt omdat deze machine uit het standaard productieproces moet worden gehaald....
Je moet een voorraad hebben met pc's zonder os, pc's met os
Je noemt de oplossing in het begin al: images, oftewel: je hoeft alleen maar pc's zonder os te hebben.
Waarom denk je dat als je extra geheugen in je Dell wilt en een grotere hd dan standaard, de hele pc in verhouding veel en veel duurder wordt dan dat het artikel zelf kost wat je er extra in wil hebben?
Dit komt omdat deze machine uit het standaard productieproces moet worden gehaald....
Geloof je het zelf?
Ik kan me niet voorstellen dat Dell veel van de standaard geconfigureerde computers verkoopt omdat het in het algemeen geheel ondermaatse computers zijn. Die standaard geconfigureerde computers hebben ze alleen maar als lokkertje met een leuke lage VANAF prijs. Als je er echt wat mee wilt kunnen doen heb je altijd een aantal van de extra opties nodig...
Sterker nog, ze mogen alleen nog maar pc's zonder OS hebben. De klant heeft met die nieuwe regel dus altijd de keus!.

Het enige wat ze extra moeten doen, is die software apart zetten, klaar om te installeren. Al met al zal dat voor de prijsverhoging niet ze gek veel uitmaken.
Zelf zou ik er geen moeite mee hebben als het complete H+S pakket iets duurder word, al s dat idd het gewenste effect heeft; meer concurrentie en meer keus.
Het feit dat een losse Windows licentie veel duurder is dan een bij een nieuw systeem geleverde versie geeft juist aan dat er iets in de markt niet in orde is. Het is dus niet zo dat de consumentenbond dat niet snapt! (niet dat ik het vaak met ze eens ben btw).

Ook is het niet zo dat die extra software bijna niks kost. Veel grote dozenschuivers ontvangen juist geld om bijv. Norton mee te leveren op elke compu die ze verkopen, omdat Norton weet dat een x procent na die ene gratis maand braaf elk jaar z'n abonnement verlengd. Het vervelende is dat je een dergelijke PC na levering het best opnieuw kan installeren om al die 'gratis' troep er af te krijgen. Dan kan je daarna zelf kiezen welke programma's je wilt gebruiken. Voor de gemiddelde consument is dat echter veel te lastig en een keuze tussen verschillende programma's bij aanschaf van de PC hebben ze ook niet. Hoezo koppelverkoop? ;)
Het feit dat een losse Windows licentie veel duurder is dan een bij een nieuw systeem geleverde versie geeft juist aan dat er iets in de markt niet in orde is.

Dat is een beetje kort door de bocht. Een losse Windows licentie is duurder omdat je allereest voor de ondersteuning van Microsoft betaald. Bij een OEM licentie is de computerfabrikant verantwoordelijk voor de ondersteuning.
Ten tweede wordt er over het algemeen meer winst gemaakt op losse licenties bij o.a. de groothandel en de retailer. Bij OEM licenties telt die licentie mee in de kostprijs van de PC (net als de kostprijs van bijvoorbeeld een harddisk). Dell en HP berekenen dan een winstmarge en zo komen ze aan een totaalprijs voor die PC. Ze berekenen dus niet los de winst per onderdeel.

Ik denk dat er voor Microsoft zelf niet zo heel veel verschil zit in de winst op OEM licenties of retail licenties. Alleen dus het verschil in support wat extra betaald wordt.

Overigens vind ik het een goede zaak als klanten kunnen kiezen of ze bepaalde software er wel of niet bij willen hebben. Ik vrees alleen dat het niet ten goede komt van de prijs (zal alleen maar hoger worden). Maar keuzevrijheid is wel een goede zaak.
@milt
Inderdaad, alleen een OEM word ook nog eens aan die PC gekoppelt. Een RETAIL mag je weer installeren bij je volgende 2 PC aankopen (natuurlijk van de oude PC verwijderen).
Het mag dan wel duurder zijn, maar als je een lange tijd onder hetzelfde besturingssysteem blijft werken of regelmatig een nieuwe PC koopt, hoef je maar 1x een licentie aan te schaffen voor 3x een PC.
Natuurlijk zal de gemiddelde consument wel langer als 2 jaar met een PC doen, zij zijn dus wel duurder uit.
reactie op milt:
Dat is een beetje kort door de bocht. Een losse Windows licentie is duurder omdat je allereest voor de ondersteuning van Microsoft betaald. Bij een OEM licentie is de computerfabrikant verantwoordelijk voor de ondersteuning.

Nope, in principe is de winkel waar je je product koopt (dit kan van alles zijn van wasmachine tot tv tot game tot windows) verantwoordelijk voor de ondersteuning en garantie, zij hebben dan maar weer contact op te nemen met de leverancier, natuurlijk zal bv de dixons totaal geen proffesionele ondersteuning kunnen geven op windows (nfi) maar ik verwacht ook niet dat dell als je met ingewikkelde vragen komt ze kan beantwoorden ipv je naar microsoft door te sturen.

Ten tweede wordt er over het algemeen meer winst gemaakt op losse licenties bij o.a. de groothandel en de retailer. Bij OEM licenties telt die licentie mee in de kostprijs van de PC (net als de kostprijs van bijvoorbeeld een harddisk). Dell en HP berekenen dan een winstmarge en zo komen ze aan een totaalprijs voor die PC. Ze berekenen dus niet los de winst per onderdeel.


even voorbeeldje uitgaande van 100 euro totaal verdeeld over 10 onderdelen met winstmarge van 15 procent:
10X1,15X10=115
100x1,15=115
Dus je verhaal dat de winstmarge niet bepaald wordt per product maar voor het totaal en dat het daardoor goedkoper wordt is dus onzin. (afgezien van het feit dat als je alles via internet zou bestellen bij 10 winkels dat er dan 10 keer bezorgkosten zijn).

Ik denk dat er voor Microsoft zelf niet zo heel veel verschil zit in de winst op OEM licenties of retail licenties. Alleen dus het verschil in support wat extra betaald wordt.

Ik zou dan als niet oem klant toch graag ook gelijke rechten willen hebben net als oem klanten en dan ook zo'n "no-support" licentie willen afnemen die minimaal 50 euro goedkoper is.
En?
Dan levert de fabricant toch windows mét ondersteuning?
Waarom zou de prijs anders zijn?
Verander de spelregel, en je veranderd het spel
Je 2de punt is nogal zwak. Je beschrijft de huidige situatie.
Voorstel is de huidige situatie te wijzigen. Ja, dat wordt dan anders.
Maar een argument is het niet, slecht een beschrijving van de huidige stand van zaken.
dit omdat er voor die software dus vrijwel niets hoeft te worden betaald,
Waarom moet een consument die Windows los koopt dan wel ineens zoveel betalen?
omdat retailpaketten duur zijn, OEM paketten goedkoper, en pc fabrikanten ook nog eens kortingen krijgen op OEM paketten zodra ze er veel te gelijk kopen.

zodra een paket los word gekocht betekend dat extra handeling, minder winst omdat er geen pc bij zit, en dus een hogere prijs, vrij logisch.

en wat betreft linux bij een pc leveren, een pc fabrikant is geen liefdadigheids instelling, als een fabrikant winst maakt omdat deze per windows licentie 30 euro verdiend is dat aantrekkelijker dan linux installeren, tenzij er word betaald voor linux, maar dan is het voordeel van linux weg.

en moet je na gaan wat het kost als een fabrikant voor iedere klant andere softwarepaketten zou moeten gaan installeren, als je normale paketten van af cd moet gaan installeren voor iedere klant appart word het een dure pc hoor, dankzij koppel verkoop kan een n00b met zijn nieuwe pc aan de gang zonder zich zorgen te maken.
die 0,1% die het daar niet mee eens is kan kiezen uit zat alternatieven, gewoon even rond neuzen.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 12 december 2007 01:32]

Ik denk dat je het niet helemaal goed begrijpt. Er zijn legio betaalde linux distro's.
Aan de verkoop hiervan valt gewoon te verdienen. Ervaren gebruikers of thuisgebruikers zullen wel vaak voor een gratis distro kiezen maar een zakelijk gebruiker of iemand die ondersteuning nodig heeft veelal niet.

De prijzen van Linux liggen wel een heel stuk lager dan bij Windows. Ik heb trouwens nog meer bezwaren tegen gekoppelde softwareverkoop. MS probeert al een tijdje de stekker uit de XP verkopen te trekken. Dus verplicht Vista erbij dalijk. Vista vraagt ontzettend veel resources en dus moet je mogelijk een zwaardere PC kopen dan je nodig hebt.
Eén vogel in de hand is beter dan 10 in de lucht.

Koppeling aan de computer zorgt er voor dat een groot deel van de mensen Windows legaal hebben. Terwijl bij losse verkoop werkelijk bijna iedereen het er illegaal op zet. Prijs van de losse verkoop is daarbij nauwelijks relevant...

Dat is dan ook gelijk de reden waarom het OS gekoppeld aan de computer terecht goedkoper kan zijn dan een losse OEM. Microsoft kan korting geven, omdat ze weten dat het aandeel legale Windows installaties hoger wordt.

Zou je het OS loskoppelen van de computer, en voor dezelfde prijs als OEM aanbieden, dan weet je absoluut zeker dat het aantal illegale installaties omhoog gaat, en dat Microsoft een groot deel van de inkomsten misloopt. Daardoor moet zelfs een OEM versie duurder zijn dan een gekoppelde versie.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 12 december 2007 10:26]

Ik heb veel reacties gelezen waarbij ik even met mijn ogen moest knipperen. Maar jij verslaat ze allemaal met gemak.

Als we jouw redenering volgen betalen mensen die een losse windows kopen dus voor de illligale kopieen die in omloopt zijn.
mijn punt is meer dat die software een systeem vrijwel niets duurder maken
Bij Acer krijg je 30 tot 50 euro terug voor WinXP als je zelf je comp even langsbrengt bij hun kantoor in 's Hertogenbosch om WinXP eraf te laten knikkeren. Probleem is dat deze teruggave-regeling niet publiekelijk op de site staat.
Ik zou zeggen, doe eens onderzoek voor je als onderneming dingen gaat lopen verkondigen,
Heeft u zelf ook niet gedaan blijkt wel!
das natuurlijk BULL want feitelijk komt het hier op neer...

klant koop pc....
500 euro laptop
60 euro windows,
10 euro antivirus trial
10 euro nero limited edition
20 euro overige sottmeuk

voor een systeem dat 'm niet bevalt of op een bepaalde manier toch niet lekker werkt na een 't vereideren van x programmas en 't vervangen door andere x apps...

klant komt op een punt dat ie wel al die programma's heeft uitgekozen maar geen ECHTE manier heeft om die goed ge-installeerd te krijgen...

immers her-instal betekend dat ie WEEER die trail-ware op z'n systeem krijgt...

de enige optie, -- naar de lokale pc boer gaan en hopen (bidde) dat die lokale pc boer een oogje dichtknijpt en een kale windows install wil doen met de code van de laptop.... - zo niet (want in principe schijnt 't niet te mogen ... ) moet de klant dus NOG een keer betalen voor windows, .... Nero en ms works ... omdat Acer, Dell of weet ik wie, een een ZOOT aaan andere meuk bij stampt die de klant nie wil...

-----
ben je dan nu nog steeds van mening dat bij een goed werkend systeem de software nouwelijks meer kost?????
maar jij bent geen gemiddelde consument.
Daar word ik moe van, dat er in elke discussie 'de gemiddelde consument' en 'Jan met de pet' bij worden gehaald.

Het is niet zo raar dat 'de gemiddelde consument' volgens jou geen keuze zou willen hebben, omdat het gewoon nooit anders is geweest. Als iemand alle software bijgeleverd krijgt dan gaat ie ook niet meer kijken naar alternatieven. Hierdoor wordt de kans echter zeer groot dat we straks met software zitten opgescheept die niet het beste is, maar waar het meeste geld voor is neergelegd bij de leveranciers.
Misschien wordt het wel een keer tijd dat mensen gedwongen worden meer te vergelijken met alternatieven. En ik snap ook wel dat misschien niet iedereen daar op zit te wachten, maar zo voorkom je wel dat de grootste bedrijven misbruik kunnen maken van hun financiele middelen (laat ze dan gewoon lekker reclame maken).
Dit advies is volgens mij ook niet gemaakt om voordeliger te zijn, maar puur uit pincipieel oogpunt.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 12 december 2007 04:20]

ik ben het gezeur van de consumentenbond een beetje zat, ik heb het idee dat die gasten geen idee hebben waar ze het over hebben, bij een (normale) pc zaak kan je zonder problemen een pc kopen zonder software, geen enkel probleem, ik kan je zo al 3 winkels in hartje utrecht noemen waar je een pc zonder software kan halen.
Ik volg exact je punt, wat willen die mensen nu?

Net als de consumentenbond "wat is er mis met vista" website. De meeste dingen die daar stonden hadden niks met vista te maken!!

Ik denk dat de consumenten bond zich maar bezig moet houden met bemiddelen tussen een benadeelde consumten en een fabrikant.

Een iemand die wat meer van computers weet koopt een computer bij een random computerwinkel zonder software (geen probleem)

Een leek wil gewoon een systeem dat werkt en koopt voor bijna het zelfde geld als de techneut een computer bij Dell/acer weet ik veel en krijgt een werkende pc. Zodra een gebruiker zelf OS-en wil gaan installeren of wil spelen met linux, of toch vind dat Norton niet de beste betaalde virusscanner is. Is het geen totale leek meer en kan hij/zij prima naar de computer winkel op de hoek om na een praatje met de verkoper een leuk systeempje in elkaar te laten zetten.
een klant wil een compleet product, ....

een gemiddelde klant is al verontwaardigd als hij/zij tot de ontdekking komt...

maar de gemiddelde consument wil iets dat universeel is, direct uit de doos werkt en compleet is, heej laat dat nou een pc MET windows en een uitgebreid software paket zijn.....
Opm 1;
IK ben een klant, en ik wil GEEN compleet product, niet iedereen over één kam scheren alsjeblieft.

Opm 2;
De gemiddelde consument wil...., en dus moet iedereen dat maar willen?

Opm 3;
maar de gemiddelde consument wil...., en de rest dan, hebben die geen rechten?
Opm 1;
IK ben een klant, en ik wil GEEN compleet product, niet iedereen over één kam scheren alsjeblieft.

Opm 2;
De gemiddelde consument wil...., en dus moet iedereen dat maar willen?

Opm 3;
maar de gemiddelde consument wil...., en de rest dan, hebben die geen rechten?
toegegeven. je moet als consument iets te kiezen hebben. tegelijkertijd zijn er legio laptops te koop die je in grotere mate zelf kan configureren en zonder extra software kan laten komen.

desondanks. laptops van Dell etc. zijn veelal goedkoper juist doordat ze met een OEM licentie komen (retail Windows is veel duurder), en omdat er software van derden opzit, die je er met het configuratiescherm of een goede format C af kan halen. Is wat extra moeite, maar daardoor heb je wel een goedkopere laptop (Windows is sowiezo altijd extra moeite, maar dat leerje nog wel).

vergelijking. Morgen actie bij de AH: Krat Heineken, ¤ 3 korting én een flesje wijn an de Gall&Gall er gratis bij. Die korting wordt ook betaald uit de zak van Gall&Gall, maar dat hoef je niet te weten. Koop je dan die krat bier niet, omdat je er een fles wijn bij krijgt? Of koop je hem wel, omdat je ¤3 korting krijgt en die fles wijn gewoon weg kan flikkeren?

My two cents: het wordt hoog dat consumentenorganisaties, en volksvertegenwoordiging (opletten Mevr Kroes:) zich bezig gaan houden met de kwaliteit die de consument kan kopen. Microsoft niet langer achter de broek zitten dat ze een browser bij hun OS leveren waardoor de consument 'out of the box' (en na een paar uur configureren) kan internetten, of een media speler zodat men gelijk video kan kijken (als de juiste codecs zijn geïnstalleerd). Nee, het wordt tijd kwalteit te eisen. Laat Microsoft haar besturingsysteem een sveilig opleveren, zonder al die vervelende beveiligingssoftware. Bij Windows moet je wel een beveiligingssuite kopen. Doe daar wat aan! En loop niet te jammeren dat consumenten een computer 'kunnen' kopen waar ze gelijk iets mee kunnen doen, als er al zat alternatieven zijn om 'kale' computers te kopen. En dat door samenwerkingen, als marketinginstrument, computeres met gratis, en vrijblijvende software van partners die computers wat goedkoper zijn, mooi meegenomen.
zitten dat ze een browser bij hun OS leveren waardoor de consument 'out of the box' (en na een paar uur configureren) kan internetten
Paar uur configgen? sorry? CD/DVD erin, installaren, _eventueel_ driver cd-tje voor netwerkkaart, KLAAR! Dit kost max 15~30min. (Afhankelijk van je systeem config/windows versie.

En dan Codecs? Voor wat? Elke CD/DVD speler heeft standaard afspreelsoftware erbij, 5min en kalar. (Uiteraard zijn hier third-party codecs als dvix/xvid etc uitgesloten... maar dat zijn ook meestal codecs voor download films en geen DVD's!)
Je bent dan wel geen gemiddelde klant, maar je wilt wel een compleet product. Wat jij onder een compleet product verstaat is echter iets anders. Jij wilt geen half moederbord, de GEMIDDELDE klant wil geen PC zonder Office. Het ligt gewoon aan het referentiekader.

Overigens dicteert het marktmechanisme dat de meeste producten gericht zullen worden op de grootste groep mogelijke klanten met een voor hen 'geoptimaliseerde prijs' (lees een prijs die zij er voor over zullen hebben).

Als je daarvan af wilt dan kun je bijvoorbeeld gaan voor communisme: iedereen kan alles krijgen wattie wil, alleen weet niemand wanneer.
Office is géén normale levering, hier moet je bij hoegenaamd alle fabricanten voor bijbetalen.
Ja, maar het marktmechanisme is niet onfeilbaar.
Het werkt niet niet meer bij (bijna)monopolisten.
Als de meeste consumenten windows willen: great. Wat je zegt, er ontstaat deze 'geoptimaliseerde prijs'. Tof. Hoera!!. Dus blijven de prijzen hetzelfde (als iedereen blijft kiezen voor MS). Yippie, iedereen blij ;-)

[Reactie gewijzigd door eppye op 12 december 2007 02:18]

Dat was het eerste wat me opviel, ik heb serieus nog nooit Office standaard bij een PC gezien! Wij leveren ook geen Office standaard bij een PC. Je wilt niet weten hoevele mensen dat DENKEN! (99,9%!)

Dan vertel je ze rustig dat Office (ook wel Word & Excel ;)) niet standaard is en ook niet bij merk X, Y, Z. Geef je ze aan dat Office voor thuis gebruikers 140 euro kost, voor 3 PC's, schrikken ze weer, waant: 'het zit er toch standaard bij, in Windows....?'

Daarnaast, ik weet niet precies waar de C.B op doelt, maar als dit ook de normale retailers zoals wij zijn, dan moet ik dus over al Windows & Nero (bundel bij DVD brander?!) en OEM Norton (10,-) apart vermelden? De klant wil een werkende PC... dus hebben ze Nero & Windows nodig. tuurlijk, Linux is er ook, maar voorlopig is daar nog geen correcte distri voor. (Met alle respect, zelf draai ik ook linux hoor ...!)

nee, dit is weer eens een BELACHELIJKE uitspraak van die ***** Consumentenbond (evenals de 'boycot' op Vista.... hoevaak wij dat wel niet horen...)
not true... ook wij tweakers hebbe nauwelijks mogelijkheden om onder die windows-belasting uit te komen... een paar telefoontjes met acer en ze weizen op het verbod van kopel-verkoop deed ze iig niet indammen... ....


ik had iig liever xp gedraaid ... (voor de games) of desnoods home basic.... (en 't verschil in m'n zak gehouden)....

maar ja als je DEZE hardware wil, koop je er nu eenmaal standaard die windows meuk bij...
Lijkt me voor non-tweakers geen goede ontwikkeling.
Waarom niet? Er staat toch niet dat het duurder wordt?

Ik vraag me wel af wat er gebeurd als ze er doodleuk opzetten dat die software gratis is.
Misschien moet er geeist worden dat je die software ook los kan kopen voor dat bedrag?

Lijkt me een hele fijne ontwikkeling.
Dan wordt de consument zich bewust van de kosten van Windows en andere ongein.
Het is koppelverkoop, maar dit is vragen om her en der illegaal windows te draaien.
En dan moet apple dus eigenlijk ook zijn besturingssysteem eraf gooien en dat lijkt me nou net de meerwaarde hebben van dat apparaat.
Kan en klaar en lekker gaan.
Waarom zou Windows een voorkeursbehandeling moeten krijgen ten opzichte van andere software?
En helaas heeft Apple nog geen 'monopoliepositie' zoals MS.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 11 december 2007 20:52]

Daarnaast maakt Apple een product als geheel. Ze kopen zelf hun spullen in, ze zetten alles zelf in elkaar en ze verkopen het als een Apple-computer. Dat is net even wat anders dan 3rd party bedrijven die Microsoft Windows 'opdringen' door het met hun eigen product (wat verder in principe los van Windows staat) te leveren.
O, dus als Apple er een besturingssysteem op wil zetten, jaaa dan is het opeens wel goed |:( .
Bij apple is het dan net zo goed koppelverkoop, computer + aanvastzittend OS = koppelverkoop, dit zou ook zo zijn als je er Linux op zet.
Ter info: Koppelverkoop is in Nederland gewoon toegestaan, zolang het een 'technisch voordeel' heeft (even sterk versimpeld gezegd). Daarom krijg je in NL een TomTom + mobiel + abonnement voor weinig geld, in Belgie niet, daar is het voor zover ik weet wel verboden.

Het probleem in het geval van voorgeinstalleerde Windows is dat Microsoft misbruik maakt van een machtspositie (en daarom is het in het geval van Mac OS X geen probleem: Apple heeft geen machtspositie op de desk/laptopmarkt).
Microsoft kan namelijk de OEM (een OEM kan Acer, HP, Dell maar ook Alternate zijn) via de deals met die klant 'boetes' opleggen: De klant moet per stuk meer voor Windows betalen naarmate hij er minder afneemt.

Omdat de OEM (HP, Dell enz.) weet dat een meerderheid van de eindgebruikers Windows wil, betekent dit dat des te meer computers zonder Windows ze verkopen, des te meer ze per Windows-licentie moeten betalen en des te duurder hun producten voor de eindgebruiker worden. Echter, HP wil niet duurder zijn dan Dell als het gaat om Windows computers, dus verkopen ze geen computers zonder Windows.

Momenteel staat in de Windows System-builder license dat de OEM (HP, Dell enz.) niet mag adverteren met de prijs van Windows, zodat mooi geheim blijft hoeveel de OEM's voor Windows betalen, en dus kan Microsoft met die deals de OEMS onder de duim houden.
Koppelverkoop is het ene product samen met het andere product verkopen.
Apple maakt zelf het OS, en zelf de hardware. Het is 1 product, dus van koppelverkoop is geen sprake.
Die "zelfgemaakte" hardware en software wordt ook gewoon ingekocht bij intel, nvidia, etc.

De lokale (of internationale) computerboer maakt ook 1 product van losse stukken die hij inkoopt, dus is er dan ook geen koppelverkoop?
Het verschil zit 'm in dat het apple OS niet los verkrijgbaar is. MS software is zowel los als OEM te koop. Je zou anders ook kunnen pleiten voor het loskoppelen van de firmware van een MP3 speler.
Je kan anders gewoon OSx in de winkel kopen hoor :p
Das onzin.. Als microsoft Dell overneemt mogen ze ineens wel Windows meeverkopen op hun Dell?? Want ze maken dan beiden, het os en de pc.

Ook op Apple kun je Windows XP draaien, dus waarom biedt Apple niet gewoon de keuze? Een Mac met OS X of een Mac met Windows XP erop?

Dell biedt ook 1 product, namelijk een werkende pc die je out of the box kunt gebruiken, zonder eerst nog 3 uur bezig te moeten zijn met software.
Het procut dat Dell verkoopt is een pc met os, dus is er geen koppelverkoop. De prijs die je betaald is voor de pc met het OS en voorgeinstalleerde drivers.
neuh, maar je kan een apple zo als pc inzetten hoor. No prob.

even ter verduidelijking.

Er bestaat geen belemmering voor technisch. De software is los te koop dus je weet eigenlijk al hoeveel je betaald. Apple loopt daar weinig klanten door mis voor het OS zelfs al zouden ze hiertoe verplicht zijn.

De apple klant gaat toch al voor het totaal concept, anders was men wel naar een goedkoper alternatief uitgeweken.

Waar het hier om gaat is hoeveel men eigenlijk voor al die paketten betaald. En daar zit eigenlijk ook meteen het probleem. Want voor sommige paketten krijgt men als fabrikant dus geld. (norton anyone?). Terwijl men wel een bedrag betaald voor bijvoorbeeld works en een of andere brandersuite.

[Reactie gewijzigd door Zamman op 11 december 2007 22:18]

Ja, maar Apple heeft geen monopoliepositie die ze aantoonbaar misbruikt. MS heeft inmiddels een trackrecord waar je niet lekker van wordt. Daar gaat om: het ontmantelen van een monopolist en het creeren van een vrije innovatieve softwaremarkt met gelijke kansen voor iedereen.
Lijkt meer op het bewust kapot willen maken van een succesvol bedrijf.

Het wordt tijd dat MS ook een aantal computers gaat meeverkopen met zijn software.

Komt er misschien een eind aan het meten met 2 maten...
Zinloos.
Als MS hiervol succesvol in is, ontstaat er gewoon een nieuw monopolie.
Dat is precies wat men hier wil voorkomen.
Je gelooft toch niet dat PC beter en goedkoper worden met MS als monopolist (of iemand anders als monopolist).
Maar laat MS dit vooral doen: weer een concurrent bij, nog meer marktwerking, nog meer keuze voor de consument.
(denk er maar eens over na over waarom MS dit nooit gedaan heeft....)
@eppye

Je vergeet even dat de (tux) pc/notebook die voor je staat al jaren gedesignd is door MS. Elk jaar hebben ze een grote bijeenkomst WinHec waar alle hardware ontwerpers/bouwers/leveranciers kunnen zien hoe de pc/notebook/server van de toekomst er uit komt te zien. Daarnaast verspreiden ze diverse hardware informatiebronnen (nieuwsletters etc) waar hardware/randapparatuur aan moet voldoen om dat zilveren logo stikkertje te kijgen.

Uit die invloed komt dan die zogenaamde "industrie" standaard PC/Notebook uit die iedereen zo "open" vindt.
In jouw huishoudelijke apparatuur zit ook besturingssoftware, je magnetron, je televisie, je telefoon...wil je die dan ook allemaal op alten splitsen?

Nee natuurlijk, daar wil jij het niet bij, want als je een phillips televisie koopt, wil je de doos openen en hem aan kunnen zetten zodat hij werkt.
Als je een Sharp magnertron koopt wil je hem uitpakken en het babyhapje opwarmen.
Als je een AEG-telefoon koopt wil je je moeder bellen om je nieuwe nummer te geven.

En als jij een Apple koopt, wil je hem ook uitpakken en met Apple software kunnen werken.

Apple is namelijk een bouwer van complete systemen, het is niet voor niets dat de meesten het dan ook over een Apple hebben en niet over een pc.
Daarentegen heb ik nog nooit een hond horen vragen naar een Microsoft, wel naar een pc.

Zie je het verschil VVVJeroen?
  • Een Apple is een bepaald merk computer, inclusief de daarbij behorende software.
  • Een pc is een computer, en behoort niet gebonden te zijn aan 1 soort software.
De is de oplossing simpel: Op de PC staat dat hij van het merk Microsoft is. En dan krijg je windows erbij, dat is immers ook van microsoft. Dat ondertussen alle onderdelen van andere fabrikanten komen maakt niet uit, das bij Apple ook zo. En ze worden ook niet door Apple in elkaar gezet, dat laten ze doen in China vermoedelijk.

Overigens ben ik niet voor koppelverkoop hoor. Ik zie liever dat ze verplicht stellen dat je een PC/laptop ook moet kunnen kopen zonder OS. Overigens geld dat maar voor 0.01% van de bevolking ofzo. Voor die andere 99.99% is het wel handig als er een OS op staat, en je em gewoon aan kun zetten en gebruiken, net als bij een Apple.

Ik snap het punt wel, maar ik heb het idee dat je hier meer de bedrijven en de consumenten er mee hebt dan MS zelf.

Ik ben het met JeroenVVV eens, wat Apple doet is dan ook koppelverkoop.

p.s. Hoe zit dat dan met telefoons? Das net zo. Windows Mobile, Symbian, en dat van de Iphone.

[Reactie gewijzigd door Reinstein op 11 december 2007 22:17]

Het lijkt me redelijk duidelijk die telefoon zal niet werken zonder dat specifieke besturings systeem een pc daar in tegen werkt met ieder besturings systeem dat voor het pc platform ontwikkeld is.
@Reinstein
De is de oplossing simpel: Op de PC staat dat hij van het merk Microsoft is. En dan krijg je windows erbij, dat is immers ook van microsoft.
Pardon?? Als er nu eens iets is dat ik nog nooit gezien heb dan is het dát wel....en je bevestigt daarmee dus eigenlijk alleen maar de strekking van mijn verhaal en haalt juist dat van VVVJEroen onderuit, in tegenstelling tot hetgeen er uit je toetsenbord is gekomen ;)

@sundace hieronder

En Dell heeft een eigen OS?
En HP heeft een eigen OS?
En Acer heeft een eigen OS?

Volgens mij is dat 3 maal nee als antwoord, en dat is dus juist het verschil.

Zij bouwen een algemene PC en sluiten vervolgens een deal met Microsoft, waardoor jij als consument gedwongen wordt om een pc MET Windows te kopen, in plaats van het zelf hebben van de mogelijkheid om te kiezen welk OS jij op die algemene pc wilt draaien.

Daarnaast heb je een fabrikant die werkt in een niche-markt, Apple. Zij ontwikkelen hun eigen OS, optimaliseren dat voor bepaalde hardware, stellen op basis daarvan een machine samen en verkopen die, inclusief de ondersteuning daarvoor.

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 12 december 2007 10:51]

@divxlover:
euhm.. een Dell is een bepaald merk computer, inclusief de daarbij behorende software (windows)
een HP is een bepaald merk computer, inlcusief de daarbij behorende software...
een Acer is een bepaald merk compuer, inclusief de daarbij behorende software.


of omgekeerd...
een Apple is een pc, die nu standaard wordt geleverd met een bepaald os, en dat zou niet zo moeten zijn.
Een HP is een pc, die nu standaard wordt geleverd met een bepaald os
Een Acer is een pc, die nu standaard wordt geleverd met een bpeaald os.

Als je als consument niet Windows op je pc wil hebben, dan koop je toch lekker een Mac of een ander merk die het OS levert dat je op je pc wil hebben?

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 12 december 2007 07:36]

Ik denk dat Apple toch zolangzamerhand over het kantelpunt heen raakt, zodat je de vergelijking moet kunnen maken met PC-klonen, zoals VVVJeroen doet.

Bijvoorbeeld: een Mac mini is qua form factor uitstekend in te zetten als een web- of backupservertje in gevallen dat je zo'n server makkelijk moet kunnen omwisselen en verplaatsen. Maar ja, het voorgeïnstalleerde systeem gaat er daarbij meteen af, net zoals je bij een Windows OEM bak zou doen. Een MacOSX systeem compleet met GarageBand, AppleWorks, Nanosaur of Bugdom erbij... voor een webserver? Als je die programma's nou in een Java-applet op je homepage kon draaien... tja :+

Het zou een stuk fijner zijn als je bij de aankoop van de hardware een vrije keuze hebt uit de belangrijkste OS'en die voor het systeem zijn gemaakt: MacOSX, MacOSXServer, op zijn minst een paar Windows en Linux varianten en compatible supervisors voor virtuele systemen.

Het hoeft niet per definitie apart verkocht te worden, als je de keuze maar hebt, dus dat het ook los van elkaar verkrijgbaar is, en apart op de factuur wordt vermeld. Dan kun je het als bedrijf ook de kosten boekhoudkundig op de juiste plaats kwijt.
Ja. Apple is geen bijna-monopolist.
Dit gaat niet over techniek maar over economie.
ITS THE ECONOMICS STUPID!
(citaat vorige president USA) ;-)
@_js: Apple is ook een computerboer. Dell ook. Verschil is dat Apple zelf de software maakt, en beide op elkaar af stemt/af laat stemmen. Ook weet de consument vantevoren dat op een Mac het Mac OS X staat. Daarom koopt men een Mac. Het is één apparaat, net als een DVD-speler met diens software.

Als de computerboer om de hoek zélf software maakt, en die alleen ondersteunt op de hardware die hij verkoopt, dan is er ook geen sprake van koppelverkoop. Als hij gewone pc's verkoopt, en die uitsluitend met Windows, danwel Linux verkoopt (niet de keuze, hij kiest één van de twee), dán is er sprake van koppelverkoop.

Je kan het ook zo zien. Als er iets is met je Mac, dan kan je voor zowel een hardware, als een softwareprobleem bij hetzelfde bedrijf terecht. Echter, als je bij Dell een pc koopt, en er is iets met de software, en heeft Dell je gedwongen software te kopen van Microsoft, dan 'koppelt' Dell jou aan Microsoft. Dát mag niet. Die keuze moet je zelf kunnen maken.
@Olaf

Het is voor non-tweakers geen goede ontwikkeling omdat je dan een kaal systeem krijgt, wat hoogstens 50euro scheelt van een laptop/pc met software.
De software los kopen is dan duurder dan 50euro, want reken er maar niet op dat je de oude prijs nog mag betalen.
Daarbij komt nog een ander probleem, dat het os+software geinstalleerd moet worden, niet iedereen heeft een handig neefje.
En dan mogen die mensen wellicht ook geld gaan uitgeven aan 1 van de vele ict bedrijven.
Voor ons misschien een beter belegde boterham, maar voor algemeen belang geen goede ontwikkeling.

Verder zijn er legio mogelijkheden om een systeem aan te schaffen zonder os of andere meuk, alleen zit je dan inderdaad niet bij Dell/Packerd Bell etc.
Maar die worden toch als de pest gemeden door de meeste die er wat meer verstand van hebben.
Je zou dan een systeem moeten samenstellen bij 1 van de vele computer boeren.

Mijn punt over koppelverkoop, waarom zou apple nu een voorkeursbehandeling moeten krijgen en windows niet?
Omdat de software toevallig van apple zelf is??
De monopolie word nog erger als microsoft besluit zelf hardware uit te gaan leveren.
Reken maar dat er dan veel verkocht word.
Bovendien heeft apple pas sinds kort de mogelijkheid geboden om hun OS op IBM based machine's te draaien, wat mijn inziens veel eerder had moeten gebeuren.
Zeker in begin jaren 90 waren ze nog veel sterker qua markaandeel.

Apple heeft trouwens wel degelijk een monopolie, maar niet voor de gemiddelde consument, maar wel op grafisch vlak.

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 12 december 2007 00:10]

1. Apple staat he tneit toe dat hun OS op IBM Compatibles draait. Hackers zijn in staat om het voorelkaar te krijgen.

2. Wat jij nu zegt is dat je ook de keuze meot krijgen om geen OS te krijgen op je MP3 speler, je GSM, je TomTom etc etc. Ook allemaal software, speciaal voor je apparaat gemaakt omdat je met alleen hardware niet ver komt.

Feit is dat Apple gewoon een totaalproduct maakt en Microsoft een aanvulling op je computer. Dezelfde aanvulling als de vele linux distro's en BSD's etc etc.
Altijd dat gezeik over monopoliepositie: waarom heeft Microsoft een monopoliepositie terwijl je zonder kan?

Kan je een Apple kopen zonder Mac OS?

Hardware moet zonder OS verkocht kunnen worden zodat je er het OS op kunt installeren dat je zelf wilt. Een nieuwe Dell laptop heeft 70+ draaiende processen en staat vol rommel. Het eerste wat ik doe is de schijfpartities verwijderen en formatteren. Iemand die hardware koopt om Linux op te draaien hoeft zo geen software-licenties te betalen.
En helaas heeft Apple nog geen 'monopoliepositie' zoals MS.
Helaas?! Apple-Linux fanboy?
Ja lijkt me wel dat geinformeerde klanten dat gaan vragen. Ook de andere kant op. Als er opstaat dat windows 200 Euro kost, doe me dan maar die pc van 350 Euro zonder windows, voor 150.

Het zal waarschijnlijk een einde maken aan het belachelijk grote prijsverschil tussen de windows die je met of zonder pc koopt. (Ik heb het niet over met of zonder ondersteuning van Windows).
Windows wordt niet duurder. Windows kost zoveel als de gek er voor geeft. Kijk maar naar de verschillen in prijs tussen landen. In China kost Windows maar een paar E.

Als MS ziet dat mensen Windows te duur vinden passen ze de prijs wel aan. Nee, niet uit goedheid, maar om te voorkomen dat ze iets anders (Linux) gaan proberen.

Nu denken veel mensen dat Windows gratis is, omdat het bij hun computer zit. Als ze kunnen zien dat dit niet zo is, zullen ze tegen de prijs gaan protesteren, en zal MS de prijs verlagen.
Eind september van dit jaar maakte een Europese denktank bekend dat de Europese Commissie er goed aan zou doen als besloten zou worden dat er in Europa alleen nog pc's zonder besturingssysteem verkocht mogen worden.
Zodat 90% van de consumenten vervolgens extra moet betalen aan de computerboer om een operating system te laten installeren. En dan heb ik het nog niet eens over de prijzen van losse licenties van een Vista of een XP.

[Reactie gewijzigd door Rushwood op 11 december 2007 21:50]

Dat is juist het punt. Als er geen pre-installed Windows meer mee wordt geleverd gaat Microsoft hem echt wel knijpen met hun huidige retail prijzen. Neem van mij dan maar aan dat die prijzen ineens fors naar beneden kunnen als ze mogelijk marktaandeel gaan verliezen aan andere OS'en.
Het voorstel van de consumentenbond is veel beter (en dat zeg ik niet snel ;) . Er staat gewoon Windows op de computer, maar op het prijskaartje staat: Hardware E599, software E199. Als iemand niet voor de software wilt betalen, wordt die er af gehaald en/of de licentiecode wordt niet verstrekt.
Als bedrijven hardware+software als één product willen verkopen, dan moeten ze daar vrij in zijn. Dit soort organisaties moeten eens ophouden met het steeds willen voorschrijven welk business model gevolgd moet worden door bedrijven. Er zijn genoeg mogelijkheden om een softwarevrije pc te kopen, een verplichting om van ieder product een reeks aangeklede en uitgeklede varianten aan te bieden is waanzin. Als je bij de Consumentenbond een abonnement neemt op de consumentengids (de "hardware"), dan krijg je daarbij ook ongevraagd een abonnement op de online diensten van de bond (de "software").
Als bedrijven hardware+software als één product willen verkopen, dan moeten ze daar vrij in zijn.
En waarom zou dat zo moeten zijn?
Omdat het één product is. Zonder software doet je computer niets. Zonder software doet je router niets. Zonder software doet je auto niets, etc, etc. Natuurlijk zou je via via een aangepaste software voor je auto kunnen kopen/downloaden, maar het is natuurlijk belachelijk om iets te verkopen dat niet out of the box werkt.
Zonder software boot je computer. Een computer is gewoon een uit de kluiten gewassen rekenmachine, en hij werkt op dat moment dus gewoon. Als je echter specifieke taken wilt vervullen met die computen, moet je dus aparte software kopen (bijvoorbeeld Nero).

Het rare is dat je vaak wel de mogelijkheid hebt om een pc zonder monitor te kopen (terwijl beeld toch echt van groter belang is dan een CD-tje branden).

Als jij een losse 3D-kaart koopt doet ie ook niets. Jij suggereert dus dat er dan een pc bij geleverd moet worden.
Omdat het één product is. Zonder software doet je computer niets.
Klopt maar de software hoeft niet perse een Microsoft OS te zijn. Er zijn voldoende andere alternatieven.
Zonder software doet je auto niets, etc, etc. Natuurlijk zou je via via een aangepaste software voor je auto kunnen kopen/downloaden,
Een beetje flauw maar veel auto's van voor 1990 doet het ook zonder software c.q. heeft helemaal geen microcontroler onboard.

IMO gaat deze vergelijking niet op. Je zou het beter met de de benzine kunnen vergelijken. Dat je verplicht word dat je bij merk x zou moeten tanken. Ongeacht of merk x goedkoper of duurder is.
De betere analogie hier is dat als je de auto koopt de tank al meteen volzit met benzine van merk A, terwijl merk B misschien een pak goedkoper zou kunnen zijn.
Immers: niemand verplicht je van te tanken bij merk A (upgrades te kopen van besturingssysteem A) achteraf...
Je betaalt bij de nieuwe auto echter wel de tank vol merk A...
Waar deze nieuwe regels toe moeten leiden is het inzichtelijk en helder maken van waar de consument precies voor betaald.

De voorbeelden van Magnetrons, auto's (chiptuning buiten beschouwing gelaten), koelkasten e.d. gaan hier niet op. In de prijs van bijvoorbeeld een BMW, Xbox en een koelkast zit de software ingebakken, maar dit zijn producten welke zonder de bijgeleverde/ingebakken software niet verkrijgbaar zijn en bovendien niet werken zonder software. Bij een PC is dit anders. Een pc werkt al Out-of-the-box. Stop er maar eens een Linux of Vista CD in en geheid dat je hem werkend krijgt!
Omdat het één product is.
Dus iets is pas een computer als er MS Windows op staat?
maar het is natuurlijk belachelijk om iets te verkopen dat niet out of the box werkt.
Als ik morgen een game koop werkt die toch ook niet out-of-the-box? Moet ik eerst een hele spelcomputer erbij kopen verdorie. ;)

Je hoeft toch ook niet te kiezen voor een computer zonder software? Het verkopen van computers met software wordt vast niet verboden.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 11 december 2007 22:07]

Omdat naar mijn oordeel de overheid zich niet dient te bemoeien met zaken die prima door de markt geregeld kunnen worden. Er is volop keuze in pc-systemen, dus wat dat betreft is er geen probleem. Bij veel producten krijg je wel iets wat je niet nodig hebt of waarvoor je liever iets anders in de plaats had gehad. En daarvoor heeft de pc-markt al een oplossing: zelf samenstellen.
Probleem is net dat de markt verstoort is...
Klassiek probleem van kapitalisme....
Lees je economieboeken nog eens door...
Nee, de markt is niet verstoord, de markt werkt alleen wat trager dan we soms zouden willen. MS had een groot marktaandeel met IE maar verbeterde niet genoeg, concurrenten kwamen en namen een deel van de markt over, MS was gedwongen weer aan zijn browser te werken.
Omdat naar mijn oordeel de overheid zich niet dient te bemoeien met zaken die prima door de markt geregeld kunnen worden.
Ik vind een MS-mostly world niet iets dat je prima kan noemen.
Als bedrijven hardware+software als één product willen verkopen, dan moeten ze daar vrij in zijn. Dit soort organisaties moeten eens ophouden met het steeds willen voorschrijven welk business model gevolgd moet worden door bedrijven.
Er staat nergens dat dat niet mag. Ze moeten de klant de keuze geven. Is toch niet vreemd, iedereen lacht om de opmerking over de T-Ford je kan hem in iedere kleur krijgen als het maar zwart is.
Het is hier je kan er ieder OS bij krijgen als het maar Vista is. (Voor de duidelijkheid ik heb niets tegen Microsoft OSen maar ben wel voor vrije keuze).
Er zijn genoeg mogelijkheden om een softwarevrije pc te kopen, een verplichting om van ieder product een reeks aangeklede en uitgeklede varianten aan te bieden is waanzin.
Ook een laptop die voldoet aan mijn specificaties? Bijvoorbeeld met display 1920*1200 zonder OS.
Bijvoorbeeld een Dell Inspiron 1721 of Dell Inspiron 1720 met display resolutie 1920*1200 en ingebouwde webcam met Linux of zonder OS. Vanaf de site van Dell (En dan staat Dell nog bekend als een leverancier die ook Linux levert).
Ik heb laatst naar een nieuwe auto gekeken... Ik had keuze uit 8 keuren. Maar toevallig wil ik een andere kleur. Moet de fabrikant nu verplicht worden mij die kleur te leveren? :?

Het is heel dubieus dat de overheid hier wil voorschrijven wat het assortiment van een bedrijf is. Want dat gebeurt er dus gewoon.

De software en hardware zijn ook niet zomaar los te koppelen. Hoe zit het bijvoorbeeld met hardware ondersteuning via software drivers? Wanneer ik een Dell koop met Windows Vista, dan mag ik vereisen dat de drivers perfect met Vista samenwerken. Maar wat wanneer ik een Dell zonder OS koop? Met welk recht wil ik drivers voor een bepaald OS afdwingen?

En als er nu een probleem was op dit gebied... Maar op iedere hoek van de straat kun je een complete computer zonder OS kopen. Er is dus uberhaupt geen reden voor overheids ingrijpen.


Als de overheid zo nodig koppelverkoop wil bestrijden, laten ze dan eerste eens op de markt van mobiele telefoon's beginnen...
Nee, ik denk het niet. Om in je vergelijking te blijven: Je kunt niet kiezen tussen 8 kleuren. Bij de verkoper kun je alleen een rode auto kopen. Airco, kuipstoeltjes, automaat, 2 of 16 kleppen, modellen etc geen probleem maar hij wordt alleen rood geleverd met afneembare reclame stickers (maar die laten weer lijm resten achter). Of je moet een model kiezen waar alleen mensen met een dikke montuurbril goed in kunnen rijden ( ;) ). Op de weg rijden ook bijna alleen maar rode auto’s. Heel soms zien mensen dan een van de andere 8 kleuren voorbij komen en denken: misschien wil ik ook wel een dergelijke kleur, maar de verkoper levert bijna alle modellen in rood.

De consumentenbond wil graag dat je kunt kiezen of je de auto in rood wilt of juist zonder verf en stickers. Zodat je zelf of door iemand anders een andere kleur kan (laten) aanbrengen met of zonder stickers. De verkoper moet in dit geval opgeven wat de auto kost met en zonder verf, zodat je zelf een afgewogen keuzen kan maken. 90% van de mensen is misschien tevreden met rood, maar de personen die graag een andere kleur of zelfs een zeemeermin als paint-job willen kunnen nu zelf kiezen.

[Reactie gewijzigd door Burning Ogre op 11 december 2007 23:04]

Ik heb laatst naar een nieuwe auto gekeken... Ik had keuze uit 8 keuren. Maar toevallig wil ik een andere kleur. Moet de fabrikant nu verplicht worden mij die kleur te leveren? :?
Nee, je hebt al acht keuzes en de keuze om voor een meerprijs de auto in elke kleur die jij wil te laten spuiten.
Welk merk auto heeft trouwens een vergelijkbare positie als MS?
Vergelijkbaar is het kopen van een auto waarbij je ee autoradio krijgt. Gewoon een normale Kenwood radio oid pre-installed. Je betaald er wel voor. Wat hier het punt is dat wanneer je nog een radio hebt, of geen Kenwood wilt dat je gewoon die kenwood kan weigeren en het geld krijgt. Wat de Computer bouwers samen met Windows doen is het niet toestaan van het inleveren van die autoradio om dat geld terug te krijgen.
Neen. Toyota heeft niet zo'n waanzinnig groot marktaandeel als MS.
Dus kan Toyota niet de markt manipuleren.
Toyota biedt 8 kleuren omdat het in hun mening de beste manier is om de markt te bedienen.
Of dat zo is moet blijken, dat is het risico van Toyota.
Mogelijk blijken consumenten maar uit 4 kleuern te kiezen (=forse meerkosten voor Toyota, dus duurder auto's, dus minder aantrekkelijk, want prijs is een belangrijke factor is een gezonde markt.
Of willen consumenten kiezen uit 64 kleuren, en mist Toyota hierdoor veel omzet.....
Toyota zal keuzes moeten maken in een concurrerende markt. Fijn voor jouw, wnat de ene auto is goedkoop (maar slechts 4 keuzes) terwijl en je bij een ander merk jouw pimplepaarse-met een groen-randje auto kunt kopen. Wat wil je nog meer?
En bij computers kun je kiezen uit MS-meuk-nieuw en MS-meuk-oud? Yippie!
En die MS meuk kost geen zak op een OEM PC, en zelf bouw PC's of PC's laten bouwen kan je zonder OS krijgen.
Ja. mee eens. Vrijheid, zo veel als het kan!!!
Tenzij er sprake is van een monopolist.
Kijk je oude economie-boeken er nog eens op na.
Vrije markt functioneert niet goed bij een (bijna) monopolist.
Heeft niets te maken met fanboys,
maar met de grondbeginslene van klassieke ECONOMIE.
Klinkt leuk, maar ik denk dat de hardware only prijs erg tegen gaat vallen.
Meeste oem software kost iets van een ¤10,- winkelprijs ¤40,-

Daarnaast bevatten de systemen meestal gesponsorde software van bv google.

linux distro in de winkel kost denk meer dan het voordeel dat je hebt zonder software.
Tenzij je natuurlijk illegale software of een gratis distro download
Meeste oem software kost iets van een ¤10,- winkelprijs ¤40,-
Doe mij maar Vista legaal voor 10 euro dan.
als jij een volledige dell pc koopt..? kijk is naar prijs verschil tussen linux &windows systemen..
Dat komt dus doordat er sprake is van een (bijna)-monopolie.
Dit zijn de bekende klassieke uitwassen van zo'n monopolist.
Dit is precies de reden waarom deze maatregel wordt voorgesteld.
Ja, op korte termijn heb je gelijk.
Neen, op de ietwat langere termijn heb je absoluut gelijk.
Kijk naar KPN: telefonie is toch wel héél erg veel beter geworden sinds het monopolie van KPN weg is. Betere service, meer diensten, meer variatie, lagere prijzen.
In België is dit niet goed gelukt. Het is nog steeds knudde met een rietje daar...

[Reactie gewijzigd door eppye op 12 december 2007 01:50]

vraag me ff af waar jij die betere service vandaan haalt.. en die lagere prijzen..
de laatste abo verandering bij KPN was voor mij de reden om hem maar helemaal de deur uit te schoppen en zonder vaste lijn te gaan..

Tevens zie je ook op de mobiele markt dat marktwerking daar niet werkt. Waarom denk je dat de europese unie ingreep op he tarief van binnen de europese unie bellen (wat ook al ronduit belachelijk is dat ze zich daar mee bemoeien aangezien ze gaan voor open marktwerking)
als jij een volledige dell pc koopt..? kijk is naar prijs verschil tussen linux &windows systemen..
Who cares?
Gewoon bij wet eisen dat de hardware zonder software aangeschaft kan worden en dat de software los voor dezelfde prijs kan worden gekocht.
Ik wil niet voor windows betalen als ik linux wil draaien.
Zeg ik van wel dan?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 11 december 2007 22:23]

I care!

Ik wil niet voor windows betalen als ik linux wil draaien. Het hele idee om pc's verplicht zonder os te verkopen was ronduit slecht, aangezien er erg veel mensen zijn die zelf niet snappen hoe ze een os moeten installeren, maar dit biedt tenminste een goede keuze. Op deze manier geef je beide partijen hun zin.
Het hele idee om pc's verplicht zonder os te verkopen was ronduit slecht, aangezien er erg veel mensen zijn die zelf niet snappen hoe ze een os moeten installeren
We leven in het digitale tijdperk, je mag van iemand toch wel verwachten dat ie een OS kan installeren. En anders moeten OS-ontwikkelaars maar zorgen dat het nog eenvoudiger wordt.

Je zou zelfs kunnen stellen dat bijvoorbeeld Microsoft er belang bij heeft dat het niet te makkelijk wordt, anders zouden consumenten dit immers zelf kunnen doen. Nu zouden mensen het te moeilijk vinden. Ideaal dus, want dan hebben ze liever dat het erbij zit. En volgens mij is het leeuwendeel van de Windowslicenties OEM.
Ja maar er zit echter geen prijs verschill in een dell met win of met linux, althnas dat was deze zomer zo ze zouden dit hebben kunnen aanpassen.
En deze linux pcs komen met ubuntu, dus je kunt niet je eigen distro kiezen.
Dus als google en die andere troep die altijd wordt meegeleverd niet meer op de pc staan wordt deze duurder voor de consument. En als je ziet hoeveel troep er meestal wordt meegeinstalleerd en hoe weinig een windows OEM-versie kost kan het er dus op neer komen dat een kale pc duurder is dan eentje die van software voorzien is.

Ik neem aan dat het dan ook voor losse hardware gaat gelden, wat waarom zou een Linux gebruiker moeten betalen voor Windows-drivers (of omgekeerd).
Dus als google en die andere troep die altijd wordt meegeleverd niet meer op de pc staan wordt deze duurder voor de consument.
Ik gok dat Google erop staat omdat Google de producent betaald. Dus ja, daar zou die duurder van kunnen worden.
Software prijs is laag, het installeren kost geld. Behalve bij massaproductie dan hoef je alleen maar de harde schijf te kopieeren in het nieuwe systeem te plaatsen.
Installeren bij locale hardwareboer kost altijd meer welk os dan ook.
two words: FORGET IT
waar je die prijzen haalt is pure onzin.
software die ze in de strot rammen kost veel meer dan 10 euro.
en die winkelprijs van 40 euro is al helemaal onzin..
geef mij maar de keus om zonder os te kopen, ik wil een clean box met appart bijgeleverde drivers netjes op cd. en verder geen rommel aub
Ik denk dat als je dit zou doorzetten dat het volledig mislukt. Ik denk niet dat de Mediamarkt <windows+osx+400 linux distros> keer zoveel producten in wil kopen omdat de koper zo graag wil kiezen. Is de kans ook nog eens veel groter dat ze met de voorraad blijven zitten. Een optie om het systeem er later pas in de winkel op te zetten nadat het gekocht is gaat gewoon meer kosten (medewerker die het systeem moet installeren + drivers a 4 uur a 50/uur) dan wanneer de fabrikant het kant en klaar levert.
Ja, want als je 50.000 X dezelfde pc verkoopt ben je voor elke pc 4 uur aan drivers zoeken kwijt... :P

Die medewerker zal eerder bezig zijn met images op de schijf zetten. En of dat nou XP, Vista óf 400 Linux distro's zijn maakt dan natuurlijk niets uit.

Mislukken kan het iig al helemaal niet. Het is eerder een boost in de branche...
En moeten ze Linux leveren? Ik zie meer een optie voor een pre-installed Windows met alle crapware.

Koopt men windows en de crapware? MM medewerker plakt er een sticker op en heeft een CD'tje van MS. Hij voert de code in en klaar is die.

Koopt men wel Windows, maar geen crapware: Zelfde als hierboven, maar via de CD kan de optie worden gekozen om de crapware weer te de-installeren.

Koopt men geen software: CD er in en format. Veel plezier met uw aankoop, daar liggen eventueel Ubuntu en OpenSUSE CD's die u thuis zelf kan installeren of tegen een kleine meerprijs doro ons er op worden gezet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True