Discussie net neutrality laait op na aanpassing pagina's door isp

De Canadese isp Rogers plaatst met behulp van javascript informatie boven de pagina's die zijn abonnees opvragen. Het actief ingrijpen in de datastroom door een provider doet de discussie rondom netneutraliteit opnieuw oplaaien.

Internetactivist Lauren Weinstein meldde zaterdag dat de openingspagina van Google plots was gewijzigd. In een balk boven de oorspronkelijke content plaatst isp Rogers informatie over de datalimieten van zijn abonnees. De mededeling, door de provider internet subscriber notification system gedoopt, wordt door het gebruik van javascript boven elke webpagina getoond; het blok verdwijnt pas nadat de gebruiker een hyperlink aanklikt.

De Canadese provider heeft inmiddels aan Wired bevestigd dat het bedrijf experimenteert met de notificaties aan zijn gebruikers. Tegenover ArsTechnica ontkent de isp dat het deep packet inspection toepast op de content die zijn abonnees opvragen en dat er van de schending van de privacy dus geen sprake is.

De gebruikte javascript-code komt volgens Weinstein van marketingbureau PerfTech en zou door minder goedwillende lieden misbruikt kunnen worden. Weinstein vraagt zich daarnaast hardop af hoe lang het duurt voordat een isp zich schuldig maakt aan het doelbewust invoegen van advertenties of zelfs durft over te gaan tot het actief censureren van informatie. Bovendien begeeft de isp zich op glad ijs, zo stelt Weinstein, omdat het zonder toestemming van bijvoorbeeld Google opgevraagde pagina's 'voor eigen gewin' manipuleert. De internetactivist ziet daarom in dit incident opnieuw een reden om de netneutraliteit zo snel mogelijk in de wet vast te leggen.

Reacties (46)

[Verwijderd]

Een leesbaar screenshot: http://lauren.vortex.com/rogers-google.jpg

https biedt misschien wel een oplossing.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 16:23]

[Abom]

Ik zie het probleem echt helemaal niet. Wanneer dit soort banners ervoor zorgen dat mensen een goedkopere internet verbinding krijgen, leuk voor hun. Wanneer je er niet van gediend bent, stap je toch over naar een andere ISP?

Net neutrality is een heel andere situatie...

[metaal]

Ik kan me voorstellen dat google hier niet blij mee is. Je zou dit kunnen zien als een schending van hun auteursrecht. Bovendien lijkt me zoals in het artikel wordt gezegd (en zeker voor goedkoop internet) de stap hier advertenties in te proppen erg klein. Aangezien dit een belangrijke business is voor Google, kan ik me goed voorstellen wat Google hiervan zou vinden.

[Verwijderd]

Tegenover ArsTechnica ontkent de isp dat het deep packet inspection toepast

Yeah right. Een TCP stream onderbreken en karakters op de juiste plek invoegen doen ze 'puur op gevoel'. Het gaat gewoon door een HTTP proxy en alle pakketjes worden geopend.

[Panama]

Dus als ik het goed begrijp krijgt elke pagina die je bezoekt zo een irritant groot stuk "info". Ik zou er niet mee gedient zijn, moesten ze deze techniek blijven hanteren zou ik snel van isp veranderen.

Toch wel een schending van de privacy vind ik, mss niet nu, maar het zal toch niet lang duren als men zo'n dingen gaat goedkeuren.

[Jiriki]

Stomme zet van de provider. Je neemt een risico met de copyrights van bijvoorbeeld Google (het zonder goedkeuring van de auteur aanpassen van de content) en het hele "doorgeefluik" argument van de providers om zich te vrijwaarden van allerlei rechtzaken helpo je zo ook om zeep.

Kijken of ze het nog zo handig vinden wanneer de platenmaatschappijen ze weer vanalles willen laten blokkeren...

[rogierslag]

we quoten het artikel

Internetactivist Lauren Weinstein meldde zaterdag dat de openingspagina van Google plots was gewijzigd. In een balk boven de oorspronkelijke content plaatst isp Rogers informatie over de datalimieten van zijn abonnees.

hier is dus te lezen dat alleen de openingspagina van Google is gewijzigd door deze actie. Tijdens porno surfen kan je dus nog steeds full-screen dingen kijken zonder deze balk . (tot nu toe tenminste)

[Pruts0r]

Ik denk dat hij refereert naar dit stukje in her artikel:

wordt door het gebruik van javascript boven elke webpagina getoond; het blok verdwijnt pas nadat de gebruiker een hyperlink aanklikt.

Echter in het originele artikel wordt alleen over Google gesproken ... mischien heeft onze nieuws poster het ergens anders gevonden. Dit is niet bepaald wikipedia dus jammer genoeg geen bronvermelding.

[Reactie gewijzigd door Pruts0r op 23 juli 2024 16:31]

[A4-tje]

ik denk dat het gaat om de eerste pagina die hij opende bij een nieuwe surfsessie.
dat het toevallig Google was maakt niet uit, het had net zo goed tweakers.net kunnen zijn.

vervolgens ging hij naar nadere pagina's maar de balk bleef dus staan en was alleen te verwijderen (of is onzichtbaar te maken een betere benaming?!?) door op de hyperlink te klikken..

als de provider info wil verschaffen over je verbruikte data t.o.v je limiet, prima. maar dan per mail of in een apart venster dat verschijnt als je op internet gaat. op deze manier wordt idd heel wat meer mogelijk....

[Verwijderd]

Een balk die de halve pagina in beslag neemt en alleen weergeeft hoeveel je gebruikt hebt
In plek van dat ze dan gewoon een balkje van 20px hoog nemen moeten ze het gelijk voor iedereen verzieken.

Goede manier om klanten te behouden

[Verwijderd]

Ten eerste krijg je die balk alleen als je op, of over, 75% van je datalimiet zit en is een service. Of je (men / hun klanten dus) daarvan gedient bent of niet is iets dat ze aan het uizoeken zijn. Alternatieven zijn een e-mail sturen (ik lees nooit mijn casema e-mail; ik zou niet eens meer weten hoe ik erbij moet komen), een belletje of een brief (beide $$$).

Ten tweede ben je die balk kwijt na het aanklikken van 1 van 2 opties; "Ik heb 't gelezen" of "Rot op met je onzin". De resultaten waarsvan waarschijnlijk meegenomen zullen worden om te zien of dit an sich een 'goed' idee is of niet.

Ten derde gaat het, zoals het artikel al zegt, helemaal niet om deze specifieke implementatie; menig hotel met betaald (zie je niet veel meer, gelukkig) WiFi internet toegang zet al je traffic ook in een frameset met bovenin je resterende tijd. Het gaat er meer om dat er nu dus een vrij grote ISP bezig is met het aanpassen van het eigenlijke document dat je ontvangt. Nu is het nog een service mededeling, de volgende keer vervangen ze een advertentie op een site door een advertentie vanuit hun eigen servers (wat de webmasters niet leuk vinden), of gaan ze alle scheldwoorden vervangen door ***** (wat jij weer niet leuk gaat vinden, of je moet al een maffe ouder zijn).. en dat zijn dan nog de wat onschuldiger dingen... denk aan politieke of commerciële druk; een grote banner van BUMA/STEMRA bovenaan een torrentsite geplakt krijgen bijvoorbeeld.

[rogierslag]

Aan de andere kant zie je in het screenshot ook al een link met de tekst staan "Click here if you don´t want to receive this message in the future". Dan wordt je er dus niet meer door lastiggevallen. Verder is, voor zover ik het kan zien, slechts een waarschuwing dat je 75% vanje 75 GB datalimiet hebt bereikt. Dat een ISP je hier op wijst vind ik zelf geen slechte praktijk.

Echter wel is het slecht dat men zomaar deze pagina´s kan aanpassen. Nu deze stap eenmaal gezet is, is de stap naar advertenties niet ver weg meer. In dat oogpunt zou ik hier tegen zijn. Een mailtje met betrekking tot het datalimiet is waarschijnlijk beter voor iedereens gevoel.

Tot slot: volgens mij wordt er toch wel deep-packet-inspection toegepast. Als het alleen geldt voor de HTTP introductiepagina van Google, moet de server die dit berichtje toevoegd weten dat het de HTTP introductiepagina van Google is. Tevens moet het pakketje opgezocht worden waar de javascriptcode ingevoerd kan worden. Of is zoiets ook mogelijk zonder deep-packet-inspection? (transparante proxyserver is natuurlijk mogelijk)

[Guru Evi]

Inderdaad, een proxy server waar de pagina al aangepast is. Maar dit is nog erger dan deep-packet-inspection. Nu gaat er iemand actief naar de pagina op zoek in de cache (ipv een machine die geen waarden of moraal heeft) en dan aanpassen en vervolgens als zijnde de pagina van Google aanbieden (inbreuk op het auteursrecht, censuur, ...?)

Er zijn reeds services (OpenDNS en kleinere providers) die advertenties aanbieden indien er een pagina niet gevonden kan worden. Ik wil dit gewoon niet, laat mij maar gewoon de error zien.

En hoe wordt er bijgehouden dat je dat bericht gezien hebt? Een cookie (dan ga ik elke keer ik mijn browser opstart dit ding opnieuw moeten wegklikken) of ergens in een database (dan wordt er bijgehouden wanneer en naar welke pagina er gesurft wordt). In geen enkel geval een goede oplossing. Een mailtje zou inderdaad beter geweest zijn of gewoon in de brievenbus met de factuur.

[Niemand_Anders]

De pagina hoeft helemaal geen informatie van google of welke website dan ook te bevatten. De provider kan dmv van de proxy erg eenvoudig jouw request veranderen zodat je naar een pagina van de provider gaat (https://service.provider.nl/fup.html?ref=http://originele url) en via de url argument een link op de pagina plaatsen zodat je alsnog naar de door jouw ingevoerde url kan gaan.

Xs4all werkt op deze manier bijvoorbeeld als een virus, trojan en spambot op je PC is gebouwd. Naast het feit dat je maar een beperkt aantal websites kunt bezoeken, krijg je bij de eerste page van je sessie een melding van xs4all te zien.

Wat betreft het bijhouden. Hoe denk je dat de melding 75% van je limiet is bereikt vandaan komt? Zomaar geraden? In dezelde database waar jouw gegevens worden bijgehouden kunnen ze ook wel dit vlaggetje bijhouden. Elke provider heeft een database met zijn gebruikers welke je vrijwel ook via internet kunt wijzigen. Die database hangt dus al min of meer aan het internet.

[Neko Koneko]

Zolang het belangrijke informatie voor de abbonnee's is is zie ik er persoonlijk nog geen ramp in, als het maar eenvoudig met 1 klik weg te krijgen is

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 26 juli 2024 16:23]

[Verwijderd]

...het blok verdwijnt pas nadat de gebruiker een hyperlink aanklikt...

Met 1 klik is het ook wel weg, maar ik zie twee smerige zaakjes boven komen drijven:

1: belangrijke informatie is niet een advertentie om meer volumes te verkopen,
2: met die ene klik genereer je inkomsten voor een ander, en je ziet daar zelf geen cent voor terug.

Dit is bijna alsof de postbode je post half door de brievenbus stopt en het net zolang blijft vasthouden todat jij hem/haar een euro geeft voor de bezorging.

@EdwinB: Nee, nu nog niet, maar denk je echt dat ze alleen maar 'belangrijke' mededelingen zullen laten zien?
Ze gaan strakjes echt wel aan de inkomsten denken en je verplichten een 'linkje' te klikken om die boodschap te laten verdwijnen.
En he, wat grappig, je zult dan vast en zeker op een website van een adverteerder terecht komen.

We gaan toch niet naief doen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 16:23]

[EdwinB]

Ik lees nergens in het artikel dat er geld wordt verdiend aan deze melding...

[DavidAxe]

Als je het goed wilt vergelijken met de postbode dan moet je je voorstellen dat jouw postbode bekijkt wie de afzenders zijn van de post die je ontvangt. Op basis van die informatie zou de postbode af en toe een extra, bij jouw profiel passend, foldertje tussen je post kunnen stoppen.
Zelf ben ik van mening dat een provider met z'n tengels van je betaalde internet verbinding af moet blijven. Zou het een gratis verbinding zijn dan kan ik me voorstellen dat er toch geld verdiend moet worden, maar op mijn betaalde verbinding bepaal ik altijd nog zelf wat er over de lijn gaat!

[Tijger]

Raar, als Google het doet heeft niemand er moeite mee, als een ISP het doet dan is het ineens foute boel terwijl er tussen die twee nauwelijks verschil zit.

Beiden zijn commercieele bedrijven die proberen geld te verdienen met hun diensten, zo simpel is het.
Google lijkt mij trouwens het beste target voor dergelijke 'injecties' tenslotte verdient Google kapitalen aan andermans bandbreedte zonder zelf iets wezenlijks daaraan bij te dragen in financieel opzicht.

[Nick_S]

Heb je het nu over GoogleAds?

Volgens mij is dat een heel andere situatie. Daar vraagt de site eigenaar aan Google om op een bepaalde plek advertenties toe te voegen. Dus het verkeer van site naar gebruiker is niet anders als dat de site eigenaar bedoeld heeft. Hier echter wordt het verkeer van site naar gebruiker aangepast door een tussenliggende partij. Volgens mij is dat een wezenlijk verschil.

[Milt]

Er wordt geen reclame getoond, maar informatie over je abonnement. Het beste vergelijk is de melding die je krijgt bij prepaid telefoon abonnementen wanneer je beltegoed bijna op is. Dan krijg je ook voor dat de verbinding wordt gemaakt een melding over de hoogte van je tegoed en/of hoe je dat kan ophogen. Je kan het ook zien als service naar de klant. Je bent nu in ieder geval geinformeert en je wordt nu abrupt afgesloten. Het wordt inderdaad wat anders als er reclame wordt getoond (tenzij die duidelijk bekend is onder de voorwaarden van het abonnement). Er is misschien wel een markt voor gratis ADSL diensten waarbij de ISP banners mag tonen boven alle pagina's.

[flippy]

maar bij kpn krijg je niet een belpipo die door dwars door je telefoongesprek gaat blaaten hoeveel tegoed je nog hebt.

[Sisko]

Die info kan ook op andere manieren gegeven worden, maar dat doet er niet eens toe. Het gaat erom dat dit een precedent schept voor anderen om wel reclame te plaatsen en bovendien wordt de pagina ongevraagd aangepast.

[Snake]

Daar gaat het helemaal niet om, dit gaat om het manipuleren van packetjes!

[mOrPhie]

Wat is er mis met een brief of een email? ISP's horen met hun poten van andermans content af te blijven.

[rogierslag]

Aan een brief is het nadeel dat het even duurt voor die aankomt en een mail van de provider wordt niet snel genoeg gelezen (vaak). Zeker bij zoiets als een datalimiet wil je snel gewaarschuwd worden, zodat een virusje wat je PC spambot maakt niet je gehele datalimiet erdoor heen sleurt.

Neemt niet weg dat ik het niet eens ben met deze actie, maar het is wel service naar de gebruiker toe en wat dat betreft fundamenteel anders dan ISP´s die pakketjes droppen

[Reactie gewijzigd door rogierslag op 26 juli 2024 16:23]

[The Zep Man]

Zeker bij zoiets als een datalimiet wil je snel gewaarschuwd worden, zodat een virusje wat je PC spambot maakt niet je gehele datalimiet erdoor heen sleurt.

Dus stuur je een SMS als extra dienst. Heb je ook geen kans dat het virus dit bericht afvangt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 16:23]

[Tijger]

Dat kost geld, dit niet plus dat jij blijkbaar geen moeite hebt met het verstrekken van jouw mobiele nummer aan jouw ISP, ik heb liever niet dat zij daarover beschikken als het om privacy gaat.

[Zyppora]

Er zal in elk geval een telefoonnummer bij je ISP bekend moeten zijn (alsmede NAW-gegevens), so een belletje kan zowiezo. Daarnaast is het zo dat steeds meer vaste telefoons ook SMS diensten ondersteunen.

Ik vind het een zeer slechte zaak wanneer ISPs de data van pakketjes aan gaan passen. Dit zet de deur open naar allerlei scenarios waar al veel boeken en films over geschreven zijn, om maar niet te spreken over bepaalde landen. Een goed alternatief is hierboven gegeven: een frame-pagina die de melding geeft, en in een frame de opgevraagde pagina toont. En opt-in zou ook prettig zijn.

[Snake]

Bij Telent krijgt ge bij een 90% en bij 100% gebruik van uw limiet een advertentie, maar wordt u http verkeer gewoon redirect naar een pagina van hun, waar ge een keuze MOET maken voor ge verder kunt surfen.

[ingdas]

dan vind ik de manier van rogers wel aangenamer werken.
Ik denk dat de beste manier is dat ze daar een opt-out van maken waarbij hij standaard op af staat.
Ik zou er persoonlijk wel gebruik van maken, het is wel handig om onmiddellijk te weten als je dicht bij je limiet zit.

[Lilith]

Die boodschappen zijn trouwens gewoon uit te schakelen, het is niet dat ze verplicht zijn ofzo. Ik heb het hier zo ingesteld dat enkel bij 100% de boodschap verschijnt en ik voor de rest gewoon een mailtje krijg.

[Not Pingu]

Hoeveel anders is dit dan providers die je hun custom zoekpagina opdringen?

[Sisko]

dat zit tenminste nog in een apart scherm. Maar ook die custom zoekpagina vind ik al te ver gaan. ik kies zelf wel wwaar ik mee zoek

[Geekomatic]

Tis nog een minimale invasie, maar ik hoop dat Rogers overmorgen de helft van haar klanten kwijt is...