Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Amerikaanse consumentenorganisaties dringen er bij de Federal Communications Commission op aan om ervoor te zorgen dat telecombedrijven sms-berichten niet naar believen mogen blokkeren.

In september bleek dat telecomaanbieder Verizon tekstberichten van de pro-abortusbeweging Naral Pro-Choice America niet doorgaf. Deze beslissing werd snel teruggedraaid, waarbij Verizon verklaarde dat het besluit in eerste instantie op basis van een onjuiste interpretatie van het beleid was genomen.

De zaak schudde enkele groeperingen in de VS wakker, waaronder Public Knowledge, Free Press en de Consumer Federation of America. In een petitie die aan de FCC werd gericht, claimen ze dat de telecomaanbieders naar eigen inzicht kunnen bepalen of ze tekstberichten kunnen doorgeven of niet. 'Deze vorm van discriminatie is ondenkbaar bij communicatie via spraak, en dat zou het ook moeten zijn bij tekstberichten', staat in de verklaring.

De groeperingen vragen de FCC om sms-verkeer, waaronder dat van en naar short codes, onder de anti-discriminatiebepalingen van de Communications Act te laten vallen. Verizon laat in een verklaring aan eWeek weten dat het bedrijf in ieder geval zelf wil blijven bepalen wie gebruik kan maken van short codes omdat het hier een vorm van adverteren betreft. 'De groeperingen beseffen niet dat als ze hun zin krijgen, dit tot een inbreuk op de rechten van klanten gaat leiden en een complete afbraak van communicatie via tekstberichten kan veroorzaken', aldus Verizon-woordvoerder Jeff Nelson.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

'De groeperingen beseffen niet dat als ze hun zin krijgen, dit tot een inbreuk op de rechten van klanten gaat leiden en een complete afbraak van communicatie via tekstberichten kan veroorzaken', aldus Verizon-woordvoerder Jeff Nelson.

Dit denk ik dus ook. Dan gaat iedereen massaal bellen. Ik vind dat ze dit niet mogen doen. Of ze moeten dat bij spraak ook gaan doen, zo van *piep*. Aangezien het bijvoorbeeld via msn etc. ook gewoon toegelaten wordt. Nou weet ik niet precies wat ze allemaal onder het cencuur laten vallen. Maar als de provider straks elk discriminerend,sexistisch of scheldwoord gaat blokkeren, dan is er weinig lol meer aan.
tekstberichten van een of andere actiegroep, is dat niet gewoon SPAM?
Ik zou als eindgebruiker dolblij zijn als mijn provider mass-mails niet doorstuurt.
Goed lezen, het gaat om SMS, niet om e-mail. Maar je hebt gelijk dat het om SPAM gaat.
Dit was geen SPAM: lees maar.
Verizon Wireless found itself in a boiling pot of water after the company decided it would not allow a pro-choice abortion group named NARAL to use its mobile network to distribute opt-in SMS news alerts to its subscribers. Verizon Wireless said that company policy prohibits "highly controversial" and potentially "unsavory" messages from being distributed on its network, which is why they turned down the political organization.
Emphasis mine.
Ik denk dat Verizon hun eigen klanten ook wel spamt met acties en andere dingen... Van HI kreeg ik in het verleden toen ik nog klant was, ook altijd van die sms'jes met acties of andere onzin waar ik niets mee te maken heb.
Dus als het om spam gaat, dan is dat een beleid van 0,0
Sorry hoor, maar waar haal je het idee vandaan dat het hier om SPAM gaat? Ik zie wel dat short codes en advertisement genoemd worden, maar de link wordt niet gelegd met de SMSjes van Naral Pro-Choice America, ook niet in de eWeek link. Misschien waren het SMSjes die van het ene NPCA lid naar het andere gestuurd werden, en waarvan de blokkades vergelijkbaar waren met die op short codes/advertenties? In dat geval lijkt het me een zeer kwalijke zaak.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 13 december 2007 17:26]

Dit geval is misschien wel gewoon vergelijkbaar met als de hypothetische situatie dat KPN de actie-SMSjes van Amnesty International zou blokkeren. Dat is ook geen spam, dat is een dienst waarop je je abonneert.
Als je dat dan zelf kan beheren op internet zo'n filter, ok dat is prima. Maar zomaar alles gaan blokkeren. Gerichte reclame heb je een sticker voor op de deur. Bij sms zou je zoiets ook kunnen doen met zo'n filter.
Ik lees tussen de regels door dat dit soort SPAM misschien gaat leiden tot blokkeerbare telefoonnummers en black lists. En op de duur tot intelligente telefoons die niet meer overgaan bij vreemde telefoontjes. :)
Dus onaangekondigd bellen gaat dan niet meer. En Telco's genereren minder omzet.
Kan nu met bellen ook al op een beperkte manier: ik kan op de meeste telefoons per nummer/bellersgroep aangeven welke ringtone er draait, ik kan dus ook een stille toon selecteren (een lege midi file is zo gemaakt). En smartphones zijn nog flexibeler, die kun je (met 3rd party software) bv. ook zeggen om elke oproep met afgeschermd nummer te weigeren.
Wat was dat dan ook een rare belachelijke actie van verizon. VS, het land van de vrijheid, jaja :')
de vrijheid om als bedrijf te doen en laten wat je wilt?

maar fff de gekheid op een stokje, het lijkt hier gewoon om een fout te gaan, die ook snel weer is recht gezet nog voor het in de kwam publicitijd.
denk niet je dat verizon echt kwalijk moet nemen, maar dat de FCC dit soort dingen wettelijk onmogelijk zou moeten maken is wel een goede zaak natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 december 2007 17:05]

maar fff de gekheid op een stokje, het lijkt hier gewoon om een fout te gaan,
Yeah, right....
Je gelooft toch niet echt dat ze per ongeluk dit soort berichten blokkeren?
ehh dit is een advertentie service. Welliswaar met een opt in, maar nog steeds advertentie service. Als ik aankom met een advertentie voor condooms bij de Donald Duck zal dit echt wel geweigerd worden. En hoewel men dit kan doen zonder opgaaf van reden, zal men het toch wel snel duidelijk maken in dit voorbeeld denk ik.

Een uitspraak die alleen dit toelaat, zorgt ervoor dat men dus ook geen advertenties meer kan weigeren in het republikeinse clubblad. De meest smerige advertenties plaatsen op een dusdanige manier dat het blad als communicatiemiddel niet meer kan functioneren.

Dus een foutje? Nee. Daaraan toegeven BIG MISTAKE
Nee, dit is geen advertentie, maar een dienst. Dergelijk diensten hebben wij in Nedeland ook gewoon 'sms NIEUWS AAN naar 1234' en je ontvangt regelmatig een SMS bericht (advertisement).

Via SMS berichten houden zij hun 'leden' op de hoogte. Nu blijkt dat Verizon niet alle berichten van deze organisatie heeft doorgestuurd omdat Verizon op eigen houtje heeft gesloten dat zij (verizon) tegen abortus is.

Nu willen verschillende groeperingen dat SMS als officiele communicatie techniek wordt opgenomen zodat telecom bedrijven niet meer naar eigen inzicht SMS berichten mogen blokkeren.

Je zou het kunnen vergelijken met dat UPC ineens alle email van Greenpeach tegenhoud omdat zij het niet eens zijn met de doelen van de organisatie.

Vrijheids van meningsuiting is een goed recht en geen enkele commercieel bedrijf heeft het recht die vrijheid in te perken!
Toch nie echt vergelijkbaar. Dit betreft een service waarbij jij jouw berichtje aanbied voor verdere forwarding. Email stuur je specifiek naar een persoon. Niets houdt overigens Naral tegen om Xmiljoen individuele text berichten te versturen naar individuele gebruikers welke uiteraard niet geblokkeerd mogen worden. De Sms dienst is echter een advertentie service.

Maar zelfs al zou je het vergelijken met de nieuws/informatie service is er nog steeds redactionele vrijheid om zaken niet te verzenden. De kat van tante sjaan heeft 9 jongen gekregen rondsturen gebeurt uiteraard ook niet.
Vergelijk het dan met UPC die mailinglists aanbiedt aan betalende gebruikers.

Als gebruiker schrijf ik mij in op de "environmental" list. UPC blokkeert het bericht "Black people pollute more!", omdat ze dat bericht niet politiek correct vinden.

Vergeet niet dat abortus in Amerika een even groot taboe is als Hitler in Duitsland, apartheid in Zuid-Afrika, of An Gorta Mór in Ierland.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True