Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De Amerikaanse overheidsinstantie verantwoordelijk voor regelgeving rond telecommunicatie, de Federal Communications Commissie, heeft internetprovider Comcast veroordeeld wegens schending van de netwerkneutraliteit.

FCC logoDe omstreden technieken die de Amerikaanse provider toepaste om netwerkverkeer te observeren en selectief door te geven zijn onrechtmatig, zo oordeelde de toezichthouder. De zaak kwam omstreeks zeven maanden geleden aan het licht naar aanleiding van klachten van Comcast-abonnees die problemen ondervonden met bittorrent-verkeer. Nader onderzoek wees uit dat Comcast internetverkeer selectief afkneep, waarbij met name p2p-verkeer bemoeilijkt werd. Comcast ontkende de praktijken aanvankelijk, maar gaf later toe dat het managementsoftware voor netwerkverkeer inzette om voldoende bandbreedte voor alle abonnees te garanderen.

Uitgebreide tests wezen echter uit dat het afknijpen van p2p-verkeer structureel plaatsvond, wat volgens de FCC in strijd is met het uitgangspunt dat alle internetverkeer gelijk is. De overheidsinstantie concludeerde dat Comcast zich hiermee schuldig maakte concurrentievervalsing, aangezien zijn eigen video-on-demand-dienst een oneerlijk voordeel ten opzichte van p2p-downloads kreeg. De praktijken van Comcast werden bovendien als wijdverspreid en ingrijpend bestempeld. Ook het feit dat Comcast het gebruik van netwerkmanagementsoftware niet aan zijn abonnees kenbaar maakte, is volgens de FCC schadelijk voor de concurrentie.

Comcast-logoDe FCC heeft Comcast dertig dagen gegeven om aan een aantal eisen te voldoen. Zo moet de provider volledige openheid over zijn netwerkmanagementsoftware geven en een voorstel indienen hoe het bedrijf zijn illegale activiteiten nog voor het eind van het jaar denkt te stoppen. Ook de abonnees van Comcast dienen op de hoogte worden gesteld welke maatregelen de provider zal nemen om zijn huidige wijze van netwerkmanagement op te volgen. Comcast reageerde opgelucht op de uitspraak van de FCC: de provider is blij dat de FCC geen boete oplegde en heeft al goeddeels aan de eisen voldaan. Wel houdt Comcast-woordvoerder Sena Fitzmaurice vol dat het bedrijf rechtmatig handelde en de gang van zaken betreurt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Een mooie overwinning voor al hun aboneens.


offtopic : Maar ik vroeg me af hoe dat hier zit, ik heb namelijk kpn, en die knijpt nieuwsgroepen af.
offtopic : Maar ik vroeg me af hoe dat hier zit, ik heb namelijk kpn, en die knijpt nieuwsgroepen af.
Dat doen ze niet hoor. Ze hebben een (gratis) Newsserver waarbij een maximum is ingesteld. Maar dat doen bijna alle leveranciers. Je krijgt de snelheid waar je voor betaalt. Kijk bv maar eens naar http://www.pfcorner.nl/ Die kost 4 euro per maand als je genoegen neemt met 2 Mbit en het kost 10 Euro als je 16 Mbit wil. En heb je een 20Mibt lijn van de KPN kan je met 20Mbit news binnen halen als je een newsserver hebt die dat levert.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 3 augustus 2008 17:58]

Was het niet zo dat je bij KPN met maximale bandbreedte kon downloaden van hun eigen nieuwsgroepservers? Ik kan er niets over vinden via google.

Mocht het niet zo zijn, dan zou ik dat wel een slimme ontwikkeling vinden. Ze hoeven dan veel minder te betalen voor de bandbreedte die ze genereren, het blijft immers binnen hun eigen netwerk.
Je kan met maximale bandbreedte download van andere servers. Nova heeft maximaal 3 lijntjes een cap op die lijntjes. Wat je buiten KPN koopt, Atstraweb, PFcorner en weet ik wie nog meer kan je met de maximale snelheid van je eigen lijn binnenhalen
Ja maar als je geen (illegale?) torrents downloads gebruikt is het een zure overwinning omdat het vrijwel zeker is dat je een minder goede verbinding zult hebben. Persoonlijk zou ik blij zijn als mijn ISP torrents minder prioriteit geeft als dat betekend dat ik betere verbinding krijg naar minder omstreden delen van het internet.

Maar goed, het moge duidelijk zijn dat dat niet een bijzonder populair standpunt zal zijn hier, de meeste tweakers zien access tot torrents als een soort mensenrecht.
Je hebt meerdere zaken niet begrepen.

1. Comcast gaf niet een "lagere prioriteit" aan bittorrent, het werd zo goed als onmogelijk gemaakt.

2. Dat gebeurde voor zowel legale als illegale torrents.

3. Comcast overschreed een lijn door de manier waarop ze dit deden. De data die ze doorgaven werd verandert zodat de ontvanger dacht dat de afzender geen communicatie meer wilde. (het RST bit schandaal) Dat is een zware breuk in het vertrouwen tussen dienstverlener en klant. Het is zoiets als de post die in jou brief een regeltje toevoegt als "en stuur me geen post meer, ik heb er geen tijd voor." alvorens hem af te leveren.

Dat is dus iets heel anders dan torrents een lagere prioriteit geven om het interactieve deel van het internet (voip, webbrowsen, etc) snel te houden als het netwerk zwaar belast wordt. Dat is alleen maar logisch.
(Het wordt weer een ander verhaal als dat betekent dat bittorrent altijd erg traag is natuurlijk, in dat geval heeft de ISP gewoon te weinig bandbreedte.)

[Reactie gewijzigd door locke960 op 3 augustus 2008 20:10]

Het feit of anderen daar wel of niet onder lijden is niet relevant. Waar het om gaat is dat ComCast zonder overleg of duidelijk beleid delen van het internet ontoegankelijk maakt door het afknijpen van protocollen.

Of anderen er onder lijden dat torrents toegestaan zijn ligt aan de provider: die zal ervoor moeten zorgen dat er genoeg bandbreedte is voor hetgeen ze claimen aan te bieden. Om zich dan te verschuilen achter het torrent-verkeer is niet alleen slap, het toont ook aan dat de provider faalt in het verzorgen van fatsoenlijke bandbreedte.
Chello doet dit namelijk ook. Hun eigen nieuwsgroepen kan je niet van downloaden en andere nieuwsgroepservers worden afgeknepen.

Je schaft een abonnement af voor een nieuwsgroep aangezien je ISP dat niet aanbied wordt ie afgeknepen. Hier wordt je niet vrolijk van.
Tenzij je SSL gebruikt, wat elke goede usenetprovider aanbiedt.
Chello doet dit namelijk ook. Hun eigen nieuwsgroepen kan je niet van downloaden en andere nieuwsgroepservers worden afgeknepen.

Je schaft een abonnement af voor een nieuwsgroep aangezien je ISP dat niet aanbied wordt ie afgeknepen. Hier wordt je niet vrolijk van.
Ik ben Chello abbonee en heb daar nooit iets van gemerkt. Ik haal altijd netjes mijn maximale download snelheid. Weet je zeker dat je niet wordt afgeknepen door de nieuwsgroep server?
Met "andere nieuwsgroepservers" bedoel je Unenet Providers als Eweka.....mag ik aannemen? Nou die vliegt hier via Chello gewoon op maximale snelheid op 8 lijntjes binnen.
onzin, ik gebruik nieuwsgroepen en heb 20 mb/s internet van KPN en alles werkt naar behoren...
Voor zover ik weet geven de ISP's hier aan hoeveel nieuwsgroepen ze aanbieden op hun abonnementen.
UPC knijpt de nieuwsgroepen wel af en soms resulteert dat in dramatische snelheden, is UPC dan wel aan te pakken ?
De nieuwsgroepen is een breed woord welke nieuwsgroepen waar bedoel je?

Het is natuurlijk voor de UPC niet verboden om hun eigen newsservers die ze aan abbonees aanbieden te 'beperken' maar iemand anders zijn services minder snel laten lopen is natuurlijk weer wel verboden.
Voor zover ik weet knijpt UPC niet daadwerklijk iets af, maar gebruiken ze trafficshaping waarbij dit verkeer over andere (langzamere) verbindingen wordt geroute waardoor de rest van het verkeer er niet onder te lijden heeft, en het p2p verkeer en nieuwsgroep verkeer mogelijk wat langzamer wordt. Of ze daar nu nog gebruik van maken weet ik niet, maar voor zover ik weet knepen ze het niet daadwerkelijk af.
Knijpen gebeurd wel degelijk, met name in het spitsuur, zo rond 18:00 en 23:00. Maar knijpen, of het nu wel of niet gebeurd, het gaat erom dat ze dus te weinig bandbreedte hebben om de pieken te ondervangen en daar mag je als klant imo niet aan onderhevig zijn. Er word een 24 uurs dienst geleverd, daar betaal je ook voor dus je mag die snelheid op ieder moment van de dag verwachten.

Verder denk ik dat ISP's nog steeds niet goed om gaan met data traffic. Als populaire data veel word gedownload dan mag je verwachten dat ze alles op hun eigen serverpark cachen zodat de snelheid lokaal hoog blijft. Veel word al gecached maar dat moet gebeuren met alle data, ongeacht de data op zich en daar kunnen ze natuurlijk wel onderscheid in maken :)

Maar knijpen of niet, het hoort niet en in het geval van Comcast hoop ik dat een duidelijk signaal afgegeven word naar ISP's, dat ze garant blijven staan daar waar de klant voor betaald. Heb je niet genoeg bandbreedte ingekocht dan moet je dat gewoon omhoog schroeven, simpel. En als je dat van invloed is op je omzet dan kun je ook de abbo's verhogen. Dus simpel gesteld, je moet ten alle tijden krijgen waar je voor betaald :)
Ik zou nog maar eens goed naar de definitie van de dienst kijken. Er wordt op consumentenlijnen altijd een oversubscription factor toegepast. Bij de betere providers is dat vaak 1:10, bij de middenmoot vaak 1:25 en bij de slechte vaak 1:50. Als je even zoekt dan kun je vast wel achterhalen welke oversubscription UPC gebruikt.

Voor degenen die het niet weten: oversubscription van 1:10 betekent dat een provide voor elke gigabit die hij aan de klanten verkoopt 100 megabit naar internet inkoopt. (even kort door de bocht, oversubscription kan ook op andere punten in het netwerk zitten).

In de daluren heb je er geen last van, maar op piektijden wordt je geknepen, zeker bij een hoge oversubscription factor.
Voor mij is het wel degelijk knijpen, hoe ze het doen zal mij een worst zijn feit blijft dat ik niet de verbinding krijg waar ik voor betaal. Of je het shaping of knijpen wil noemen maakt niet uit.
Hun bandbreedte percentages kloppen gewoon niet meer. Ze gaan ervan uit dat een 20mbit verbinding bv 10% van de tijd word gebruikt en de rest idle is. Die 90% die in die overblijft smeren ze dan uit over andere abbo`s. Alleen als er veel mensen zijn die veel actiever zijn dan ze aannemen hebben ze een probleem omdat ze de verkochte bandbreedte niet kunnen leveren. En dan krijg je dit soort grappen. Van mij had hier best een boete achteraan gemogen vanwege bedrog.
hebben ze een probleem omdat ze de verkochte bandbreedte niet kunnen leveren
Dan ben ik toch behoorlijk benieuwd naar het regeltje in uw contract met uw provider waarin staat dat u altijd de maximale snelheid zal halen (flink zoeken, want dit staat er vast niet in).

En om even aan te haken op het onderwerp: zelf heb ik er nog nooit iets van gemerkt dat mijn bandbreedte werd beperkt. De enige beperkingen zijn de wel heel erg zeldzame netwerkstoringen.
@home(ziggo) knijpt t ook af. Al is er niet zoveel interressants te vinden want van alle grote bestanden missen toch een hoop gedeeltes dat t niet leuk meer is. maar ik haal vaak nog geen 1mb snelheid terwijl het een rechtstreeks lijntje is voor mij als klant met 20mbit.
En in hoeverre dat afknijpen legaal is binnen hun eigen netwerk is nog maar de vraag. Ik betaal voor een 20mbit lijn dus verwacht ik ook 20mbit snelheid.
Gelukkig heb ik bij torrents of gewoon via een internetpagina nog niks gemerkt van afknijpen.
Ik weet niet welke usenet server(s) gebruikt worden door je.
Ik heb zelf een abonnement op Eweka en via Multikabel/Ziggo haal ik mijn volledige bandbreedte van internet. Downloadsnelheid zou 8 MB/sec zijn en dit haal ik ook bijna (7,5 - 7,8). Type internetverbinding is trouwens kabel-internet.

Via de eigen usenet servers haal ik ook deze snelheden.
Om een lang verhaal kort te maken: Ziggo knijpt niet af. Of in ieder geval niet in het dekkingsgebied van Multikabel.
Ik kan uit ervaring zeggen: ook niet in het dekkingsgebied van Casema. Gaat hier prima op 8Mbit (de max. van mijn verbinding)
Bij mij ook @Home + Eweka op 4MBit/sec en geen problemen.

Bedoel je niet toevallig dat de nieuwsgroepenserver van Ziggo onvolledig is? Omdat je zegt dat van alle grote bestanden toch een hoop gedeeltes missen?
Wat is comcast ermee dat ze P2P blokkeren???Zo kunnen ze alleen maar klanten verliezen!
Maar P2P genereert behoorlijk veel dataverkeer, iets dat natuurlijk fink geld kost, dus proberen ze dat te knijpen, zodat Comcast minder dataverkeer te verwerken heeft wat goedkoper is.
En ik denk eerlijk gezegd dat dat wel opweegt tegen de hoeveelheid mensen die daadwerkelijk weg zullen gaan.
Imho denk ik dat de meeste tweakers niet zullen aansluiten bij een isp die p2p blokkeert. |:(
Dat niet, maar dat is omdat tweakers er inzicht inhebben. Hoeveel mensen zullen weten wat hun internet doet en wat het uberhaupt is als meer dan "het kabeltje dat ik in m'n pc doe en dat kastje dat beneden staat".
Mensen die het niet weten zullen niet klagen, die zullen hooguit balen dat ze niet kunnen downloaden. Als de ISP een voor hun acceptabel verhaal ophangt dat het niet bij de ISP ligt maar aan de computer, website, of programma dat ze gebruiken zullen veel mensen het geloven en niet denken dat de ISP echt afknijpt.
Dus ik denk dat daarom het klanten verlies wel mee zal vallen, zolang het niet openlijk bekend wordt.
Ok, maar een groot aantal van hun klanten zullen wel p2p gebruiken.Dat is wel een groot verlies. |:(
Wel nee....

Groteske overschatting die normaal is op het Internet. De standaard gebruiker leest zijn emails, surft wat sites en bekijkt en beluisterd legale streams. Als je alleen op dit soort forums kijkt krijg je een vertrokken beeld van de werkelijkheid. Internet is niet voor tweakers, Internet is voornamelijk voor mensen die bij Wehkamp een blouse kopen en voor hun dochter die via MSN een afspraak probeert te krijgen met die mooie jongen uit de klas.

P2P is een probleem omdat het bijzonder veel verkeer opwekt voor een zeer beperkte group gebruikers.
Elk huishouden waar een kind is is ook een downloadprogramma zoals Kazaa/Emule/Limwere etc... bijn elk kind download muziek. En zodra ze wat langer ervaring hebben komen ze met game downloads en films. Dus volgens mij zijn er genoeg p2p gebruikers bijna iedereen doet het.
het percentage dat om deze reden overstapt van provider zal wel miniem zijn hoor
of eventueel zelfs penningen van de muziek- en filmindustrie?

[Reactie gewijzigd door bluppfisk op 3 augustus 2008 18:29]

Inderdaad, een mooie overwinning. In Amerika willen veel bedrijven het zover krijgen dat je moet betalen om bepaalde sites te bekijken. Deze uitspraak is een stap in de goede richting om dat te voorkomen
Inderdaad, een mooie overwinning. In Amerika willen veel bedrijven het zover krijgen dat je moet betalen om bepaalde sites te bekijken. Deze uitspraak is een stap in de goede richting om dat te voorkomen
Je bedoelt voor het afnemen van bepaalde diensten op die sites? Dat bestaat al langer dan vandaag, hoor. Denk maar aan porno sites.

Of bedoel je iets anders?
Net nu dit tooltje uit is nieuws: EFF komt met testprogramma voor netwerkneutraliteit :) Nu kan iedereen iig testen of het bij hem ook niet het geval is. (Hoewel dat in nederland wel mee zal vallen)
zou het nou ook mogelijk zijn voor klanten om zonder betaling van hun contract af te zien bij comcast?
Dan pas zullen ze het voelen, want zoals te lezen is zijn ze voornamelijk bang voor een boete en maakt het ze dus niets uit dat ze klanten hebben voorgelogen :(
vindt het een beetje onder het mom: "vandaag met het een gepakt, morgen met wat nieuws opnieuw beginnen".
Zo kom je er nooit vanaf!!
ligt eraan. Klanten kunnen proberen het contract te laten ontbinden op grond van wanprestatie en/of contractbreuk. Het laatste zal moeilijk aan te tonen zijn, want er zal nergens in de overeenkomsten staan dat ComCast p2p-verkeer door zal laten, maar er zal wel iets instaan over het reguleren van netwerkverkeer. Wanprestatie zal wat makkelijker aan te tonen zijn, zeker met deze uitspraak van de FCC. Neemt niet weg dat als ComCast moeilijk gaat doen er knap wat kosten kunnen komen aan het ontbinden van contracten...
Het knijpen van verbindingen in specifieke gevallen (zoals hierboven geklaagd wordt) is geen probleem.
Het verschil met comcast is dat deze ISP het gehele bittorrent verkeer sabolteerde. Wat bij vergelijkbare klachten vaak gebeurt is dat op drukke momenten P2P afgeknepen wordt, dat mag wel, volgens mij. Zolang ze het maar in het contract vermelden mogen ze het zowiezo.
Kunnen de veroorzakers van SPAM, DDOS-en en dergelijke met deze uitspraak ISP's laten veroordelen als die hun verkeer blokkeren?
Dat lijkt me stug. De spammers hebben geen contract met de ISP, de klanten wel.
Het lijkt mij anders wel dat een spammer toch via een ISP zijn spam kwijt moet...
Nee, dat denk ik niet. Met SPAM en DDos maak je namelijk aantoonbaar (en laakbaar) misbruik van je verbinding, en daar zal wel wat over in het contract staan. Met p2p hoef je niet per se misbruik te maken van de verbinding: je kan immers ook legale torrents binnenhalen, terwijl DDos en SPAM nooit legaal zijn...
Deze vormen van "netwerkgebruik" worden vaak expliciet verboden in de algemene voorwaarden die bij je verbinding horen. Die zijn openbaar, en elke abonnee hoort ermee bekend te zijn. Kansloos dat je daar een als spammer een voet mee aan de grond krijgt.
Tsja, Comcast blokkeert wel meer. Zo wordt ook mail afkomstig van KPN mailservers (KPN, Planet, Het Net) vaak geblokkeerd.
Dat heeft te maken met het blacklisten van spam bronnen. Kennelijk staat KPN als zodanig bekend (al dan niet terecht, daar doe ik geen uitspraak over).

[Reactie gewijzigd door ATS op 4 augustus 2008 08:57]

Godverdomme, een moeder die een MP3tje deelt wordt aangeklaagd voor miljoenen. Een machtig bedrijf dat miljoenen klanten illegaal in de gaten houd krijgt een half jaar tijd om te stoppen met de illegale activiteiten, waar slaat dat nu nop.
Dat heeft echt niets met elkaar te maken. Klanten kunnen nu natuurlijk alsnog klachten indienen bij Comcast en een schadevergoeding eisen. Dit gaat alleen om de reguleringsinstantie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True