Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

De Amerikaanse kabelprovider Comcast introduceert op 1 oktober voor al zijn abonnees een maandelijkse datalimiet van 250GB. Klanten die over de limiet heengaan en niet reageren op een waarschuwing kunnen afgesloten worden.

Comcast-logoComcast stelt dat de datalimiet rechtvaardig is omdat het zou gaan om 'extreme hoeveelheden aan data' die door de overgrote meerderheid van zijn klanten nooit zouden worden behaald. Het bedrijf hanteert al langer datalimieten, maar zou vanuit zijn klantenkring verzoeken hebben ontvangen om de nu in gebruik zijnde fair use policy te concretiseren.

Een Comcast-abonnee die meer dan 250GB per maand verstookt zal eerst een waarschuwing ontvangen. Als de klant deze negeert en opnieuw meer dan 250GB aan dataverkeer in een maand genereert, zal de isp een jaar lang geen internetverbinding meer aan hem leveren. Bovendien zou Comcast overwegen om voor elke 10GB boven de 250GB-limiet 15 dollar te rekenen, in plaats van het afsluiten van klanten, meldt persbureau AP. Een andere mogelijkheid waar de provider nog naar kijkt is het afknijpen van de verbinding.

Het instellen van een datalimiet door Comcast werd al langer verwacht, nadat de kabelprovider door de FCC was veroordeeld wegens het schenden van de netwerkneutraliteit. Comcast zou volgens de toezichthouder onrechtmatig p2p-verkeer manipuleren. De isp kreeg geen boete, maar was wel gedwongen om zijn netwerkmanagementsoftware aan te passen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Dit is gewoon puur een manier om te forceren dat ze de verbinding mogen afknijpen, zoals in 't artikel ook al staat: "Een andere mogelijkheid waar de provider nog naar kijkt is het afknijpen van de verbinding."

Dit is een soort van chantage in mijn ogen.
Dit is een soort van chantage in mijn ogen.
Dat vind ik onzin. Ze veranderen de voorwaarden, en meestal mag je dan gewoon pleite gaan. Dan doe je dat toch?

Daarnaast, ik download ook wel eens het een en ander, zoals een paar afleveringen uit een serie waarvan ik niet alles heb gezien door de tijd heen enzo. 250GB per maand is echter gewoon achterlijk. Dat is 8.3GB per dag, continue, dag na dag.

NIEMAND gaat mij wijsmaken dat hij dagelijks 8+GB aan data binnenhaalt die volledig legaal is. Als je 8GB aan YouTube filmpjes verstookt op een dag heb je geen leven. En als je een film zou downloaden, moet je maar tevreden zijn met een DVD of een DviX en niet met een Blu-Ray/HDTV kwaliteit. Je krijgt het tenslotte gratis.

Wat mij betreft kun je zien wat ik dagelijks verstook bij normaal internetten. (Ik kijk slechts zelden filmpjes op YouTube, bijvoorbeeld.) Direct gekopieerd uit mijn router:
Aug 30, 2008 0.09 GB 0.00 GB 0.10 GB
Aug 29, 2008 2.90 GB 0.08 GB 2.98 GB
Aug 28, 2008 0.11 GB 0.01 GB 0.12 GB
Aug 27, 2008 0.15 GB 0.02 GB 0.17 GB
Aug 26, 2008 0.10 GB 0.00 GB 0.11 GB

Nu mag je raden op welke dag ik een paar afleveringen van een oude serie heb gedownload. Soms heb ik hier en daar een piek, maar niemand gaat mij vertellen dat hij 250GB downloadverkeer per maand NODIG heeft.

Oh ja, voor de wijsneuzen: kom niet aanzetten met internetradio. Dat is meestal maar 128 kBit mono. Een muziekstuk kost je dan 1, maximaal 2 MB ofzo. Een gemiddeld muziekstuk is 4 minuten lang. Je kunt er dan 15 per uur luisteren. Als je lang wakker blijft, 20 uur ofzo, kun je 20x15=300 stukken per dag luisteren, oftewel 9000 per maand. Dus zelfs als je internetradio luistert op een extreme manier, dan kun je met 20GB/maand ZAT vooruit.

Nu zal er zeker iemand langskomen die zegt dat hij 25 Linux-distributies per maand downloadt, maar ik denk dat er wel voldoende is aangetoond dat 250GB datagebruik per maand, gewoon extreem is en niet op een legale manier valt te behalen. (In elk geval niet maand na maand na maand, voor een thuisgebruiker.)
Het frapante is eigenlijk dat men altijd klaagt over het cappen van een verbinding maar dat weinige daadwerkelijk eigenlijk stilstaan bij hoeveel ze verbruiken. Maar wel steevast klagen over dat men gigabit verbindingen nodig heeft die onbeperkt misbruikt kunnen worden. Het mooiste voorbeeld vond ik nog wel op FreeLAN waar ook een tal gebruikers waren die Gigabit verbindingen zelf nodig hadden naast de server-ruimte. Na eens een tijdje de corebuilder uitgelezen te hebben bleek men maar zelden gezamenlijk over de 400Mbit uitkwam. Vaak is het hele cap-gebeuren dan ook een mentale gedachtegang dat men iets tekort komt terwijl in de realiteit men uberhaubt er geen gebruik van maakt.
Overigens was het niet zo dat een tijdje terug UPC ook een tal van gebruikers de laan had uitgestuurd omdat die 1TB+ hadden gedownload?
[code]Period [hh:mm] total sent/received Number
Today 8:42 10 MB 927 kB/9 MB 0
Yesterday 24:00 908 MB 123 MB/785 MB 0
Current week 152:41 5129 MB 372 MB/4757 MB 1
Current month 728:08 146048 MB 5602 MB/140446 MB 2
Last month 722:24 59765 MB 2081 MB/57684 MB 18[/code]

Uit mijn router: Deze maand dus 146Gb, en dan heb ik best ruig gedaan, vergeleken met vorige maand (niet helemaal eerlijk, dat was de eerste maand dat ik deze provider heb).
Hoezeer we ook allemaal voor een zo laag mogelijk prijs oneindige hoeveelheden data zouden willen gebruiken; dat is natuurlijk niet mogelijk.
Data versturen kost geld:
  • Variabele kosten voor het energieverbruik
  • Vaste kosten voor de zwaardere hubs en omdat er nu eenmaal dikkere kabels moeten liggen als iedereen gemiddeld 250GB per maand verbruikt in plaats van 1GB/maand
Het gevolg is dat kleine gebruikers meebetalen aan de databehoefte van de grootverbruiker.

Zelf ben ik, in mijn ogen, een kleine gebruiker; beetje internetten, beetje mailen en af en toe een bestandje downloaden. Films op TV of bestelde DVD kijken en niet streaming over Internet. Youtube vind ik grappig, 1 keer per maand, en niet dagelijks... en ga zo maar door.
Ik denk dat ik goedkoper uit zou zijn als ik een provider zou kunnen vinden in NL met een lage datalimiet... Laat maar komen!

En tuurlijk is het fijn dat we keuzes hebben tussen providers, maar juist in een vrije-markteconomie is het nu eenmaal onmogelijk om als grootgebruiker minder te betalen dan als kleingebruiker (tenzij de administratiekosten niet opwegen tegen de opbrengstverschillen of evt. imagoschade, wat vaak nog het geval is).

[Reactie gewijzigd door menke op 30 augustus 2008 13:00]

Probleem is alleen dat ze wel schermen met die downloads als reklame.
Ik heb een 20mbit kabelverbinding, en ik verwacht ook dat ik die 24/7 open kan zetten als ik dat wil. Dat de providers bandbreedte verkopen die ze niet kunnen leveren heb ik geen boodschap aan. Alle providers werken met een verdeelsleutel van hoelang een verbinding gemiddeld idle is. Als dat bv 20% is betekend dat ik effectief maar 4mbit gebruik, kunnen zij die overige 16mbit weer verkopen als 2 maal 8mbit lijntjes.
Maar ohwee als ik zware internet crimineel die rekensom in de war schop, dat ben ik ineens de boeman. Terwijl de providers gewoon niet leveren wat ze beweren in hun reclames. (Nog nooit last gehad dat de provider zat te zeuren, maar als t gebeurt ben ik ook gelijk weg.)

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 30 augustus 2008 13:46]

Ik heb een wagen die 120 kan, ik verwacht dan ook dat ik 24/7 die snelheid kan halen op onze belgische snelwegen. Aangezien er files zijn moet men maar investeren in meer wegen.

Geen enkele ISP heeft de capaciteit om al zijn klanten continue aan de max. snelheid te laten surfen. Dat is economisch gezien simpelweg niet haalbaar. En ja ze adverteren met de max. snelheid, maar er staat in die advertenties nergens dat je deze continue mag gebruiken.
Dat je MODEM 120mbit aankan wil niet zeggen dat je ISP 120mbit constant gaat leveren. Die leveren bijv 20mbit en daar betaal je voor, als ze dan geen grootverbruikers willen hebben dan moeten ze dat duidelijk aangeven en niet stiekem gaan knijpen, de 250gb cap is dan gewoon hun recht omdat ze hun klanten die 250gb willen leveren maar naast die 250gb ook wel een hoge snelheid.

Maar waar het em in zit is dat 250Gb niks te grootverbruik is vs 20mbit. Als je als provider zegt 20mbit te leveren en vervolgens gaat knijpen als de klant gemiddeld nog niet eens 1mbit per maand verbruikt wat de provider overigens in de meeste gevallen maar een paar euro's kost (tenzij je zo een klant hebt die specifiek de duurste bw verbruikt maar daar behoor je rekening mee te houden)

Al helemaal leuk als je bijvoorbeeld zegt een overboeking van 1:10 te leveren op een 20mbit lijn, dan zou je dus al gewoon 620gb moeten mogen verbruiken zonder enig gezeik.

Ik neem comcast het wel erg kwalijk dat ze zo een hoge GB tarief rekenen buiten de 250GB. Die 250Gb is namelijk behoorlijk en niet zo direct over te klagen, als men dan meer wil verbruiken reken ze dan gewoon netjes 15 dollar per mbit af (ofwel 1 dollar per 20 extra GB oid)

Dan komen we bij de kwestie 'ja maar dat kan ons netwerk niet aan' Dat is dan JULLIE probleem je moet dan gewoon investeren in het netwerk! Dat je grootverbruikers je meer geld kosten dan je aan ze vraagt dat is enigzins vervelend en mag je proberen te fixen, maar dat die grootverbruiker eruitgegooit word omdat je weigert je taak als ISP te vervullen door je gesubsidieerde centjes (belastingverlaging voor ISP's!) in je netwerk te pompen dan is dat toch echt fout. Dan moet je maar mindere verbindingen leveren, als het al zo een klein percentage is dat grootverbruiker is dan moet je netwerk daar toch wel op berekend zijn.


EDIT: Comcast levert max 8/16mbit voor 16mbit na gemiddeld 0,8-9mbit klagen is belachelijk, bij 8mbit is 10% van de maximale capaciteit mogen benutten begrijpelijk daar dat dan een nette 1:10 overboeking betreft

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 30 augustus 2008 14:32]

Slechte vergelijking. Dat snelwegnet moet je vergelijken met het internet, trage servers aan de overkant van de plas, dat download gewoon traag, hoe snel je internet ook is. Om de vergelijking met jou auto door te trekken, jou snelheid haal je makkelijk continu op het afgesloten circuit (zolang je benzine bij giet).
De vergelijking is juist wel goed. Je betaalt belasting, waarvan het wegennet onderhouden wordt. Je betaalt aan je provider, waarvan het netwerk onderhouen wordt. In beide gevallen zo je mogen verwachten dat de geadverteerde snelheid ok werkelijk gehaald kan worden. Het enige verschil is dat op internet je van meerde bronnen gelijktijdig zo kunnen downloaden (daarmee is ook meteen de beperking die jij noemt opgeheven)

Had een reactie op Simon moeten zijn

[Reactie gewijzigd door DrWatson op 30 augustus 2008 14:24]

Hallo,

de vergelijking moet eigenlijk zijn. Ik heb een auto, ik betaal wegenbelasting om 24/7 te mogen rijden. Nu komt er een limiet op om maximaal 1000 kilomter per maand voor je wegenbelasting die je per maand betaald te mogen rijden. Terwijl je eerst op wat voor snelheid dan ook een onbeperkte afstand mocht rijden. Rijd je te veel, dan wordt je 1 jaar afgesloten van de weg, je mag niks geen kilometers maken. Of je wordt afgeknepen, je krijgt een 45km brommobiel tot je beschikking ipv je BMW X5.

Kijk dat er een beperking op grootte komt, zal wel, maar dan moet er wel vrije concurrentie zijn dat je kan overtsapen. Zoals hier in Nederland er geen concurentie op de kabel is. Wel op ADSL, dus als bv Telfort 20MB aanbied, maar 3 levert en XS4ALL bied 20MB aan en levert 20MB, stap je over. Zelfde voor dataverbruik. Ik had ZeelandNOT en zit nu bij XS, puur vanwege ongelimiteerd verbruik van bytes. Wat denk je van gams en streaming video?

Als er dus geen concurrentie is tav Comcast, lijkt me een strakke beperking instellen die er eerst niet was niet echt iets wat door de beugel kan, maar dat zou men in de USA maar zelf (juridisch) moeten uitzoeken.
Ook fout. Als je als chauffeur in welk voertuig dan ook zit, zul je ook rust moeten nemen. Doe je dit niet, dan is er de kans dat je jezelf en anderen in het verkeer in gevaar brengt. Dit kan tot boetes leiden, wellicht zelfs tot het inleveren van je rijbewijs. Niet zonder reden zijn de regels voor vrachtwagens zo streng.

Bij internet aansluitingen gaan ze er (misschien wel verkeerd, maar goed) van uit dat je ook rustmomenten hebt, dat je niet de hele dag achter je computer zit en dat deze ook nog wel eens uit staat.
Er is wel 1 belangrijk verschil.

Je huurt je verbinding bij je ISP, je koopt je auto niet van de Belgische staat.
Je koopt je pc niet bij je isp, net zoals de auto niet bij de staat, je 'huurt' het recht om op de wegen te mogen rijden via belastingen... als iedereen op hetzelfde moment gaat rijden kan je ook geen optimaal gebruik maken van je netwerk...
Telfort adverteert zelfs met dingen die ze helemaal niet leveren. Laatst hoorde ik een reclame over het uploaden van fotoalbums, zou zo een reclame van mijn werkgever (fotoalbumsite) geweest kunnen zijn. Vervolgens wordt er gesproken over supersnel foto's uploaden met 20MB internet...
Met mijn 8Mbit kabelinternet abonnement gaan de uploads sneller ;)
Ik zie niet wat er fout is aan die uitspraak van Telfort. Supersnel is wel een heel subjectief begrip natuurlijk. Bij het 20Mbit Internet abonnement van Telfort zit een upstream van 1Mbit. Hoger krijg je hem niet in Nederland voor ADSL.
Ten eerste wordt er gesproken over MB, niet over Mbit. Op de radio is het niet echt makkelijk om onderscheid te maken in uitspraak van een B en een b, dat ben ik met je eens.
Wat wel kwalijk is, is dat er gesproken wordt over uploaden, en dat er alleen gesproken wordt over de downloadsnelheid van het abonnement. Ik kan supersnel uploaden met 20MB internet van Telfort. Als niet-kenner zou ik er dan vanuit gaan dat ik met 20MB/seconde kan uploaden, terwijl ik maar een 1/200 van deze snelheid krijg bij die abonnement. Een leek weet het verschil niet tussen bits, bytes, upload en download. Die heeft een camera met een 4GB MMC kaartje en verwacht dit dan in een paar minuten te kunnen uploaden.

Om toch nog ontopic te blijven:
Wordt er in die 250GB datalimiet zowel upstream als downstream gerekend? Ik heb een coloserver hangen met 100GB datalimiet per maand, waar ik na 3 weken nog maar 1GB van gebruikt heb... ze meten alleen uitgaand verkeer.
Je kan het op de radio natuurlijk gewoon uitspreken als MegaBIT en MegaBYTE. Ze veroorzaaken expres verwarring omdat 1 megabyte nou eenmaal slechter klinkt.
Je bedoelt dat 1 Megabit slechter klinkt op radio ?
Omdat je niet kunt uploaden met je downloadsnelheid. Het is bewust de zaken anders doen lijken als de werkelijkheid is en hangt tegen bedrog aan. En dat jij weet dat je up niet hoger gaat als 1 Mb betekent niet dat je buurvrouw die foto`s maken als hobby heeft en dat graag met een vriendin deelt dat ook weet. Je moet gewoon duidelijk zijn in wat je verkoopt. En de argumentatie dat het de technische limiet algemeen bekend is gaat in dit geval niet op.
Waarom moeten de regels toch altijd met de hardst mogelijke hand geimplementeerd worden, ze kunnen ook gewoon de snelheid van internet abonnement gaan afknijpen zodra je de limiet overtreed. Zodat je toch nog gewoon kan internetten en dan men weer moet wachten tot de volgende maand voor normale snelheid.

Meteen dreigen met afsluiting en dat soort zaken (zoals verborgen kosten in rekening brengen als de limiet wordt overschreden, vaak zonder dat een gebruiker het in de gaten heeft) is niet echt klantvriendelijk.
Omdat klanten niet reageren op 'zachte' dwang. Ze houden het ook niet geheim. Je weet precies waar je je aan hebt te houden.

Net als met de snelheids limiet in de stad. Als daar 50 staat mag je dus niet harder. Dan kan je gewoon een bekeuring krijgen en moet je niet zeuren. Ze zijn ook hier redelijk vriendelijk voor je. Je krijgt een 'correctie' van 3 km in je voordeel. En ze gaan pas tellen bij 2 km daar boven. Het grootste deel van de mensen krijgt nooit die bekeuring. Alleen de mensen die hem wel krijgen zeuren er over.

Net als bij deze provider: 99% van de mensen komen niet eens in de buurt van de limiet. Alleen een paar mensen komen er wel in de buurt. Dan krijg je eerst een waarschuwing en als je daar niet na luistert nemen ze maatregelen. Hoe vriendelijk wil je het eigenlijk hebben? Knijpen is trouwens één van de opties die ze onderzoeken

[Reactie gewijzigd door Ortep op 30 augustus 2008 19:43]

Dit géén chantage. De FCC heeft Comcast immers veroordeeld zonder boete maar moest het e.e.a. aanpassen. Dat staat er letterlijk.

Zie ook hier

Comcast zal dus desgevraagd op elk ander moment moeten aantonen dat zij bepaalde downloads van hun klanten niet afknijpt, waarbij het vrijwel uitsluitend zou gaan om P2P verbindingen.

Comcast kan dan ook niet anders dan een limiet in te stellen en gelijktijdig het afknijpen van de downloads op te heffen. Een alternatief zou zijn om het netwerk te updaten maar daar kiezen zij niet voor, dat is hun goed recht.

De oorzaak ligt duidelijk bij de notoire downloader via P2P-netwerken en als je voor hen een limiet stelt lost het probleem zich vanzelf voor Comcast op zonder dat de andere gebruikers aan snelheid inboeten.
Dit is gewoon puur een manier om te forceren dat ze de verbinding mogen afknijpen
Ik mag aannemen dat men pas gaat knijpen als je meer dan 250GB/maand verstookt hebt.

Als ik dan kijk waar je op uitkomt als je flink wat gebruikt (zie reacties hieronder van needless to say en ruyckske), dan is 250GByte heel erg redelijk. Alleen als je driftig aan het ophalen van DVD's etc (BitTorrent et al) gaat doen kom je boven die 250GB uit.

Als men dan niet knijpt als je beneden die 250GB blijft dan is dit een redelijke actie van Comcast.
Internet word aangeboden bijna als alternatief van tv. Kijk niet op tv maar kijk wat je wilt wanneer je wilt via het internet. Dan is het dus 250GB =50 dvd'tjes zonder extra's of een 10'tal HD films zonder extra's.

Internet als alternatief van films, maar niet meer dan 10 avonden in de week te bekijken...
Het is logisch dat je geen 10 avonden per week naar HD films kan kijken, want zoveel zijn er niet :+ ; je zal dus waarschijnlijk per maand bedoelen

Ik weet niet welke versie jij download, maar met 250 GB kan je toch wel meer dan 10 HD films downloaden hoor. 250 GB per maand betekent iets meer dan 8 GB per dag, wat net het gemiddelde is van een goede 1080p rip. Je kan dus elke dag 2 uur naar een film kijken. Doe daar nog het journaal bij, en je hebt elke dag je portie televisie meer dan gehad!
Precies. Dáár wordt het dus vervelend. Dat je provider beslist dat jij niet meer dan 2-3 uur per dag TV hoeft te kijken (zoals ergens hierboven iemand met een IPTV abo).

Voor de downloaders snap ik het probleem ook niet zo erg (waar haal je zoveel 'bekijkbare' films vandaan?).
maar niet meer dan 10 avonden in de week te bekijken...

ruyckske bedoelde waarschijnlijk dat er geen 10 avonden in een week zitten ;)
250GB vind ik ook nog best redelijk, ten minste als het alleen de downstream is.
Een gezin met een paar tieners (of een studenten woning) moet dan nog steeds wel oppassen. (lijkt me dat Comcast je dan ook de mogenlijkheid moet bieden om je actuele verbruikt na te kunnen kijken).
Dit is een soort van chantage in mijn ogen.
Niet zo lang mensen gewoon de mogelijkheid hebben over te stappen naar een andere provider.
Maar die heb je niet, want Comcast is in veel gebieden de enige beschikbare aanbieder. Tenzij je geen broadband wilt maar genoegen neemt met dial-up ofzo waarschijnlijk.
Maar komop, 250 GB is volgens mij makkelijk te doen ook als je regelmatig films/muziek/software of een eigen server hebt. Ik zeg niet dat het onmogelijk is 250 GB te halen :Y) , maar toch 250/30=8.33333 gb per dag.....
Daarnaast zijn er meerdere providers die afknijpen, als je hun fair use policy overschrijdt, denk aan belgië ;) met minder dan 250gb.
Ik heb nu thuis IPTV bij een leverancier uit GB.
Die levert een stream van 70Kb/s - 110Kb/s = 386 Mb/h = 9,06 Gb/day

Dus met een simpele IPTV abbo puur voor tv zou je er al gemakkelijk overheengaan (uitgaande dat je je iptv box niet correct uit doet en continu laat streamen)
Als jij dan dus elke avond een paar uur kijkt kom je volgens mij makkelijk uit met die 250Gb :)
Nou een Full-HD filmpje downloaden en kijken iedere avond gaat hiermee dus niet lukken. Zal je toch weer naar de videotheek moeten rijden. Of als je veel online HD filmpjes bekijkt(bijvoorbeeld op gametrailers.com) dan is die 250GB peanuts. Het is maar hoe je het bekijkt.
Precies of er komen zoveel films uit. En kijken om te kijken is het ook niet. Je moet toch nog een beetje selectie hebben.
Als je er dan nog van uit ga dat je alles gewoon wilt zien heb je nog het volgende.
Je gaat toch niet elke avond een film zitte kijken? er zijn toch genoeg dagen dat je geen tijd hebt. Of rij jij echt elke dag (of om de zoveel dagen voor ineens een aantal films) naar de videotheek? buiten beschouwing gelaten of je het veel geld kost of niet.
En niet alle films ga je in Full-HD vinden dus dat scheelt ook weeral.

En stel je zou 2 films per week downloaden, dan heb je nog veel over om andere dinges te downloaden. Met 250gb kom je toch al een heel eind.
Tuurlijk kan het altijd beter maar zoals met alles zal het stap voor stap gaan.

Dit is toch al een hele goede stap in de goei richting vindt ik.
Ik ben natuurlijk niet zo heel veel gewoon aangezien ik in belgie woon en met 60gb de maand zit. Maar als ik zie wat ik hier gelezen heb is dit toch een goede limiet buite de FUP natuurlijk maar daar wrong juist het schoentje bij hun natuurlijk.
Bijvoorbeeld online.
Ehm, trailers en demo's wil ik niet voor betalen hoor.
Kijk jij elke dag gedurende 2 uur naar HD trailers? :o
Voorbeeldje, bij NBC kun je de afleveringen van Heroes in HD streamen.
paar afleveringen per dag en ik kom wel in de buurt van die limiet hoor ;)
Dan download je met 2MB/s, aan een stuk door. Dan is een 1TB schijfje vol na 524288 seconden, oftewwel 145 uur. Haal jij er elke week een schijfje van 1TB bij? Komop. Ik trek ook 3+ GB per uur indien gewenst, maar niet een maand lang zonder pauze :P
Neen, Plopeye poneert het zo alsof hij dat wel continu doet, en hij vermeld dat hij het zo doet en zegt het alsof dat dus gelijk staat aan een totaal van 250GB.

Indirect zegt hij het dus zo wel ;)
250GB is idd niet zo heel erg veel, dat verstook ik makkelijk... en ik woon alleen. Als je in een 6 persoonshuishouden woont kom je daar met gemak aan.
En het is echt niet alleen aan tweakers besteed om veel data te verstoken. Denk aan jan modaal die verslaafd is aan youtube. Tikt aan hoor.
Of aan iemand die videobewerking doet en even thuis wil werken. Even wat 720p captures verslepen :P

[Reactie gewijzigd door onok op 30 augustus 2008 12:47]

Om dit toch allemaal even in perspectief te plaatsen:

Youtube verbruikt ongeveer 2.5 MB/minuut, één uur is dus 150 MB. Als je elke dag van de maand (30 dagen) 8 uur per dag naar Youtube kijkt, verbruik je nog maar 36 GB.
Natuurlijk heb je nog wat tijd over, en wil je ook elke dag een 720p filmpje bekijken.
30 * 4.7 GB = 141 GB.
Verder heb je ook elk weekend een familiefeest waar je een paar uur film schiet. Je wil de ruwe bestanden natuurlijk naar je neefje dat goed kan monteren sturen, 4 weekends, 1 uur film aan 13 GB/uur = 52 GB.
Nu heb je 229 GB verstookt, de andere 21 GB kan vrouwlief en dochterlief gebruiken om in de hoogste kwaliteit de webcammen ed.

Wie zich in bovenstaand voorbeeld kan vinden, gelieve je naar de dichtstbijzijnde psychiatrische instelling te begeven, je doet er ons en de samenleving een plezier mee.

[Reactie gewijzigd door Lulukai op 30 augustus 2008 12:59]

we weten allemaal wel waar dit echt aan opgebruikt wordt...

elke dag 3 Linux ISOs van 4GB downloaden = 30 * 3 * 4 = 360GB.

Zie je wel - Het is veel te weinig.
waar is dat goed voor? dagelijks 3 Linux ISO's downloaden? Je hebt niet eens de tijd om ze allemaal te installeren en te proberen!
Het verwijst naar de klassieke opmerking bij berichten die over downloaden en acties van RIAA en vrienden gaan. Komt altijd iemand met de opmerking dat downloaden van bepaalde bestanden nu eenmaal illegaal is, en vervolgens komt er altijd iemand verklaren dat dat onzin is, omdat hij zijn verbinding gebruikt voor het downloaden van Linux iso's.

ZeBoxxToo hint gewoon naar het feit dat de meeste mensen die over de 250GB gaan, en niet zakelijk bezig zijn (bedrijven die meer dan 250 gb verstoken mogen / horen niet eens op een consumentenlijn) dit doen door (in ieder geval in de US) illegaal films en muziek te downloaden.
Nou, wij waren tot voor kort een huishouden met 6 personen waar erg vaak naar youtube gekeken werd. Nochtans geraakten we niet vaak over 20 GiB/maand gebruik. En 720p captures verplaatsen via een gewone internetlijn moet toch ongelooflijk traag gaan + is een marginale groep van gebruikers?
Dat valt toch best mee... Huishouden van 5, 3 computers, 4 youtube verslaafden - en dat naast mijn complete TV serie download gewoontes - en we komen maandelijks bijna nooit boven de 60GB. 250+ GB verbruiken lijkt mij dan toch echt alleen aan extreme gebruikers besteed.

Ik vind het alleen jammer dat ze hebben gekozen voor een absoluut limiet dat niet opgehoogd kan worden voor de mensen die die hoeveelheden data wel nodig hebben.
tuurlijk kan je die wel verhogen - moet je een business lijntje huren. Kost wat meer, maar als jij echt meer dan 250GB/maand nodig hebt, dan lijkt me dat de moeite wel waard; zo niet, dan zal je toch eens moeten kijken waarom je meer dan 250GB nodig hebt.
Hmm, waar ken ik jouw naam van... oh ja, DC :D
Ik denk niet dat jij jezelf een gemiddelde gebruiker kunt noemen ;)
250GB is een extreme hoeveelheid aan data?! Waar praten we nog over met moderne breedbandverbindingen :/
Dat betekent dus dat je je 20Mbit verbinding (als voorbeeld) 40 uur per maand volledig mag belasten! WAT een grote onzin.. Als ik een breedbandverbinding met een bepaalde snelheid neem dan verwacht ik die te mogen belasten, als ze dat niet waar kunnen maken dan is dus de snelheid te hoog..
Geen enkele provider verzekert je ook van 20 Mbit, het is het maximum wat je kan halen. Verder moet je niet klagen als op bepaalde momenten het netwerk zwaarder belast is en jij dus je maximumsnelheid niet kan halen. Wil je echt op alle momenten verzekerd 20 Mbit halen, dan moet je maar een zakelijk abonnement nemen met de bijhorende - zeer forse - kostprijs.
250 GB vind ik een zeer redelijke hoeveelheid, dat is méér dan 100 uur film in 720p kwaliteit! Ook weet je hiermee zeer duidelijk waar je aan toe bent, itt tot met een FUP.
Dat tot 20mbit geld vooral voor ADSL, ik heb kabel en 20mbit abbo = 20mbit verbinding. Luister ook maar naar de reklames bij ADSL kun je aan de reklame al horen dat je het waarschijnlijk niet gaat redden, dit in tegenstelling tot kabel. (En hier in de middle of nowhere is bovendien geen adsl2 te krijgen dus zit je vast aan de adsl abbo).
Het is een veelgemaakte fout dat snelheid = constant verbruik.

Snelheid garandeert plotse hoge snelheden, niet constante hoge snelheden.
Jij snapt het!
Vergelijk het met een auto:
Jij koopt een auto met de volgende specificatie:

Topsnelheid 250KM/u
Goed voor 200.000km
Garantie 5 jaar op gebreken

Dit zijn de 3 uitersten, als je die gaat opzoeken zal dat gevolgen hebben voor de andere. Als jij 250KM/u gaat rijden, dan houd dat ding het geen 24/7 200k km vol, bij normaal gebruik wel. Als je 5 jaar lang er non-stop mee wil rijden dan gaat dat niet goed, want je gaat dik over de 200k km heen.

Ga anders een keer met je consumenten auto meedoen aan een 24 uurs race, ik denk dat als je een beetje meedoet je al na een paar uur met de raarste schade langs de baan staat. Kapotte remmen, overhitte versnellingsbak, vernielde stuurbekrachtiging of gewoon een complete electronische storing. De garage die die auto terugkrijgt zal eenzelfde reactie als Comcast geven: betalen en als ze het gratis moeten doen, dan zullen de voorwaarden voor de volgende kopers worden aangepast....

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op 30 augustus 2008 16:41]

juist als een auto 7x24 gebruikt word slijt ie het minst ,, de meeste slijtage is bij koude motor wegrijden en als je zoveel rijd is dat meestal snelweg , en rij je 250 heb je geen files ,, en dan is de slijtage zolaag ,, en technisch is het helemaal niet zo moeilijk om dergelijke auto te maken , zal alleen wat duurder zijn dat de gemiddelde auto......

warm/koud en dan weet nat en droog . en tijd zijn de grootse slijtage indiactoren
Dit heeft niks met internetdrukte te maken, maar met een provider die je bewust afknijpt omdat je anders te veel download.
Als je 250Gig in de maand verstookt dan ga je mij niet meer wijsmaken dat je enkel wat surft, je e-mail raadpleegt en naar youtube kijkt.
Dat betekent dus dat je je 20Mbit verbinding (als voorbeeld) 40 uur per maand volledig mag belasten! WAT een grote onzin.. Als ik een breedbandverbinding met een bepaalde snelheid neem dan verwacht ik die te mogen belasten, als ze dat niet waar kunnen maken dan is dus de snelheid te hoog..
Je hebt dat recht trouwens niet want je huurt een consumenten lijn en die is berekend op een gemiddelde, als je dat recht wil hebben moet je een aparte lijn leasen maar dat is voor de gemiddelde consument onbetaalbaar en nutteloos. Normaal huren bedrijven dat enkel om backups of synchronisatie te doen van hun servers.
Rechten, vind je in het wetboek, niet in jou mening.
Klopt en daarom betaal ik ook veel meer als de huis tuin en keuken gebruiker voor mn 20mbit verbinding. 50 euro, maar dan wel echt 20mbit en niet die adsl meuk van tot 20mbit wat in de praktijk bij ongeveer 1% van de mensen word gehaald. En dan verwacht ik inderdaad dat ik mn lijn open kan trekken. tot nu toe ook geen klagen gehad van de provider.
Een normaal persoon gebruikt zijn PC maar max 3 uur per dag, komt neer op 63 uur per maand. Ga mij niet zeggen dat je dan ook die gehele 63 uur je volle verbinding gebruikt.

De grootgebruikers zullen dit niet leuk vinden nee maar als zei naar een andere provider gaan is dat alleen maar goed voor Comcast. De meeste mensen hebben een hardeschijf van 500 gb in hun WallMart PC zitten. Die zullen dus denken dat 250 GB heel erg veel is. Die hebben een 500 GB schijf nooit vol binnen 2 maanden hoor.

En doordat ze zo meer winst zullen maken en de grootverbruikers wegjagen kunnen ze in de toekomst ook weer een upgrade doen van het netwerk of de prijzen omlaag halen waardoor er weer nieuwe klanten worden aangetrokken.

Met je Ferrari mag je ook maar 120 rijden ook al kan die 300. Om jouw vergelijking maar teniet te doen.
In een volgend nieuwsbericht: 'Comcast raakt groot deel klanten kwijt aan concurrentie.'

Weigeren te investeren in een beter netwerk komt je als provider duur te staan, tenzij je een monopolie hebt. Blijkbaar hebben Nederlandse providers wél hun zaakjes op orde. Ik heb nog nooit gehoord dat hier waarschuwingen de deur uitgaan als je meer dan 250GB downloadt.

Daarnaast slaat het waarschuwen en afsluiten natuurlijk nergens op, zet ze dan voor de rest van de maand terug naar smallband o.i.d.
Er is nauwelijks concurentie helaas.. de telco's hebben de afgelopen 10 jaar enorme belastigverlagingen gekregen die als doel hadden de omzet te verhogen zodat dat geld geinvesteerd kon worden in een netwerk dat mee kan met de tijd. Wat gebeurde er? Juist: enkele mensen werden steenrijk en het geld werd helemaal niet geinvesteerd.. Nu kunnen ze praktisch niet meer mee..
http://fatknowledge.blogs...ng-in-internet-speed.html

Al die maatregelen om p2p tegen te gaan is natuurlijk omdat hun netwerk simpelweg de capaciteit niet heeft en nimmer zal hebben, dan vind ik 250GB nog heel redelijk voor dat aftandse netwerk ;)
Dat 'grote' deel van de klanten wat meer dan 250GB per maand verbruikt?
Het zou me verbazen als dat meer dan één procent zou zijn.
Het zou me niets verbazen als je die overdreven grootgebruikers juist kwijt wilt als ISP.

250GB vind ik een zéér schappelijke limiet.
Ja, vandaag vind ik 250GB wel acceptabel. Maar de komende jaren gaat iedereen over op HD en dan is 250GB weer extreem laag. Als comcast nu belooft elke 2 jaar de limiet te zou verdubbelen dan blijven ze ten minste bij de tijd.
Comcast levert adsl tot 8mbit. Je hebt ook iets als powerboost, waarmee het naar 16mbit kan worden opgeschroefd bij grote bestanden. Maar of dat ook voor p2p verkeer geldt is onduidelijk. Met dergelijke snelheden is 250GB erg veel dataverkeer. Als je dat te weinig vindt, kun je ook 2 lijntjes nemen.
Ik snap het niet goed als men zegt dat de meerderheid toch nooit aan 250GB komt. Als dat zo is hebben ze toch genoeg bandbreedte. En dan is het ook niet zo erg als iemand wat meer download vind ik. Als iedereen nu evenveel zou surfen zou ik het wel begrijpen.
Limieten blijven vervelend, maar dit is eindelijk een limiet die nog een beetje van deze tijd is. Ik reken mijzelf tot een extreme gebruiker maar de 250GB zal ik niet snel overschrijden. Hier kunnen de Belgische providers nog wat van leren.

Toch ben ik blij dat ik bij mijn provider helemaal geen limiet heb.
Misschien jezelf maar niet tot extreme gebruiker rekenen? Een extreme gebruiker overschrijd 250GB per maand met gemak, met een beetje internet verbinding haal je dat in een week binnen. Zeker als je fan bent van HD content en bijvoorbeeld een serie als Prison Break in 720p wilt kijken.
6 Blu-ray-50 schijfies en pleitos je internet verbinding!
Altijd nog 5 dan. ;)
Mja, ze zijn meestal 45-48GB dus dacht doe er 1 extra bij voor de zekerheid.

En ja, 6 schijfies heb je zo gemaakt met die nieuwe Sony-HD cams.... dat wordt encoden voor die amerikanen :D
Nou, dat is nog een redelijke limiet. Als je je bedenkt dat het daar illegaal is om films te downloaden waar je niet voor betaald hebt. Ik geraak dan ook maar aan een +/- 20GiB/maand. En ik ben nochtans een intensieve gebruiker.
$1,50 per GB extra 8)7

Als ze het nou 5 cent of een dubbeltje maken, dan kon ik het nog begrijpen. Maar 1 dollar 50 voor een Gigabyte!

[Reactie gewijzigd door Shadow op 30 augustus 2008 13:01]

Dat betalen wij hier in België ook ongeveer (de dollar-euro koers in acht genomen) voor een extra GB ;) . En 250GB als limiet heb ik hier trouwens nog nergens voorbij zien komen. Vaak is het een factor tien kleiner.

Alleszins, geen bedreigende maatregel voor de meeste surfers. 250 GB is en blijft enorm veel data om via het internet te versluizen. Nu weten Comcast-gebruikers ook waar ze aan toe zijn, want FUP is altijd voor interpretatie vatbaar. Uiteindelijk trekt de ISP dan altijd aan het langste eind.

Edit: en nee, ik wil geen Dommel-Belgacom-Telenet-discussie starten. Spaar mij, aub :) !

[Reactie gewijzigd door Ponzi op 30 augustus 2008 13:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True