Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Het wachten op energiezuinige oled-tv's is, als het aan Sony ligt, nog niet voorbij. Als zoethouder zal het kleinste scherm, een tv met een beeldschermdiagonaal van 11", dit jaar in Europa verkrijgbaar zijn.

Het Japanse bedrijf zal ook eindelijk zijn oled-belofte in Europa inlossen: de XEL-1, een oled-tv met een beelddiagonaal van elf inch, zal nog dit jaar verkocht worden. Een precieze prijs kon Sony op de IFA nog niet geven, maar de verwachting is dat het tv'tje tussen de 2000 euro en 2500 euro zal gaan kosten. Het scherm wordt in Amerika en Japan al ongeveer een jaar verkocht; Europa moest nog wachten. De tv heeft dankzij zijn organische display een contrastratio van één op één miljoen en meet slechts 3mm dik.

Sony maakt echter geen haast met de ontwikkeling van grotere oled-schermen, aangezien de afzetmarkt voor lcd-tv's, met name in Oost-Europese landen en Rusland, blijft groeien. Het eerder aangekondigde 27"-beeldscherm met oled-display zal dan ook niet in 2009, maar vermoedelijk pas in 2010 verschijnen.

IFA 2008 - XEL1 IFA 2008 - XEL1 zijkant IFA 2008 - XEL1 IFA 2008 - XEL1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik hoop dat de concurrentie van Sony er anders over denkt en WEL Oled schermen gaat ontwikkelen en produceren.
Ze hebben dan zeker een streepje voor.
Laat Sony maar fijn LCD's maken en ermee blijven zitten.
De fabrikant die snel Oled's gaat maken tegen een betaalbare prijs zal zeker markleider worden. Ze moeten dan misschien meer investeren in onwikkeling en productie maar verdienen dit snel terug door een groot marktaandeel.

Voor mij een reden om niet voor een Sony te kiezen of het nu LCD, plasma of Oled is. De strategie van Sony bevalt me zeker niet.
Nu kan er technisch gezien eindelijk een energiezuinige TV gemaakt worden en nu doet men het niet. Tsja, en de consument maar de schuld geven van een steeds maar stijgende energie behoefte. Gek he?

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 30 augustus 2008 14:54]

Je bent toch zelf verantwoordelijk voor een groot deel van je energie behoefte. Het is geen verworven recht om tv te kijken oid. Het is puur luxe. Iets dat veelal wordt vergeten. Niet dat ik zelf een milleu freak ben hoor. Ik ben heel blij dat ik tv kan kijken en dat doe ik ook regelmatig, maar ik vind het onzin om sony de schuld van de stijgende energie behoefte.
Tuurlijk ben je zelf verantwoordelijk voor je energieverbruik.
Maar als apparaten (zoals TV) minder energie gebruiken dan de voorgangers is het mooi meegenomen.

Bij LCD (en ook Plasma) is het wel duidelijk dat ze lang niet zo zuinig zijn als ze wel zouden moeten zijn. Vaak gebruiken ze nog meer dan de oude CRT TV's.
Daarbij moet je wel aantekenen dat LCD/Plasma's vaak een groter formaat hebben dan de oude TV's. Daar kun je weinig aan veranderen want je wilt er immers op vooruit gaan en niet stil blijven staan of inleveren.
Vandaar dat een groter formaat nieuwe TV meer mogelijkheden kan bieden en ook van de nieuwe technieken (zoals HDTV) gebruik kan maken.

Sony is niet alleen verantwoordelijk maar wel mede-verantwoordelijk als ze energievreters in stand proberen te houden terwijl er een zuiniger (en beter) alternatief is.
Als het zuinige product niet op de markt komt kan ik het ook niet kopen.
En je hoeft geen medelijden met fabrikanten zoals Sony te hebben, ze maken winst genoeg. Kijk maar eens naar de omzetcijfers.
Dat is nu net het probleem niemand wil inleveren en wil wel meer.
Waarom altijd zo negatief ... Bij sony moet er ook geld in het laatje komen
Dit is inderdaad wel grappig, dat mensen lopen te klagen over het bedrijf, terwijl de sturende kracht hier toch echt de consument zelf is. Als je dan toch echt milieuvriendelijk wilt zijn, dan ga je toch voor die 11" voor de astronomische prijs van 2000-2500 euro!

Als genoeg mensen dat doen gaat Sony echt wel om van LCD naar OLED, maar zolang de consument monsterachtig grote schermen wil voor bodemprijzen, en energie kennelijk nog niet duur genoeg is, blijven ze bij LCD. Lijkt me toch een logische keuze.

Tuurlijk vanuit idealisme zouden ze kunnen toeleggen op OLED, maar dat kun jij als consument dus ook... Als LCD's echt slopend zouden zijn voor het milieu (zoals CFKs destijds etc), dan kunnen we er altijd nog een verbod op invoeren, maar dat is natuurlijk een extreme noodmaatregel.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 30 augustus 2008 13:32]

De voordelen die OLED ten opzicht van LCD heeft worden steeds kleiner. Laten we het maar eens hebben over contrast, dikte en vermogens verbruik.
Ik refereer maar even naar een paar voorbeelden van de IFA.

Philips introduceert hun nieuwe LED backlit TV (de 42PFL9803), deze TV maakt ook gebruik van lokaal backlight dimming waardoor - ruwweg gezegd - alleen daar licht (en dus energie) geproduceerd wordt waar het nodig is. Gevolg lager vermogens verbruik en hogere contrasten (1:2.000.000). Laat dit nu toevallig ook nog eens goed blijken te zijn voor de kijkhoek

Dikte: zowel Sony en Philips laten (prototypes) TVs zien met diktes onder 1 cm.

Ik blijf bij ijn stelling, OLED voor TV ... voorlopig niet, maximaal de eerste 10 jaar een niche. OLED moet zich eerst maar eens bewijzen in mobiele applicaties, daarna gaan we wel eens verder kijken naar TV.
LCD kan wel steeds beter worden maar wat denk je dan van OLED?

Dat de OLED techniek stilstaat of zo?

Kwa contrast kan een LCD nooit maar dan ook nooit in de buurt komen van OLED.

- Local backlight dimming is alleen maar een van de vele truukjes die wordt toegepast om het contrast te verhogen maar uiteindelijk zal dit nooit genoeg zijn om de OLED contrast te benaderen.

- Kwa kijkhoek is OLED gewoon superieur, ook op dat punt kan LCD niet in de buurt komen van OLED.

- Stroomverbruik, OLED is gewoon veel zuiniger en zal naarmate OLED techniek volwassener wordt ook steeds zuiniger worden terwijl LCD eigenlijk altijd een bepaalde hoeveelheid stroom verbruikt.

- Kwa dikte is zoals iedereen weet OLED gewoon superieur, met OLED is het zelfs mogelijk buigbare schermen te produceren die ook nog eens met een goedkopere methode te produceren zijn bijvoorbeeld door ze te printen via een OLED printer.

- Milieu, niet alleen kwa stroomverbruik maar ook kwa hoeveelheid materiaal is OLED beter voor het milieur omdat de schermen dunner zijn. Er zijn dus veel minder grondstoffen nodig voor het produceren van OLED.
En kwa vervoer, verpakking, transport, opslag enz. enz.

OLED hoeft zich helemaal niet te bewijzen, OLED is per definitie beter dan LCD.

Dat staat al vast, de fabrikanten moeten het gewoon produceren.

Omdat OLED goedkoper te produceren is zou dat eigenlijk genoeg reden moeten zijn voor de fabrikanten om er zo snel mogelijk mee te beginnen, maar waarschijnlijk is de return on investment tijd te hoog waardoor er geen haast mee wordt gemaakt.

Vanaf 2009 zal het waarschijnlijk wel in een stroomversnelling terechtkomen.
Nee de OLED techniek staat zeker niet stil. Echter je stelt "fabrikanten moeten het gewoon produceren". Heel gemakkelijk gesteld, maar die fabrikanten hebben nu juist hun hele hebben en houwen geinvesteerd in LCD, hun fabrieken gen 8,10 waar glasplaten tot 10 vierkante meter doorheengeschoven worden, zijn geoptialiseerd voor LCD, omstellen naar OLED zou wel kunnen maar kost dan zo'n geweldige berg geld en efficiency zodat OLED altijd te duur zal zijn. De maximale glasmaat waar OLED op gefabriceerd wordt ligt nu op gen 4 - het loopt dus 6 generaties achter, met de bijbehorende economy of scale. Het is dus niet goedkoper. Zelfs op dezelfde lijnen zal OLED duurder zijn dan LCD, ja ook als je er de kosten van een backlight bijtelt. Het aantal benodigde processtappen is schat ik 2x zo groot, dus de fabriek 2x zo duur, OLED moet afgedekt worden tegen de buitenlucht (weer een paar stappen), en de interne structuur is veel complexer dan een LCD (en dat kost yield). Dan heb ik het nog niet over een andere bottleneck, a-Si is niet stabiel, LTPS is niet uniform en nog niet groter dan Gen4 in productie.

LCD zal zich verdedigen met alles wat ze hebben. De investeringen zijn inmiddels dermate groot dat men niet meer terugkan. De race is gelopen !!!! OLED kan dan nog zo mooi, zo superieur zijn. Jammer helaas, TE LAAT !!!
Als genoeg mensen dat doen gaat Sony echt wel om van LCD naar OLED, maar zolang de consument monsterachtig grote schermen wil voor bodemprijzen, en energie kennelijk nog niet duur genoeg is, blijven ze bij LCD. Lijkt me toch een logische keuze.
Mwoah. Half mee eens. OLED is goedkoper te fabriceren dan LCD, milieuvriendelijker, en technisch superieur. Met hetzelfde doel als LCD, het bekijken van beelden, zou je dus kunnen spreken van de opvolger van LCD. Dat de techniek niet breed beschikbaar wordt gesteld, komt niet omdat consumenten groot voor bodemprijzen willen, dat kan met OLED in principe ook wel. Het punt is dat de fabrikanten te beroerd zijn al hun productielijnen weer over de kop te gooien voor OLED. Ik denk zelfs dat er sprake is van kartelvorming, aangezien er nog altijd in een inferieure techniek wordt geinvesteerd.

Met andere woorden, de grote fabrikanten proberen hun LCD lijnen zo lang mogelijk te behouden, en ik hoop juist op een kleinere fabrikant, zonder LCD geschiedenis die out-of-the-blue een 40" OLED de markt op drukt, betaalbaar, en zo de grotere fabrikanten dwingt mee te gaan.

Het rare vind ik, dat in geen enkele andere industrie het semi-conservatieve van de LCD fabrikanten geaccepteerd zou worden door de consument.

Ik moet alleen wél zeggen, het artikel spreekt dit artikel wel weer een beetje tegen.
Het rare vind ik, dat in geen enkele andere industrie het semi-conservatieve van de LCD fabrikanten geaccepteerd zou worden door de consument.
Behalve in de IT. ;)
@morrar

Eh ik denk dat jij em niet helemaal snapt, zoals meerdere consumentjes. De enige reden waarom OLED nu geen prijzen ala LCD draagt is omdat haar ontwikkeling word vertraagd. Alle ontwikkeling in de wereld word zoiezo al vertraagd voor het toedoen van geld verdienen, waarom Sony er nu weer een schepje bovenop gooit snap ik niet, je wilt toch graag als fatsoenlijk en eerlijk bedrijf bekend staan(lees bekend staan, denk maar niet dat eerlijkheid een rol speelt in de zakenwereld)

Je zegt dat de sturende kracht achter een bedrijf de consumenten zijn? Denk eens even goed na. Wie maakt onze kinderen zo ziek van luxe dat ze later inderdaad die grote breedbeeld flatscreen kopen? Ouders die ook met hetzelfde probleem lopen, en/of de kinderen worden simpelweg gehersenspoeld door de media. De media zijn in handen van de mensen met geld, en raad is wie er allemaal veel geld hebben? De grote bedrijven. Denk na voordat je iets zegt, deze wereld zit andersom in elkaar dan de gemiddelde mens gelooft helaas.

Ik heb zelf al jaren de ontwikkeling van OLED gevolgd, en vraag mij af waarom deze nieuwere, milieuvriendelijkere en efficientere techniek niet al dikwijls is toegepast. Van alle kanten laat men ons geloven dat het milieu voorop staat, en dat we met z'n allen aan de slag moeten om de wereld te redden, maar de ontwikkeling haar eigen gang laten gaan zonder vertraging is blijkbaar al teveel. Bedankt de grote bedrijven maar voor het verzieken van de aarde.

[Reactie gewijzigd door grind op 30 augustus 2008 14:12]

Ik vind het een beetje ver gaan om de consument maar als een gehersenspoelde pion van grote bedrijven neer te zetten. Ouders kunnen nog steeds nee tegen hun kinderen zegen en als je als volwassene zoekt op het internet is er zat onafhankelijke informatie (zoals dit bericht en reacties).

De media zijn echt niet bezig om 'de waarheid over OLED' te verbergen... Er is weinig coverage, maar dat is gewoon omdat weinig mensen dit echt interesseert. We kijken eerder naar wat er gebeurd in Georgië, Amerikaans verkiezingen etc. Waarschijnlijk is de energiebezuinig ook niet dusdanig dat het wereldnieuws is en op het 6-uur journaal zal verschijnen. Dus als Wolthuis87 zich afvraagt waarom de consument dit pikt, dan zou mijn antwoord zijn: het gros van de consumenten weet niet eens wat OLED is en ligt daar ook niet wakker van.

Dat bedrijven niet uit zichzelf OLED gaan aanbieden verbaast niet zo aangezien ze (zoals hierboven zeer terecht opgemerkt) eerst hun investeringen willen terugverdienen. Waarschijnlijk schat men de voordelen van OLED op LCD als verkooppunt niet dusdanig in, dat omschakelen nu de moeite waard is...

Kortom; ik blijf van mening dat de consument nog steeds wel bepaalt, maar dat wil niet zeggen dat die consument zich altijd goed informeert of dat goede alternatieven vanzelf uit het bedrijfsleven naar voren komen.
Ook namens het milieu wordt Sony bedankt. Misschien toch niet zo'n slecht idee om de import van LCD's te verbieden totdat de producenten zijn overgestapt op betere technieken. Sony geeft hier dus toe dat ze de ontwikkeling achter laten lopen zodat ze de producten twee keer kunnen verkopen ten kosten van oa. het milieu...
Tuurlijk, de consumenten staan in de rij om 2500 euro voor een 11inch scherm te betalen met een bakbeest van een bedieningsunit eronder :?

En hypocriete uitspraken over het mileu hebben we nu wel gehad. Overal worden de richlijnen steeds beter/zwaarder en 0% vervuiling zullen we nooit halen. LCD/Plasma is nog ruim toereikend voorlopig en betaalbaar. Waarom we nu al een opvolger nodig hebben begrijp ik niet, OLED staat nog steeds in de kinderschoenen.

Ik denk dat Sony een beetje de rem er op houd mede omdat technieken steeds kleiner worden. Ik zie liever een OLED zonder doos eronder en alles in het panel weggewerkt. Tot die tijd zal Oled niet echt een kans maken imo.
Helaas is het toch vaak zo dat de regels beter worden en de uitzonderingen en omleidingen op deze regels worden ook steeds verbeterd.
0% vervuiling gaan we misschien niet halen, maar zorgvulding omspringen met grond- en afvalstoffen is nog steeds een beetje een nieuwe fiets, zoals bij het opruimen verbranden nog altijd de meest geprefereerde oplossing lijkt te zijn of in elk geval het status quo.

Maar ja OLED is gewoon nog niet volwassen genoeg voor grootschalige toepassing, er zijn ook nog steeds veel ontwikkelingen in een hoop richtingen, teveel om nu al je geld op een enkel paard als OLED in te zetten.
We kunnen natuurlijk wel al genoeg lezen over wat voor leuks er al in de laboratoria wordt bereikt met OLED's.
tja, alsof iedereen als ze een LCD tv gekocht hebben meteen ook een nieuwe OLED scherm zouden aanschaffen.. pffff... tuurlijk niet, de normale consument (en dus niet dat heeeeeeeeele kleine percentage) koopt pas weer een nieuwe tv als de huidige kapot is, en dan kijken ze wel wat er op dat moment op de markt is...
En waarom zijn LCD's dan slechter?
Als Sony opeens wél met superieure OLED schermen maakt, dan dumpt iedereen zijn LCD's.

Daarnaast wordt ik een beetje moedeloos van iedere milieu fanaat die altijd maar "NIEUWE TECHNOLOGIEN LOL" roept, en dan maar afwacht tot er een legertje mannen in witte jassen met de heilige graal aan komen zetten om dan "LOL ZIE JE WEL!" te roepen zonder zelf een poot uitgestoken te hebben.

Oja, Dani86, de soviets hebben veel gejat maar ook érg veel zelf bedacht.
Tupolev, Korolev en Alexeëv waren bijvoorbeeld genieën. Het hele stealth gebeuren is bedacht door een rus. Dat de overheid er geen brood in zag en dat de amerikanen ermee aan de haal gingen is een ander verhaal. En waarom zou je überhaupt iets zelf bedenken, als je het makkelijker kan laten jatten door de KGB?

[Reactie gewijzigd door Bluecold op 30 augustus 2008 13:33]

Ik zeg alleen maar 1 ding wat betreffende het millieu waar men te pas en te onpas mee wordt dood gegooid http://www.scotese.com/earth.htm ga dit maar eens lezen en dan ziet men al heel snel dat de menselijke inbreng nog geen 0.00000000000001% is van het veranderende millieu. :)
Ja en dan gaat iedereen weer aan de CRT in de tussentijd, nee die zijn lekker voor het milieu ;)
Terug/voorwaarts naar een overheid die zelf gaat ontwikkelen....
Opzich valt hier wel wat van te zeggen, kijk maar eens naar het communistische China met hun Godprocessor.

Waarom afhankelijk zijn van buitenlandse mogendheden, handelsembargo's etc als je zelf een vervangend product kunt maken hetzij kopiëren?
Die russen jatten niet alles van het westen hoor, ze zijn soms nog een stukkie slimmer ook ;) Want waar de Amerikanen (NASA) miljoenen hebben gestoken in het ontwikkelen van een pen die ook in outerspace schrijft, namen de Russen gewoon een potlood ;):p
HOAX urban mythe.. oftewel brrrroodje aap verhaal. Maar verteld wel leuk..
Eerst je LCD investeringen terugverdienen en vervolgens iedereen aan de OLED, zodat je weer een nieuwe kunt gaan kopen.....

Hopelijk maken de andere marktpartijen wat meer haast met OLED
Als ik het goed heb worden de OLED schermen op dezelfde machines(Generatie 7) gebouwd als de LCD schermen wat de kosten kan drukken. De investeringen van LCD zijn ondertussen al een keer terugverdient. Dus daar hoeft SONY het niet om te laten.

Ik denk dat de OLED techniek nog niet geschikt is om in massa productie te gebruiken. Voornamelijk de branduren geeft problemen op den duur.
waarom denk je dat het kapitalisme wordt genoemd. gewoon zo veel mogelijk geld eraan verdienen als je kan.
yep, en geef ze eens ongelijk, jij doet precies hetzelfde...
yep, en geef ze eens ongelijk, jij doet precies hetzelfde...
Als ik het zelfde zou doen, zou ik nu voor een andere baas werken.

het schandalige vind ik dat het wel energie bespaart, en dus uit eindelijk ook het milieu
Jij rijdt geen auto, hebt alleen spaarlampen etc etc?
Panasonic is er wel druk mee bezig heb ik laatst gelezen.
kom nou.... eerste LCD investeringen terugverdienen is bepaald geen vooruitgang van de technologie. want wie als eerst de goede producten gaat uitbrengen is absoluut winnaar.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 30 augustus 2008 16:56]

eerste LCD investeringen terugverdienen is bepaald geen vooruitgang van de technologie.
Nee, maar wel zo zinnig voor je aandeelhouders. Want een bedrijf is er in de eerste plaats om geld te verdienen. De "technologie vooruit" helpen is slechts een middel daartoe, anders ben je fout bezig.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 1 september 2008 15:11]

hmm Sony is wel de eerste op de markt met een OLED-TV, dus ik snap je opmerking niet helemaal?
De verwachting is dat het stroomverbruik van OLED lager zal zijn dan LCD. Maar de enige commercieel beschikbare OLED TV (de XEL-1 van Sony) verbruikt 29W. En dat is een 11" display! Volgens Toshiba zal een 30" OLED Tv al gauw 2 a 3 keer zoveel energie gebruiken dan een LCD Tv.

Waarom dan de verwachting dat OLED minder energie verbruikt? Ik weet het niet. Misschien omdat het op wikipedia staat? Het process van een LCD Tv klinkt natuurlijk erg energie verspillend: Een grote lamp laten branden en dan stukjes die je donker wilt hebben afdekken. Dan klinkt het proces van OLED veel aantrekkelijker.
Ik volg dit nieuws van de oled schermen nu al jaren met belangstelling maar ben nog nooit concrete getallen tegen gekomen over het daadwerkelijke energieverbruik van deze schermen. Echt jammer gewoon.
Exact, je zou een reëel vergelijk tussen plasma-LCD-OLED-SED moet en zien om er iets zinnigs over te zeggen. Wel is het kwaliteits-potentieel van OLED (en SED) aanzienlijk groter dan LCD, gewoon door de gebruikte technieken.

Mijn huidige (Toshiba 37") LCD heeft een verbruik van maximaal 265W, maar ik heb de backlight teruggeschroefd tot ca. 20% zodat het verbruik slechts 110W is, ongeveer gelijk aan mijn oude 29" CRT. Deze instellingen zullen zeker niet iedereen kunnen bekoren, dus het feitelijke verbruik in een "gemiddeld" huishouden kan nog wel eens flink variëren, ook per technologie!
Sony maakt echter geen haast met de ontwikkeling van grotere oled-schermen, aangezien de afzetmarkt voor lcd-tv's, met name in Oost-Europese landen en Rusland, blijft groeien.
wanneer een van de greotere producenten van lcd's met de massaproductie van oled schermen begint zal uiteindelijk iedereen mee moeten, de schermen zullen op lange termijn lagere productiekosten hebben en ze zijn een stuk zuiniger wat tegenwoordig in de mode is in het westen.
So why not? geen van hen doet en het lijkt alsof ze onderling afspraken hebben gemaakt om te wachten tot de huidige investeringen zijn terugverdient.
Haha, al die commentaren hierzo.

Jullie zouden ook geen OLED in massa productie gooien als er niks mee te verdienen zou worden. Het is gewoon pure logica voor een bedrijf om te wachten totdat iedereen het gehad heeft met LCD.

Met deze beredenering zou iedereen nu ook met de fiets naar het werk moeten gaan of een hybride auto moeten halen, maar dat doen we ook niet.
Onzin natuurlijk.
Er is met Oled net zoveel (of misschien wel meer) mee te verdienen dan met LCD.
Iedereen weet dat LCD niet zaligmakend is. Sterker nog, het heeft een flink aantal nadelen tov de oude CRT kijkbuis.
Om die reden heeft het al weinig zin strak vast te blijven houden aan LCD.

Ik heb het gehad met Sony, ik sla de LCD stap wel even over.
Precies, anders zou iedereen idd een plug in auto hebben die je oplaad en zo je werk verkeer doet. ( aka GM volt ). Of een OLED scherm of PV op je dak etc etc.

Het gebeurt gewoon niet.. het is een slip. OLED is leuk.. vooral als je het gezien heb sta je gewoon paf! want deze beelden van OLED schermen op JOU scherm slaat natuurlijk nergens op.

Maar het schijnt toch dat ze in problemen zitten met kleuren verloop narmate brand uren? Dat de 1e kleur sneller degradeert als de andere ?? en de helderheid vermindert?

Bij LCD heb je vaak nog als je van boven af of onderen dat het lichter of donkerder word. Dit heb je bij OLED niet, bijna 180 graden kijkhoek zover ik kon zien. En een contrast van heb ik jou daar. ( al vind ik een LG met 1:5000 en het verschil tussen Dell 24 inch 1:1000 al een gigantisch verschil in contrast! )

LCD gaat ook vooruit jongens... ik hoor al over schermen met 1:20 000 ?? En betere kijkhoeken en LED backlight voor zuiniger verbruik etc etc.

Ik zie het gewoon wel, thuis hebben we 24 inch en 22 inch schermen voor PC. Enuuh heel mooi geluids apparatuur. Maar wel een hele oude 26 inch Aristona beeldbuisje :+ haha. En hij is nog niet stuk!!!!

Nou vraag ik me af, wie van jullie hebben LCD gekocht... zonder dat hun oude beeldbuis STUK was ?? ( dat is vast 90% van de LCD/Plasma kopers !!!! ) Dat is pas slecht voor het milieu! kan ik je zeggen.
Die 11" dingen kan je beter als digitaal pictureframe gebruiken :)
Als sony hier zo lang mee wacht in Europa, halen we hem toch lekker uit het buitenland, de prijs is dan ook beter te doen, dan hier de volle mep te betalenhttp://cgi.ebay.nl/SONY-X...ViewItem#ebayphotohosting.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True