Samsung: laptops krijgen in 2010 oled-schermen

In 2010 zullen laptops met oled-panelen op de markt komen en vijf jaar later zullen deze modellen 28 procent van de markt uitmaken, voorspelt Samsung. De prijs van oled-panelen zou in 2015 nauwelijks hoger zijn dan die van led-schermen.

"We verwachten dat oled-panelen van 5 inch en groter in 2009 of 2010 bij mobiele apparaten gemeengoed worden", vertelde Woo Jong Lee, vice-president van de mobile display marketing-afdeling van Samsung SDI. In 2010 zou de technologie zo ver zijn gevorderd dat de gemiddelde tijd voordat inbrand-effecten zich voordoen, op meer dan 2000 uur komt te liggen. Daarmee zou aan een belangrijke eis van notebookfabrikanten zijn voldaan. Lee voorspelde dat de prijs van oled-panelen tegen 2015 nog ongeveer tien procent hoger ligt dan die van led-panelen en dat 28 procent van alle laptops tegen die tijd een oled-display bevat.

Volgens Lee zorgt de opkomst van snelle draadloze communicatie ervoor dat vooral video steeds belangrijker wordt. Smartphones en kleine mobiele computers zullen dan ook vaker met oled-schermen uitgerust worden, omdat deze een beter beeld bieden. Ook sprak hij de verwachting uit dat mobiele apparaten standaard van touchscreens worden voorzien, waarbij schermfabrikanten de aanraaktechnologie steeds vaker direct in de displays zullen integreren. Samsung toonde begin dit jaar al een concept-notebook met een active matrix-oled-scherm met een resolutie van 1280x768 pixels.

Reacties (37)

[springtouwtje]

Misschien heb ik het mis, maar het lijkt me dat de belangrijkste energiewinst is dat alleen de pixels die aan zijn (niet zwart zijn) energie gebruiken. Dus als je straks met een OLED scherm een zwart desktop thema hebt, zou je batterij een stuk langer mee moeten gaan.

[Rub3s]

valt toch wel een beetje tegen, de invoering van oled. rond 2015 heeft dus (waarschijnlijk) nog maar rond de 28% van de laptops een oled scherm waar ik aan toevoeg dat dat waarschijnlijk de duurdere modellen zijn. het is een technologie waar volgens mij veel mensen op wachten, waarom schieten ze nou niet een beetje op?


en rond de 2000 uur voor inbrandeffecten: is dat niet een beetje weinig? (een beetje tweaker haalt dat makkelijk in een jaar)

[Left]

Voor dat inbranden is dus de screensaver uitgevonden.

[k995]

Beetje moeilijk als je bezig bent he? Ik spreek dan van de taakbalk ed die wel degelijk heel veel constant opstaan.

[Sukeltje]

open programma --> stukje taakbalk ververst
krijg msn bericht --> stukje taakbalk ververst
druk op start --> stukje taakbalk ververst.


als het dus om 2000 uur hetzelfde beeld gaat voor dat he kan inbranden dan kom je daar nooit van je leven aan. meestal staat je beeldscherm ook snachts uit, dus dan is et alweer over... daarom lijkt mij 2000 uur hiervoor wel heel erg veel?

maar inderdaad 2000 uur "gebruiken" wel heel erg bijna...

[Verwijderd]

Kijk eens even naar je taakblak... De start knop staat altijd aan. De meeste van de quick buttons er naast ook. Idem voor vele iconen aan de rechterkant...

Gebruik je een dergelijke laptop als je standaard computer, dan heb je die 2000 uur al na een jaartje te pakken. Voor iets dat toch minstens 3 jaar mee moet gaan, is dat veel te kort.

[Sukeltje]

klopt, je start knop staat altijd aan ja, maar druk er nu eens een keer op dan veranderd de kleur een beetje, of je "drukt em in"-animatie

[Sensei_D]

Met dat laatste zat ik ook meteen.
Maar betekent dit dat na 2000 uur de kans op inbranden aanzienlijk vergroot wordt, of dat het scherm pas inbrandt wanneer 2000 uur lang hetzelfde beeld wordt getoond.

Afhankelijk van het antwoord lijkt enerzijds 2000 erg kort, maar anderzijds wel erg lang om als eis te stellen.

[k995]

Vind het voor beiden kort: computer op werk staat toch een 10-12u per dag aan, 2000/12/20 (dagen per maand) = 7,... dus na een 7 maand zit je al daaraan.

[Swelson]

Misschien bedoelen ze dat als je een laptop 2000 uur op eenzelfde beeld aan laat staan, dat het dan inbrand. Dit staat er niet duidelijk in .

2000 uur haal ik al in een jaar denk ik.

[Verwijderd]

2000 is inderdaad niks. Mijn Eizo heeft een garantie van 5 jaar of 30000 uur. Die gaan dan zeker niet over op OLED.

[Cafe Del Mar]

Dit is een non-event é.

Als de economie blijt slabakken als nu, gaat de groei uit de laptopmarkt, lopen omzet en winst hand in hand achteruit en staat niemand te springen om zwaar te investeren in OLED-productielijnen.
Als morgen de economie terug sterk aantrekt en overmorgen Dell met een betaalbare laptop met OLED komt, ligt er volgende maand een Samsung met OLED in de winkel.

Kijk naar het verloop bij SED...

[Umbrah]

Aan de andere kant merk je ook dat deze tijd van 'recessie' juist een tijd van vernieuwing is, waarin geïnvesteerd wordt en soepeler overlegd wordt door overheden op een heel ander niveau dan eerst. Je merkt nu al bijvoorbeeld dat snelle oplossingen ineens wel mogelijk zijn, in plaats van dat iedereen "star" gaat zitten doen om z'n eigen hagje te redden.

De mentaliteit van "we hebben samen een probleem" is aanwezig, en de mentaliteit van "hah, bonus!" begint taboe te worden. Ik krijg zelf het gevoel dat men zo bang is teveel te worden betaald en te worden aangezien als inhalig, dat ze doorslaan. Het vergelijkt een beetje met een eerder voorgekomen modeverschijnsel in de vorm van MS bashen.

Ook "groen" is een toverwoord nu. Wij Europeanen vinden het dood normaal om eens per week oud papier aan de weg te zetten, glas in de glasbak te doen (voor zover we nog glas gebruiken), plastic apart van de rest te zetten, en statiegeld is ook doodnormaal. Vandaar dat wij misschien wat sceptisch tegenover het "Al Gore" effect staan, immers, wij deden het al. De Amerikaan, toch de grootste "rijke" economie ter wereld kende dat niet. Die gooide alles in één vuilniszak aan de kant van de straat, tankt vieze benzine (Amerikaanse benzine is héél anders dan wat wij hebben), en vind prijzen van meer dan 60 cent per liter afzetterij. Maar goed, dat verandert nu. CHAAAAANGE. Ze worden steeds "scherper", die Amerikanen, en dat merk je. Nu weer 3 van die 'starre' bedrijven die maar SUV's bleven bouwen die in zwaar weer zijn. Laat ik het zo zeggen, ik zei maanden terug al dat Nedcar nooit lang kon blijven doorgaan zoals ze nu doen. Maar ja, toen zeiden ze, "iedereen wil toch zo'n mooie Outlander?" Ondertussen raken ze die slurpbakken niet aan de straatstenen kwijt (ironiek: wat staat er op m'n oprit? Een outlander).

Kort verhaal, "groene" investeringen zie je overal terug, en dat wordt de komende jaren steeds meer. We gaan een uniforme standaard voor oplaadpunten van elektrische auto's zien, we gaan steeds meer windmolens zien, en die "landschapsvervuilings zeurders" zullen wat stiller zijn, en parallel daaraan zal de tussenstap "spaarlamp" die nu nog populairder aan het worden is, steeds vaker, vooral door de populaire "home improvement" programma's op TV, vervangen worden door LED verlichting die op leukste plekken kan verstoppen.

Wat heeft dit met OLED te maken?

Ik persoonlijk denk dat investering in OLED heel lucratief kan zijn. Het toverwoord en misschien de marketing kreet hierbij is Rendement. Een gloeilamp geeft zo'n 17 lumen per Watt, een TL buis doet het al beter met 75 (maar geeft "kil" licht en het heeft een refreshrate á la CRT die lastig is voor de ogen), een moderne witte LED is de koning met zo'n 150 lumen per Watt, en dat gaat alleen maar omhoog. Wat betekent dit? Veel elektrische spanning wordt omgezet in (zichtbaar) licht, in plaats van warmte en geluid. LEDjes zijn ook vrij koel als ze branden, terwijl je een hallogeen, CCFL, of gloeilamp op den duur niet meer aan kan raken zonder daarna een half uur met je hand onder de koude kraan te moeten. Dat is simpel, en dat snappen mensen. En met de toenemende energieprijs (zelfs m'n oude pa die niet slecht verdient en zweert bij gloeilampen wil nu wat meer uitgeven aan LED of spaarlampen), en bewustwording van het verbruik van apparaten, kon dit er wel eens voor zorgen dat Oled doorbreekt. Het is immers een "groenere" technologie.

[iMispel]

een moderne witte LED is de koning met zo'n 150 lumen per Watt

Deze LEDs bevinden zich wel nog in laboratorium fase hé:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficiency
Ook zijn de LEDs met het hoogste rendement high-power LEDs (vanaf ong. 1Watt)

LEDjes zijn ook vrij koel als ze branden, terwijl je een hallogeen, CCFL, of gloeilamp op den duur niet meer aan kan raken zonder daarna een half uur met je hand onder de koude kraan te moeten

Als je een controleledje aan je PC, TV, radio, enz... aanraakt, voelen ze inderdaad koud aan (ze kunnen immers nauwelijks warm worden want ze verstoken bijna niets, +/-100mW is al veel). Maar kom aub niet aan die high-power LEDs (en dus hoog rendementsleds) want deze komen kokend heet!!! Ze worden zelf soms op een heatsink gemonteerd zoals hier: http://upload.wikimedia.o...8Luxeon%2C_Lumiled%29.jpg

Het klinkt idd raar, maar het is zo: De LEDs die het warmst worden hebben het hoogste rendement. (Een gasontladingslamp heeft het hoogste rendement (bij mijn weten), en deze worden nog stukken warmer dan LEDs)

[Reactie gewijzigd door iMispel op 25 juli 2024 00:40]

[flamingworm]

high power leds, als je dat bedoelt, verbruiken 3 Watt, dus extreem warm zal dat wel niet worden denk ik zo..

[Verwijderd]

Precies, fabrieken zijn op het moment geoptimaliseerd voor LED/LCD schermen, aangezien niemand zit te springen om grote investeringen op het moment, zal het daar nog wel een tijdje bij blijven. Maargoed, het is makkelijk en goedkoop dit te roepen natuurlijk.

[Baazie]

Dat ziet er heel gelikt uit zo iets zou ik wel willen hebben!
Ben benieuwt wat het doet met de batterij duur en wat voor hardware ze er in gaan proppen.

[Verwijderd]

Het ziet er wel gelikt uit, maar ik zou toch wel iets willen met fysieke toetsen. Dit lijkt me niet fijn tikken zo.

[Storm90]

Ben ik mee eens, ik heb zelf op dit moment een samsung e840 en ik moet toegeven dat die touch toetsen echt niet fijn tikken.

Bovendien kun je met fysieke toetsen toch wat sneller doortikken, ik vind persoonlijk dat touch wat trager werkt.

[DrumMeister]

het vermogen van een OLED is uitermate klein, gemakkelijk tot 10x dat van een LCD display. Dus qua batterij duur mag je voor iedere laptop toch snel 10uur gaan verwachten.

wikipedia:

A significant benefit of OLED displays over traditional liquid crystal displays (LCDs) is that OLEDs do not require a backlight to function. Thus they draw far less power and, when powered from a battery, can operate longer on the same charge. Because there is no need for a backlight, an OLED display can be much thinner than an LCD panel. OLED-based display devices also can be more effectively manufactured than LCDs and plasma displays. However, degradation of OLED materials has limited their use.[1]

Dat laatste kan ervoor zorgen dat de schermen minder lang hun sterke intensiteit hebben als in het begin.
Ik ben blij dat ze toch al OLED schermen kunnen maken met hoge resoluties want enkele jaren terug was dit nog onmogelijk.

[Soldaatje]

Doorslaggevend zal de prijs zijn, en daar hoor ik niks over.
Niemand gaat 2x zoveel betalen voor een laptop omdat er oled op zit.

[Nyarlathotep]

Misschien moet je meer dan alleen de eerste 5 regels lezen voordat je reageert...

[Verwijderd]

"De prijs van oled-panelen zou in 2015 nauwelijks hoger zijn dan die van led-schermen."

Wat zijn led-schermen dan ? Op huidige laptops zitten lcd-schermen (ev. met led-backlight).

[lexi]

Volgens mij bedoelen ze met led schermen inderdaad een led-backlight.

[_Thanatos_]

of lcd-schermen met rgb-backlight...

[Umbrah]

Wat is een RGB?

Voor zover ik weet zijn er slechts 2 vormen van backlights die in laptop LCD's gebruikt worden. CCFL en LED. De laatste is zuiniger en wint nu de "witte" LED ook uitontwikkeld is steeds meer terrein.

[Big Womly]

Red Green Blue, de 3 kleuren waarop schermen gebaseerd zijn om hun beeld weer te geven. Het zijn ook de 3 kleuren die de kegeltjes in onze ogen kunnen registreren.

Er bestaat weldegelijk iets als Led schermen. Je vindt ze bijvoorbeeld naast de weg als dynamische verkeersborden. De dotpitch is daar wel heel groot, maar er zullen waarschijnlijk wel kleinere varianten van zijn.

[Reactie gewijzigd door Big Womly op 25 juli 2024 00:40]

[Umbrah]

Ik weet dat die dingen bestaan, maar die hoef je niet te verwachten in je laptop. Overigens: elke pixel op een oLed is volgens mij ook gewoon opgebouwd uit 3 subpixels, een rode, groene en blauwe. Net zoals bij LCD en Plasma. Mijn reactie was meer bedoeld op het feit dat Thanatos volgens mij een paar zaken door elkaar haalt. Een backlight is in principe maar een dom ding waar we het liefst maar al te snel vanaf komen. Het is de bedoeling dat een backlight zo wit mogelijk licht geeft, immers, wit = uit, zwart = aan, bij een LCD.

[_Thanatos_]

Ik haal helemaal niets door elkaar. Ik doel op een techniek waarbij RGB-leds worden gebruikt om een backlight te maken. met een led-backlight worden over het elgemeen witte leds bedoeld, een vervanging voor ccfl dus.

[Verwijderd]

Onzin, neem dan gelijk een CMYK-backlight. Of nog beter, een LAB-backlight! Goed voor je kleurbeheer!

[Verwijderd]

CMYK-backlight, wie praat er nou peop? Een backlight met substractie-kleuren? Zwart licht?

[Kode_]

ZIet er wel geen handige notebook uit met zo'n touch-toetsenbord. Ik denk niet dat het handig typed.

Ik vraag me ook af hoeveel invloed dit gaat hebben op de batterijduur. Moet wel leuk zijn om een klein uurtje te winnen. Wel vrees ik nog altijd voor de levensduur van de OLED's. 4 jaar is niet zo heel veel, maar goed, misschien vinden ze er wel nog iets op.

[kmf]

het zal anders super handig zijn als je het toetsenbord kan minimaliseren en dan twee schermen als twee pagina's van een boek kan gebruiken.

En als de folding screen van samsung geperfectioniseerd is, kan je dus opeens een "monitor" hebben die 2x zo groot is. zonder breuklijn dus.

[Naatan]

Ik denk dat hij vooral bedoelt dat je geen touch feedback hebt..

Het lijkt mij vreselijk irritant om op zo'n toetsenbord te typen.

[NinTeNdO_FrEaK]

Lijkt me meer touch sensitve toetsen, net zoals op de ps3 en de recente monitoren van samsung?