Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Kodak heeft nieuw oled-materiaal ontwikkeld, waardoor onder meer oled-displays en -lichtarmaturen een lager stroomverbruik en een langere levensduur kunnen krijgen. Kodak heeft het stofje EK-GD403 gedoopt.

In combinatie met Kodaks basislaag EK-BH109, kan met het EK-GD403-oled-materiaal groene oled's geproduceerd worden met een efficiŽntie groter dan 31 cd/A, waarbij de levensduur de 65.000 uur overstijgt. Het uitgangspunt bij deze waarden is een initiële luminantie van 1000 candela per vierkante meter.

Vooral de langere levensduur maakt de nieuwe technologie volgens Kodak geschikt voor gebruik in tv's en als lichtbron in lampen. De levensduur van huidige oled's, zoals de 11"-oled-tv van Sony, komt meestal niet verder dan 30.000 uur.

Het nieuwe stofje is een zogeheten dopant-materiaal, een moedwillige verontreiniging van een basislaag waarmee volgens Kodak de kleurenweergave beheerst en de efficiëntie verhoogd wordt.

Volgens een rapport van onderzoeksbureau Nanomarkets zal de markt voor oled-materialen in 2015 een totale omvang hebben van 2,7 miljard dollar. De analisten van Nanomarkets hebben becijferd dat in dat jaar 90 procent van het oled-materiaal bestemd is voor gebruik in verlichting.

Dopant-host oled
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Hoe meet je de levensduur van dit scherm? Ik neem aan dat hij neit al 7 jaar aanstaat :')
Men meet de lichtopbrengst 2 keer met een tijd ertussen en berekent aan de hand van het verschil in lichtopbrengst per tijdseenheid hoe lang dat het duurt voordat de lichtbron beneden een bepaald percentage komt... bijvoorbeeld. Extrapolatie dus. Het is natuurlijk nooit een absolute zekerheid. Die heb je alleen met geschreven garantie. Zolang het bedrijf niet failliet gaat.
Men doet de test meestal met een aantal apparaten tegelijk: die staan een tijd aan (bv 250 of 500 uur). Dan meet men de gemiddelde afname in intensiteit en eventuele kleurvervorming.

Op de basis hiervan berekent men hoe lang het duurt tot het toestel defect is (waarbij defect wordt gedefinieerd als bv 30% minder helder en 10% kleurvervorming). Dat is dan de verwachte levensduur. Die methode heet extrapolatie (op basis van korteterminnevolutie de toekomstige evolutie voorspellen) en blijkt heel betrouwbaar te zijn in de praktijk.
Klopt helemaal wat je zegt, maar het komt ook voor dat grondstoffen voor de productie een wat afwijkende samenstelling hebben en dat de productiemiddelen ook veranderen. Daar komt men soms naderhand achter. Dus de voorspelling kan heel exact zijn maar de grondstoffen / productiemiddelen zijn dat niet altijd helaas. Daardoor ontstaan soms ongewenste afwijkingen van het ontwerp in de praktijk. Het wordt mede veroorzaakt door de tijdsdruk die op de innovatie leunt. Bedrijven willen hun spullen zo snel mogelijk afzetten en min mogelijk wachten op test-uitslagen. Eenmaal verkocht is geld in de lade en garantie biedt (beperkte) verzekering tegen waardeverlies aan de afnemer. Bijkomende kosten voor de vervanging (transport / arbeidsloon) zijn vaak voor de rekening van de afnemer. Ga maar eens na wat de kosten kunnen zijn als het onderdeel terecht komt in een product dat nog een lange keten door moet om tot een integraal eindproduct te komen.
Een zeer kleine afwijking van de toch al smalle marge kan een enorme afwijking tot een enorme afwijking leiden over een periode van jaren. Gelukkig kun je er van uit gaan dat de pixels in een scherm van homogeen materiaal zijn (normaal gesproken) en dat dus niet het ene pixel veel sneller is versleten dan het andere.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 26 oktober 2008 20:31]

temperatuur op 80 graden zetten, dan gaat alles VEEL sneller
Meestal wordt dat op 125 graden getest samen met zoutoplossing over het materiaal om het flink sneller te laten slijten.
Sommige soorten gaan zelfs op nog hogere temps.
maar zoiets loopt in een grafiek tog altijd toenemend stijgend?

Dus met hogere temp zal de totale tijd korter zijn dan altijd een lagere temp.

correct me if im wrong...
Bij een temperatuur's verhoging van 10 graden, verdubbelt de snelheid van een proces vaak. Soms zelfs met meerdere malen. Daarom gaat een processor die 60C idle draait veel korter mee dan eentje die 30C draait.
Daarom steken we dingen in de diepvries en frigo, om het rottings proces te vertragen ;)
Intensiteit met een factor 1000 vergroten?
Wat is nou eigenlijk de werkelijke efficiŽntie van die ledjes?

Die 1000 candela per vierkante meter zegt namelijke geen ene drol. EffeciŽntie meetje in lumens per watt, of percentage van het theoretisch maximum (~683 lumens per watt).
Candela kun je omrekenen naar lumens. Als je dan weet hoeveel mw 1 zo'n ledje nodig heeft en hoeveel ledjes je nodig hebt voor 1m2 weet je hoeveel lumen/watt je haalt.
Candela kun je omrekenen naar lumens als gepraat wordt over een verlicht oppervlak over een bepaalde afstand. Hier praat men over de helderheid van de leds zelf.

Dus in principe heb je maar 1 ledje nodig, maar dat geeft de helderheid van ongeveer een gloeiende spijker. Desalniettemin kun je daar makkelijk 1m^2 mee verlichten. Wat ik wil weten, hoe helder wordt die vierkant meter dan met 1 zo'n ledje. Als ik dŠt weet, kan ik inderdaad de efficiŽntie uitrekenen.
kan de prijs hiervan genoeg omlaag om echt als lampen te gebruiken
Als die 14 jaar meegaat rn stuk zuiniger is, dan mag het ook iets meer kosten dan een ordinaire gloeilamp. ;)
met het EK-GD403-oled-materiaal groene oled's geproduceerd worden met een efficiŽntie groter dan 31 cd/A
Wat is dat nou weer voor maat? Candela/Ampere is net zo nutteloos als bij een accu de Ampere/uur te vermelden zonder het voltage. Het is leuk om te weten hoeveel licht je krijgt bij een bepaalde stroom, maar efficacy wordt uitgedrukt in lumen/watt...

@_Thanatos_ - 683l/w is het theoretisch maximum voor 555nm. Bij andere golflengtes ligt dit lager.

@ k1n8fisher - Ik zeg ook, een accu waarbij dat niet vermeld wordt (er vanuitgaande dat je een apparaat hebt dat alle spanningen aankan). Dat weet je het dus niet, want accu's zijn er in vele spanningen. Zonder de spanning is de (m)Ah notatie waardeloos omdat je dus niets weet van de totale capactiteit. De ene 1000mAh accu is de andere 1000mAh accu niet.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 oktober 2008 21:23]

Dat zegt inderdaad helemaal niets. Misschien gaat men uit van 0,6 volt omdat we het over diodes hebben. Silicium diodes zijn meestal 0,6 volt. Maar hoe dat bij licht diodes zit?
LED's lopen uiteen van 1.6 tot 5V. Diodes zijn er trouwens ook in veel meer smaken als 0,6V.

OLED's heb ik echter geen idee van...
Bij die accu weet je hoeveel spanning deze levert. Hier zullen ze er van uit gaan dat je ook weet waar dit getal aan gerelateerd is. Dit zijn technische specificaties die voor de consument niet van belang zijn maar voor fabrikanten des te meer!
683l/w is het theoretisch maximum voor 555nm. Bij andere golflengtes ligt dit lager.
Waarschijnlijk rekent men daarmee omdat bij lampen uitgegaan wordt van een warmwitte of witte kleur, waar het theoretisch maximum van 555nm ook kan gelden voor het hele spectrum dat zo'n lamp uitstraalt.
Is er bij OLEDs sprake van een langzame afname van de lichtintensiteit of gaat het om een alles of niets situatie?

In dit tweede geval lijkt me dit nog wel een groot probleem voor schermen aangezien elke pixel hier een(of drie?) oled bevat, die ook daadwerkelijk het licht produceren. Dus wanneer een oled stopt te functioneren je een dode pixel hebt. Dit zou dus betekenen dat na de halfwaardetijd van de gebruikte oleds je nog maar 50% werkende pixels hebt. Dit in tegenstelling tot huidige LCD schermen waar het licht uit een ccfl achter de pixels komt en de lichtintensiteit langzaam afneemt en je waar in principe nog prima mee kan werken met 50% lichtintensiteit.

Ook heb ik wel eens gelezen dat er een verschil is in halfwaardetijd tussen de verschillende kleuren wat dus een vertekend kleurbeeld tot gevolg heeft. Immers als de helft van je blauwe oleds al dood zijn terwijl 90% van de groene nog intakt zijn zal groen dus overheersen

[Reactie gewijzigd door lazze97 op 27 oktober 2008 01:50]

Is er bij OLEDs sprake van een langzame afname van de lichtintensiteit of gaat het om een alles of niets situatie?
Als ze langzaam dimmer worden (net als een plasmascherm), dan zet je je TV toch gewoon weer feller? De maximale helderheid van een TV is nml in bijna alle gevallen en omgevingen veel te fel om mooie kleuren en comfortabel beeld te behalen. Dus je hebt nog wat ruimte ;)
das wel beter dan!!

hier meer info over oled van sony van een half jaar terug:

link

en hier nog 1 van toshiba

link

[Reactie gewijzigd door mahsalti op 26 oktober 2008 16:28]

Wat zou zo'n scherm nou aan stroom verbruiken? Heb daar zelden iets concreets over gehoord...
Het zou dan in ieder geval flink onder de gemiddelde 40W die lcd schermen gebruiken
(Ja, ik ben me ervan bewust dat er uitschieters naar beide kanten zijn en dat dit ook nog eens afhankelijk is van schermgrootte, maar t is dan ook een grof geschat gemiddelde).
7jaar als hij 24/7 aanstaat.. nice! nu nog betaalbaar en OLED word de opvolger van mijn plasma :)
Staat ook in geschikt als lamp, hmm heb een spaarlamp nog niet 7 jaar mee zien gaan ftw!
Spaarlampen slijten niet zo zeer van het aan staan, maar het aanzetten, dat is dan ook een van de 2 redenen dat spaarlampen niet geschikt zijn voor alle ruimtes (waar je je lamp maar even aan zet, bijvoorbeeld je voorraadkast, kan je beter gloeilampen hebben, spaarlampen hebben namelijk een hoog verbruik bij het opstarten en slijten het meeste door het starten van de lamp)
Mythbusters heeft hier indertijd naar gekeken (aflevering 69) en daarbij hebben ze geconstateerd dat het kort aan en uitschakelen van geen enkele lamp echt nadelig invloed had op de levensduur, tenzij je heel extreme dingen doet.

De extra kosten van het 'opstarten' van een lamp zijn echt minimaal. Het voorbeeld dat genomen werd is of je beter een lamp kunt laten branden als je een kamer even verlaat, en voor een spaarlamp (CFL) staat het opstart-gebruik gelijk aan 0,015 seconden licht geven. Je spaart dus veel meer met een spaarlamp dan een gloeilamp.

Wel kun je je afvragen of een spaarlamp handig is gedurende een korte blik in de kast, omdat de lamp vaak langer nodig heeft om op volle lichtsterkte te komen.

Zie: http://kwc.org/mythbuster..._22000_foot_fall_lig.html
Dat het verbruik niet hoger is tijdens het opstarten klopt. Maar dat zegt nog niet dat de slijtage bij het opstarten hoger is. En dat was volgens mij zijn belangrijkste punt.
Een boek lezen bij het licht van een afbeelding van een lamp op je TV :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True